Это не на висении, это обычная работа.

Эта песня тянется с самого начала существования форума.

Если только инструктором, в малой авиации. Где круг не более шести минут. Ибо 40 посадок это уже 2=40. Если без частых выключений, то в смену уложишься.
А про химию на Ан-2 не рассказывай.))

Какие шесть минут на круг ? ))) Обычные посадки с подбором на геофизиков , на связистов...

На Ми-2 разрешалось по Руководству АХР выполнять пилоту до 65 посадок, наши мужики так и летали, я работал авиатехником на АХР Ми-2, когда работали два пилота в день, то я еле живой до конца дня дотягивал - тяжело целый под винтами стоять на сыпучих, рабочий день по 12-14 часов, иногда.

Поспрошайте своих бывших коллег вертолетчиков, кто на гражданку ушёл. Вам ответят, что 30-40 полётов в день это бывает.

Уважаемый, не надо меня учить.Полёт в горизонте, это самое простое в пилотировании вертолёта.Всегда самыми сложными элементами были, есть и будут взлёт и посадка.Я не беру во внимание взлёт и посадку аэродромных условиях. Чем больше налёт тем больше взлётов и посадок.Приплюсуйте к этому ещё правильное принятие решений в процессе работы(полётов) в случаях отказа, пожара, сложных метеоусловиях, и где находишься над водным пространством, над равниной, в горах и т.д. и т. п. Я работал в ГА больше 30 лет из них 15 в качестве б\мех Ми-4 и Ми-8Т.Остальное время техником этих типов и Ми-8МТВ1. Да и полёты в ГА выполняются не без загрузки.Это в ВС вертолёт практически пустой, только топливо(не полные баки + боекомплект и то не всегда).И условия взлётов и посадок щадящие.

Ну, таких посадок в Афгане тоже можно насчитать.))

Афган случился 30 лет назад.

Давайте вы тоже не будете меня учить. А тем более нести пургу о "щадящих" взлётах и посадках в ВС.

Ну вот и хорошо! Договорились:не зная специфики работы в ГА не надо умничать.

Он закончился тридцать пять лет назад - 1985 год, а начался в 1979 году, в декабре - тем кто родился в тот год уже по сорок лет исполнилось, что эти дети могут сами помнить об Афгане? - ничего.
Там воевали отцы нынешнего поколения сорокалетних, в Афгане. Моего поколения отцы.

Автопилот на вертолёте , это «почти» автопилот , это как “Will steering “ на самоле , все относительно , а если 90 часов по 15 минут в горы и обратно без выключения под разгрузку , причём здесь военный и гражданский налёт, вроде не воевал и не служил , а три раза дырки привозил:, как налёт считать ?

Потом были чеченские войны и прочее прочее.

Напоминаю, что пургу о налёте начали нести именно вы.

Налёт, это не пурга, а опыт и безопасность.Но Вам то это не понять.Вы настолько зашифровались, что по большому счёту Вас уже нет, столько не живут авиаторы.

При том, что не надо затевать старую песню о налёте. Он у военных и гражданских разный.
А привезти дырки дело нехитрое. Куда сложнее вернуться без них.)

Вас уже ткнули носом, что за одно и то же время можно получать разное количество опыта. Но вам этого не понять.

При том, что не надо затевать старую песню о налёте. Он у военных и гражданских разный.

Конечно разный... Если у вас посадка на вертолете вне аэродрома ( с подбором) уже за вынужденную
идет )))

То:апрельский

С Вами неинтересно вести разговор.Кто Вы , что ВЫ. И к авиации Вы отношение не имеете. Так хрен знает кто 1920 года рождения. Лучше пойду пройдусь свои 1, 5 часа. Тем более сегодня уже рабочая неделя началась.На улице будут редкие прохожие.Самоизоляция.Но это для нас, а для молодых уже послабление.Компании начали работать.

В 1989 он закончился. Для справки.

извините, ошибся я, непреднамеренно, Вы правы...

Правды ради, Вы ничего не конкретизировали, а лишь констатировали, что КВС, вероятно военный, т.к. его налет для возраста невелик - я никакой критики военных или обсуждения их профессиональных качеств не увидел в Ваших словах, их не было.

Вы дурак?

А тот факт, что налёт далеко не является определяющим, это так, ничего? И что при оценке профессиональных качеств лётчика прежде всего смотрят на то к каким полётам допущен.

Юра, я в справке , которую ты опубликовал, я про КВС прочитал, что один из типов вертолётов на которых он летал, указан Ми-24.Ну а кто ещё может на них летать.Ясно военные лётчики.И потом, я стараюсь всегда по возможности общаться корректно, уважая собеседников.

Никто с Вами не обсуждал налёт военных и гражданских, Вы сами эту тему подняли.
Допуск это не главное, главное умение пилотировать - я встречал таких пилотов, у которых допуск был, но выполнять этот вид работ они не могли, это касалось полетов с подвеской и монтаж. Не всем дано, далеко не всем, на мой субъективный взгляд, один из десяти КВС ГА осваивал монтаж, примерно.

Скорее всего, что так и есть, но много мужиков приходили в ГА из армии и вполне себе справлялись не хуже, некоторые даже лучше - всех одним калибром мерять нельзя - Вы всегда стараетесь быть объективным, за это у меня к Вам уважуха.

То есть это я вопрос о налёте КВС поднял, называя его небольшим?))

И что такого было в констатации факта, ну военный бывший, и что из того?

Может "кореновскую" ветку поднимем и еще разок с ваеным ПРАПИ ознакомимся ?

Да-да, сначала делается наброс, а потом: "ну что с того". Туда же ваши пузыри по поводу работы автопилотов.
А вот этот перл, уважаемого вами AnatolyNZ вы и не заметили.

"Да и полёты в ГА выполняются не без загрузки.Это в ВС вертолёт практически пустой, только топливо(не полные баки + боекомплект и то не всегда).И условия взлётов и посадок щадящие".


))

Я думаю, что экипажу очень сильно повезло, что машина была тяжелая (груз почти 15 тонн) и её "хлыстом" не кинуло на другую сторону, когда лопасти НВ ударили по земле.
Такое было несколько раз с незагруженными машинами в аналогичных ситуациях - то есть посадка с повышенной вертикальной (в силу разных причин), хвост отламывается в расчётном месте (где полумонокок "расплющивается" в месте соединения с фюзеляжем), вертолёт опрокидывается на левый борт, лопасти НВ бьют по земле и от этого "хлыстовый" бросок на другую сторону.
Мне известно 3 таких случая и жертв во всех случаях было намного больше, в каждом экипаже 3-4 человека, погибали именно от этого удара "хлыстом".
Причём привязные ремни рвались как нитки.
Первый такой случай был на сертификационных испытаниях на МВЗ им. Миля, но там благодаря реакции лётчика-испытателя Бориса Васильевича Савинова (он сразу вырубил двигатель) вертолёт не перевернулся. Хотя вертолёт тоже был загружен... На висении с максимальным взлетным весом на 10 метрах (то есть нижняя граница опасной зоны висения) выключили один двигатель и приземлились на одном, причем вертикальная при приземлении была не запредельной (на других типах в таких испытаниях и пожёстче прикладывали машину об континент без всяких последствий), отломилась хвостовая балка.
Борис Васильевич успел вырубить второй двигатель, вертолёт только немного развернуло, но не перевернулся. Сразу начали просчитывать нагрузки на балку и сказали, что это всё же лётчик накосячил. И только после нескольких случаев (экипаж Толбатовского в Телави, трое погибших и штурман на всю жизнь калека; гражданский экипаж где-то на Северах - там на внешней подвеске везли трактор на платформе, вертолёт болтануло и балка отвалилась - и затем снова военные на Дальнем Востоке, тоже половина экипажа погибли) сделали доработки и усилили место сочленения хвостовой балки с фюзеляжем. Причина, как видно, так и не была устранена, а видно она невооруженным взглядом - достаточно посмотреть на сечение этого полумонокока около концевой балки (практически никогда в том месте не отваливается) и около фюзеляжа... Поэтому я и использовал слово - в "расчётном" месте.

..."гражданский экипаж где-то на Северах - там на внешней подвеске везли трактор на платформе, вертолёт болтануло и балка отвалилась" - вероятно речь идет о катастрофе 18 августа 1990 г. Ми-26 СССР-06023 Тюменская область, ХМАО, близ с. Польяново? http://www.airdisaster.ru/data ...

Юрий, да, этот случай

Ну тут сами балкой землю черпанули. Тангаж был велик у земли.

(С)

Остап Бендер
Старожил форума
26.04.2020 22:40
к сожалению, на ту площадку на которую он хотел "поместиться" ( судя по фото) да ещё с этой стороны, думаю ни как не смог бы даже с двумя работающими нормально движками, Именно с ЭТОЙ стороны... там такой бруствер по всей длине, что ХВинтом всё равно бы зацепили, !!!!Площадка как в яме!!!!! ....

Не факт. Тангаж мог быть и нормальным, а вертикальная приличной. Вот балка "хлипкая" и отвалилась.

По первости это было слабое место у 26. Потом наверно усилили балку, её крепление Мой друг у которого я много пролетал в экипаже, работая уже в Госавианадзоре, расследовал эту катастрофу.

"Да и полёты в ГА выполняются не без загрузки.Это в ВС вертолёт практически пустой, только топливо(не полные баки + боекомплект и то не всегда).И условия взлётов и посадок щадящие".

Для апрельского:
Я же не имел в виду Афган, Чечню, которые был уже в прошлом веке. Я про сегодняшний день, про будни вертолётчиков ВС России.

Ну может и так.

При той вертикальной, что на видео, разрушения были неизбежны.

Из-за речки выходили в марте-апреле 1989. Прикрытие выходило до июля.