Если прекрасно знаете, то наверное догадываетесь, что старушка по своим ТТХ давно отстала от современных комплексов. Хороша была на момент создания, но уже в 90-х безнадежно устарела.

Если не верите - посмотрите любые соревнования Росснайпинга. Там действующая элита ФСО, МВД, МО, ФСБ. У 90% Австрия, Германия. Нищеброды армейские с Орсис Т-5000.

Дык, может эта напАсть, - кому надо на пАсть:)
Ходили слухи что сделают оную под .50bmg

А я где то написал, что СВД это верх совершенства и лучшее из всего современного оружия? Давайте сравним Миг-15 и Су-30СМ.
Было бы странно, если бы винтовка образца 2011 года была хуже винтовки образца 1963 года. Насчет безнадежного устаревания - смелое утверждение - учитывая тот факт что в нескольких десятках стран СВД в настоящее время эксплуатируется. А если Вы рассмотрите среднестатистические ТТХ сравниваемых винтовок, увидите что несмотря на огромный разрыв во времени отличаются они не радикально. Соревнования это конечно очень хорошо, но общевойсковой бой это немного другое соревнование.

P.S. А Вы сколько раз стреляли из СВД и из Орсиса? Спрашиваю только потому, что мне из Орсиса стрелять не доводилось, нет возможности
сравнить.

кстати, о птичках. И наведении на быстро движущийся объект

Иногда фотографирую птичек влет. Аппарат примитивный, цифромыльница Фуджи HS25exp, увеличение до 30 крат.

при съемке с увеличением 20 крат (дистанция 20-50 метров) поймать птичку влет сложно, но при некотором навыке вполне получается.
единственное НО - т.к. аппарат цифровой, то при съемке даже в режиме СПОРТ надо удерживать объект в центре кадра 1-3 секунды, пока наведется резкость

Фотографировать и стрелять, это две большие разницы. Снайперский прицел просто не рассчитан на такое упреждение.

Росснайпинг это стерьльба по стационарный целям. Боряься только с ветром и то с переменным успехом уже с дистанции 1200.Далее опять же можно, но по реально стоячей и довольно крупной мишени. Поймать ветер и движение цели с дистанций более километра это просто агитка. И хоть ты заавстрийся или загерманься это пальцем в небо. Дело не в убойной силе, а в возможностях прицела по упреждению движущейся мишени. Вертолёт НИКОГДА не пойдёт строго в лоб встречающему. Это не возможно по навигационным азам. Его хаотично кидает из стороны в сторону от постоянной турбулентности на высоте. Просчитать данное движение дано только господу, смертный на это не способен. Так что на расстоянии километра и дальше в него нужно кидать либо гроздь, либо башку с тепловым наведением.Авось попадаешь. С башкой шанс намного выше, но спасает то, что пуск каждой ракеты очень дорогой. С зенитного оружия или пушки дешевле, но меньше шанс. С автомата тоже практически невозможно, но случае были. Они единичны.

Да СВД никакая не снайперка, это оружие марксмана. Ну а об эргономике отдельный разговор.

Да марксманы набили с неё по всему миру, вашим авсрийцам не приснится даже. Зачем эти бузумные километры? А я скажу. "Авсрийцы" лолы в маскировке и подготовке рабочего места. С СВД тока авторитетов в Москве и далее навалили на дивизию будет. И это в условиях мирной жизни. Про горячие точки не говорю даже. А вы:" не снайперская винтовка" . Этим всем лучше расскажите, которые сейчас на небесах, что она оказывается для оленей.

Чиста мое мнение.
Обычно перед началом спора необходимо договориться о терминах.
Здесь же каждый токует о своем, смешав понятия: «винтовка марксмана», «снайперская винтовка», «антиматериальная винтовка».
Более того, в данном случае дисскус малопродуктивен, так как инфа по большей части закрыта.
Вместе с тем в недавнее время были потери вертолетов в Афганистане, Африке… ИМХО: обсуждение конкретных эпизодов было бы более продуктивным.

Вы плохо читаете тему, конкретных эпизодов здесь полным-полно.
Почитайте, например, мой пост об Афганистане: AirDuct 31.03.2020 23:12

По такой логике самая крутая снайперка - это Калаш, уж сколько с него набили.

Определение вполне однозначно - градация по прицельной дальности и калибру. Ну в разные времена по разному.

К сожалению только ознакомительно пострелял на дистанции всего 100 метров (больше не позволяла галерея) и с хорошей оптикой Сваровски. На такой дистанции и слепой покажет 0, 5 МОА. В основном читал хороший отзывы "Хаски" с Ганзы, который уже не один ствол сменил по выработке ресурса. Народ Т-5000 любит, особенно ранних серий. Есть фото успешной работы в Сирии по бородатым на приличных дистанциях.

А от СВД чудес не бывает по причине патрона. Хорошая (не отличная) винтовка для солдата-срочника. К сожалению у армии вероятного противника даже Рем700 в .223 калибре дает гораздо лучшие результаты, чем старушка СВД.

Калаш это очередь, про что я тоже говорил. Целясь одной пулей точнее и очередь менее точно шанс за километр попасть примерно равен. Он ничтожен, но есть. Иначе могут только очень серьёзные профессионалы, которых по пальцам. Но в бытность свою в Горах Алтая видел парня, который свалил марала за 800 метров. Он просто попал и все. Для этого ему понадобилось три выстрела. И место знаю одно там же, где снайпер снял человека с поляны, находящейся за 600 метров. Но это реально единицы могут исполнять. А тут я, как вижу, что не дискутер - то снайпер великий.

http://voenchel.ru/index.php?n ...
Господа снайперы из вертуала розовые очки снимите немного и забудьте о 1000 метрах для рядового снайпера. Это утопия.Я про 2000 даже говорить не буду. Это просто смешно.

С тем, что я плохо читаю согласен. Но хоть один чисто конкретный эпизод, относящийся к текущему тысячелетию и характеризующий живучесть западной техники был?

2 Владимир Волк:
"Но в бытность свою в Горах Алтая видел парня, который свалил марала за 800 метров. Он просто попал и все. Для этого ему понадобилось три выстрела. И место знаю одно там же, где снайпер снял человека с поляны, находящейся за 600 метров."

Это где же снайперы снимают людей в горах Алтая? Надеюсь, что не в Российской зоне? А то я в гости туда собрался...

Как-то в 2000-х видел по ТВ сюжет о парне, который во время антитеррористических операций в Чечне из обычного простофильского строевого Т-72 навострился попадать с запредельно дальней дистанции в дома и укрепления боевиков. То есть расстояние было таким, что вероятность поразить цель была практически нулевой, подойти ближе по разным причинам было нельзя, а у этого молодого наводчика в голове как будто какой-то компьютер срабатывал и он умудрялся попадать. Ну его приметили, стали повышать, создавать ему лучшие условия, подгонять разные приятные вкуснарики. Генералы многие не чурались лично приезжать и ручкаться с ним. А пацан был простой, деревенский, если не сказать - малообразованный. Просто вот такой узконаправленный у него талант проявился. Немало он помог тогда российской армии...

Куда обычно целятся снайперы. Кино и реальность: https://zen.yandex.ru/media/wt ...
Все мы видели сцены в кино, где снайпер поражает противника в голову (только в нее) на любой дистанции. В видеоиграх ситуация обычно аналогичная. Но не будем винить киноделов - их задача показать эффектные кадры и порадовать зрителя.
В реальности, как вы понимаете, все совершенно иначе. Для примера возьмем СВД.
Во-первых, штатный прицел на винтовку - ПСО-1 имеет всего 4-кратное увеличение. Чтобы понять сколько это, попробуйте взять камеру и настроить на ней 4-кратный зум.
От меня до дома метров 300 и фото сделано с нужным увеличением:
Уже на такой дистанции рассмотреть что-то детально невозможно. А если дистанция 500, 600 или 800 метров? Там уже одна только прицельная марка перекроет половину человека.
Немаловажную роль играет и отклонение пули. При отсутствии ветра у той же СВД на дистанции 300 метров среднее отклонение составляет 9 см по вертикали и 6 см по горизонтали. А к 800 метрам эти показатели увеличиваются до 27 и 18 см соответственно. При таких показателях есть вероятность, что пуля отклонится достаточно, чтобы не попасть в цель.
И это все не говоря о том, что цель может двигаться. В таких случаях попадание в голову - что-то на уровне фантастики.
В реальности снайпер целится в район грудное клетки. В таком случае попадание более вероятно. Более того, даже попадания в торс будет более чем достаточно, чтобы вывести цель из строя.

Комментарии:
spt-nv
Автор молодец, только в какие 6 см по горизонтали при отсутствии ветра. И при стрельбе на 300 метров (пристрелка в ноль на 100м) отклонение около 62 см (сильно зависит от пули), а на 800 метров 903 см ДЕВЯТЬ МЕТРОВ. Не забываем точность ствола и патрона в калибре 7, 62х54R и получаем еще отклонение минимум в 2 угловых минуты на каждые 100 метров (около 5, 8 см) и на 800 метров будет разлет по высоте 903 см с кругом рассеивания 47 см. Вот и считайте как легко попасть, про рассмотреть в 4-х кратный прицел за сеткой прицела или вообще увидеть в такую оптику цель.

Андрей
Ну и перлы!!!
Был у меня в роте ЧУКЧА. Именно чукча. На стрельбище все выпали , когда он из калаша стрелял. Стреляли в красные кирпичи, дистанция 300 м. Автомат даже видел впервые, не то, что стрелял. Его семья выживала рыбалкой и резьбой по моржовой кости. Вот бы ему про эти перлы рассказать, а то он мишень, в 3 кирпича, один на другой поставленные и одиночными и по 2-3 патрона с первого раза разнес.

Видел как он свалил, или слышал его рассказы? Ну ладно, верю-верю, хотя без снайперского комплекса (ну хотя бы дальномера) в горах, где постоянные восходящие-нисходящие потоки, переменный ветер вдоль ущелья, да еще из СВД, это даже теоретически невозможно. Да и марал туповатый попался - стоял и ждал третьего выстрела.

Ага, куда подевались те парни, когда в тепличных условиях на полигоне фигачат мимо цели (это я про танковый биатлон).
А по ТВ можно любой сюжет сваять, был бы потребитель.

Комментарии:
spt-nv
Автор молодец, только в какие 6 см по горизонтали при отсутствии ветра?
И при стрельбе на 300 метров (пристрелка в ноль на 100м) отклонение около 62 см (сильно зависит от пули), а на 800 метров 903 см ДЕВЯТЬ МЕТРОВ. Не забываем точность ствола и патрона в калибре 7, 62х54R и получаем еще отклонение минимум в 2 угловых минуты на каждые 100 метров (около 5, 8 см) и на 800 метров будет разлет по высоте 903 см с кругом рассеивания 47 см!

Трудно понять размерения, приведенные автором комментария.
Поэтому вспмнилась эпическая поэма Генри Уодсворта Лонгфелло, основанная на легендах индейцев народа оджибве «Песнь о непревзойдённом стрелка Гайавате»
В переводе на русский язык И. А. Бунин, за что в 1903 году получишего Пушкинскую премию и впервые напечатаной в газете «Орловский Вестник» в 1896 г.
Это к тому, что люди ещё тогда интересовались теорией снайперской стрельбы, как и мы ныне на форуме.
Итак, отрывок из поэмы, пусть не «кто стрелял, куда попал» из Василия Тёркина твардовского, но всё же: http://ak-bmstu.narod.ru/docs/ ...

1.
Всюду славен Гайавата,
Он стрелок непревзойденный.
Легкий лук он поднимает –
Десять стрел взмывают к небу,
И последняя слетает
С тетивы тугой, звенящей
Прежде, чем вонзится в землю
Первая из десяти.
Все, кто видел Гайавату,
Говорили, что бесспорно
Совершенства он достиг.

2.
Но какой-то хитрый скептик
Тем не менее заметил,
Что в стрельбе не только ловкость,
Но и меткость ценят люди.
И добавил: было б лучше,
Если б славный Гайавата
В цель попал бы хоть однажды,
Пусть хоть выборка при этом
Будет меньшего объема.

3.
Гайавата рассердился
И сказал, что он в колледже
Посвятил себя науке,
Что статистикой зовется,
Он, себя считая вправе
Поучать своих собратьев,
Тут же лекцию прочел им.
Вспомнил он закон ошибок,
Усеченные кривые,
Информации потерю,
Заявил, что он добился
Несмещенных результатов,
И сказал, что после многих
Независимых попыток,
Даже если в их итоге
В цель ни разу не попал он, -
Все равно по средней точке
Отклонений от мишени
Можно сделать твердый вывод,
Что стрелял он безупречно
(За возможным исключеньем
Пресловутой меры нуль).

4. Но упрямые индейцы
Возразили Гайавате,
Что они не понимают
Столь туманных рассуждений.
Им совсем не интересен
Результат его попыток.
И они предполагают,
Что охотник должен метко
В цель стрелять. А если будет
Он впустую тратить стрелы -
Должен сам за них платить.

5. Раздраженный Гайавата
Стал цитировать обильно
Р. А. Фишера и Итса,
Приводить работы Финни,
Книги Кемпторна Оскара,
Главы Кокрана и Кокса,
Андерсена и Банкрофта.
Он взывал к авторитетам,
Убеждая несогласных,
Что в стрельбе всего важнее
Не прямое попаданье,
А научно безупречный
Статистический подход.

6. Кое-кто из возражавших
Согласился с Гайаватой,
Что в подобной точке зренья
Есть, возможно, доля смысла,
Но, пожалуй, все же лучше
Не пускаться в рассужденья,
А без промаха стрелять.

7. Наш герой в ответ на это
Предложил за луки взяться,
Чтоб строптивых оппонентов
В правоте своей уверить.
Он сказал: "Необходимо
Так построить состязанье,
Как советует учебник
Проводить эксперименты".
(Хоть научный этот способ
Применяется обычно
Для проверки качеств чая,
Но порою, как известно,
Приложим к другим вещам.)
Гайавата разработал
Точный план соревнований,
Чтоб случайный их порядок
В соответствие пришелся
С тем характером, который
Носят множители в славной
Той теории, что ныне
Носит имя Галуа.

Убили на Телецком озере криминального авторитета - бизнессмена. А возил я на место следователей . Они все замеряли и описывали. Человек умер не сразу, через несколько часов, в него всадили две пули. Вычислили место откуда стреляли. Все очень просто. Двое пришли из леса никем не замеченные и в лес же ушли. Оч крутые ребята, я вам скажу. Стрелял один, второй обеспечивал, но не менее серьезно, судя по тому, что там накопали на месте. Было это в 90-х, так что езжайте спокойно туда куда вам надо, но не заходите куда не надо.

Значит было так. На верхней Кучерле. Выцеливал он с хребта через реку на распадок. На него выводили. Метраж не совсем точный, в шагах. Но все реально о... дели. Хотите верьте, хотите нет. Естественно у него была снайперская винтовка с прицелом. Марки не скажу. Он вообще очень интересным показался всем. Марал не трофейный, на мясо. А собственно сам мишку искал, так сказал нам.

Какая однако битва снайперов развернулась...
4-х кратного увеличения мало, марка перекроет... Какая марка? Через ПСО-1 смотрел кто-нибудь? Сетка какая там помните?
СВД не винтовка... плохая и из неё не попасть даже в слона с 4-х метров...
СВД это оружие, инструмент. В умелых руках - опаснейший.
P.S. А кстати СВТ с оптикой это снайперская или марксманская? :)))

Крупнокалиберная система АСВК (армейская снайперская винтовка крупнокалиберная) о которой идёт речь в статье «Выстрел на вылет: снайперы научились сбивать вертолеты из засады», послужившей основанием для данной темы, вообще то аналогична и по калибру, весу и габаритам противотанковым ружьям, применявшимся со времён ВОВ и до сих пор.
Посему задался вопросом – а применялось ли противотанковое ружьё в качестве средства ПВО.
Для того, что бы степень соответствия найденных материалов в поисковике максимально соответствовала информационной потребности (релевантность) вопрос в Яндексе сформулировал так: «противотанковое ружье против самолетов».

И вправду, выпали соответствующие заданному вопросу публикации:

Как из противотанковых ружей сбивали самолеты: https://zen.yandex.ru/media/sl ...
Приказ генерала Шуберта дошел, разумеется, и до нашего командования, и заставил его призадуматься. Генеральный штаб создал комиссию по уничтожению вражеских самолетов неспециализированными средствами, целью которой было выяснить - какие именно из этих неспециализированных средств наиболее эффективны?
В результате работы комиссии оказалось, что:
- наиболее эффективны противотанковые ружья,
- наименее эффективны автоматы и винтовки,
- ручные пулеметы заняли среднее положение.
Тогда решили бронебойщиков целенаправленно учить ведению огня по самолетам. Для них были разработаны специальные таблицы упреждения.

Противотанковое ружье как средство ПВО: https://forums.airbase.ru/2014 ...

Охотники за самолётами: https://www.anaga.ru/samolet-i ...

Оказалось, что для стрельбы по воздушным целям для ружья нужны специализированная тренога, или подходящий пенёк, или, как минимум плечо друга:
- https://2014.f.a0z.ru/cache/08 ...
- https://2014.f.a0z.ru/08/29-35 ...
Так что сбить самолёт из ПТР легче, чем прицельным огнём из 82 мм миномёта: http://podvig-naroda.ru/filter ...

К тому же, если есть такой прицел: iCнайпер: тест российского «умного» прицела: https://topwar.ru/97759-icnayp ...

У меня тоже уже попкорн кончился читать это..)))

AirDuct - неужели вы еще не поняли что тут факты, и реал никого не интересуют..)))

P.S. А кстати СВТ с оптикой это снайперская или марксманская? :)))

Ни то и не другое, хоть телескоп ставь. Это валовая винтовка для замены мосинки, но не срослось, проигрывала по точности и простоте СВМ, единственным плюсом была самозарядность.

Расскажите это снайперам ВОВ. :)) Хотя в конце войны винтовка Мосина с оптикой потеснила СВТ. Кстати СВТ и в вермахте была весьма популярна, не в последнюю очередь благодаря многозарядности. Ну т. е. винтовка Мосина это настоящая снайперская? Видимо надо заменить ею ВСС. И вообще запретить слово снайперская в названии винтовок. И заодно запретить выражение лётчик-снайпер, а писать исключительно лётчик-марксман. :))
P. S. Никому не в обиду, но как я понял, основная масса стрелковое оружие видела только на картинках. :)) Ну и некоторые ещё помнят НВП. :))

Для ROV_pax
Старожил форума {... Никому не в обиду, но как я понял, основная масса стрелковое оружие видела только на картинках. :)) ...]
Никому не в обиду. Дело в том, что основная масса стрелков, считают себя снайперами (меткими стрелками, знатоками и спецами). А по факту, "снайперами" они являются только на кухне, после третьей рюмки водки :-))).

Да хоть кому рассказывай, недаром во 2-ой половине 42 года ее производство свернули и возобновили СВМ (для справки СВМ - это пехотный вариант Мосинки с прицелом, только не путайте с карабином).
Про плюс в качестве многозарядности я уже писал. И еще я говорил, что понятие "снайперская" для каждого времени разная. Так что ололо-трололо не прокатит.

"Видимо надо заменить ею ВСС."

Чуть не пропустил этот перл. Когда это Винторез снайперским оружием называли с прицельной дальность 400 м (ну это если повезет)? По сравнению с ним Мосинка настоящая снайперка.

Настоящих снайперов немного. В ютубе можно найти передачу о Алексее Шерстобитове, знаменитом стрелке ореховской братвы из 90-х. Как-то раз поехал он разведать обстановку на месте будущего покушения, мол, что там да как. А по приезде вдруг неожиданно увидел намеченную жертву, выходящую из офиса. С собой у Лёши была лишь детская пукалка, миниатюрный дамский револьвер, а времени на раздумье не было - или сейчас, или продолжить подготовку к преступлению по полной программе. Киллер сделал всего один выстрел с полусотни метро через открытое окно машины и попал. Причём не просто попал, а наглушняк оформил клиента. Вот это был снайпер! Владел всеми видами оружия, часами мог не шевелясь лежать в засаде. Такой не то что вертолёт из СВД, а Боинг на взлёте или посадке мог завалить. 26 лет получил вместо пожизненного в рамках сделки со следствием, половину уже оттянул.

Выявляется на раз! Подходишь к окну и говоришь - покажи те 700 метров, с которых ты лося завалил? Человек показывает на автомобиль или угол здания на расстоянии 300 м. :)

Не хотел отвечать.... А то как то от темы отклонились... Ладно б ещё 2А42 обсуждали.... Но так и быть, раз уж про перлы речь. :)) Вы уж тогда не останавливайтесь, по остальным моим перлам пройдитесь. ;) Я тут например писал, что оружие - инструмент. Чем не перл? У Вас то видимо инструменты - монитор и клава. :)) Так вот.... Инструмент. И каждый под свои задачи. Абсолютно согласен с вами, что винтовка Мосина - прекрасное оружие, кстати популярное во всем мире даже сегодня (по каким причинам - другой вопрос). Но вот представьте себе как бойцы Альфы/Вымпела/Витязя штурмуют объект удерживаемый террористами. В составе группы и снайпера.... с винтовками Мосина.... А у меня вопрос, штыки должны быть примкнуты в этот момент? Пристреливать винтовку со штыком или без? И нужна ли снайперу (или может марксману) такой группы винтовка с дальностью стрельбы 2 км, если стрелять он собирается через улицу из противоположного здания?
P.S. Вы уж по моим перлам пройдитесь, не стесняйтесь... Со всей так сказать пролетарской суровостью. :))

Полностью согласен. Ещё достаточно легко определить познания и умения "снайпера" по тому, как он дежит оружие, не важно какое.

Вангуй дальше, трололо.

Вот ещё один пример :
https://zen.yandex.ru/media/ru ...

Марка, говорите?
О размерах прицельных марок у оптических прицелов. Почему это важно знать?
Более чем все просто. Размеры прицельных марок разные и под разные задачи.
Тонкие сетки - удобно стрелять далеко и по малоразмерным целям.
Толстые марки позволяют быстро ловить крупную и среднюю цель на коротких и средних дистанциях.
А как определить и понять для себя, какой размер лучше смотрим в коротком видео ниже: https://zen.yandex.ru/media/id ...

А что на двух то остановился, зачем на людей перешёл? Или наши генералы идиоты, что ему запретили самолёты продолжать снимать как ворон над посевами? Так бы наколотил как восемь Покрышкиных и все. Достаточно привезти его на поле боя самолётов и оставить на недельку. Ну недопетрили чтоли, как такое золото использовать?

Тонкие сетки летают вслед за турбулентными перемещениями вертолёта по всем трём осям? Отличные сетки, я вам скажу. Сам о таких мечтаю. Подскажите где прикупить.

Если воспринимать этого парня из видео всерьёз, то получается, что он "заткнул за пояс" всех олимпийских чемпионов и чемпионов мира по стрельбе :-((((((.
А если вернуться к заглавию ветки, то, кроме супер-пупер прицелов ещё требуются достойные оперативная и тактическая предподготовка, хорошая боевая выучка личного состава и хорошая личная дисциплина. Если, хотя бы одна из этих составляющих не будет продумана на должном уровне, то вся эта затея с вертолётами, в лучшем случае окажется малоэффективной или бесполезной. А вероятнее всего, в свидетельствах о смерти "снайперов", будет написано:
Причина смерти - обугливание тела.
:-(((((((

Мне это зачем? У меня "Вепрь 223 rem" с ПСО-1.

Сам по себе факт прекращения выпуска СВТ о точности самой винтовки не говорит. Вполне вероятно после эвакуации, производство не смогло обеспечить приемлемое качество СВТ.
А СВМ в производстве проще, что в условиях войны могло сыграть главную роль.
Чтобы судить объективно, нужно сравнивать результаты полигонных испытаний (когда СВТ принималась на вооружение ) и «счета» снайперов воевавших в примерно одинаковых условиях.
И еще, кроме качества «ствола» и «оптики» существенную роль играет качества патронов. В реалиях военного времени не слишком высокое качество патронов могло «уравнять» и качество оптики и точность винтовки.

Само собой себестоимость и сложность обслуживания играла роль, вопрос еще в том, что при цене в 2 раза больше, чем СВМ, уступала ей в точности, а при начавшейся поставке в войска ППШ и в скорострельности.
Поэтому называть СамозаряднуюВинтовкуТокарева с прицельной дальностью 400 м. снайперской может только оптимист.

Я спорить не буду, т.к. в винтовках я дилетант, и за небольшим исключением и в руках не держал, но:
Если верить литературе 400 м – дальность прямого выстрела.
Валовая СВТ имела приемлемую кучность до 600 м.
Прицельная дальность СВТ 1500 м.
По технологичности одна снайперская СВТ соответствовала трем СВМ.
Из известных снайперов с СВТ-40 ( как и с СВМ) воевала Л.М.Павличенко.

Ну лично я бы (чисто как дилетант) сравнивал бы СВТ и СВМ
1) по R50 и R100, т.е. по радиусам, в которые укладываются 50% лучших и 100% попаданий. Хотя пишут, что у СВТ был отрыв первого выстрела в серии.
2) По возможности (лично для меня) перезарядить винтовку, при этом не отрывая взгляда через прицел от цели.
Так, что желательно (ИМХО) как-то доказательно обосновывать свои суждения…

Фото, стянуто из приложения к майскому номеру журнала "Дилетант":
https://yadi.sk/i/jZ9Nb4pmCg5pbQ

Российское частное оружейное предприятие Lobaev Arms (Таруса) разрабатывает сверхдальнобойную снайперскую винтовку DXL-5, способную вести огонь на дальности до 7 км.
«Сейчас мы работаем над винтовкой и патроном с дальностью рекордной стрельбы 6—7 км и уверенной стрельбы — 3 км. Предварительное название проекта — DXL-5, к этому семейству относятся такие наши изделия, как DXL-4 «Севастополь» и DXL-3 «Возмездие». Винтовок с такой дальностью поражения цели на мировом рынке снайперского оружия ещё не было»

А 7 км - это навесом, как из гаубицы?