2 Roman_W_K:
"В качестве примера рассмотрите полет на перехват нарушителя границы. Там все настолько алгоритмизировано, что еще на древнем Су-15 практически в автоматическом режиме мог осуществляться перехват.
Как писал Мигунов, "Мои функции как летчика сводились к включению форсажей покоманде с Земли и нажатию на боевую кнопку".
Так что уже тогда летчик был нужен фактически для взлета и посадки. Самолет все делал сам, решения принимались на Земле на пункте наведения."

Вот с этого места, можно, пожалуйста поподробней...

А это то тут при чем? Я вам скажу даже прямо - программы брокеры весьма и весьма просты. Они задавил людишек не из за своих умственных способностей, а благодаря скорости и кол-ву сделок. Сидят на секундных перепадах и усе.

Напомню, речь идёт о воздушном бое беспилотников

Вы сами верите в то что написали? Разработал с нуля ракету меньше чем за 10 лет....

С вами даже дисскутировать не смешно. Вот откуда такая любовь к хайпофигурам?

А по Маску и его ракете. Вы в курсе, что он получил чертежи, двигатели, специалистов от НАСА. И не скрывается это вроде как. Да ещё и перекрёстные финансирование от американского правительства. Это как боинг переименовать в долдинг и потом восхищаться тем, что долдинг построил самолет за два года и пи чем не уступающий старым боингам.

Мигунов В.В. Подарок судьбы. Исповедь летчика-испытателя. Страница 207, второй абзац.

А Вы думаете зачем Маск свои сотни спутников запускает?

Только пускает больше чем роскосмос. Если он аферист, то кто тогда они ?

Сейчас конечно средств РЭБ нет....

Это временно. Человек уже не может считать как проц 20 летней давности. Процесс развития ИИ идет просто дикими темпами.

Получил абсолютно законным путем. И к нему нет вопросов. Он - генератор идей и хороший руководитель. Ему не нужно самому чертить профили ракеты. Для этого есть люди, имеющие этот опыт и соответствующее образование. А решил он сделать эту ракету после того, как два года у русских добивался просто тупо дать ему цену - сколько будет стоить запуск его спутника на их грузовой ракете. А они два года тему мусолили, но так ничего и не сказали.
Человек - однозначно талантливый, неординарный. Не всем это нравится. Ну и что ж из этого?

Это пример того, что ветераны-брокеры думали что они тоже боги торговли, а проиграли банальной примитивности скорости и кол-ву сделок. А ветераны-асы-боги войны-пилоты проиграют банальному рою беспилотников...

А "банальный рой беспилотников" безпомощен против древнего роя пилотников. Даже сближаться необязательно..

Да да видел в "Мстителях". Танос щелкнул пальцами и полмира погибло... На эту тему еще можно продолжать "пуля дура - штык молодец" и далее и далее и далее...

Особенности мышления AlphaZero

Гроссмейстер Сергей Шипов разбирает особенности мышления программы для нейронной сети AlphaZero (создана в корпорации DeepMind, которая ныне входит в корпорацию Google) на примере матча с одной из сильнейших коммерческих шахматных программ Stockfish 8.0.

https://www.youtube.com/watch? ...

Сначала идет вступление с предысторией, а с 9-30 идет показ фрагментов партий, где демонстрируется как особенности мышления программы (с достаточно типичными моментами вроде надвижения крайних пешек и стремлением к инициативе ценой жертв), так и некоторые странности связанные с чрезмерной агрессией и "пренебрежением" к железному противнику.

Такое впечатление что про Machine Learning никто не слышал здесь хотя все сталкиваются с ИИ каждый день. Видно большинство даже не замечает.

Введение в машинное обучение https://habr.com/ru/post/448892/

Всё что тут понаписали - типичные задачи классификации и регрессии.

У всех крупных армий мира уже давно есть спутниковые снимки поверхности с периодической актуализацией в местах нынешних и вероятных конфликтов. Многие думают что беспилотники летают только по gps и радиосвязи но это не так. Уже даже бытовые дроны отслеживают поверхность что уже говорить про военные.

И какое решение принимает пистолет? Дрон это такое же оружие. Вылетел - опознал цель - выпустил ракету - вернулся на базу

И тема была такая - можно перечитать - смотрю ничего не изменилось https://www.forumavia.ru/t/200710/

Вот как ИИ учит робота ходить https://robo-hunter.com/news/n ...

И не только эпоха истребителей... И живых "космонавтов", нарезающих над планетой орбиты толщиной с кожуру яблока, уже по обьявлениям на остановках ищут... -)

Хотя... Посмотрел я пацаном в 70-х "Мимино", где штурман рассуждает о своей умирающей профессии и подался в штурманА - на пилота блата не хватило, (о чём, впрочем, ни разу не пожалел). "Умирающей" хватило на всю жизнь... -)

Вы это серьёзно? https://www.youtube.com/watch? ...

"Советские микрокалькуляторы" 20 лет американских астронавтов на МКС доставляют и еще лет 20 будут доставлять.

В чем я не разбираюсь и иду мимо курса, так это в святых технологиях. Прежде чем выдавать на-гора свою мысль, поставьте себя их место. Представьте себя в больнице из-за квазиавторулевого Теслы, а вам впаривают про его чудесные достоинства и чем они ограничены. Уткой кинете в такого? Повсеместно выпускают сырые гаджеты, а потом апдейтами доводят их до ума и устраняют ошибки. Почему бы такое не сделать с авторулевым? Ну побьется часть народа. Зато пройдохи юристы всегда укажут на строчку, дескать на богоподобного надейся, а верблюда привязывай.

Не я начал про шахматы. Фанерно-полотняный биплан трансформируется в бомбардировщик. Что это - такая разновидность алгоритма проходной пешки?

Мы же про методы борьбы вроде разговариваем. И видимо самолет с пилотом на борту может обмануть законы физики, а ИИ нет...

Как ни странно, все правы

Просто в 99% случаев ИИ действует по шаблону на тех математических и физических моделях что его учили.
Но в 1% случае ситуация может оказаться настолько нестандартной что даже ближайшая модель не подойдёт.
А человек что-то да придумает в нестандартной ситуации - не факт что будет правильное решение, но оно будет в любом случае.
Естественно что сами законы физики не меняются, но ИИ не обсчитывает физику в полёте - он использует типовые шаблоны что делать в том или ином случае при определённых входных данных.
Ну вот как пример - неожиданно в районе БД началось извержение вулкана и в воздухе появился вулканический пепел. Что будут делать ИИ который никогда с этим не сталкивался и человек?
Или перед вылетом забыли обработать плоскости антиобледенителем и началось обледенение. Тот же вопрос.

Что будет делать тесла если размыло дорогу? Просто остановится или попытается развернуться и найти обходной маршрут. А человек попробует оценить возможность проехать по размытой дороге или найти проезд вне дороги.

Сейчас готовятся отправить первые беспилотные корабли на Марс с грузами. Далее будут отправлять людей. Но ведь при отправке людей им ведь дадут возможность управлять своим кораблём в экстренных случаях?

Конечно же будущее за беспилотными системами. Но побеждают всё равно мозги конструкторов, программистов, операторов, командиров, которые корректируют задачи в реальном времени с земли либо находясь непосредственно в небе в обитаемом ВС

Мы разговариваем про то, как вы лихо описали мир шахматной доской. Истребитель летит е2-е4, стратег летит а1-h8, транспорт летит b1-b4 и проч. Я вам предложил реальный случай, в котором нечто летит e4-d3. Причем такой фигуры вообще нет и летит он даже не по клеткам, а по границам клеток. И вот в этом месте мы будем свидетелями как Deep Blue пищит "неверные данные", а программисты заявят что им надо год переписывать софт с нуля, потому не учли бомбардировщиков, способных действовать ночью с полян в лесу вдали от аэродромов.
Что касается шахматного компьютера - якобы победа машинного "разума" над человеческим это тема для обывателя. Машины давно превзошли человека. Примитивный калькулятор превзойдет любого в скорости и точности вычислений, а обычный погрузчик - в весе поднимаемого груза. Но мы же не опасаемся, что калькулятор с погрузчиком сговорятся поработить человечество.
Тут же и про биржу, где вы тоже видите не дальше витрины. Брокерский софт только автоматизация рутинных процессов, а вот его настройкой занимаются те, кто играл на бирже еще в до компьютерную эру. Они прячут свои стратегии, потому что иначе любой покупал бы программу и становился миллионером через месяц - чем мошенники любят завлекать простаков нести денежки в ожидании баснословных прибылей.

Нет, я мир описал законами физики...

IMHO вы компьютер и вас зациклило

Электрический ток по законам одного из разделов физики – это упорядоченное движение электронов…
А кто-нибудь, когда-нибудь видел "живой" электрон?
Просто некто Резерфорд предложил в 1911 г. планетарную модель атома, которая в то время устраивала всех.

О да, давайте еще дебаты по квантовой механике тут откроем.

Электрон шведы видели. Это раз. А про видел не видел, есть хорошая фраза про суслика.

1. Какими датчиками беспилотный истребитель будет ослеживать положение противника в БВБ?
2. Каким образом (по каким законам физики) эти датчики будут измерять ускорение противника в БВБ?

1. Гуглить ОЛС-35 наример. В настоящее время покрывает только переднюю полусферу ввиду того что нужна только для населения вооружения. Однако в БПЛА никаких проблем обеспечить 360/360 по азимуту и углу места интеграцией нескольких станций. Плюс с учётом того что АФАР уже в предкрылки ставят, радилокационное сопровождение также вполне реально, тем более на дистанциях БВБ.

2. Щито? Зачем? В случае с АФАР интегрированными в элементы планера это не проблема, но вполне достаточно отслеживания с помощью ОЛС для решения задачи БВБ.

*населения вооружения

Наведения.

Если Вы о шведах из Лунда, то они засняли ДВИЖЕНИЕ «электрона».
Вообще-то, на сегодняшний день электрон рассматривают, как частицу, которая не обладает какими-то размерами, при этом к ней привязана и квантовая теория и волновая — так сегодняшним учёным удобнее.
* * * * *
Вообще-то, мой первый посыл в этой теме был в том, что искусственный интеллект может учиться только тому, что знают люди. А люди, например, лётчики в бою, обладая интуицией, могут находить необыденные решения.

Признаю, что посыл был очень кратким.

дистанционно управляемый человеком
---
а я был о Маске лучшего мнения. неужели не может сделать интеллектуальный автопилот?

он предложил цену в 2 раза ниже, чем окончательная цена (которая была ниже, чем где-либо еще), обиделся и улетел...
Маску повезло, что кто-то его заметил, и решил использовать в качестве "лица" для своей деятельности

Интересно - кто тот "суслик", который его "...заметил, и решил использовать в качестве "лица" для своей деятельности . Назовите хотя бы одно имя, пож.

1. Ускорение цели в БВБ каким датчиком и каким физическим явлением будет измерятся в беспилотном истребителе?
2. ОЛС не измеряет не только ускорение, но даже радиальноую скорость цели.

1.Для начала вы не ответили на вопрос зачем вы хотите его измерять. Летчик ускорение цели не знает но это не мешает ему вести БВБ.

Хотя я вам сказал что АФАР интегрированный в элементы планера без проблем его измерит.

2. Олс обеспечивает автосопровождение цели. Вытянуть отсюда радиальную скорость как два пальца об асфальт.
Технически такая задача давно решена.

1. Странный вопрос об измерении ускорения противника. Кинематика движения двух противников содержит ускорения в правой части дифференциальных уравнений. Поэтому для определения относительного движения противника надо мерять его ускорение. АФАР, как и любая РЛ датчик физически не может мерять ускорение, физика не позволяет. А летчик - явление уникальное, а не серийное. Петр Остапенко пилотировал МиГ-21 на углах атаки в районе 40 градусов. Но это мог делать только он.

2. ОЛС обеспечивает автосопровождение цели только по угловой скорости линии визирования цели. Из угла и угловой скорости линии визирования цели радиальную скорость не получить никак. Даже скорость получить нельзя, а про ускорение можно уже и не заикаться.

Не измеряется ускорение противника (цели) никак, физически нет таких датчиков на борту.

В точку! Маск не потратил ни цента на разработку технологий (продуктовых, процессных, ...) которые он использует. Он получил их даром от НАСА. Стоимости разработки этих технологий с 0 до того уровня, который получил МАСК, нет в стоимости запусков Маска. Отсюда и относительно низкая цена. Плюс особенности финансирования.

Ха-ха. Вы для ведения воздушного боя хотите чтобы БПЛА строил полные дифференциальные уравнения движения цели? А если новый тип самолета для которого аэродинамические коэффициенты и производные неизвестны - тогда что, БПЛА не воюет?

Про летчик - явление уникальное это бла-бла-бла. Я вас поздравляю, что вы читали Меницкого.

Угловой скорости визирования плюс распознания ракурса цели уже достаточно для написания алгоритма ведения БВБ. Так же как летчику этого достаточно. ФАР дополнительно даст дальность.

И да конечно непосредственно ускорение она не меряет. А гироскопы непосредственно углы не меряют. Из этого не следует что его нельзя получить.

Вообще электрон это не частица, а облако.

А кто это облако видел?

без понятия. какой-нибудь еврей. и не один

Кучевое?

https://prnt.sc/rfum2t
Скоро во всех самолетах....

Точнее не облако, а пространственное распределение вероятностей. Существование же их подтверждается в частности химическими свойствами, когда вещество в реакции реагирует именно так, а не иначе. Видеть не обязательно. Никто не видел программу в памяти компьютера, но она работает.

Если какая-то теоретическая модель подходит для описания какого-либо явления - это еще не значит, что она истинна.
Как часто человечество ошибалось в своих исследованиях и выводах по мере развития науки!

Я видел. Когда ПЗУ были на ферритовых колечках.

Ошибалась, если теория не подтверждалась. Исторически совсем недавно наука встала в тупик перед объяснением распространения эм-волн. Предположили, что есть эфир. Эфир объяснял непонятные вопросы. Но наука эфир не нашла. Заметьте - сначала придумали эфир, а потом стали его искать. Но не наоборот. А если теория описывает эксперимент, значит она уже верна. Истина же согласно философским наукам всегда будет оставаться на горизонте.