А это точно ветка про BOEING 777X?

А Вы, уважаемый, помните афоризм К.Пруткова
"Единожды солгавши, кто тебе поверит".
Вот и прецедент с "модернизацией и сертификацией" В737МАХ
вполне логично заставляет задавать определенные вопросы и по В777Х

из статьи
"я не понимаю, какая гремучая смесь некомпетентности, высокомерия и отсутствия понимания авиационной культуры могла привести к такой ошибке."



я этого тоже до сих пор не понимаю.

А что, профильной ветки по MAX мало, решили шапками закидать? :)))

были вопросы на этой ветке


MSN
Старожил форума
25.01.2020 23:16
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя RR-navi от 25.01.2020 22:59



RR-navi


Да бог с вами. Никто не хочет катастроф. Но после вскрывшихся системных проблем у боинга и ФАА доверие к производителю на этом этапе серьезно подорвано
С ув RR

У кого подорвано? У этого форума?


народ отвечает , почему подорвано доверие к корпорации Боинг,

Саш, наблюдая ситуацию с 737МАХ, а позже в целом с Боингом я особо много не писал, но меня не покидала мысль что где-то подобное я уже видел... И вот таки понял где. Вы знакомы с творчеством Артура Хэйли? Понятно что я не про известный всем авиаторам "Аэропорт "
Так вот у Хэйли есть роман про фармацевтическую промышленность, называется "Сильнодействующее лекарство"- такое ощущение что на Боинге решиле его "экранизировать" в реале. Очень рекомендую почитать- совпадения -прям "по фрэйду" . Особенно если "ФДА" в романе заменить на FAA в жизни.....
С ув RR

Есть у нас такая черта. Если кто-то сделал то, чего не можем мы, мы стараемся найти у них в глазу соринку и всячески опустить в своих глазах до нашего уровня. И уж ни в коем случае не пытаемся похвалить кого-то за то, что сделали что-то хорошо. Тем и живем.

Нихрена себе "соринка" Самый громкий скандал в истории.
ссы в глаза-божья роса
RR

Артур Хейли не на пустом месте писал свои романы. Он очень хорошо погружался в описываемый вопрос. Ну и капитализм он такой, про него все хорошо формализировал еще Карл Маркс.

Кстати в США скандалы с фармацевтикой появляются с регулярной периодичеосттю на протяжении многих лет. Читал про скандал в 60 - ых, в 80-ых. Слишком большие деньги с высокой маржой там вертятся, искушение большое...

Если говорить о недооценке "потенциальных рисков" в истории в человеческом измерении, то почему Вы судите о них по вымышленным романам Артура Хейли? Новейшая реальная история знавала и более громкие скандалы. К примеру, история о "тефлоновых сковородках". Но, если говорить о текущем моменте вполне может статься, что цена человеческим ошибкам в недооценке опасности о которых пишет, к примеру, Hindustsan Times и SCMP, может оказаться непомерна высока.
https://www.hindustantimes.com ...
https://wwwnc.cdc.gov/eid/arti ...
https://www.scmp.com/news/chin ...
А если, об истории авиации, то, да, более показательного примера, чем сертификация Boeing 737 MAX и последовавшие катастрофы, пожалуй трудно подобрать.
Существовавшая процедура.
https://www.faa.gov/news/updat ...
Существующая процедура.
https://www.faa.gov/aircraft/a ...
Но, в рамках темы обозначенной ТС, вероятно интересовал бы вопрос когда будет завершен процесс сертификации Boeing 777X ? И не заплатят ли за ускоренную процедуру сертификации непомерную цену не с точки зрения авиационной безопасности, а с общечеловеческой?
Поскольку сам вопрос давно перешел чисто технические границы и теперь приобрел политический размах планетарного масштаба.

700 самолетов на земле более года, прекращение серийного выпуска 737МАХ - ничего себе у вас "сориночка"
крупнейший провал за все историю авиации у вас "соринка".

По сравнению с успехами в создании новых пассажирских самолетов у Туполева, Ильюшина или Сухого, вполне себе соринка.

to RR-navi
чувства верующих ирррациональны, что у язычников, что у монорелигий, что у боингофилов,
факты их не интересуют, вера в святость выдуманного Бога превышает все остальное, те же кто показывает бога без прекрас становятся для них личными врагами, отсюда потоки оскорблений, хамства, агрессии.

Bobermaster
вполне себе соринка.


прав был RR-navi цитируя поговорку.

очень хорошо, что прозвучало признание существования "ошибок автоматики"
а то я стал думать что тут собрались покусанные деноканом - у него религия "fly safe, и ошибки разработчика минуют тебя"

успешно и безопасно летать может и табуретка с моторчиком, если правильно разработать
вот только ошибки разработчика будут всегда, их не избежать, поэтому есть религия спасительной аэродинамической устойчивости... но тогда прочнисты шассей порвут баки

Вы, уважаемый, очевидно не поняли главного.

Того, что касается нового отношения корпорации Боинг
к процедурам модернизации своих (в общем-то очень даже неплохих)
базовых моделей.
И это касается не только В737МАХ.
В основе этого подхода два критерия.
Первый - поскорее "скропать" выгодную (казалось бы) доработку.
Второй - обойти дорогостоящие сертификационные процедуры.

И самое циничное, что корпорация эти действия вела ОСМЫСЛЕННО.
-----------
Ошибки (ненамеренные) всегда сопровождают процесс проектирования.
Что у наших КБ, что у коллег из-за бугра.

А в конце процитирую еще раз, то, что мы все уже читали ранее.

"В апреле 2017 года двое сотрудников Boeing общались друг с другом в мессенджере, жалуясь на качество компьютерной системы, управляющей полетом MAX. "Этот самолет сконструирован клоунами, которыми, в свою очередь, руководят обезьяны", – написал один из сотрудников Boeing, чье имя не раскрывается.

Одно из сообщений, датированное ноябрем 2015 года, проливает свет на лоббистские методы, к которым Boeing прибегал при появлении требований со стороны регуляторов, уточняет "Голос Америки". Сотрудник компании, в частности, в своем сообщении отмечает, что регулирующие органы, вероятно, потребуют разработки симулятора, который будет использоваться во время отработки определенного типа аварийных ситуаций, возникающих в кабине самолета.

"Мы будем очень сильно этому противостоять, и нам, скорее всего, понадобится поддержка на самых высоких уровнях, когда настанет время для окончательной договоренности", – написал сотрудник компании."

поэтому есть религия спасительной аэродинамической устойчивости... 
/////
Да не религия, а нормативные документы, все проще
АП-25, FAA-25 - нормы летной годности . Самолет им соответствует летает, нет стоит как 737МАХ стройными рядами за горизонт.
Есть конечно летчики асы способные и на табуретке с мотором летать, но для пассажирских
перевозок такие цирковые номера в 21 веке не нужны.

Виновные в косяках 737 MAX получают по заслугам. В это время специалисты, создающие 777X, начинают летные испытания нового самолета. Эта ветка посвящена им, и за них мы тут радуемся. Скоро появится еще один хороший хороший самолет и полеты станут еще более удобными и доступными.

Оба эти самолеты создаются одной корпорацией Боинг, с сертификаций МАХ были намерянные фльсификации, скоро будут и 777Х сертифицировать - вот в чем вопрос, прежнего доверия ни у FAA, ни у EASA к Боингу нет.

Если прежнего доверия нет, значит будут сертифицировать скурпулезнее, отчего Боинг проиграет, а мы - потребители - выиграем.

Если проектировали ни как обезьяны с клоунами, а нормально, то ничего не проиграют.
777 самолет со свежими идеями, первая модернизация, еще не должно были накопиться противоречия как у линии 737 с более полувековой историей.

Про соринку MAX уже вон сколько мусолят. А про бревнище ССЖ скромно помалкивают в тряпочку. Сделали самолёт в котором попадание молнии, что не редкость в авиации, вызывает критические отказы в бортовой авионике, а затем при не самой большой посадочной перегрузке стойки шасси пробивают топливные баки, заживо сжигая десятки людей - это как ? Видимо суховцы брали пример со своего Су-24 - там тоже стойки при грубой посадке пробивают баки, с аналогичными последствиями. Тот же 737 МАХ в аналогичных условиях спокойненько довёз бы своих пассажиров до пункта назначения, даже если бы за штурвалом был Евдокимов.
Про Ту-154 уже и не вспоминаем за давностью лет. Самолёт изначально был спроектирован с неустойчивостью по УА. Так мало того, в модификации "М" ставят более экономичные, но при этом более тяжелые, движки - этим затежеляя хвост (аж пустой на стоянке на хвост садился) усугубляя и без того малый запас устойчивости по УА. Ситуация с МАХ один в один, грубейший конструктивный недостаток - но и тут все промолчали в тряпочку. Очень избирательное критиканство...

Веруюдим все немнется, самолет Ту-154 был самолетом 60-х со своими недостатками, для тех лет вполне приемлимыми.
Самолет 737МАХ строился в 21 веке, как пишут сами боингисты клоунами под руководством обезьян и его грубейшие косяки не имеют какого либо обьяснения. Хотите вы и далее из ветки в ветку мусолить это величайший проаал в истории авиации -бога ради.

Так у нас тоже пишут, что Крым не наш.. и что ВВП не мой президент...и что?
Это истина?

Самолёт 737 как тип будет даже постарше Ту-154, так что их сравнение вполне уместное. 737MAX - это Ту-154М 21-го века, с тем же конструктивным подходом: "А давайте новые более экономичные движки воткнём на старый планер". Боингисты для компенсации побочных эффектов хотя бы предусмотрели MCAS, хоть и криво реализованную.
А туполевцы просто оставили всё как есть, предопределив Карагодина под Донецком. Как там Мордюкова говорила в легендарной комедии Гайдая ? - "А не будут брать - отключим газ! " ))

https://www.youtube.com/watch? ...

Защитнички боинга очень похожи на идейных из института максизма-ленинизма конца 80-х, им и боинг говорит что обожрались по полной, и FAA, а они как мантру, Ту-154, суперджет. Старика полтинника из прошлого тысячелетия зачем-то сюда ни к месту приплели. И скорей всего пишут то бесплатно.

Думаю Боинг сам себя сможет защитить.
Без помощи этого форума -:)

Добавлю к Вашим усердным поискам истины
(кстати, совсем не по теме ветки)
еще пару очевидных фактов.

Так вот.
Вода закипает при 100 градусах (на у.м.).
А 90 градусов - прямой угол.

Как думаете, это про Крым или о ВВП?

Прямой угол 90 градусов - это только в условиях мирного времени. По остальным вопросам аналогично. ))

А эту мантру про MAX к какому месту приплели сюда, на ветку про 777X?
Что вам неймётся на своей ветке?
https://www.forumavia.ru/t/201 ...

Самолёт 737 как тип будет даже постарше Ту-154, так что их сравнение вполне уместное. 737MAX - это Ту-154М 21-го века,
///////

Да, полный полярный пипец, для вас Ту-154М и Боинг-737МАХ ровесники,
Как же глубоко затронуты ваши чувства верующегл в святость Боинга, все не успокоетесь.
Если хотите поговорить о аэролинамических проблемах Ту-154, так на форуме бвло несколько веток.
Милости просим, можете почитать, что я писал о "подхвате".

Взлетел абсолютно новый борт. Нет, чтоб порадоваться...
А как всегда всё скатилось в "Я знаю больше Вас"...

При чем тут 737 и Сухой?Очнитесь!


А будет так, что через 20 лет, уже новый борт будет взлетать, 737МАХ уже будет переживать очередную модернизацию, купят 3 новых Суперджета, начертят новый 96-400, но ряд "всезнающихумных" будут всё причитать: "Боинг всё равно 20 лет назад подорвал доверие в авиастроении своим МАХом и некх тут радоваться, ибо самолет ""так себе"".

WWW

Так вот.
Вода закипает при 100 градусах (на у.м.).

На у.м. давление постоянно меняется. Поэтому и температура кипения меняется, хоть немного но будет отличаться от 100 градусов

Смайликов больше рисуйте, для вас же это так смешно под четыресто невинно убиенных Боингом на небеса. Как он при этом будет себя защищать по вашему разумению? Я ни я и корова не моя?

Boeing 737 Первый полёт 9 апреля 1967 года

То Сазалинский,
Да дело в том, что проблема касается не только 737МАХ, а гораздо шире.
Философия самого концерна Боинга, приведшая к таким последствиям.
И разработка и реализация и сертификация, умалчивание о наличии кривого костыля в виде MCAS,
Вот боиногофилы и беснуются второй год, никак не могут действительность принять.

Про ровесников 737МАХ и 154М это вы уже сами додумали. Я писал, что и в том и в другом случае делали по принципу: "и так сойдёт, главное с экономичностью всё ОК".

Как это всё, что Вы написали относится к первому полету нового 777? Именно к самолету и самому полету?
Только умоляю, не стоит отвечать на мой вопрос. Это риторический.
А то опять историю кривого костыля читать в такой теме - совершенно ни к чему. И всякие филы подхватят еще...

Скажу только одно...Один тут кнопки понажмакал (кстати, он какой фил по Вашему?) про 737, остальные подхватили и рьяно (впрочем как всегда) заспорили про историю Боинга, его политики, ТТХ ТУ154, аэродинамики, книжных писателей, Суперджет и даже про Крым.

Может кто тогда расскажет про философию братьев Райт?

Как это всё, что Вы написали относится к первому полету нового 777? Именно к самолету и самому полету? 
Только умоляю, не стоит отвечать на мой вопрос. 
//////
Тогда может быть вам просто помолчать? Чтобы не флудить тему.

Самолёт 737 как тип будет даже постарше Ту-154, так что их сравнение вполне уместное. 737MAX - это Ту-154М 21-го века,  

/////////%
А кто только что сравниватл Ту-154М, котороому в обед 35 лет и 737МАХ ,
К чему вы вообще с таким воодушевлением никак не даете про боинговский провал помолчать?

А вот тут я с Вашего позволения самостоятельно решу "может" или "не может быть".
И про флуд...
Какое количество сообщений от Вашего лица в этой теме?Особенно где четко прослеживается Ваша радость за первый полет новых трех семерок.

Вы сколько угодно можете писать про провал Боинга, но они этот провал преодолеют. Вы сами летали пилотом на Боингах? Или занимались их Т.О.? Чтобы как-то разницу почуствовать? Хорошо у нас нет провалов! Впрочем, как и успехов тоже, ни в гражданском самолетостроении, ни уже в космосе. А Боинги как покупали, так и будут покупать! Такие фирмы осознают проблемы свои и умеют их быстро решать не надувая щеки и не пуская сопли пузырями! А у вас какой самолет пошел в серию без сучка и задоринки, без аварий и катастрофы? Мы можем только титан поставлять, изготовлять стойки шасси опять же по боинговским чертежам! Все наши более-менее соображающие молодые конструкторы работают на Боинг либо на Эрбас.
И полет 777X - это очередной успех Боинга!

Тогда уже и не вам руководить кому и что писать на этой ветке, подняли волну флуда риторическими вопросами на которые не ждете ответа - наслаждайтесь.

Такие фирмы осознают проблемы свои и умеют их быстро решать не надувая щеки и не пуская сопли пузырями! А у вас какой самолет пошел в серию без сучка и задоринки, без аварий и катастрофы? 
/////%
Да соплей с пузырями от Боинга выше крыши, почитайте их первые реляции: только пузыри и сопли. Хочется вам чесать эту боинговскую экзему чешите себя на радость, вместе с тантерболтами и сахалинами.

Не ведите себя как мальчишка...
Ваш процент всех сообщений в этой ветке составляет 20%. Двадцать! За 2 страницы - 20% Ваших истории про костыль и прочее...Про всё, что угодно, кроме первого полета.
И Вы, еще додумались после этого что-то там про флуд говорить?
Уймись уже...

Извините, но это у вас почему-то зудит и вы никак не успокоитесь. Действительно, тема про 777Х, но нет, вы сюда тоже залезли с 737 MAX. Вот уже где "экзема" так "экзема"!

Проблема с четвертым натягяванием совы на глобус 737 1967 года выпуска это проблема всего концерна Боинга, всей его философии и идеалогии от разработки до сертификации, как же это до вас не дойдет.
777Х строится тем же самым Боингом не другим. Первая модификация налеюсь не будет такой же провальной каким стал 737МАХ.

А вот и ответ на тему "тем же Боингом":
----
https://lenta.ru/news/2020/01/ ...

Российская авиакомпания Utair, занимающая шестое место в стране по объему перевозок, нашла замену проблемному Boeing 737 MAX, эксплуатация которого запрещена по всему миру после двух катастроф.
Utair имела заказы на 28 самолетов 737 MAX, из них шесть должны были поставить за последние два года: три в 2019 году и еще три в 2020-м. Теперь им пришлось искать замену, говорят в руководстве компании. Частично ею станет предыдущая модификация модели 737 — 737 NG. Однако замещать все не поставленные самолеты перевозчик не планирует, поскольку цена на 737 NG в условиях проблем 737 MAX выросла.
----
Компании бы с удовольствием купили бы и MAX, если бы он не был бы отозван.

А может и не надо уже торопиться с сертификацией.
https://www.medrxiv.org/conten ...

Действительно, тема про 777Х, но нет, вы сюда тоже залезли с 737 MAX. 
/////
Если бы вы читали внимательно, то могли заметить, что сначала на меня как наеэали как обычно ни за что ни про что, на этой ветке, а я всего лишь ответил ссылкой на EASA почему подорвано доверие к Боингу как корпорации, ну и потом полилось со всех щелей про Ту, ССЖ и прочие.