Смотрел-смотрел на стоящий самолёт и пошёл спать ...

Да уж... Погода не способствует... :(
https://www.gismeteo.ru/weathe ...

Ветер там у них в зад дует слишком сильно... :(

Аналогично. Быть может это новый тренд Б, демонстрировать продукцию у забора?

Зачем вообще запланировали этот полет? Неужели прогноза небыло(

уже взлетает!

от безысходности, пора им , наверное, менеджмет полностью менять, с пиар акциями они уже сильно перегнули,

отменили

Сорри, пока что такси

да... Эх! :(

Watch Boeing 777X's second attempt at a first flight
Started streaming 26 minutes ago

https://www.youtube.com/watch? ...

второсортная пропагандистская шляпа уже час, самолет на земле...

взлетел

У вас видимо сегодня печалька - фюзеляж нового 777Х не развалился в первом полете?

Да бог с вами. Никто не хочет катастроф. Но после вскрывшихся системных проблем у боинга и ФАА доверие к производителю на этом этапе серьезно подорвано
С ув RR

У кого подорвано? У этого форума?

Они это доверие достаточно быстро восстановят, потому что умеют проблемы решать, а не тупо пилить бабло и передергивать на былые (сомнительные) заслуги. Мои поздравления Боингу с первым полетом !

Присоединяюсь к поздравлениям. Ждем первых заказчиков в российских а/к.

Особенно в отношении 777... доверие выше крыши ! Кто ему там что подрывал ? :-))))

??? полетел, да и слава богу,

подорвано доверие EASA к корпорации Боинг

https://www.aero.de/news-32489 ...

EASA will bei der 737 MAX selbst ins Cockpit

FRANKFURT - "Unabhängig von der FAA": Europas Luftfahrt-Aufsicht EASA wird vor einer Wiederzulassung die Boeing 737 MAX mit eigenen Testpiloten fliegen. Nach Einschätzung der EASA hat Boeing bei der Sicherheitsarchitektur des Krisenfliegers auch nach den jüngsten Modifikationen noch Luft nach oben.



EASA будет тестировать Боинг-737МАХ самостоятельно для допуска к полетам, ранее доверяли FAA,

Дело не в МАХе- дело во вскрывшимся стиле ведения дел на боинге. И их коррупционных и командно-административных методах. Очень часто российсую промышленность поливали(чаще всего заслужено) грязью. Но как оказалось наши и близко не могли подойти к уровню некомпетентности и коррупции что привела к крупнейшему фиаско в истории самолетостроения. А оно таки крупнейшее....
С ув RR

О чем и речь. И неизвестно как "Китайавиация" себя поведет....
С ув RR

На 39:42 что за "поплавок" у него за килем виден, типа на тросе?

https://www.youtube.com/watch? ...

393 боинка летали, два упали
суперджетов выставили скока-скока? 86? скока упали?

Дык еще сколько пуперджетов забор подпирали? А МАКС-ы практически все были на крыле. Если бы не раздолбайство техников и пилотов в некоторых туземных авиакомпаниях - летали бы до сих пор, даже с косяками в ПО MCAS.

RRJ построено более 200 , летают 11 лет. Было 2 катастрофы. обе -явный ЧФ. У МАХа- косяк в конструкции и фэйл США как страны в сертификации. Кстати, RRJ имеет сертификат EASA-единственной на планете организации вызывающей полное доверие в сертификации
С Ув RR

В обеих катастрофах MAX человеческий фактор экипажа присутствует в явной мере. Про косяки Боинга никто не спорит.

Но нет той меры конструкции в RRJ
C Ув RR
P.S.
В чем претензия к экипажу эфиопов???

В том, что после первой катастрофы они должны были очень хорошо представлять себе, что делать в случае увода стабилизатора.
Вот ты как бы профессиональный пилот, как бы следишь, что в мире в авиации происходит, тем более, ты как бы в курсе всех на данный момент известных нюансов последней катастрофы типа, на котором ты лично летаешь и отвечаешь за тех, кто с тобой в одном фюзеляже. И вот ты в ясный день в простых метеоусловиях сам попадаешь в такую же ситуацию...

И что? Ты к ней не готов. Не к абстрактным ситуациям, случившимся когда-то давно и на других типах, а к совсем свежей, которую ты должен был сотни раз прожить, уложить по полочкам согласно своему психотипу и пониманию, что ты можешь от себя ожидать и как тебе лично проблему распознать и как действовать. Сам себя должен был подготовить как пройти мимо тех же граблей. Что увидишь на приборах, что услышишь, куда еще надо посмотреть и много раз потренироваться быстро выключить эти несчастные выключатели управления перекладкой стабилизатора.

Есть мнение, что не идеальна и эта организация. По крайней мере они же приняли сертификацию шасси у ССЖ. Хотя там в полный рост косяк с креплением гидроцилиндра к лонжерону, то есть к стенке бака. И на сколько я знаю, никакой проверки того, как было выполнено мат. моделирование стоек не было сделано. Сейчас все делают вид, что все гуд. Так как самой EASA не выгодно признавать свой недосмотр. Но вот то что вопросы такие возникают, я знаю точно.

вы так ничего и не поняли, остановлены МАХы не потому что два упали, а потому что имеют критический косяк в устойчивости по УА, можно конечно на них летать как на Фарманах начало прошлого века, недеясь , как пишет АР, что пилоты киборги и будут вручную ловить и исправлять ошибки автоматики, но современным требованиям к пассажирским самолетам 737МАХ не соответсвует, поэтому и стоят и выпуск их прекращен.

Класс, если МАК сейчас найдёт «косяк в устойчивости по УА» парированный электроникой у Суперждета, то Вы также будете говорить «поэтому и стоят и выпуск их прекращен»?

если у бабушки.......
от упора до упора несколько раз это управляющие воздействия манеры пилотирования КВС Евдокимова, причем тут аэроплан?

скока стоит?

А он эти законцовки на предварительном будет опускать?

2 Арабский Летчик
Хватит эти Окуневские и Туполевские "самолет у нас хороший, это пилот дурак".
Впихнули на "пережиток времени" огромные для него движки, сместилась центровка, начали через костыли заплатками устранять проблемы... в итоге виноваты все кроме жадного производителя, пытающегося старую конфету завернуть в новую упаковку.

Принимаю. И согласен. Только вот юридически это к делу не пришьешь. вы же знаете сколько среди ЛС(что у них, что у нас) апологетов мнения " хоть в стену буду лететь -но строго по документам"
С уважением RR

Именно такие движения органами управления можно ожидать при «косяке в устойчивости по УА».

Боюсь что вы в аэродинамике вообще мало чего понимаете. Что до раскачки- при таком действии рулями она неизбежно возникнет. На том же Ту-154 (когда такие же умельцы начинали пилотировать) такое наблюдалось неоднократно
С ув RR

Да...
расскажите , охотно послушаю, Неустойчивость по УА этп подхват Ту-154 Карогодина над Донецком, подхват под Каршами, на заходе в Иркутске там и мяу сказать не успели как УА вылетает за 40 градусов, к чему вы охотно пытаетесь рассуждать на темы в которых абсолютно не оринетируетесь
ваши блуждания напоминают поездку ослика с детской коляской по кругу, сколько кругов еще нарежете?

Есть желание прикупить?

Что то мне подсказывает что у российских ак он не скоро появится.

страшно смотреть

Сколько можно приводить примеры из 60х про самолёт с Т-образным оперением, задним расположением двигателей, и летающим через аналоговую электрическую АБСУ? Тоже мне пример стабильности.
И где с предложении «косяк в устойчивости по УА» вы увидели слово «аэродинамическая»?

Система управления Ту-154 и поныне полностью удовлетворяет установленным требованиям. Александр абсолютно правильно вам говорил что на самолете с невысокой аэродинамической устойчивостью( А-320 имеет еще меньший запас устойчивости чем RRJ) резкое и хаотичное перемещение БРУ вызовет сильнейшую раскачку- нужно давить свои инстинкты и не смыкать рулями. чего КВС суперджета по тем или иным причинам сделать не смог. что до устойчивости- она и у эрбаса и тем более у сухого выше чем допустимая по нормам летной годности
С ув RR

СергейMOW

И где с предложении «косяк в устойчивости по УА» вы увидели слово «аэродинамическая»?


а по вашему устойчивость по углу атаки это не аэродинамика, а чистописание?

А это: https://youtu.be/rNyJbdv2KF4 ?

Для свято верующих в "конструкторскую непогрешимость" корпорации
Boeing и безусловное исполнение ими процедур сертификации,
а также в то, что безопасность эксплуатации ВС - это их высший приоритет
неплохо бы прочесть вот эту статью.
https://habr.com/ru/post/449564/
"Авария Boeing 737 Max глазами разработчика ПО".
Тем более, что она опубликована еще год назад и до начала расследования
известных катастроф по вине MKAS.


Статья хоть и написана профессионалом- программистом, работающим
более 40лет по авиационной тематике, но автор это и летчик с 30-летним стажем.

А для тех, у кого нет времени и желания глянуть по ссылке,
приведу лишь преамбулу к переводу статьи.

«Представляю вашему вниманию перевод статьи «How the Boeing 737 Max
Disaster Looks to a Software Developer» Грега Трэвиса.
Речь пойдет о том, как желание Боинга сэкономить и «срезать углы»
для коммерческой выгоды, а также культура «некомпетентности и неэтичности»
в сообществе разработчиков привело к гибели 346 человек.
Я (редактор) не во всем разделяю позицию автора (в частности, я считаю, что человеческий фактор куда большее зло, чем ПО), но с основными доводами
сложно не согласиться.»