Так новизны нет, гениальности, прорыва в непознанное -скушно.

Вы путаете вихревые жгуты со скачками уплотнения.
Потому и указали "при любой скорости".

Как же не летал? И почему Вы решили, что про аэродинамику не читал?
А прибор Теплера Вам ни о чем не напоминает?

да жгите дальше про дубовое крыло ту-154, которое вы определили по 7 скачкам уплотнения на лобике из илюминатора, сейчас плоскземельцы в тренде, но если можно не на этой ветке, Открой свой семинар и вперед,

Eagle, что -за разгон потока "у носка"? При некотором числе М невозмущенного потока, называемом Мкр., скорость обтекания становится равной местной скорости звука в самом узком сечении струйки, что далеко позади от носка. Последующее расширение струйки при М> Мкр вызывает разгон потока, скорость обтекания на этом участке становится сверхзвуковой. Ну а далее, т.к. в целом поток является дозвуковым, то в кормовой части профиля происходит торможение сверхзвукового потока с образованием местного скачка уплотнения. При чем этот скачек уплотнения может возникать и на нижней части крыла. Образование скачка уплотнения перед телом (носком) - это чуть чуть другая история.

Ничего мы не решили, это Вы сами так сказали: "я учебников аэродинамики не читал".

Я ничего не путаю, мне про скчаок уплотнения аэродинамики написали: "Скачок уплотнения — ударная волна, возникающая при обтекании тела потоком жидкости или газа, фронт которой сохраняет своё положение относительно этого тела".

Если обсуждалось, извиняюсь, не успел все прочесть.
У КВС 20 с лишним тысяч, 4000 в качестве КВС этого Фоккера. У Правака 11000 общего, из них 5000 на Фоккере.
Катастрофа случилась, предположительно, из за нескольких фактров, главное из которых - обледенение крыла.
Вопрос, а сколько раз, у них могло «прокатывать» вот такое за не одну и не две зимы полетов на Фоккере.
Как по мне, они делали это неоднократно, не обливали крылья, взлетали без закрылков и не на взлетном.
Какая то изначально, порочная практика. Или я не прав?

Учебник - ключевое слово.

"Скачок уплотнения" - ключевое слово.

Прямо, как в «Место встречи» , фраза Горбатого «Гладко рассказываешь».
Это я, про интервью гендиректора. Вот как придумали - Никто не виноват, все все делали по нормам руководящих доков, но, опасное явление - вихрь после взлетевшего,
привели к катастрофе.
1:52 между взлетами. Ну чего дураков то включать. Если бы, при ветре 1 м/с, такое было бы в принципе возможно, так мы бы по всему миру видели самолетопад,
ибо, при норме 1 мин, никто не падает и в штиль, а тут, через 1:52, всего то за 321-м, а не 777 или 747.

Eagle имел в виду именно "учебники".
Мы на ФАЛТе изучали основы аэродинамики НЕ по учебникам. Нам читали лекции (а в некоторых группах еще и проводили семинары) ведущие ученые-аэродинамики ЦАГИ.

Мало где мне читали лекции: "НЕ по учебникам"? - много где, не Вы один такой.

можно посмотреть на взлет того А-321 он то ушел штатно и его траектория не параллельно ВПП на 4 км, ось спутного следа также, какое либо влияние мог оказать (далеко не катастрофичное) на очень ограниченном участке,

в Ташкенте в свое время, Як-40 попал в спутный след, подробно в ушилище изучали, там совпало несколько факторов
1 взлет Як-40 за тяжелым Ил-76,
2 взлет Як-40 не от начала ВПП, точки отрыва Яка и Илы совпали,
3 ветер был боковой 3-5 метра и за время разбега ось спутного следа с одной из законцовки сместилась на ось ВПП.

после этой катастрофы и увеличили интервалы за тяжелыми.

для Алмааты явное натягивание совы на небезиствестный глобус.

ANDR-тот самый
1:52 между взлетами. Ну чего дураков то включать.
+++___

Все верно Андрей. "Сабоги", если и взлетают одиночно, при полетах парой (группой), t мин. взлета (мин. без. время взлета между самолетами) составляет 20 сек. Можно меньше :) Никого никуда не тащит и не переворачивает. В худшем случае, при штиле, чуть- чуть болтанет или самоль чуть- чуть подрожит. А спутный след, от впереди- взлетающего не малый. (Су-17, МиГ-23 (27), Су-24, МИг-25 (31). )

Предлагаю для обсуждения кто где и как изучал аэродинамику - открыть отдельную тему.
А здесь вернуться к обсуждаемой катастрофе.

обычно потом лекции их авторы издают и они становятся учебниками, и вы полагаете информацию в лекциях и учебниках дают прямопротивоположную.
и рассказывают про семь скачков управления на лобике?

так и должно быть, в полете на ВБ попадали в спутной след, такой же элке, если метров за 150-300 то корячило прилично, если дальше, то чуть болтанет.
про катастрофу в спутном следе в Ташкенте написал ваше.

Есть поговорка "На воре и шапка горит".
Не припомню ни одной аварии или катастрофы, после которых руководитель авиакомпании делал такие категорические заявления.

И разве по нормам руководящих доков убирать РУДы на МГ и через несколько секунд выводить на взлетный?

Комментарий к интервью гендиректора:
"Editorial notes: while on the ground the wind measurement by the aircraft systems does not work with any reliability whatsoever, the aircraft was on the ground at that time, the bank angle changed while already skidding on the belly which can explain these values. According to METARs the wind was blowing from 100 to 140 degrees magnetic between 1 and 2 meters/seconds (2-4 knots). The previous departure departed 112 seconds prior to the Fokker 100. Assuming the wind came from 100 degrees during that entire time and thus at an angle of 50 degrees to the runway heading and was blowing at 1 meter/second, any wake turbulence vortices by the previous departure would have been blown left off the runway center line by a minimum of 85 meters (runway width 45 meters) and would have been left off the runway therefore, assuming a wind from 140 degrees at 2 meters/second the wake vortices would have been blown left off the runway center line by 224 meters. Using the wind data off the enhanced FDR diagram while the aircraft was airborne, the aircraft measured the wind from 155 degrees at 6 knots during the first liftoff, from 161 degrees between 5 and 7 knots during the second liftoff and from 132 degrees at 6 knots during the last liftoff. These values would result in the wake vortices blown left off the runway center line by more than 300 meters."

http://avherald.com/h?article= ...

И разве по нормам руководящих доков убирать РУДы на МГ и через несколько секунд выводить на взлетный?


этого в АК предпочитают не замечать.

Вообще АК выгодна версия обледенения, документы там наверняка в порядке, факт принуждения к экономии доказать невозможно, если они все аккуратно делали. Решение техника и экипажа

в Тюмени никто и не доказывал,

Petruha_89
И разве по нормам руководящих доков убирать РУДы на МГ и через несколько секунд выводить на взлетный?
______
Мало верится. Но это вообще дикость! (хотя взлететь можно, если позволят полоса, да не испытатели же).

Александр, ну вот не надо мне приписывать то, что я НЕ пиСал (мне уже Анта на соседней ветке хватает!).
И да, часто авторы издают учебники по материалам своих лекций. Но не всегда и не везде.

В продолжение.

"the bank angle changed while already skidding on the belly which can explain these values" - возможное объяснение скорости ветра до 90 узлов.
Жаль что на диаграмме с параметрами полета нет момента уборки шасси.

сама авиакомпания опубликовала и EPR и обороты,

https://www.bekair.aero/privat ...

Всем спасибо за ответы!

У меня вопрос был, чуть выше, про то, что у таких «зубров» с 20000 и 11000 налета, это явно было общей практикой взлета в зимнее время.
Я про лед на крыльях не обработанный и экономию.
Значит, за их 4000 и 5000 налета на типе, это зимой прокатывало?

все же зимнее наземное обледенение досточно редкое явление, может и попадали пару раз, а в мокрый снег с дождем при явном обледенении обливались как положено.

есть на первой таблице с момента времени
0.21.07 Уборка
0.21.10 Убрано

С Рождеством!
Что есть первая таблица и что есть скорость ветра 96?

Дополнение к вопросу:
Чем Фоккер мерит ветер на взлете?

Первая таблицв это информация , котрую Бекайр озвучил на пресконференции еще в прошлом году.
Там скорость, тангаж, высота, положение шасси и закрвлок, ссылки и на параллельный форум выдавали и я приводил, на этой ветке есть.

Про ветер это к афтарам, пару страниц назад обсуждали как могли ее получить.

https://abload.de/img/1474444_ ...

Они вот сами расшифровывают, сами делают выводы и прогоняют это через центральные СМИ в Казахстане. При этом Комитет гражданской авиации Кз просит не делать преждевременных выводов при обсуждении в форумах. Не удивлюсь, если в итоге версия со спутным следом вобьется в головы казахстанцам. В новостных комментариях в Кз сейчас все больше обвиняют незаконно построенный дом...

https://news.mail.ru/incident/ ...

В новостных комментариях в Кз сейчас все больше обвиняют незаконно построенный дом...


если он построен незаконно, да еще и судя по гуглозему он там далеко не один, тоже внес свою лепту в авиакатaстрофу, которая всегда является цепью событий или дырками в сыре кому как больше нравится.

Комментарий с Авгеральда:

Editorial notes: while on the ground the wind measurement by the aircraft systems does not work with any reliability whatsoever, the aircraft was on the ground at that time, the bank angle changed while already skidding on the belly which can explain these values.

А какое имеет значение, " вобъётся или не вобъётся" // версия со спутным следом в головы казахстанцам //. Неужели МАК, а потом и суд, будут объявлять всенародное голосование, для определения причины АК и определения виновных ???

https://mak-iac.org/rassledovaniya/
Расследования
Отфильтровать по году: 2019

Дата
Место происшествия
Тип ВС
Эксплуатант
Ущерб

25.12.2019
на аэродроме Байкит
Ми-8АМТ
RA-22720
ВС повреждено

30.11.2019
Robinson R66
RA-05795
Погибших: 1
ВС разрушено

26.10.2019
в районе н. п. Аннинск Пермского района Пермского края
CF-172H
RA-2735G
Частное лицо
Погибших: 1 (данные уточняются)

до сего дня МАК никаким боком

Ну, это уж совсем "свежие" случаи. А ведь есть примеры, когда МАК "мусолит"одну АК годами. Они (в МАКе) что, на кофейной гуще гадают ?

его вообще нет в списке расследования от слова совсем. на даты проишествий посмотрите или сами по ссылке пройдитесь

В памяти остался ролик взлета обледеневшего 767, но вот нашел, оказывается и без обледенения можно суметь так взлететь.
https://www.youtube.com/watch? ...

Обычно авторы лекций живут своей жизнью и им "по барабану" на учебники.
Противоположность информации про скачки Вы обосновать не сможете. От слова совсем.
Извините, если обидел.

Нас таких есть :)

да вы что, бога ради несите правду про свои 7 скачков на лобике сколь угодно, только не на этой ветке, здесь как вы видите вас не оценили, может на скамеечке где найдете более благодарных слушателей, только эту не хламите свои Велими Открытиями.

Полностью согласен с Вашей мудрой оценкой.
На сим замолкаю. Ветка не об этом.

Если МАК не занимается расследованием этой АК, тогда получается, что глава Бекэйр истина в последней инстанции, а МАК "идёт лесом".

МАК идет, но и глава Бекайр просто излагает свое мнение, оно настолько же ценно как и ваше на этом форуме.

Каковы результаты на данный момент? Появились ли фото с разбора с состоянием механизации и реверсами? Лысое или нет? Реверсы не вышли? Обледенение было?