Мобильная версия
Войти

Командиру сгоревшего в Шереметьево SSJ предъявили обвинение

 ↓ ВНИЗ

1..323334..3637

СергейMOW
Старожил форума
03.12.2019 15:28
Petruha_89
Расшифровка которая в предварительном отчете показывает что РВ отклонялся в соответствии с отклонением джойстика.

А вот то что система управления после перехода в ДМ не может вернуться в нормальный режим - недоработка разработчиков.
Это "недоработка" противоречит АП 25.1316 (б) и вообще не позволяет сертифицировать самолет.
Стр. 151 https://armak-iac.org/upload/i ...
klm911
Старожил форума
03.12.2019 15:44
argenza
Что скажет пилотская солидарность?
Или профсоюз (((
Вот так и приходит понимание , что профсоюз - это не детские новогодние подарки, это что- то большее , чего у нас ни когда не было. Поэтому и не состою ...
НМ
Опытный боец
03.12.2019 16:06
СергейMOW
Это "недоработка" противоречит АП 25.1316 (б) и вообще не позволяет сертифицировать самолет.
Стр. 151 https://armak-iac.org/upload/i ...
не фантазируйте.
ФЭД-2
Молодой боец
03.12.2019 16:14
Катастрофа - всегда совокупность многих причин. СКР явно работает под заказ, взвалив вину только на КВС. Прицепом должны пойти многие функционеры. Но...
ОКДП
Старожил форума
03.12.2019 16:23
Если прицепить еще человек десять, то это как минимум три ведомства будет, а это значит, что тут полный непорядок.
Eagle
Старожил форума
03.12.2019 16:33
СергейMOW
Это "недоработка" противоречит АП 25.1316 (б) и вообще не позволяет сертифицировать самолет.
Стр. 151 https://armak-iac.org/upload/i ...
Система и восстановилась после удара молнии.
Но в чем Вы видите её "ненормальное функционирование"?
Petruha_89
Старожил форума
03.12.2019 16:48
Eagle
Система и восстановилась после удара молнии.
Но в чем Вы видите её "ненормальное функционирование"?
Система перешла в ДМ - в этом режиме так и осталась. Это Вы называете восстановлением?
Eagle
Старожил форума
03.12.2019 17:26
В нормальное функционирование - да.
Посмотрите отличие "нормал моде" от "директ моде". Управление аппаратом работает точно также.

НМ
Опытный боец
03.12.2019 17:30
Petruha_89
Система перешла в ДМ - в этом режиме так и осталась. Это Вы называете восстановлением?
увы, но:
"В режиме DIRECT MODE используются сигналы блоков RSU для обеспечения
заданных характеристик демпфирования самолета. При этом обеспечивается приемлемый
уровень характеристик устойчивости и управляемости самолета, достаточный для
безопасного завершения полета".
ПО стр.92
BLASIUS
Старожил форума
03.12.2019 17:48
непонятно мне вот что. Почему обвинение только одному КВС предъявлено. А как он оказался неготовый в кабине? Он ведь не готов был, не умел управлять этим самолетом. Это и его вина, и его же беда. А чья-то еще вина осталась в более ранних этапах. Почему тех людей совершенно никак не коснулось, ведь они виноваты, во всяком случае, не меньше? Или я что-то недопонимаю в этом?
Interpilot
Старожил форума
03.12.2019 18:02
Нелепо рассуждать о конкретном авиационном происшествии, не зная конструкции ВС и его FOM, поэтому прсто выскажу мысль, возможно, дерзкую. Да посадочная скорсть была несколько завышина, да активно пилотириующий "разболтал" самолет до выравнивания. Но, если бы интнрцепторы/спойлеры были выпущены в момент первого касания, то самолет бы не "отошел". Или отошел незначительно. Прогрессирующего "козла" бы не было! А в Direct Mode воздушные ториоза автоматически не выпускаются...Теперь пусть решают те, кто должен решать, имеет место констрктивная недороаботка или пробел в подготовее экипажей в части выполнения посадки а режиме Direct Mode. IMHO, как говорится...
НМ
Опытный боец
03.12.2019 18:03
BLASIUS
непонятно мне вот что. Почему обвинение только одному КВС предъявлено. А как он оказался неготовый в кабине? Он ведь не готов был, не умел управлять этим самолетом. Это и его вина, и его же беда. А чья-то еще вина осталась в более ранних этапах. Почему тех людей совершенно никак не коснулось, ведь они виноваты, во всяком случае, не меньше? Или я что-то недопонимаю в этом?
Так по его и его адвоката мнению, он как раз то был Д'Артаньяном, которому подсунули взбешённую кобылу.
Вот если бы он признал свою вину, то тогда можно было бы спрашивать тех, кто его готовил.
НМ
Опытный боец
03.12.2019 18:08
Interpilot
Нелепо рассуждать о конкретном авиационном происшествии, не зная конструкции ВС и его FOM, поэтому прсто выскажу мысль, возможно, дерзкую. Да посадочная скорсть была несколько завышина, да активно пилотириующий "разболтал" самолет до выравнивания. Но, если бы интнрцепторы/спойлеры были выпущены в момент первого касания, то самолет бы не "отошел". Или отошел незначительно. Прогрессирующего "козла" бы не было! А в Direct Mode воздушные ториоза автоматически не выпускаются...Теперь пусть решают те, кто должен решать, имеет место констрктивная недороаботка или пробел в подготовее экипажей в части выполнения посадки а режиме Direct Mode. IMHO, как говорится...
А в Direct Mode воздушные ториоза автоматически не выпускаются...
====
а мужики то и не знали, что ль? ...или автовыпуск тормозов - обязательная опция?
Interpilot
Старожил форума
03.12.2019 18:25
НМ
А в Direct Mode воздушные ториоза автоматически не выпускаются...
====
а мужики то и не знали, что ль? ...или автовыпуск тормозов - обязательная опция?
Не знали, или времени не хватило. Лежа на диване с планшетом в руках давть ркомендации много порще, чем сидя в кресле со штурвплом в руках! Тут, думаю, никто возражать не будет. Ну разве Магомед Толбоев и еже с ним..
у2
Старожил форума
03.12.2019 18:27
Мне думается в конструкции самолёта надо предусмотреть возможность экипажу программировать самим автоматическое срабатывание систем при посадке, которые он считает необходимыми в конкретной ситуации.
НМ
Опытный боец
03.12.2019 18:34
Interpilot
Не знали, или времени не хватило. Лежа на диване с планшетом в руках давть ркомендации много порще, чем сидя в кресле со штурвплом в руках! Тут, думаю, никто возражать не будет. Ну разве Магомед Толбоев и еже с ним..
судя по качеству текста, совсем непросто вам "лежа на диване с планшетом в руках давть ркомендации".

З.Ы. А его кто-то гнал в то кресло, ...кто-то ему запрещал "лежа на диване с планшетом в руках давть ркомендации"?
Interpilot
Старожил форума
03.12.2019 18:38
НМ
судя по качеству текста, совсем непросто вам "лежа на диване с планшетом в руках давть ркомендации".

З.Ы. А его кто-то гнал в то кресло, ...кто-то ему запрещал "лежа на диване с планшетом в руках давть ркомендации"?
Это не ко мне вопрос. Карать или миловать не мой профиль!
НМ
Опытный боец
03.12.2019 18:40
Interpilot
Это не ко мне вопрос. Карать или миловать не мой профиль!
я так тоже думаю: обойдутся там как-нибудь и без "общественного" мнения.
Арабский Лётчик
Старожил форума
03.12.2019 18:57
Interpilot
Нелепо рассуждать о конкретном авиационном происшествии, не зная конструкции ВС и его FOM, поэтому прсто выскажу мысль, возможно, дерзкую. Да посадочная скорсть была несколько завышина, да активно пилотириующий "разболтал" самолет до выравнивания. Но, если бы интнрцепторы/спойлеры были выпущены в момент первого касания, то самолет бы не "отошел". Или отошел незначительно. Прогрессирующего "козла" бы не было! А в Direct Mode воздушные ториоза автоматически не выпускаются...Теперь пусть решают те, кто должен решать, имеет место констрктивная недороаботка или пробел в подготовее экипажей в части выполнения посадки а режиме Direct Mode. IMHO, как говорится...
Да там всего-то надо было процедуру прочитать и выполнить. Этому учат прежде всего.
booster
Старожил форума
03.12.2019 18:58
ФЭД-2
Катастрофа - всегда совокупность многих причин. СКР явно работает под заказ, взвалив вину только на КВС. Прицепом должны пойти многие функционеры. Но...
В вину ставятся ошибки пилотирования, пилот не был малоопытным, если рассуждать по Вашему, то с кого надо начинать всех подряд наказывать?, всех, кто на его пути им руководил начиная с курсантских времён?
Не согласие с обвинением не есть преступление, если пилот уверен в своей правоте, значит он и его адвокат имеют аргументы для суда. Мнение СК РФ это не истина в последней инстанции.
СергейMOW
Старожил форума
03.12.2019 19:53
НМ
увы, но:
"В режиме DIRECT MODE используются сигналы блоков RSU для обеспечения
заданных характеристик демпфирования самолета. При этом обеспечивается приемлемый
уровень характеристик устойчивости и управляемости самолета, достаточный для
безопасного завершения полета".
ПО стр.92
Читаем АП

(25.1316b ) Каждая электрическая и/или электронная система, нарушение нормального функционирова­ ния которой может снизить возможности самолета или способность летного экипажа справляться с неблагоприятными условиями эксплуатации, должна быть сконструирована и установлена та­ким образом, чтобы обеспечивалось ее нормаль­ ное функционирование после воздействия молнии на самолет.»

Сам факт «пилотировать плавно» и невыпуск армированных интерцепторов - это снижение возможности самолета. СДУ у него не осиливает переход в Нормал даже при штатной перезагрузке концентратора.
СергейMOW
Старожил форума
03.12.2019 19:54
Eagle
Система и восстановилась после удара молнии.
Но в чем Вы видите её "ненормальное функционирование"?
См. предыдущее
Interpilot
Старожил форума
03.12.2019 20:04
Арабский Лётчик
Да там всего-то надо было процедуру прочитать и выполнить. Этому учат прежде всего.
Я только изложил свой взгляд на аэродинамческие аспекты. Далее работа прокурора и адаоката. А я не тот, и не другой!
BLASIUS
Старожил форума
03.12.2019 20:11
СергейMOW
Читаем АП

(25.1316b ) Каждая электрическая и/или электронная система, нарушение нормального функционирова­ ния которой может снизить возможности самолета или способность летного экипажа справляться с неблагоприятными условиями эксплуатации, должна быть сконструирована и установлена та­ким образом, чтобы обеспечивалось ее нормаль­ ное функционирование после воздействия молнии на самолет.»

Сам факт «пилотировать плавно» и невыпуск армированных интерцепторов - это снижение возможности самолета. СДУ у него не осиливает переход в Нормал даже при штатной перезагрузке концентратора.
отсюда вывод - на самолете вообще не должно было быть DM. Поскольку если в DM самолет полностью идентичен во всех своих своих особенностях NM, то либо режим DM не нужен, либо режим NM не нужен.

А на самом деле самолет SSJ в DM не снижает способность летного экипажа справляться с неблагоприятными условиями эксплуатации, если экипаж знает свой самолет.
Petruha_89
Старожил форума
03.12.2019 21:02
Eagle
В нормальное функционирование - да.
Посмотрите отличие "нормал моде" от "директ моде". Управление аппаратом работает точно также.

Управление аппаратом в "директ моде" работает - с этим согласен.
Но работает не ТОЧНО ТАК ЖЕ как в "нормал моде". Или есть возражения?
A777
Старожил форума
03.12.2019 21:22
Арабский Лётчик
Да там всего-то надо было процедуру прочитать и выполнить. Этому учат прежде всего.
А вы читали эту процедуру?
Вот она:
После приземления
speed brake - установить full

Уже писал, напишу еще раз.
Лично у меня правильность написания процедур вызывает «лёгкое недоумение»
1.Что это за микс русского и английского , или это нормально писать процедуры миксуя два языка?
Думаю что более грамотно и правильно процедуры писать на одном языке.
2. Что значит термин ПРИЗЕМЛЕНИЕ на СУ? Лично мне не понятно, можно трактовать по разному.
Было оно ( ПРИЗЕМЛЕНИЕ) у них чтобы дергать speed brake не совсем понятно и это также вызывает вопросы .
Зы:Автоматический выход воздушных тормозов необходим , глупо оставлять это на откуп пилотам на ВС в 2х членном экипаже.
3. А как учат и требуют этот случай наглядно показал.

Хотелось ещё повторить всем тем кому не нравится скорость на заходе,
Скорость и глиссада была в пределах норм установленных РПП компании, при таких отклонениях от заданных значений ежедневно в мире совершаются десятки а может и сотни посадок , без дальнейших последствий. Сдвига ветра который требовал ухода на 2й круг также не было.В любом случае к КВС касательно этого никаких вопросов не должно быть.

Pilot62
Старожил форума
03.12.2019 21:50
A777
А вы читали эту процедуру?
Вот она:
После приземления
speed brake - установить full

Уже писал, напишу еще раз.
Лично у меня правильность написания процедур вызывает «лёгкое недоумение»
1.Что это за микс русского и английского , или это нормально писать процедуры миксуя два языка?
Думаю что более грамотно и правильно процедуры писать на одном языке.
2. Что значит термин ПРИЗЕМЛЕНИЕ на СУ? Лично мне не понятно, можно трактовать по разному.
Было оно ( ПРИЗЕМЛЕНИЕ) у них чтобы дергать speed brake не совсем понятно и это также вызывает вопросы .
Зы:Автоматический выход воздушных тормозов необходим , глупо оставлять это на откуп пилотам на ВС в 2х членном экипаже.
3. А как учат и требуют этот случай наглядно показал.

Хотелось ещё повторить всем тем кому не нравится скорость на заходе,
Скорость и глиссада была в пределах норм установленных РПП компании, при таких отклонениях от заданных значений ежедневно в мире совершаются десятки а может и сотни посадок , без дальнейших последствий. Сдвига ветра который требовал ухода на 2й круг также не было.В любом случае к КВС касательно этого никаких вопросов не должно быть.

А у нас всё так, чтобы поза умнее. Начиная с головы. Вроде по-русски - РПП, но главы ABCD.
НМ
Опытный боец
03.12.2019 22:12
A777
А вы читали эту процедуру?
Вот она:
После приземления
speed brake - установить full

Уже писал, напишу еще раз.
Лично у меня правильность написания процедур вызывает «лёгкое недоумение»
1.Что это за микс русского и английского , или это нормально писать процедуры миксуя два языка?
Думаю что более грамотно и правильно процедуры писать на одном языке.
2. Что значит термин ПРИЗЕМЛЕНИЕ на СУ? Лично мне не понятно, можно трактовать по разному.
Было оно ( ПРИЗЕМЛЕНИЕ) у них чтобы дергать speed brake не совсем понятно и это также вызывает вопросы .
Зы:Автоматический выход воздушных тормозов необходим , глупо оставлять это на откуп пилотам на ВС в 2х членном экипаже.
3. А как учат и требуют этот случай наглядно показал.

Хотелось ещё повторить всем тем кому не нравится скорость на заходе,
Скорость и глиссада была в пределах норм установленных РПП компании, при таких отклонениях от заданных значений ежедневно в мире совершаются десятки а может и сотни посадок , без дальнейших последствий. Сдвига ветра который требовал ухода на 2й круг также не было.В любом случае к КВС касательно этого никаких вопросов не должно быть.

Лично у меня правильность написания процедур вызывает «лёгкое недоумение»
====
А при чём тут вы? К вам вопросов со стороны СК по этому делу пока нет.
А вот если бы у Евдокимова возникли бы вопросы на эту тему, то он должен был их разрешить до того как принять решение на вылет.
Да и вся последующая болтовня о пределах, скорости, глиссаде не стоит и той бумаги, на которой написана.
Погибли ЛЮДИ в результате халатного отношения КВС к своим обязанностям, а вы тут изыскиваете член у комара.
Все вопросы решаются до входа в кабину, а после - гуд бай парень: взялся - ходи, проиграл - не плачь!
Умей достойно проиграть, если не смог играть.
Roman_W_K
Старожил форума
03.12.2019 22:19
A777
А вы читали эту процедуру?
Вот она:
После приземления
speed brake - установить full

Уже писал, напишу еще раз.
Лично у меня правильность написания процедур вызывает «лёгкое недоумение»
1.Что это за микс русского и английского , или это нормально писать процедуры миксуя два языка?
Думаю что более грамотно и правильно процедуры писать на одном языке.
2. Что значит термин ПРИЗЕМЛЕНИЕ на СУ? Лично мне не понятно, можно трактовать по разному.
Было оно ( ПРИЗЕМЛЕНИЕ) у них чтобы дергать speed brake не совсем понятно и это также вызывает вопросы .
Зы:Автоматический выход воздушных тормозов необходим , глупо оставлять это на откуп пилотам на ВС в 2х членном экипаже.
3. А как учат и требуют этот случай наглядно показал.

Хотелось ещё повторить всем тем кому не нравится скорость на заходе,
Скорость и глиссада была в пределах норм установленных РПП компании, при таких отклонениях от заданных значений ежедневно в мире совершаются десятки а может и сотни посадок , без дальнейших последствий. Сдвига ветра который требовал ухода на 2й круг также не было.В любом случае к КВС касательно этого никаких вопросов не должно быть.

По-поводу 1:
Это не микс, это имена собственные. В кабине все надписи на английском. На рычаге интерцепторов написано Speed Brake. В положении рычага соответствующее выпуску написано Full.

https://youtu.be/G5MtnADNJ3Q?t=98
https://ibb.co/4R2DBnf

Поэтому я считаю это корректное описание.
A777
Старожил форума
03.12.2019 22:26
НМ
Лично у меня правильность написания процедур вызывает «лёгкое недоумение»
====
А при чём тут вы? К вам вопросов со стороны СК по этому делу пока нет.
А вот если бы у Евдокимова возникли бы вопросы на эту тему, то он должен был их разрешить до того как принять решение на вылет.
Да и вся последующая болтовня о пределах, скорости, глиссаде не стоит и той бумаги, на которой написана.
Погибли ЛЮДИ в результате халатного отношения КВС к своим обязанностям, а вы тут изыскиваете член у комара.
Все вопросы решаются до входа в кабину, а после - гуд бай парень: взялся - ходи, проиграл - не плачь!
Умей достойно проиграть, если не смог играть.
Ну да у вас все просто , ваша логика понятна всех виновных к стенке, а у вас он один, я это уже давно понял,
А тут разве не форум на котором возможно высказывать своё личное мнение, или это тут запрещено? Это к тому причём тут я.
Ну и работа пилота это как бы не игра, но так как вы с этой работой видимо не сильно знакомы то вам это не понять.
A777
Старожил форума
03.12.2019 22:37
Roman_W_K
По-поводу 1:
Это не микс, это имена собственные. В кабине все надписи на английском. На рычаге интерцепторов написано Speed Brake. В положении рычага соответствующее выпуску написано Full.

https://youtu.be/G5MtnADNJ3Q?t=98
https://ibb.co/4R2DBnf

Поэтому я считаю это корректное описание.
мне идея этих писателей понятна, но в критической ситуации чтение процедур на двух языках может вызвать негативные последствия, все таки проще и безопаснее это делать на одном. ИМХО
НМ
Опытный боец
03.12.2019 22:50
A777
Ну да у вас все просто , ваша логика понятна всех виновных к стенке, а у вас он один, я это уже давно понял,
А тут разве не форум на котором возможно высказывать своё личное мнение, или это тут запрещено? Это к тому причём тут я.
Ну и работа пилота это как бы не игра, но так как вы с этой работой видимо не сильно знакомы то вам это не понять.
а у вас он один, я это уже давно понял,
===
Опять в штангу!
С самого начала я придерживался мнения, что виноваты КВС, те кто в АК его обучал и допускал и те кто запланировал такой состав экипажа на рейс.
Но вот незадача: КВС считает что он Чкалов и как жена Цезаря вне подозрений, а те в АК кто его обучал и допускал это подтверждают бумагами. Какие вопросы могут быть у следствия к тем из АК?
НМ
Опытный боец
03.12.2019 22:59
A777
мне идея этих писателей понятна, но в критической ситуации чтение процедур на двух языках может вызвать негативные последствия, все таки проще и безопаснее это делать на одном. ИМХО
На каком? Судя по родам радистки Кэт, - на родном.
И что теперь, отметить требования по четвёртому уровню англ.?
Roman_W_K
Старожил форума
03.12.2019 23:03
A777
мне идея этих писателей понятна, но в критической ситуации чтение процедур на двух языках может вызвать негативные последствия, все таки проще и безопаснее это делать на одном. ИМХО
Я полагаю, и если процедура на одном языке, но РЛЭ, РПП и кабина на разных - это тоже потенциально может вызвать негативные последствия.
Зануда
Старожил форума
03.12.2019 23:12
sbb
Следуя такой логике, если признать виновным разработчика, то известную А/К эксплуатанта от возможной ответственности не увести. Так?
А это пускай они между собой разбираются.
A777
Старожил форума
03.12.2019 23:13
НМ
а у вас он один, я это уже давно понял,
===
Опять в штангу!
С самого начала я придерживался мнения, что виноваты КВС, те кто в АК его обучал и допускал и те кто запланировал такой состав экипажа на рейс.
Но вот незадача: КВС считает что он Чкалов и как жена Цезаря вне подозрений, а те в АК кто его обучал и допускал это подтверждают бумагами. Какие вопросы могут быть у следствия к тем из АК?
Что там было у вас с самого начала я не знаю , важно что в итоге, последние ваши посты это ещё раз подтверждают, об этом в принципе и написал.

Какие вопросы могут быть у следствия к тем из АК?
——//——
Я не юрист и не представитель СК, но как пилоту, мне было бы интересно узнать на каком основании издавался
Приказ о запрете посадок на руках, что думал тот кто это издавал и подписывал, какая от этого польза а может и вред,
а к чему это может привести как говорится факты налицо.






Зануда
Старожил форума
03.12.2019 23:20
Eagle
Система и восстановилась после удара молнии.
Но в чем Вы видите её "ненормальное функционирование"?
- Почему перед посадкой был выставлен код ответчика 7700?
- Какова была реакция на это на земле? независимо от причин появления 7700.
Арабский Лётчик
Старожил форума
03.12.2019 23:34
A777
А вы читали эту процедуру?
Вот она:
После приземления
speed brake - установить full

Уже писал, напишу еще раз.
Лично у меня правильность написания процедур вызывает «лёгкое недоумение»
1.Что это за микс русского и английского , или это нормально писать процедуры миксуя два языка?
Думаю что более грамотно и правильно процедуры писать на одном языке.
2. Что значит термин ПРИЗЕМЛЕНИЕ на СУ? Лично мне не понятно, можно трактовать по разному.
Было оно ( ПРИЗЕМЛЕНИЕ) у них чтобы дергать speed brake не совсем понятно и это также вызывает вопросы .
Зы:Автоматический выход воздушных тормозов необходим , глупо оставлять это на откуп пилотам на ВС в 2х членном экипаже.
3. А как учат и требуют этот случай наглядно показал.

Хотелось ещё повторить всем тем кому не нравится скорость на заходе,
Скорость и глиссада была в пределах норм установленных РПП компании, при таких отклонениях от заданных значений ежедневно в мире совершаются десятки а может и сотни посадок , без дальнейших последствий. Сдвига ветра который требовал ухода на 2й круг также не было.В любом случае к КВС касательно этого никаких вопросов не должно быть.

Оно, может и вызывает лёгкое недоумение но совершенно однозначно понятно.
Приземление практически с такой же степенью вероятности определяется по ощущениям как и обжатие стоек автоматикой. Ну, за очень редким исключением абсолютно мягкого касания на идеальной полосе.
И, да, в директ speedbrakes тоже должны бы выходить автоматически. Не знаю в чем техническая сложность этого не сделать. Хотя допускаю, что она имеет место быть.
НМ
Опытный боец
03.12.2019 23:52
A777
Что там было у вас с самого начала я не знаю , важно что в итоге, последние ваши посты это ещё раз подтверждают, об этом в принципе и написал.

Какие вопросы могут быть у следствия к тем из АК?
——//——
Я не юрист и не представитель СК, но как пилоту, мне было бы интересно узнать на каком основании издавался
Приказ о запрете посадок на руках, что думал тот кто это издавал и подписывал, какая от этого польза а может и вред,
а к чему это может привести как говорится факты налицо.






Я не юрист и не представитель СК, но как пилоту, мне было бы интересно узнать на каком основании издавался
===
Ну так узнавайте: напишите официальный запрос в АК от своего имени, ...быть может культурно ответят, что это не вашего ума дело.
А вот следствию они бы так не ответили, однако следствию нет дела до этого дела..:)))
Зачем им лишняя работа?
АК утверждает и бумагами подтверждает что подготовила данного пилота как положено.
Пилот подтверждает это и никаких претензий к АК по поводу своей хреновой подготовке не имеет. Напротив, - он утверждает, что он суперперец в этом деле.
Так что свои вопросы решайте сами.
Владимир Волк
Старожил форума
04.12.2019 00:09
НМ
Лично у меня правильность написания процедур вызывает «лёгкое недоумение»
====
А при чём тут вы? К вам вопросов со стороны СК по этому делу пока нет.
А вот если бы у Евдокимова возникли бы вопросы на эту тему, то он должен был их разрешить до того как принять решение на вылет.
Да и вся последующая болтовня о пределах, скорости, глиссаде не стоит и той бумаги, на которой написана.
Погибли ЛЮДИ в результате халатного отношения КВС к своим обязанностям, а вы тут изыскиваете член у комара.
Все вопросы решаются до входа в кабину, а после - гуд бай парень: взялся - ходи, проиграл - не плачь!
Умей достойно проиграть, если не смог играть.
Вы очень верно написали.В кабину никто не тянул насильно.Все разговоры о неготовности и недоученности - в пользу бедным.Самый главный урок всей этой истории один.Не уверен - не садись в командирскую чашку.А если сел - отвечай по полной.В конце концов на машине отработали сотни тысяч часов.До этого у всех получалось.
КВС в праве отказаться от полёта, если считает его выполнение небезопасным.Чувствовал, что недоучен нужно было информировать об этом руководство.Да и второму не молчать, если видит что кэп не вывозит программу и у него отсутствует трезвая самооценка.
Второй урок.Вторые не молчите, если видите.Это невозможно не видеть.
СергейMOW
Старожил форума
04.12.2019 00:14
Владимир Волк
Вы очень верно написали.В кабину никто не тянул насильно.Все разговоры о неготовности и недоученности - в пользу бедным.Самый главный урок всей этой истории один.Не уверен - не садись в командирскую чашку.А если сел - отвечай по полной.В конце концов на машине отработали сотни тысяч часов.До этого у всех получалось.
КВС в праве отказаться от полёта, если считает его выполнение небезопасным.Чувствовал, что недоучен нужно было информировать об этом руководство.Да и второму не молчать, если видит что кэп не вывозит программу и у него отсутствует трезвая самооценка.
Второй урок.Вторые не молчите, если видите.Это невозможно не видеть.
Просто уточнить, Владимир, отвечать по-полной включает в себя 1.5 млрд рублей стоимости самолета?
Блин...
Старожил форума
04.12.2019 00:24
СергейMOW
Просто уточнить, Владимир, отвечать по-полной включает в себя 1.5 млрд рублей стоимости самолета?
а ты не уточняй, популист дешевый, просто скажи про сгоревших людей.
A777
Старожил форума
04.12.2019 00:27
НМ
Я не юрист и не представитель СК, но как пилоту, мне было бы интересно узнать на каком основании издавался
===
Ну так узнавайте: напишите официальный запрос в АК от своего имени, ...быть может культурно ответят, что это не вашего ума дело.
А вот следствию они бы так не ответили, однако следствию нет дела до этого дела..:)))
Зачем им лишняя работа?
АК утверждает и бумагами подтверждает что подготовила данного пилота как положено.
Пилот подтверждает это и никаких претензий к АК по поводу своей хреновой подготовке не имеет. Напротив, - он утверждает, что он суперперец в этом деле.
Так что свои вопросы решайте сами.
Я смотрю разошлись вы не на шутку, присутствовали на всех допросах КВС ?, что так и говорил - я суперперец )))
НМ
Опытный боец
04.12.2019 00:54
A777
Я смотрю разошлись вы не на шутку, присутствовали на всех допросах КВС ?, что так и говорил - я суперперец )))
Да, так и говорил, возможно не такими словами, но смысл такой: пепелац дерьмо, я тут не при делах и скажите спасибо, что кто-то ещё остался жив.
A777
Старожил форума
04.12.2019 01:01
Арабский Лётчик
Оно, может и вызывает лёгкое недоумение но совершенно однозначно понятно.
Приземление практически с такой же степенью вероятности определяется по ощущениям как и обжатие стоек автоматикой. Ну, за очень редким исключением абсолютно мягкого касания на идеальной полосе.
И, да, в директ speedbrakes тоже должны бы выходить автоматически. Не знаю в чем техническая сложность этого не сделать. Хотя допускаю, что она имеет место быть.
Не думаю что в той ситуации 2 му пилоту или КВС было абсолютно ясно и понятно в какой момент дергать спидбрейки, особенно когда самолёт скачет по ВПП как мячик. На Арбузе во время полёта спидбрейки ответственность PF , а на Сухом этот момент в ДМ где то прописан? Если PF то делать это не удобно т к рука во время посадки на РУД что более важно в данный момент, вообщем одни вопросы.
Даже в отчете не всегда употребляют слово «приземление», а даже чаще «касание» что более понятно в той ситуации, а так да русский язык могуч и прекрасен и трактовать только можно по разному
Наверно надо было дернуть их после первого касания вышли бы акурат в воздухе после первого отскока , упали бы с большей перегрузкой и в дальнейшем не факт что это улучшило бы ситуацию.
Не думаю что технически авто выход сложно предусмотреть, думаю что это обычная недоработка
Interpilot
Старожил форума
04.12.2019 02:08
A777
Не думаю что в той ситуации 2 му пилоту или КВС было абсолютно ясно и понятно в какой момент дергать спидбрейки, особенно когда самолёт скачет по ВПП как мячик. На Арбузе во время полёта спидбрейки ответственность PF , а на Сухом этот момент в ДМ где то прописан? Если PF то делать это не удобно т к рука во время посадки на РУД что более важно в данный момент, вообщем одни вопросы.
Даже в отчете не всегда употребляют слово «приземление», а даже чаще «касание» что более понятно в той ситуации, а так да русский язык могуч и прекрасен и трактовать только можно по разному
Наверно надо было дернуть их после первого касания вышли бы акурат в воздухе после первого отскока , упали бы с большей перегрузкой и в дальнейшем не факт что это улучшило бы ситуацию.
Не думаю что технически авто выход сложно предусмотреть, думаю что это обычная недоработка
А сколько времени требуется для отклонения спидбрейков на полный угол? Давайте не забывть, что это авиационный форум, а не курилка юристов, психологов, и блюстителей общественной морали. Призываю пользоватся стандарными терминами и цифрами, указанными в официальных документах. Роль поливать оппонента грязью оставьте политикам и журналистам!
Ёклмнпрст
Старожил форума
04.12.2019 05:57
Зануда
- Почему перед посадкой был выставлен код ответчика 7700?
- Какова была реакция на это на земле? независимо от причин появления 7700.
Вот именно что 7700 "перед посадкой" и именно что "независимо от причин появления" и есть основное и даже единственное, на мой взгляд, что командиру в этой катастрофе нельзя простить и даже посочувствовать.
viktor2013
Старожил форума
04.12.2019 07:45
Ребяты, не вдаваясь в конструкцию вашего Суперджета (название "ужос" для русского самолета!) хочу высказать свое мнение, что, когда занимаешься серьезной работой, как то: подготовкой самолета к полету, управлением его в полете... делай все так, чтоб, как говорится "комар носу не подточил"! Иначе... не обижайся: " к тебе придут ".
Случай из ряда недавнего увольнения "из рядов" и "удержания" с двух неудах - авиационных вооружейников.
Нужно уметь отвечать.
Запасайся чтивом, командир. Принимай удар судьбы достойно. Как человека я понимаю тебя... "очко у всех не железное". Но быть командиром - это не только "аэродром" на голове носить или бортпроводницам подмигивать.
Тут обсуждают: что и кому нужно было "дернуть", но ... лучше тебя никто не знает, что "нужно было" и что... ты не сделал. Повинись. Господь простит.
Gin5
Старожил форума
04.12.2019 10:13
A777
Не думаю что в той ситуации 2 му пилоту или КВС было абсолютно ясно и понятно в какой момент дергать спидбрейки, особенно когда самолёт скачет по ВПП как мячик. На Арбузе во время полёта спидбрейки ответственность PF , а на Сухом этот момент в ДМ где то прописан? Если PF то делать это не удобно т к рука во время посадки на РУД что более важно в данный момент, вообщем одни вопросы.
Даже в отчете не всегда употребляют слово «приземление», а даже чаще «касание» что более понятно в той ситуации, а так да русский язык могуч и прекрасен и трактовать только можно по разному
Наверно надо было дернуть их после первого касания вышли бы акурат в воздухе после первого отскока , упали бы с большей перегрузкой и в дальнейшем не факт что это улучшило бы ситуацию.
Не думаю что технически авто выход сложно предусмотреть, думаю что это обычная недоработка
Сколько посадок с ручным выпуском спойлеров вы сделали, утверждая, что рука на руд в момент посадки важнее? Уверяю вас, это не так. Ставите малый, и на касании(заметьте не на устойчивом пробеге, также как и в авто режиме, между прочим)выпускаете спойлеры. У меня большой опыт работы на вс без автоспойлеров в двухчленном экипаже.
Если вы сделаете подругому, то вряд ли фулл перфоманс лендинг на чеке покажете.
Ariec 71
Старожил форума
04.12.2019 10:38
A777
Не думаю что в той ситуации 2 му пилоту или КВС было абсолютно ясно и понятно в какой момент дергать спидбрейки, особенно когда самолёт скачет по ВПП как мячик. На Арбузе во время полёта спидбрейки ответственность PF , а на Сухом этот момент в ДМ где то прописан? Если PF то делать это не удобно т к рука во время посадки на РУД что более важно в данный момент, вообщем одни вопросы.
Даже в отчете не всегда употребляют слово «приземление», а даже чаще «касание» что более понятно в той ситуации, а так да русский язык могуч и прекрасен и трактовать только можно по разному
Наверно надо было дернуть их после первого касания вышли бы акурат в воздухе после первого отскока , упали бы с большей перегрузкой и в дальнейшем не факт что это улучшило бы ситуацию.
Не думаю что технически авто выход сложно предусмотреть, думаю что это обычная недоработка
думаю что это обычная недоработка

Не думаю что это недоработка. В системе управления, аналогичной аэрбасу.
1..323334..3637





 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru