Мобильная версия
Войти

A321 Жуковский. Промежуточный отчёт

 ↓ ВНИЗ

123456

vasilf
Старожил форума
14.09.2019 08:06
Как сообщил ТАСС источник в МАК, промежуточные итоги подтверждают первоначальную версию - отказ обоих двигателей из-за попадания птиц.

"Промежуточный отчет готов. Он подтверждает основную версию авиапроисшествия - попадание птиц в оба двигателя, отказ силовых установок и потеря двигателями взлетной тяги", - сказал собеседник агентства.

Он уточнил, что доклад будет опубликован в ближайшие дни.

Отчет подготовлен опытнейшими специалистами по расследованию авиакатастроф МАК. "Он включает в себя анализ полета, состояние воздушного судна, описание действий экипажа, наземных служб, переговоры экипажа с диспетчерами, действия аварийно-спасательных и пожарных команд. В отчете МАК отражены и оперативные рекомендации по безопасности полетов из аэропорта Жуковский (владелец взлетно-посадочной полосы - Летно-исследовательский институт им. М. М. Громова)", - сказал собеседник агентства.
https://tass.ru/proisshestviya ...
HD
Старожил форума
14.09.2019 08:19
Думал уже опубликован..будем ждать.
Маслопуз
Старожил форума
14.09.2019 08:27
Напрягает заранее данная ссылка на "опытнейших специалистов". Видимо чтобы не сомневались и верили каждому выводу. Заранее готовят к тому, что фирма А может подготовить свое независимое от МАК расследование. А то наши начитаются "опытнейших специалистов" и начнут так-же садиться не выпуская шасси.
booster
Старожил форума
14.09.2019 08:31
Выйдет отчёт, почитаем, осмыслим, выскажем своё мнение - зачем "бежать впереди паровоза", подогревая интерес к своей персоне что ли?
Pilot62
Старожил форума
14.09.2019 08:58
"Собеседник агентства жжет'.

отказ силовых установок
и потеря двигателями взлетной тяги"
Потеря ВЗЛЁТНОЙ тяги
или ОТКАЗ?

оперативные рекомендации по безопасности полетов ИЗ АЭРОПОРТА
Victor N.
Старожил форума
14.09.2019 09:06
Pilot62
"Собеседник агентства жжет'.

отказ силовых установок
и потеря двигателями взлетной тяги"
Потеря ВЗЛЁТНОЙ тяги
или ОТКАЗ?

оперативные рекомендации по безопасности полетов ИЗ АЭРОПОРТА
"Потеря ВЗЛЁТНОЙ тяги или ОТКАЗ?"
====
Но понял, и в чем же тут противоречие?
Движки отказали, и тяга "потерялась", т.е. (сильно или не очень) упала!
booster
Старожил форума
14.09.2019 09:10
Victor N.
"Потеря ВЗЛЁТНОЙ тяги или ОТКАЗ?"
====
Но понял, и в чем же тут противоречие?
Движки отказали, и тяга "потерялась", т.е. (сильно или не очень) упала!
Разница в том, что "отказ" это полная потеря работоспособности - тяга ноль, а "частичный отказ" (неисправность) это не полная, а частичная потеря работоспособности - тяга какая-то есть
HD
Старожил форума
14.09.2019 09:28
Двигатели потеряли ВЗЛЕТНУЮ тягу...значит номинальную тягу не потеряли?
booster
Старожил форума
14.09.2019 09:35
HD
Двигатели потеряли ВЗЛЕТНУЮ тягу...значит номинальную тягу не потеряли?
Тяга это равнодействующая всех сил, действующих на ГТД (прямой реакции в том числе), нет таких методов, чтобы оценить величину тяги ГТД напрямую, все существующие методы являются косвенными с той или иной ошибкой измерения (погрешностью), но для самолёта главным критерием оценки тяги является его скорость относительно потока воздуха, т.к. аэродинамические силы прямо зависят от скоростного напора окружающей среды.
Топер Харли
Старожил форума
14.09.2019 09:36
booster
Разница в том, что "отказ" это полная потеря работоспособности - тяга ноль, а "частичный отказ" (неисправность) это не полная, а частичная потеря работоспособности - тяга какая-то есть
Не полетит тяжелый А321 без достаточной тяги одного двигателя , можете дальше запятые под микроскопом разглядывать
booster
Старожил форума
14.09.2019 09:45
Топер Харли
Не полетит тяжелый А321 без достаточной тяги одного двигателя , можете дальше запятые под микроскопом разглядывать
Не нуждаюсь я в Ваших оценках, спасибо за реплику, но я ничего о полёте А-321 не высказывал, так же как и об моих оценках тяги силовой установки, я лишь высказался о терминах: "отказ полный, отказ частичный".
Топер Харли
Старожил форума
14.09.2019 09:46
booster
Не нуждаюсь я в Ваших оценках, спасибо за реплику, но я ничего о полёте А-321 не высказывал, так же как и об моих оценках тяги силовой установки, я лишь высказался о терминах: "отказ полный, отказ частичный".
Я не Вам
Топер Харли
Старожил форума
14.09.2019 09:47
Не туда нажал сорои
alexpilot1982
Новичок-курсант
14.09.2019 10:11
"...попадание птиц в оба двигателя, отказ силовых установок и потеря двигателями взлетной тяги..."

Любителям и ценителям великого и могучего:

Пожар двигателя (как самый жОсткий случай) - это его отказ? А "полный" или "частичный"?
А, учитывая то, что пожар при этом таки не внутри двигателя, а в его мотогондоле (т.е. пожар по факту не двигателя, а силовой установки) - тягу он (двигатель) выдаёт до его останова?
И если таки выдаёт, то выключать его (двигатель при пожаре) во всех случая надо сразу? Или таки нет? И если нет - то это таки отказ? А частичный или полный?))
alexpilot1982
Новичок-курсант
14.09.2019 10:14
Топер Харли
Не полетит тяжелый А321 без достаточной тяги одного двигателя , можете дальше запятые под микроскопом разглядывать
Тут. с Вашего позволения, я б таки уточнил для знатоков русского - Не полетит тяжелый А321 без достаточной тяги одного ОСТАВШЕГОСЯ двигателя
Ariec 71
Старожил форума
14.09.2019 10:34
booster
Разница в том, что "отказ" это полная потеря работоспособности - тяга ноль, а "частичный отказ" (неисправность) это не полная, а частичная потеря работоспособности - тяга какая-то есть
Смотря как это звучит в инструкциях руководствах. Что относится к отказу силовой установки. До полной потери работоспособности может быть много чего.
Змей-Горыныч
Старожил форума
14.09.2019 11:47
booster
Разница в том, что "отказ" это полная потеря работоспособности - тяга ноль, а "частичный отказ" (неисправность) это не полная, а частичная потеря работоспособности - тяга какая-то есть
Ну не совсем так.))
Отказ - событие, проявляющееся потерей работоспособности.
Полный отказ - неработоспособное состояние. Частичный - частично работоспособное состояние.
Неработоспособное состояние - состояние, при котором один или более требуемых параметров не соответствует документации на объект.
Частично работоспособное состояние - часть требуемых параметров соответствует - часть нет.

Как сказано выше, цитата - "...отказ силовых установок и потеря двигателями взлетной тяги..."
Взлетная тяга - тяга необходимая для взлета. Какой режим - неинтересно. Если двигатель не выдавал тяги необходимой для взлета - а это требуемый параметр на данном этапе полета, то в соответствии с терминами произошел полный отказ, даже если движки могли выдавать хоть какую-то тягу...
booster
Старожил форума
14.09.2019 12:26
Змей-Горыныч
Ну не совсем так.))
Отказ - событие, проявляющееся потерей работоспособности.
Полный отказ - неработоспособное состояние. Частичный - частично работоспособное состояние.
Неработоспособное состояние - состояние, при котором один или более требуемых параметров не соответствует документации на объект.
Частично работоспособное состояние - часть требуемых параметров соответствует - часть нет.

Как сказано выше, цитата - "...отказ силовых установок и потеря двигателями взлетной тяги..."
Взлетная тяга - тяга необходимая для взлета. Какой режим - неинтересно. Если двигатель не выдавал тяги необходимой для взлета - а это требуемый параметр на данном этапе полета, то в соответствии с терминами произошел полный отказ, даже если движки могли выдавать хоть какую-то тягу...
И чего "не так" Вы у меня нашли в отказах, если Вы повторили слово в слово мою писанину?
Обратимся к первоисточнику, ГОСТ27002-89 п.3.3 "Отказ - Событие, заключающееся в нарушении работоспособного состояния объекта" http://docs.cntd.ru/document/1 ...
Змей-Горыныч
Старожил форума
14.09.2019 12:36
"отказ" это полная потеря работоспособности - тяга ноль, а "частичный отказ" (неисправность) это не полная, а частичная потеря работоспособности - тяга какая-то есть
и
Если двигатель не выдавал тяги необходимой для взлета - а это требуемый параметр на данном этапе полета, то в соответствии с терминами произошел полный отказ, даже если движки могли выдавать хоть какую-то тягу...

Разницу улавливаете?
alexpilot1982
Новичок-курсант
14.09.2019 12:48
Ariec 71
Смотря как это звучит в инструкциях руководствах. Что относится к отказу силовой установки. До полной потери работоспособности может быть много чего.
И тут, и на зеркальном это магическое слово "отказ" уже стало камнем преткновения. И продолжение споров (как и что ж там отказало, и что так/не так сделал экипаж)
однозначно последует и после выхода отчёта.
Но! Мне, как пилотирующему, на этапах взлёта/посадки при непосредственной близости тверди планеты - глубоко пох все эти нюансы касательно происхождения и характера отказа=неисправности. Мне важно одно - движок (движки) не тянут! Я и при пожаре одного оставшегося вырубать его сразу не стану. Ибо он пока ещё тянет. В обсуждаемом же случае, если газу даёшь, а движки "запирает" - куды бечь? А земля - вот она, совсем рядышком. Вот туды и бечь... Что они и сделали.
Starfarer
Старожил форума
14.09.2019 13:09
=Опытнейшие=, Ето , кто круче =опытных=. ? )))
Denchik 738
Новичок-курсант
14.09.2019 13:31
Кто то ещё ждёт объективных результатов расследования?
После того , как не дожидаясь , дали по звезде , об объективности можно забыть .
neustaf
Старожил форума
14.09.2019 13:33
Denchik 738
Кто то ещё ждёт объективных результатов расследования?
После того , как не дожидаясь , дали по звезде , об объективности можно забыть .
Эрбас будет вам лапшу на уши вешать? всеврутмировойзаговор.
Блин...
Старожил форума
14.09.2019 13:44
Denchik 738
Кто то ещё ждёт объективных результатов расследования?
После того , как не дожидаясь , дали по звезде , об объективности можно забыть .
переживаешь, что тебе не дали?
ВеселыйПравачок
Новичок-курсант
14.09.2019 14:02
Блин...
переживаешь, что тебе не дали?
Ну.. таки хронологию стоило соблюсти..
Блин...
Старожил форума
14.09.2019 14:06
ВеселыйПравачок
Ну.. таки хронологию стоило соблюсти..
всем нужны "жареные" факты, ну и отметиться "типа мнением" на форуме, гарнаевстайл, фуле. Пассажирам только пофиг, все живы и ушли через кукурузу своим пешком, а могли и не уйти.
Pilot62
Старожил форума
14.09.2019 14:39
Зачем тосты притягивать за уши, которыми мы не пользуемся.
Всю жизнь, все поколения русскоязычных авиаторов принимали за отказ самовыключение двигателя по различным причинам, а за неисправность двигателя - любые отклонения от нормальной работы, в том числе требующие его отключения экипажем.
Pilot62
Старожил форума
14.09.2019 14:42
Тосты - ГОСТы
Ariec 71
Старожил форума
14.09.2019 14:48
alexpilot1982
И тут, и на зеркальном это магическое слово "отказ" уже стало камнем преткновения. И продолжение споров (как и что ж там отказало, и что так/не так сделал экипаж)
однозначно последует и после выхода отчёта.
Но! Мне, как пилотирующему, на этапах взлёта/посадки при непосредственной близости тверди планеты - глубоко пох все эти нюансы касательно происхождения и характера отказа=неисправности. Мне важно одно - движок (движки) не тянут! Я и при пожаре одного оставшегося вырубать его сразу не стану. Ибо он пока ещё тянет. В обсуждаемом же случае, если газу даёшь, а движки "запирает" - куды бечь? А земля - вот она, совсем рядышком. Вот туды и бечь... Что они и сделали.
Но! Мне, как пилотирующему, на этапах взлёта/посадки при непосредственной близости тверди планеты - глубоко пох все эти нюансы касательно происхождения и характера отказа=неисправности. Мне важно одно - движок (движки) не тянут!

Не понял про что вы, вернее понял, но вы про свое.
Ранее пытался оформить собсно ту же мысль, что отказ су понятие емкое и не всегда обозначает всенепременное самовыключение двигателя.


Ariec 71
Старожил форума
14.09.2019 14:53
Pilot62
Зачем тосты притягивать за уши, которыми мы не пользуемся.
Всю жизнь, все поколения русскоязычных авиаторов принимали за отказ самовыключение двигателя по различным причинам, а за неисправность двигателя - любые отклонения от нормальной работы, в том числе требующие его отключения экипажем.
Всю жизнь, все поколения русскоязычных авиаторов принимали за отказ самовыключение двигателя по различным причинам
-----------
За все русскоязычных, точно нет:)
booster
Старожил форума
14.09.2019 15:23
Pilot62
Зачем тосты притягивать за уши, которыми мы не пользуемся.
Всю жизнь, все поколения русскоязычных авиаторов принимали за отказ самовыключение двигателя по различным причинам, а за неисправность двигателя - любые отклонения от нормальной работы, в том числе требующие его отключения экипажем.
Если люди хотят разговаривать друг с другом на одном языке - языке техническом, то надо пользоваться единой терминологией, и тут человечество придумало один язык - стандарта.
Вы же в делах лётных общаетесь на едином языке с коллегами, а не придумываете "свой велосипед", так чего же Вы так "отбрыкиваетесь" от единого языка терминов по стандарту?
Анатолий Бойко
Старожил форума
14.09.2019 16:46
Улыбнуло в очередной раз про "силовые установки"... Пора бы уже всем корреспондентам запомнить, что силовая установка у самолета ОДНА!!! Состоящая соответственно из 1, 2, 3, 4 и так далее двигателей. Неграмотность удручает...
Pilot62
Старожил форума
14.09.2019 17:09
Ariec 71
Всю жизнь, все поколения русскоязычных авиаторов принимали за отказ самовыключение двигателя по различным причинам
-----------
За все русскоязычных, точно нет:)
Что означает, вернее означал, пока в ходу был русский язык, доклад "Отказ левого двигателя!"
Pilot62
Старожил форума
14.09.2019 17:13
booster
Если люди хотят разговаривать друг с другом на одном языке - языке техническом, то надо пользоваться единой терминологией, и тут человечество придумало один язык - стандарта.
Вы же в делах лётных общаетесь на едином языке с коллегами, а не придумываете "свой велосипед", так чего же Вы так "отбрыкиваетесь" от единого языка терминов по стандарту?
Стандарты в ГА применяются, если их положения реализованы в ФАПах.
Если применить действующий ГОСТ "авиационные работы", всё воздушное законодательство накрывается каким-то там тазом.
MSN
Старожил форума
14.09.2019 17:19
Denchik 738
Кто то ещё ждёт объективных результатов расследования?
После того , как не дожидаясь , дали по звезде , об объективности можно забыть .
Однозначно !!! Ответ под задачку... а как иначе ? Даже подумать опасно
booster
Старожил форума
14.09.2019 17:40
Pilot62
Стандарты в ГА применяются, если их положения реализованы в ФАПах.
Если применить действующий ГОСТ "авиационные работы", всё воздушное законодательство накрывается каким-то там тазом.
Применение ГОСТов дело сейчас добровольное, хотите общаться на понятном языке - пользуйтесь.
"Стандарты в ГА применяются, если их положения реализованы в ФАПах" - изобретение Ваше или подсказал кто?
alexpilot1982
Новичок-курсант
14.09.2019 17:49
Pilot62
Что означает, вернее означал, пока в ходу был русский язык, доклад "Отказ левого двигателя!"
Хотите сказать - самовыключение и ничего более? Я Вас таки умоляю))
Нет сейчас под рукой РЛЭ, написанного чисто по-русски, но в память навсегда врезались указания оттуда типа - При отказе двигателя до скорости принятия решения в случаях, не требующих его экстренного выключения, разрешается при необходимости использовать реверс... И т.п.

Самовыключение да - тоже отказ. Но в ряду прочих. А в общем отказ - это таки неисправность/проблема, рано или поздно (экстренно или нет) требующая останова движка. Так было и так есть.
neustaf
Старожил форума
14.09.2019 17:54
MSN
Однозначно !!! Ответ под задачку... а как иначе ? Даже подумать опасно
хотите сказать, что Эрбас и Снекма будут врать и подтусовывать факты,
круто вы их , чем же они дали вам повод в своей необъективности?
Блин...
Старожил форума
14.09.2019 17:59
alexpilot1982
Хотите сказать - самовыключение и ничего более? Я Вас таки умоляю))
Нет сейчас под рукой РЛЭ, написанного чисто по-русски, но в память навсегда врезались указания оттуда типа - При отказе двигателя до скорости принятия решения в случаях, не требующих его экстренного выключения, разрешается при необходимости использовать реверс... И т.п.

Самовыключение да - тоже отказ. Но в ряду прочих. А в общем отказ - это таки неисправность/проблема, рано или поздно (экстренно или нет) требующая останова движка. Так было и так есть.
умиляют эти фразы - "нет сейчас под рукой..." и проч... нах писать тогда, если в руке нет ниче.
alexpilot1982
Новичок-курсант
14.09.2019 18:23
Блин...
умиляют эти фразы - "нет сейчас под рукой..." и проч... нах писать тогда, если в руке нет ниче.
Блин, ты не поверишь, но случается и так - под рукой ничего, а в голове что-то есть)) Хотя, судя по твоим постам, тебе этого не понять. Потому расслабься и умилялся дальше.
neustaf
Старожил форума
14.09.2019 18:32
отаз-неисправность напоминает бурю в стакане воды.
Блин...
Старожил форума
14.09.2019 18:33
alexpilot1982
Блин, ты не поверишь, но случается и так - под рукой ничего, а в голове что-то есть)) Хотя, судя по твоим постам, тебе этого не понять. Потому расслабься и умилялся дальше.
так найди РЛЭ чисто по-русски, и фтыкай.
alexpilot1982
Новичок-курсант
14.09.2019 18:41
Блин...
так найди РЛЭ чисто по-русски, и фтыкай.
Ещё разок - судя по твоим постам, тебе этого (как и многого другого) не понять. Потому расслабься...
alexpilot1982
Новичок-курсант
14.09.2019 18:43
Анатолий Бойко
Улыбнуло в очередной раз про "силовые установки"... Пора бы уже всем корреспондентам запомнить, что силовая установка у самолета ОДНА!!! Состоящая соответственно из 1, 2, 3, 4 и так далее двигателей. Неграмотность удручает...
Никогда не приходилось видеть, к примеру, табло ПЕРЕГРЕВ СУ1? О чем бы это?))
Блин...
Старожил форума
14.09.2019 18:53
alexpilot1982
Ещё разок - судя по твоим постам, тебе этого (как и многого другого) не понять. Потому расслабься...
когда ответить нечего - все пишут в стиле "тебе этого не понять". Фтыкай дальше.
Pilot62
Старожил форума
14.09.2019 19:00
booster
Применение ГОСТов дело сейчас добровольное, хотите общаться на понятном языке - пользуйтесь.
"Стандарты в ГА применяются, если их положения реализованы в ФАПах" - изобретение Ваше или подсказал кто?
Есть закон, есть ФАП. Это обязательно, значит это норма. А если применение ГОСТов - дело добровольное, значит это не норма.
Конкретно, нельзя использовать перечень авиационных работ, содержащихся в ГОСТе, пока э ого перечня нет в ФАПах.
Pilot62
Старожил форума
14.09.2019 19:02
alexpilot1982
Хотите сказать - самовыключение и ничего более? Я Вас таки умоляю))
Нет сейчас под рукой РЛЭ, написанного чисто по-русски, но в память навсегда врезались указания оттуда типа - При отказе двигателя до скорости принятия решения в случаях, не требующих его экстренного выключения, разрешается при необходимости использовать реверс... И т.п.

Самовыключение да - тоже отказ. Но в ряду прочих. А в общем отказ - это таки неисправность/проблема, рано или поздно (экстренно или нет) требующая останова движка. Так было и так есть.
Что означает доклад "Отказ левого двигателя"?
neustaf
Старожил форума
14.09.2019 19:09
Pilot62
Что означает доклад "Отказ левого двигателя"?
Отказ левого двигателя.
mvm
Новичок-курсант
14.09.2019 20:29
Блин...
так найди РЛЭ чисто по-русски, и фтыкай.
Не поверишь, РЛЭ Як-40, русским языком написано, ПРИЗНАКИ отказа двигателя:
- срабатывания табло Пожар двигателя
- падение давления масла ниже допустимого
- помпаж, вибрация, самовыключение и прочее....
123456





 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru