...с чего вы взяли, что пилоты все эти процедуры (кроме выпуска шасси) не выполнили?..

Из "обьективного контроля" - видео с правого борта. Двигатель работал вплоть до столкновения с кукурузой.

Читайте ещё раз порядок выполнения:

Touchdown at minimum VS

ALL ENG MSTRS OFF
APU MSTR OFF
EMERG EVACUATE PROCEDURE APPLY

Поясните, пжл, вы это о чем сейчас?

Ну не стабилизатор, а с достаточно большим тангажом на хвостовую часть.)

Вначале «приземление», то бишь касание земной поверхности с минимальной вертикальной скоростью, потом отключение всех моторов и систем подачи топлива, затем аварийная эвакуация пассажиров

Согласно ПРАПИ: АП расследует МАК, АИ расследует Росавиация. Можно сделать вывод, кто чаще работает с эксплуатационными накопителями.

Ещё раз ну-да. Полагаете, что в кабине сидел автопилот?

Для чего большой большой тангаж на хвост?

Вот как сажают на брюхо, ровненько по линеечке
https://youtu.be/3yTl_FRnF6A
https://rutube.ru/video/dafda1 ...

А теперь послушайте сюда - еще раз пересмотрите видео с правого борта. Обратите внимание на то, что творилось с фотографом после касания. Включите свою пятибальную логику и представьте, что творилось и в кабине пилотов в этот момент! Там уже не до оперирования с арматурой кабины было.. Плюс ко всему выключать двигатели после касания и попадания туда посторнних предметов - это ни есть правильно, . Это очень опасно!

Еще раз к данному посту.. Кто ставил такую задачу и зачем? И к чему это ваше "ну да, ну да", Василф?

Там написано, что АИ расследует Росавиация. Не думаю, что намеренно, но, похоже, что это событие поначалу квалифицировали как АИ - возможно, из-за спокойного доклада и фразы "не отвлекайте" в этом докладе. Потом, в процессе, конечно, стало ясно, что это АП - но, тем не менее, QAR расшифровали и результатами решили воспользоваться в своих целях, чтобы донести до начальства добрую весть. Не всё же время об очередном провале начальству докладывать - так ведь и терпение у него может кончиться. Некрасиво? Наверное. Законно? Вполне, с учётом того, что все результаты расследования события как АИ наверняка были переданы МАК.

В общем, чем больше об этом думаю и просматриваю отчёты, тем больше склоняюсь к мысли, что в FCOM - единственно возможная формулировка. Два крайних случая - бетон и вода. Всё, что между ними, требует решения в каждом конкретном случае, с учётом всех прочих обстоятельств. Да, это лотерея и результат зависит именно от всего прочего - прежде всего, от воды.)

А вот этого точно делать не надо. Пример - Ил-86 в Эмиратах, где всё обошлось только благодаря отличной работе пожарных.

Двигатели в этих примерах не там находятся. Потому и написал выше, что Ил-76 тут обсуждать смысла нет.

LoiseLane
Вначале «приземление», то бишь касание земной поверхности с минимальной вертикальной скоростью, потом отключение всех моторов и систем подачи топлива, затем аварийная эвакуация пассажиров
===
callsign_041
Включите свою пятибальную логику и представьте, что творилось и в кабине пилотов в этот момент! Там уже не до оперирования с арматурой кабины было


Странно что у людей возникают такие мысли. LoiseLane вы действительно верите, что во время "пробега" на пузе, пилот может осознанно увидеть нужную клавишу, нажать ее пальцем и заодно проверить исполнение? ))))))) Можете не отвечать. Залезьте как в детстве в пустую бочку, скатитесь в овраг с горки, а пока катитесь, наберите на мобиле номер жены )))

Затем, чтобы по приземлению не зарыться двигателями в землю. К тому, что вы, без всяких на то оснований, подвергаете сомнению действия экипажа. С учётом всех сопутствующих обстоятельств, считаю их абсолютно правильными, о чём говорит результат.

Предполагаю, мог увязнуть и сделать "капот". Так уже было с Ту-134 СССР-65670 в UIUU.

А польский Боинг ?
https://youtu.be/lmwtmqJEI-Q

Я сразу про другой Ту-134, RA-65021, подумал:
http://www.airdisaster.ru/data ...

это самая натуральная партизанщина:

"1.1.6. Процесс расследования авиационного происшествия или инцидента включает в себя сбор и анализ информации, проведение необходимых исследований, установление причин авиационного происшествия или инцидента, подготовку отчета и заключения, разработку рекомендаций, разбор (слушание) по результатам расследования.

Расследование авиационного происшествия или инцидента проводится по принципу многофакторности, предусматривающему выявление отклонений от нормального функционирования авиационной транспортной системы и оценку влияния этих отклонений на исход полета воздушного судна*.
Процесс расследования не предполагает отстаивания или защиты интересов участвующих сторон.

Полномочному органу по расследованию авиационных происшествий, в соответствии с Приложением 13 к Конвенции ИКАО, предоставляется независимость в проведении расследования и неограниченные полномочия на его проведение.

1.1.7. Полномочия и ответственность специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области расследования авиационных происшествий с гражданскими воздушными судами в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации и на основании статьи 79 Конституции Российской Федерации возложены на Межгосударственный авиационный комитет (далее именуется - МАК)".

ещё раз:
Полномочному органу по расследованию авиационных происшествий, в соответствии с Приложением 13 к Конвенции ИКАО, предоставляется независимость в проведении расследования и неограниченные полномочия на его проведение.

О какой "независимости в проведении расследования" и о каких "неограниченных полномочиях на его проведение" можно говорить после награждения, которое есть прямое давление на расследование?

Ну, если только святой водой окропить, ... тады да! Лететь... :)

Василф, приземление на хвост при безшассийной посадке, особенно длиннофюзеляжному, ничего хорошего не обещает. Последующий хлыст не только двигатели зароет, но и фюзеляжу неприятности доставит. В нашем случае двухметровая кукуруза все простила. А вот сомнения мои по действиям основаны на обьективных фактах- продолженный взлет до V1 и посадка с не выключенным (.и) двигателем. Хорошо, что все хорошо. Хотя самолет и в помойке...

Мы говорим о посадке вне аэродрома, где никакой пены нет и быть не может. Ну и потом выяснилось, что поляки сами себе всё устроили - была у них возможность этого геройства избежать. Хотя, конечно, задним умом все крепкие.

Особенности национальной охоты. Не напирайте на происшествия, посмотрите в ПРАПИ про инциденты.

Забудьте ВООБЩЕ про попытки воспроизвести данную ситуацию на тренажере. Вне аэродрома Crash в любом случае, хоть с двигателями, хоть без, хоть с шасси, хоть без. На аэродром Crash без шасси, так же хоть с двигателями, хоть без. БЕЗ двигателей, с шасси, на аэродром вполне легко осуществляется посадка 95% пытавшихся с первого раза и 100% после небольшой тренировки. Про ТВ повеселили...надо же, пользоваться сведениями из "ящика"...

При чём тут инциденты, если 15 августа на сайте МАК появилось:

15 августа 2019
15.08.2019 в районе аэропорта Жуковский Московской области произошло авиационное происшествие (авария) с самолетом Airbus A-321-211 VQ-BOZ ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии». По имеющейся информации, находившиеся на борту члены экипажа и пассажиры живы. Несколько человек обратились за медицинской помощью. На земле жертв и разрушений нет.
Межгосударственный авиационный комитет сформировал комиссию по расследованию данного авиационного происшествия. Комиссия приступила к работе.
https://mak-iac.org/rassledova ...

Тут получилась посадка не на хвост, а на три точки - на хвост и двигатели, потому ничего не зарылось. С чего это вы взяли, что до V1? Вам так хочется? Посмотрите, когда начался отрыв. Насчёт двигателей пока ничего не скажу - недостаточно информации. Нерадько сказал, что, со слов экипажа, двигатели перед приземлением были выключены.

Всё верно. Когда начался брифинг Нерадько? 15.08.2019 в 13:34. Времени для формирования комиссии более чем достаточно.;) Всё это последствия изначально устроенного бардака с целыми двумя органами расследования авиационных событий. Как говорит один мой знакомый, "мы не будем обсуждать, кто с кем спал".

...С чего это вы взяли, что до V1? Вам так хочется? ..
'-'
Нет, мне так не хочется. Мне так видится. Никогда не поверю, что чайки выскочили под самолет как "черт из табакерки" ! Знаете, они там часто любят сидеть греться на полосе, а не в кустах прятаться. А посему они должны были их видеть задолго до V1.

.. Нерадько сказал..

Вы верите его словам, и не слышите что записано на видео? Вот те на, Васильф.....
И еще. Перед самой кукурузой заметно уменьшение тангажа. Не исключено что момент от касания хвостовой части. И шли они "на угла" не потому, что так им хотелось - нужда заставила.

То callsign_041
/////
Озвучьте , пожалуйста, не собственные фантазии, а FCOM , когда необходимо выключать двигатели. Своих фантазий не надо.

И вы, пжл, озвучте из данного талмута, где говорится, что при посадке на физеляж двигатели следует выключать после касания? И вас попрошу без фантазий.

Господа любители ставить диагноз на расстоянии по фотографии, наберитесь терпения, все вам расскажут и покажут, угол встречи хвоста с кукурузой по видео, это как педали хвоста.

..фюзеляж...

Обожаю форум, людям вопрос и вместо ответа другой вопрос.

Я в отличии вас свои фантазии за документы не выдаю, а если излагаю свое мнение, то так и пишу "по моему мнению".

Цитату из FCOM как я понял не дождаться от вас , как и ранее цитату из ПРАПИ от НМ.

..все покажут и расскажут...

Один товарищ уже рассказал про то, как они выключили двигатели перед посадкой.

Врет как очевидец, есть такой термин у юристов.
СОК покажет расскажет объективно, а лично вам не надо выдавать свои фантазии за FCOM A-320. Вы то можете просто промолчать, если ни в теме. К вам то с микрофоном никто не пристает.

..Вы то можете просто промолчать, если ни в теме...
'
А вы типа в теме, Неустав? Ну расскажите, пжл, где указано, что при приземлении на фюзеляж двигатели выключаются после касания? Я честно не в курсе требований этого FCOMa. А Вот Нерадько, кстати, хоть и слукавил, но все же заявил про выключение именно перед преземлением. В разрез требованиям FCOM? Это как так, Неустав? Поделитесь, вы же в теме!

Чтоб там ни было в начале развития события, но в его финале парни, действовавшие без оглядки на прокурора, до конца контролировавшие самолёт и ситуацию в целом, реально выглядят героями - в отличие от местных бездельников-теоретиков, сутками напролет толкущих воду в ступе.

Господа злопыхатели и завистники , но отмотацте вы немного истории авиации России назад на несколько лет.
У одних вводная уход на второй -итог все погибли, а экипаж находясь в крутом пике все пытался АП включить.
Другие сами себе ввели вводную - не включили обогрев ППД, проигнорировав все дублирующие приборы -итог все погибли.
У третьих самолет перешел в директ -сожгли половину пассажиров.
Экипаж в Сочи вообще обошелся без внешних вводных , своими ресурсами кабины -итог все утонули.
Экипаж УА получил вводных поболее чем все предыдущие -итог все живы. Вооружившись лупой можно и у них найти просчеты и ошибки, идеального ничего не бывает, от начала разбеге до посадки менее 2 минут (кстати почти как в Сочи) , но вводных поболее и результат другой.

Так что стралайте и завидуйте дальше, их итог никто из вас уже не сможет перечеркнуть,

Так вы думает более 90% , отсюда и сами они нарасхват и Спартак и Урал желают их видеть на своих стадионах.

Но а вечно обиженные, хоть и в меньшинстве, но очень активные, так уж им хочется хоть какой нибудь негатив раскопать.

Я хоть к большому счастью и не неустаф (тьфу-тьфу, не к ночи будет сказано), но могу ответить. То что слышал из источников, которым нет пока оснований не доверять.
Второй пилот (молодец мальчишка) вырубил оба движка практически в момент касания. Не держался ни за что и не группировался инстинктивно, а делал то, что должен был сделать, и что, в том числе, спасло жизнь всем.

Второй пилот (молодец мальчишка) вырубил оба движка практически в момент касания.

Респект', если это так! Только первый они, вроде как, выключили (..ся) сразу после отрыва. Какой то каламбур получается.

Ну и коль уж встал - ещё чуть-чуть, специально для Петрухи.
Чудесным образом ситуация завершилась не катастрофой. Хотя произошло всё без читки всяких кюэрэйчей и с нарушениями некоторых пунктов некоторых рук. доков. Как так-то?
И да - насчёт так любимого вами брифинга. Если командир принимал решения в соответствии с быстро меняющейся ситуацией и давал команды второму пилоту, который тут же их выполнял; а второй пилот, свободный от активного управления и больше видевший "со стороны", тут же оперативно подсказывал кэпу - всё это можно назвать "брифингом в процессе захода"? Или им таки надо было подзависнуть ненадолго над планетой, почитать инструкции, провести брифинг, а потом снова рвануть?

вырубил оба движка практически в момент касания


Ага, вырубил...
Видели мы эту полосу в кукурузе от правого двигателя.
Чуть ли не на полной тяге шуровал.

Нынешнее племя в большинстве своём не только летать толком не может, доверяя всё более менее сложное самому самолёту, но и думать самостоятельно, решения принимать - с этим тоже проблема. Да и некоторые "бывалые" - тоже. Герои же обсуждаемого случая - исключения, конечно.
На сим доклад закончил))

callsign_041

Я честно не в курсе требований этого FCOMa

спасибо за честность, я тоже , ( по ходу тут вообще никто ни ф теме, но многие любят себя мэтрами с А-320 изображать) поэтому и спрашивал, ну а что там говорят и пишут в СМИ, это дело десятое,

alexpilot1982
Новичок-курсант
29.08.2019 19:34
Ну и коль уж встал - ещё чуть-чуть, специально для Петрухи.
Чудесным образом ситуация завершилась не катастрофой. Хотя произошло всё без читки всяких кюэрэйчей и с нарушениями некоторых пунктов некоторых рук. доков. Как так-то?
И да - насчёт так любимого вами брифинга.


да про брифинг он вроде как про ШРМ более писал, а тут времени у экипажа вообще не было,
ну и Петруха единственная надежа, кто по 320 просветить может, как там надо двигатели выключать при аварийной посадке,

А какое отношение сей доклад имеет к теме ветки?
- поставить себя с не "некоторыми "бывалыми" в один ряд с "исключением нынешнего племени"?

З.Ы.
"Нынешнее племя в большинстве своём" худо-бедно, но платит вам летную надбавку к пенсии, а вы так не лестно о нём.

Аварийная посадка вне аэродрома с выключением двигателей в Аирбас не предусматривается ВООБЩЕ. Аирбас, после V1, прекрасно взлетает и летит на одном движке. Если хоть один движок работает, самолет летит до аэродрома. Маршруты ВСЕГДА рассчитываются так, что в любой момент с одним движком можно было долететь до аэродрома. Вне аэродрома посадка ТОЛЬКО при незапуске в полете двух отказавших двигателей. Естественно, там уже выключать НЕЧЕГО. При посадке на воду, движки выключаются перед касанием.

Аирбас, после V1, прекрасно взлетает и летит на одном движке.


у вас такой красивный послужной список, что вы обязаны знать, что не только эрбас взлетает и прекрасно летит на одном двигателе, а все пассажирские самолеты начиная где то с Ан-24,

222222222222222222222
Вне аэродрома посадка ТОЛЬКО при незапуске в полете двух отказавших двигателей.


а на аеродром , но без колес.