чтобы посчитать перегрузку надо посчитать ускорение

Зачем ускорение считать? Можно просто посчитать ПС и поделить на вес. И будет в ГП нормальная перегрузка = 1.

AirLexa
Перегрузки. Действительно совпадает. Я грешным делом подумал, что, например в ГП, масса воздуха отбрасываемого вниз равна массе самолета. Но потом представил, что 2 крыла с одной площадью,


пипец, для пионера 8 летнего вполне разумный ход, но это пишит летчик-испытатель КБ Бериева, полный шиздец, приехали, какие открытия для себя вы еще совершите?

Y=G, Mв*а=Мс*g. В таком виде сокращать массу воздуха на массу самолета нельзя. Но мы знаем Y и знаем Мс и можно по 2ЗН расчитать некое (а) которое уже не будет ускорением воздуха, а будет виртуальным ускорением, которое получит самолет, если на него действовать силой Y. И вот если его подставить в формулу, то все совпадает.


пионеры -дилетанты в ход пошли,
и в этом случае нельзя
G это прямая зависимостьот массы. G=m*g
а У (как проекция полной аэродинамической силы на ось ОУ) никак от массы самолета не зависит, с ростом массы самолета и неизменными аэродинамическими параметрами У=const и соответсвенно а виртуальнoe от силы У будет уменьшаться, это азы - летчик-испытатель.

Напросился, копай: https://www.forumavia.ru/t/195 ...
Ведь ты там активно участвовал.

Вы чего товарищи, на солнце перегрелись?
Вы чему удивляетесь? Тому что перегрузка вычисленная как Y/G совпадает с перегрузкой, вычисленной как а/g?

А как она может не совпадать, если для получения второй формулы вы тупо поделили числитель и знаменатель первой на одну и ту же величину m?

Что, люди рассуждающие о законах Ньютона не в курсе, что если числитель и знаменатель дроби умножить/поделить на одно и то же число, то результат вычисления дроби останется неизменным?

Да вы можете хоть на массу Земли поделить Y и G и перегрузка вычисленная таким образом тоже совпадёт! И на основании этого сделать «глубокий» вывод, что перегрузка от массы Земли не зависит. Цирк да и только.

Корсара спросите. Он все ссылками на себя самого да цитатами про принцип суперпозиции отбивается. Вразумительного ответа на вопрос Зачем? От него нет.

Это математика. Утрировано: 20=4×5. и 20=10×2. Множители разные, ответ одинаков.

С каких это пор у тебя в ГП высота падает? В ГП высота = const. Это азы выпускник Актюбинска. :)

Леша, ваш децкий флуд после вчерашнего вышего бреда,


AirLexa 17.06.2019 22:35
масса воздуха отбрасываемого вниз, ускорение тела вверх.


как то уж совсем, ну ни знакомы вы с законами Ньютона и с аэродинамикой, не надо так настойчиво трясти своими бубенчами далее, тут вы уже никого этим не удивите,

Реально у нас крыло бросает вниз воздух, допустим массой 4 и ускорением 5. Хорошо, получаем силу вверх = 20. Потом, мы берем эту силу и спрашиваем, а какое было бы ускорение при этой силе 20, если бы вниз отбрасывалась масса воздуха равная массе самолета 10? Легко, 20/10=2. Но этого ускорения реально нет, зато мы теперь можем спокойно сократить массы в формуле перегрузок. Так?

Это математика. Утрировано: 20=4×5. и 20=10×2


в вашем КБ все утрировано: давление в шине, бросание чашек для определения g, вот знаний у вас дефицит критический, можно сказать нулевой, пониже плинтуса.

neustaf
Леша, ваш децкий флуд после вчерашнего вышего бреда

Это не флуд, это одно из условий ГП. Насчет вчерашнего, я уже объяснился. Да, был неправ.

Вы хоть одну мою цитату отбили?

вообще в формуле Y=m*a никто про ГП и не говорил, это только у вас переклинило как у Ханлыха, у него ЭПИЛС, у вас ГП, бывает,

то что вы ни в зуб ногой в законах Ньютона ( считая при этом себя летчиком-испытателем), так тут не извинится - плакать надо, а вы продолжаете свой наивный децкий флуд, вы гораздо глупее , чем пытаетесь казаться.

Все.
Ибо ни одна ваша цитата не дает ответа на поставленные вопросы. С таким же успехом можно цитировать хоть Русла и Людмилу, хоть учебник экономики.
На поставленные вопросы ответа нет.

neustaf
вообще в формуле Y=m*a никто про ГП и не говорил,

armordillopx4 17.06.2019 22:51

Математическая философия.
Если закон или формула описывают зависимость трех переменных формулами типа:
F = ma; V = s/t; n = a/g, или n = R/mg, то при условии const одной из них, две других
переменных относятся друг к другу как, в первом случае, обратно пропорционально
или во втором и третьем - прямо пропорционально. И зная величину одной из них мы
однозначно определяем величину другой...
По этой причине мне по@ как вы определяете нормальную перегрузку - по массе или
по ускорению.
В моем случае важны выводы:
1. Перегрузка не зависит от массы
2. Прибор перегрузки годится для ЛА различной массы.

Что, люди рассуждающие о законах Ньютона не в курсе, что если числитель и знаменатель дроби умножить/поделить на одно и то же число, то результат вычисления дроби останется неизменным?
////
Арифметика запрещает?

1. Вывод неверный, доказательства утверждения отсутствуют несмотря на многократные вопросы.

2. Известно всему миру сто лет в обед.

Содержательный комментарий. Что вам запрещает арифметика?

Чего Вы добиваетесь?

Что страшного в том, что наши мнения не совпадают? Я привел свои доводы, Вы - свои.
Вас не убедили мои, меня - ваши. И что дальше? Вы в ...надцатый раз повторяете их.
Я в ...надцатый раз с ними не соглашаюсь. Вы желаете развить дискуссию, я - нет.
Вы можете наконец понять, что с Вами не хотят общаться от слова ВООБЩЕ!

Это вам не театр, чтобы тут были мнения.
Перегрузка либо зависит от массы либо не зависит. Истина доказуема.
То что перегрузка от массы зависит доказано и экспериментально и аналитически. Так что этот вопрос можно закрыть.
Скорее всего именно это и является причиной почему "со мной не хотят общаться".

Никаких доводов вы не привели. Вопрос уже много страниц все тот же: Где доказательство того что ускорение a=Y/m не зависит от массы? Никакого ответа получено не было. Что я расцениваю как молчаливое признание вашей неправоты.

То что вы даже не пытаетесь обосновать и аргументировать точку зрения а в двадцать пятый раз цитируете принцип супеhпозиции, который никак не отвечает на конкретно поставленный вопрос - это Ханлых стайл.

Вам два раза привели кучу ссылок на обратное мнение.
Вы проглотили язык. И после этого у вас ко мне претензии.
Вам нравится роль банного листа на чужой заднице?
Ах моська, как она сильна...
В игнор!

Т.е. ускорение силы тяжести 0 ?

Что вы вьетесь как уж на сковородке?
Ни одна из приведенных вами ссылок не содержала ни утверждения что перегрузка не зависит от массы ни, тем более, доказательства этого.
По очевидным причинам.

Я ж вам уже сказал. Мнение - это в театре а не в авиации.

Это откуда такой "то есть"?
(Y+G)/m=a=0 тчк
Y/mg=n=1 тчк

n=a/g=БРЕД тчк

Вдогон:
ускорение силы тяжести равно g тчк
Y=ma= БРЕД тчк

...это где-то 6-7 класс ОСШ.

Перегрузка по определению: ny=Y/mg тчк

Перегрузка от массы не зависит = БРЕД тчк

Что ж, возвернёмся в школу.
На тело в ГП действуют как сила тяжести G, так и подъёмная сила Y. Сила тяжести придаёт телу ускорение равное g (тчк). Чему равно ускорение придаваемое телу подъёмной силой, при условии Y+G=0 ?
Мой ответ: g.

Бред, в эtом случае
mg+mg=2mg.

Горизонтальный полет, это не твой конек. :)

К Вашим знаниям - да ещё бы немного сообразительности...

Увы такой сообразительность как у вас и у Ханлыха уводящий из реальности в мир собственных иллюзий у меня нет. А вы в своих фантазиях можно очень угодно мечтать -связи с реальным миром они не имеют.
А вернуться в реальность и ответить на простой вопрос
Зависит Аэродинамическая сила от массы обтекаемого тела ? Вы уже просто не способны, утратили возможность понимать обращенную к вам речь и адекватно реагировать.

НМ
...n=a/g=БРЕД тчк
--------
А, если так, то тоже бред? ;)
∆n=a/g, это прирост перегрузки, а n=a/g + 1. В ГП, ускорение самолёта (а), равно нулю, т.к. Y=G, тогда получим, что в ГП n=1

В очередной раз:
Вы же сами мне доказали уменьшение Y при уменьшении массы обтекаемого тела . Точнее тут же срулили, когда доказав уменьшение скорости и неизменность УА при сбросе бонбы, не стали отвечать, что будет с Y.
Не могу с Вами не согласиться.
Осмыслить написанное можете?

Саныч 62
...На тело в ГП действуют как сила тяжести G, так и подъёмная сила Y. Сила тяжести придаёт телу ускорение равное g (тчк). Чему равно ускорение придаваемое телу подъёмной силой, при условии Y+G=0 ?...
--------
Саныч, а это что за условия ГП: Y+G=0? Вроде, одно из условий ГП, это Y=G, или что-то изменилось? ;)

:))). Так ведь сумма сил в ГП равна 0 :))). Или нет?

Это видимо в векторной форме.

:))). Абсолютно в дырочку.

В школе за такое заявление можно получить двояк.
Исходя из самого определения g, сила тяжести придаёт телу такое ускорение только если это единственная сила действующая на тело.

Так это, вроде, условия равновесия самолёта: сумма сил и моментов равна нулю... или, не? ;)

Потихоньку приближаетесь к принципу суперпозиции... Если сила тяжести единственная, то она придаст телу ускорение g, с которым тело понесётся к земле. Но надо удержать тело в воздухе. Как? Надо скомпенсировать силу тяжести. Чем? Да такой же силой противоположного направления (F). Получилось? Получилось.
А как же там с ускорениями? А вот как. Ускорение cилы F будет направлено по направлению этой силы ну и равно в ГП величине g.
Принцип суперпозиции. Первые шаги.

Никаких доводов вы не привели. Вопрос уже много страниц все тот же: Где доказательство того что ускорение a=Y/m не зависит от массы? Никакого ответа получено не было. Что я расцениваю как молчаливое признание вашей неправоты.
18.06.2019 22:06
////

Запишите себе на лбу десятки раз повторенное мною и другими на этой и предыдущей ветке:

"Ускорение зависит от массы, отношение ускорений - НЕТ!"

Вы дорогой товарищ очень прямолинейно и не в вдумываясь переносите принцип суперпозиции от сил на ускорения.

Математически это делать можно и против этого я не возражал, но когда вы сформулировали мысль таким образом, якобы самолёт в ГП реально имеет ускорение g от силы тяжести и реально имеет ускорение а от подъёмной силы, то это бред.
Это противоречит и 2ЗН и определению g и здравому смыслу. Так что осторожней с формулировками

Чуть получше: даже у вас Отношение ускорений не зависит от массы! ;)
Хотя и без ссылок, и бездоказательно.

Саныч, извини! Этот пост был предназначен другому пользователю.

Привожу мнение специалиста, выпускника КуАИ, по обсуждаемому вопросу:

LEngFT
Старожил форума

Теперь по вопросу зависимости перегрузки от массы.
1.Есть такой метод - чтобы показать ошибочность утверждения - его надо довести до абсурда. По большому счету перегрузка от массы зависит конечно. А зависит она от площади крыла? Конечно, ведь от площади крыла зависит подъемная сила которая и формирует перегрузку.А значит перегрузка зависит и от плотности воздуха, так? Так. А от тяги она зависит?Конечно. А значит она зависит от оборотов двигателя и положения РУД. А температура... Продолжать? Я могу еще сотню факторов накидать от чего зависит перегрузка, и эти факторы достойно займут место в формуле перегрузки. И чем масса отличается от остальных других? Я не вижу существенных отличий. Но в таком случае как объяснить что же такое перегрузка и отчего она зависит и какова ее формула? Ее формула на глазах уже выросла до безобразного размера.
На самом деле строгого ответа здесь не существует. Руководствоваться здесь надо здравым смыслом и обычаями и требованиями научного и инженерного подхода.
А обычай этих подходов заключается в том чтобы в формуле отразить наиболее существенные, глубинные, физические связи между переменными, и при этом конечно необходимо над переменными имеющимися в формуле - выполнить элементарные преобразования и использовать возможность сокращения, чтобы минимально уменьшить количество переменных в формуле с целью выявления наиболее существенных существующих физических связях между переменными. Потому применение данного подхода и возможность сокращения на массу в числителе и знаменателе и приводит нас к минимально возможной конфигурации формулы перегрузки - что это просто отношение ускорений от негравитационных сил к силе тяжести.
2. Рассмотрим другой момент. Очевидно , что негравитационная сила 1000 кгс действующая на тело массой 100 кг вызывает перегрузку =10. Такую же перегрузку вызывает негравитационная сила 500 кгс действующая на тело массой 50 кг. Отсюда очевидно, правильно говорить что перегрузка зависит не просто от массы, а от ОТНОШЕНИЯ негравитационной силы к массе. А это и есть ускорение от негравитационной силы.

"Отсюда очевидно, правильно говорить что перегрузка зависит не просто от массы, а от ОТНОШЕНИЯ негравитационной силы к массе."
А это и есть ускорение от негравитационной силы.

n = ma/m = a

Немного не по "фуншую", но я не против. ;)

LEngFT
Старожил форума

3.Теперь следующий вопрос. Считаем ускорение свободного падения известной и постоянной величиной. Я даю Вам массу тела. Можете Вы мне рассчитать перегрузку этого тела? Очевидно - нет. Нужна еще и сила. А если я дам только силу действующую на тело? Опять нет. Нужна еще и масса чтобы рассчитать перегрузку. То есть для расчета перегрузки в данном случае необходимо знать как минимум ДВЕ физические величины.
Но думаю излишне объяснять, что если я буду знать всего лишь изменение скорости тела как по величине так и по направлению, то есть по сути - ускорение, я всегда только по ОДНОЙ этой физической величине вычислю перегрузку действующую на тело. И мне не нужна ни масса тела, ни сила на него воздействующая. Замеряя в эксперименте лишь один параметр - скорость тела, всегда будет известна перегрузка которая воздействует на тело!!!
Таким образом доведение формулы перегрузки до минимально возможной конфигурации - отношения ускорения от негравитационных сил к ускорению от силы тяжести и выявляет именно глубинный существенный смысл понятия перегрузка - это во сколько раз ускорение от негравитационных сил больше ускорения силы тяжести.
То есть именно отклонение скорости по величине или изменение направления движения и есть признак появления перегрузки, независимо от массы тела, площади крыла, плотности воздуха, положения РУД...
Изменение скорости по величине и направлению, то есть ускорение - вот то что полностью и однозначно определяет перегрузку тела любой массы, площади крыла, при любом РУД, плотности воздуха и т.д. Есть ускорение -есть перегрузка, нет ускорения - нет перегрузки.
Потому если использовать наиболее наглядные физические связи - то перегрузка единственно зависит от одного параметра - ускорения тела. А вот как оно такое ускорение создалось, в результате увеличения площади крыла ли, плотности воздуха ли, увеличения режима двигателей ли, или еще каким-то способом, к пониманию смысла перегрузки отношения уже мало имеет. Там еще 100 факторов может быть. Какая разница КАКОЙ из них привел к появлению наличия ускорения? НЕважно. Важно то что в результате этого изменилась скорость - и значит появилась перегрузка.
Перегрузка - это просто некий коэффициент, для абсолютно любого тела, в любых условиях, при любой плотности воздуха, массе тела и режима двигателей и т.п. факторов - равный отношению имеющегося ускорения тела от негравитационных сил к ускорению свободного падения. И это более универсальное и более понятное определение перегрузки чем через силы, не говоря о "фиктивной" зависимости от массы, РУД, площади крыла, (сорта топлива - С_75) и т.п.

Если у самолёта пропадает подъёмная сила (сваливание, отрыв плоскостей) он равноускоренно движется в направлении силы тяжести с ускорением g. Оно (g) что, появляется только в этот момент? Раньше силы тяжести не было?
Поясните в чём противоречие моих рассуждений 2ЗН и определению g.