отлично, так и продолжайте веселить народ,
так какие молекулы вы считаете в шине в своем КБ, или вы их не различаете на ощупь?

Мы лишь используем логику доказательств от шута из Актюбинска, у которого "зависимости в самом условии нет никакой"(с) neustaf. :))

Масса чего, ускорение чего?

масса воздуха отбрасываемого вниз, ускорение тела вверх.

Вы же сами мне доказали уменьшение Y при уменьшении массы обтекаемого тела . Точнее тут же срулили, когда доказав уменьшение скорости и неизменность УА при сбросе бонбы, не стали отвечать, что будет с Y.
Не могу с Вами не согласиться. Зависит (это Да или НЕТ? :)))

Опа. Так. Начнем с массы воздуха. А вот товариш Корсар меня посчитал за сумасшедшего. Как так?

Про ускорение потом поговорим.

AirLexa

Ну и сразу про ускорение. На самом деле это ускорение воздуха, что отбросило крыло, из-за кривизны профиля имеем это ускорение. Так что ты почти попал. Ускорение воздуха, а не тела. Корсар сейчас нас будет проклинать....

Не понял вопроса... Воздух как бы обладает массой, тебе про бозон Хиггса рассказывать? :)

флуд, вылитый Ханлых , утратили способность отвечать на простые однозначные вопросы,

Про бозон пока не надо. Ты сказал верно. Это именно масса отбрасываемо воздуха. Но Корсар похоже эту точку зрения не приемлет.

Согласен, воздух тоже вниз отбросится с ускорением. Да, ускорение этого воздуха.

Леха,

Вот корсар не согласен с тобой. Я про массу сказал давно 14.06.2019 18:28. Но похоже Корсар хочет делать Ку.


corsair75
Старожил форума
14.06.2019 18:28
"m это не масса самолета, а масса отбрасываемого крылом воздуха и "a" это ускорение воздуха."
////
После этого шедевра мне остается только присесть и два раза сказать "Ку!"

да вы гораздо глупее чем пытаетесь казаться масса у вас воздуха отбрасываемого вниз, а ускорение уже какого тела вверх., вы 2 закон Ньютона в жизни ни разу не читали? хотя да, вам то летчикам испытателям бериевцам это зачем ,

Почему? Это же 3ЗН. С какой силой бросаем воздух вниз, с такой же силой он бросает самолет вверх.

Аллилуя. Ну хоть в чем то мы с тобой согласны. Посмотрим теперь, что у нас Корсар скажет))

Силой, но не ускорением. В ГП ускорение = 0.

ай да молодца, познания летчика -испытателя меняются за минуту на 180 градусов, отлично!

Не-е-ет, мин херц. Это полная Ваша неспособность понимать написанное :(((.

Ускорения будут равны, ведь у нас соблюдаются условия ГП. Я всегда говорю только применительно к условиям ГП, так же как ты соблюдаешь только условия статики атмосферы. Я использую твою логику.

Леха,

Силой, но не ускорением. В ГП ускорение = 0.

Я про крыло, а не про поток. Ускорение крыла = 0.

Но мы дождемся комментов от Корсара. Пока напомню. Увидимся завтра.


corsair75
Старожил форума
14.06.2019 18:28
"m это не масса самолета, а масса отбрасываемого крылом воздуха и "a" это ускорение воздуха."
////
После этого шедевра мне остается только присесть и два раза сказать "Ку!"

Мы про ускорение чего говорим? В ГП ускорение воздуха отбрасываемого вниз не равно нулю...

Да, ускорение крыла равно нулю.

Я уже пояснил. Да, не равно. Иначе не будет ПС. А вот теперь будем ждать Корсара. Посмотрим, что он скажет))

вы гораздо глупее , чем вы думаете, ускорение тела (самолета ) в ГП ноль, а отбрасываемый им вниз воздух имеет ускорение, жгите , ваша бепросветная темность в вопросах создания подъемной силы раскрылась во всей красе.

леха вы мечетесь как бык на бойни, ваши слова меняются на 180 по нескольку раз , вы просто красава - в КБ Бериева ва несомненно звезда!!

до свидания, вам к Ханлыху в группу, утерявшим связь с окружающим миром и не способным отвечать на простые однозначные вопросы.

Ой, прям такой распорядитель :)))

Почему? Если рассматривать крыло с точки зрения ньютоновской механики, то так и есть.

Не дай бог Корсара Кондратий хватит от таких откровений (я конечно ему желаю до 120 как у нас принято)

Да не, зря вы. Леха не совсем пропащий. Есть надежда.

Где и как измеряется масса отбрасываемого воздуха?
Желательно со ссылкой.

Ни сном, ни духом. :)

Скорее жалеть.

Да, Вас уже не провернуть обратно в мясорубке!

Подъемная сила крыла - СП и ЗСИ
/отголоски с украинского авиационного форума/

Попытки объяснения возникновения подъемной силы в результате скоса потока (СП) крылом весьма распространенное явление среди летного, инструкторского и даже преподавательского состава, как у нас, так и за рубежом. Такое объяснение настолько же "наглядно" - сила действия равна силе противодействия (третий закон Ньютона) - на сколько, ИМХО, и не верно.
Более продвинутые делают попытку объяснить это явление законом сохранения импульса (ЗСИ), который является интерпретацией второго закона Ньютона. Но ЗСИ описывает реактивное движение. А ведь при таком движении в атмосфере, движущая сила должна превышать вес летательного аппарата (ЛА) как минимум на величину силы лобового сопротивления.
А какой движущей силой обходится современный ЛА, скажем в горизонтальном полете (ГП)? Совершенно верно, в установившемся ГП сила тяги силовых установок равна весу ЛА деленному на его аэродинамическое качество (К)! У современных ЛА максимальное аэродинамическое качество (Кмах.) на наивыгоднейших скоростях полета достигает порядка 15-18 единиц. Выходит, что у ЛА весом, например, 60 т. потребная тяга ГП равна всего лишь четырем тоннам.
Вот и пусть апологеты СП и ЗСИ объяснят каким образом ЛА весом 60 тонн они удержат в ГП силой тяги в четыре тонны используя СП и ЗСИ.

PS.

Моим самым фундаментальным открытием в теории и практике летного обучения стало то, что знание пилотом причины возникновения подъемной силы на крыле является избыточным и уж никак не влияет на безопасность полетов. Аэродинамики до сих пор не имеют единого мнения на этот счет. А может ну её ...? Ну не знаю я, например, как устроен телевизор, но это не мешает мне смотреть его. Хотел бы я знать как устроен компьютер, но и без этих знаний я имею удовольствие общаться с вами. Для простого пользователя и телевизор, и компьютер суть – черные ящики.Черный ящик (не путать с самолетным) - это такой объект, который имеет вход и выход. Мы не знаем, как устроен он внутри, но мы точно знаем к каким результатам на выходе приведут наши действия на его входе.

Может действительно стоит понизить уровень своих притязаний на знание предмета и сосредоточиться на знании следствий из него:

Предположим, я имею крыло определенного профиля (Cy по альфа) и площади (S), придаю ему определенный угол атаки по отношению к набегающему потоку (q) и по его скорости и плотности определяю подъемную силу крыла.

Короче: Y = Cy*q*S

Ньютон не заморачивался причинами возникновения сил. Для него сила должна была быть механической, движущей и создавать ускорение тела обратно пропорциональной его массе.

F = ma

Подъемная сила самолета удовлетворяет этим требованиям и может быть выражена в форме его второго закона:

Y = ma

Моим самым фундаментальным открытием в теории и практике летного обучения стало...Y = ma
====
Тогда при нулевой подъёмной силе обепечится полёт с постоянной вертикальной скоростью.
Для чего тогда крыло? - чем плох автобус?

17.06.2019 16:25

"Следует учитывать, что нельзя рассматривать частный случай ( при F = 0) второго закона как эквивалент первого, так как первый закон постулирует существование ИСО, а второй формулируется уже в ИСО."

И что теперь: РАВНОДЕЙСТВУЮЩАЯ согласно 2ЗН не может стать нулевой?

НМ
Моим самым фундаментальным открытием в теории и практике летного обучения стало...Y = ma
////
Соблюдайте, плиз, правила цитирования .

Тоже отвечал. Понимающему достаточно.

Если что-то не понятно - задайте вопрос. Образовывать доморощенных водителей автобусов
уже в лом.

Виноват!
...но я, как и Вы - художник, ...я так вижу! :)))

З.Ы. а ЗАКОНЫ Ньютона, стало быть, можно цитировать как кому угодно?

Я же задал вопросы, и не получил ни одного ответа: какой смысл в этом задавании?

В посту от 18.06.2019 06:19 цитата. Погугли и бодайся с автором статьи в Википедии.

Я не специалист по автобусам.

То есть, Вы как Мао цитируете САМОГО СЕБЯ, а я должен с этим бодаться в Википедии?
А зачем тогда Вы здесь цитируетесь? - цитируйтесь в Вики!
:)))

Не скромничайте...

Кавычки еще не повод обвинять в самоцитировании.

Обычно не образовываю агрессивных Митрофанушек, но для вас сделаю исключение.

В качестве намека:

Не путайте, плиз, Закон инерции Галилея и Второй закон Ньютона.