Именно так.

Понятно. В общем цель попи**еть ни о чем.

Без комментов!

Но что же вы так. Вы же сами написали Y = F = ma. Y есть, m нулем быть не может, значит "а" тоже не нулевое. А вертолет то весит с нулевым "а".

Вот если бы написали ma = Y-mg, то вопросов бы не было.

Потому и без комментов.

На что вам был пост в 14.58. Так что по существу?

"реально действующее ускорение" - неудачный термин. Воздействует сила.
И я не стал бы называть его виртуальным. Просто в ГП оно скомпенсировано. В наборе ведь ускорение вполне может присутствовать явно и быть измеренным (некомпенсированная часть). Тут всё вполне корректно.

А так да, Вы правы. Спор исключительно о терминологии. С точки зрения физики - позиции практически тождественны.

О чём? О сокращении масс Y=ma и G=mg -? Так это бред.

Перегрузка по определению ГОСТ п72 n=R/mg зависит как от R , так и от m, потому что аэродинамичпская сила R от массы обтекаемого тела не зависит. Про Библию у вас желания флудить уже пропало? Так вот обновите свое проидуманное как нибудь по другому, ау -это ускорение по оси ОУ.

О чём? О сокращении масс Y=ma и G=mg -? Так это бред.

Абсолютно согласен.

Roman_W_K

Адзига пишет таким образом, что создаётся впечатление, что в его трактовке а ( которое Y/m)- это какое-то реально действующее ускорение.
///
Прочнисты бы сказали - реально действующие напряжения в конструкции ЛА.

Кстати насчёт принципа суперпозиции, ссылались бы на что-то посолиднее чем Студопедия.
///
Сошлитесь...

Посмотрим как Barber по существу ответит.

armordillopx4
Старожил форума

14.06.2019 17:37
О чём? О сокращении масс Y=ma и G=mg -? Так это бред.

Абсолютно согласен.
///
Сокращать нельзя, а преобразовывать?

n = Y/G = ma/mg = m/m*a/g = 1*a/g

И эти люди запрещают мне ковыряться в носу. :)

n = Y/G = ma/mg = m/m*a/g = 1*a/g

Еще раз, в уравнении Y = ma, m это не масса самолета. Подъёмная сила не равна массе крыла на ускорение крыла, то есть Y = ma. Корректное написание Y = mg.

Если хотите работать с массой крыла и ускорением крыла то писать надо так ma = Y-mg

Отвечу цитатой классика:

"Даже неловко подозревать, когда вполне уверен." (с)
... в том, что формулы Вы заучиваете, анализировать их не умеете,
правилами преобразования алгебраических уравнений не владеете...
Классическая механик Ньютона, для Вас, темный лес.
Абстрактое мышление в зачаточном состоянии.
Самомнения и апломба - выше крыши.

Ну, кто-то полагает, что "ау" -это ускорение по оси ОУ. Другие "ау" кричат в лесу, когда заблудятся. Вопрос терминологии.
И не говорите, что мне делать, тогда я не скажу, куда вам пойти.

Flood.

Flood.
По существу есть чего?

Сорри на пост от 18.11 я не должен был отвечать, посчитал, что этого от Barber.

В горизонтальном полете:

ma=R-mg=0

Согласны?

"m это не масса самолета, а масса отбрасываемого крылом воздуха и "a" это ускорение воздуха."
////
После этого шедевра мне остается только присесть и два раза сказать "Ку!"

По существу, для непонятливых и плохо владеющих русским: при описании явлений и написании формул каждый вправе придерживаться тех обозначений, которые ему нравятся (поясняя их). Если у кого то не хватает ума понимать нестандартные обозначения, это чисто его личные проблемы.

Вспомнилось:
"... А - люминевая ложка, Б - люминевая кружка!"

Конечно согласен.

Можете озвучит свою версию. Итак имеем Y = ma, подъемная сила = масса х ускорение.

1 Масса чего простите?
2 Ускорение чего простите?

Сразу озвучу пару примеров для адептов логики Y = ma

1. Подъёмная сила ротора вертолета по той же формуле и используя ту же логику это масса ротора на ускорение ротора. Так выходит?
2. Двигатель на взлете развивающий тягу в соответствии с формулой F = ma. Что, там масса двигателя наверное на ускорение двигателя?

С чем?
Ведь по вашему флуду это может быть всем чем угодно.

"при описании явлений и написании формул каждый вправе придерживаться тех обозначений, которые ему нравятся (поясняя их)."
Никаких от вас пояснений нет, это надпись может быть всем чем угодно, как тот ваш "Бог" перед этим.

Так у них , что кому нравиться тот то и рисуют, художники неместные, пофлудят и сбегут.

при описании явлений и написании формул каждый вправе придерживаться тех обозначений, которые ему нравятся (поясняя их).
====
А зачем вводить новые обозначения, если имеются общепринятые?
Зачем шифроваться, если и открытым текстом не получается вычесть из единицы единицу?
Зачем тайнопись, если элементарных букв не выучили?

А от Barber ответа по существу так и нет,
Вы уж определитесь , Barber, наконец то по существу , бред это или Истина от Бога.
У нас в формулах ни так как у вас , все общепринято, а ни как кому нравиться.

Тогда:

R=m(a+g) - это выражение у некоторых вызывало эпилептические припадки,

и

n=R/mg=m(a+g)/mg=a/g+1

Как то так. Разве нет?

Я не знаю такую математику. По определению ma=R-mg=0, значит R = mg или mg/mg = 1 Все.

Пост был не вам обращен.)))
Для флудеров, прогулявших в школе физику:

m - масса ЛА (школьный курс физики, 6 кл.)
a - его ускорение (школьный курс физики, 7 кл.)
g - ускорение свободного падения (школьный курс физики, 6 кл.)
R - результирующая сила (ГОСТ 20058-80)

Barbef
Для флудеров, прогулявших в школе физику: 
//////_
По существу, для непонятливых и плохо владеющих русским: при описании явлений и написании формул каждый вправе придерживаться тех обозначений, которые ему нравятся

Это вы сами к себе обращаетесь? Уж разберитесь между себя вы флудер или вольный художник.

Для ГП - да. А в общем случае, разве из

F=ma=R-mg

не следует

R=ma+mg ?

В чем, по Вашему, проблема данной математики?

Barber

В горизонтальном полете: 

ma=R-mg=0 

Согласны?

/__/____///

Если все как вы объяснили , то косячок у вас в ГП , R не может равняться mg, не придумали еще самолетов с качеством бесконечность (Если только Саныч на чугунном планера добьются)

Это вы про что сейчас? Поясните вашу глубокую мысль.

Это не ко мне вопрос. Я стараюсь придерживаться общепринятых.
Однако никто не запрещал обратного.

А сорри п52 плюс тяга. Тогда все верно.

Чукча не читатель?
Вы сами то ваш любиый ГОСТ 20058-80 читать изволили?

Цыцырую:
"Результирующая сила складывается из ТЯГИ (п. 53) и аэродинамической силы планера (п. 54)"

А вы сами подумайте. В установившемся развороте ma = 0 по всем осям и ваша перегрузка по вашей формуле становится равной 1, что в корне не верно.

А вы сами подумайте. В установившемся развороте ma = 0 
/////_
В установившемся развороте а не равно нулю, вектор скорости V меняется,

Чего ж вы тогда мечетесь?

Barber
при описании явлений и написании формул каждый вправе придерживаться тех обозначений, которые ему нравятся?

Вопрос к вам и был обращен.

Именно что нескомпенсированная часть.

А так а=Y/m - это проекция ускорения, которое имел бы самолет, если бы из все сил на него действовала только одна - полная аэродинамическая, при условии что все аэродинамические параметры, влияющие на нее были бы такими же.

Поэтому я и назвал ее виртуальной.

Кстати...
На планере (безмоторном), на дельтаплане - видимо, никогда не летали?

Они даже набирать могут. Иногда. R больше, чем mg. Качество - больше чем бесконечность?

1) А как насчет внешних и внутренних сил? Чего это мы стали их в кучу мешать?

2) Да в том-то и штука, что принцип суперпозиции сил имеет и математический и физический смысл. А суперпозиции ускорений - только математический.
Поэтому вряд-ли в серьезных источниках так смело об этом будут заявлять как студопедии. Я по крайней мере таких заявлений не видел.

Причина на то достаточно проста: По отношению к силам принцип суперпозиции имеет большое практическое значение - разложение сил на компоненты вызванные разными факторами и изучение зависимости сил от этих факторов по отдельности.
А вот суперпозиция ускорений никакого практического смысла не несет. Итоговое ускорение вычисляется из равнодействующей силы без промежуточных шагов.

В общем случае да. Но изменение из-за изменения вектора скорости может быть малым по сравнению с mg. Например на том же угле крена (с одинаковой перегрузкой), но с разной скоростью у меня будет разный радиус разворота. То есть ускорение будет меняться в соответствии с v2/R. А следовательно и по формуле Barber будет выходить разные прегрузки, что противоречит известной формуле cos(gamma) = 1/ny

конечно могут, но только в двух случаях
а) энергия из вне - восходящий поток
б) теряют свою кинетическую энергию.

каким бы не было высоким качество набор высоты за счет У не возможен, только с доп. энергией для самолета это тяга, для планера два выше.
наблюдал за уходом планеров на второй круг - шикарное зрелище, но только за счет падения скорости.

так тут все просто ускорение - а (надеюсь больше никто на этой векте не будет считать ее не бог знай за что) зависит и от массы , т. к, именно его и вытаскивают из уравнеия движения а=Summe(F)/m=(R+mg)/m , меняется масса меняется и ускорения, т, к, R от массы не зависит.

"Ты никогда не решишь проблему, если будешь думать так же, как те, кто ее создал" / А. Эйнштейн/

А теперь предлагаю на цыпочках, как по минному полю...

Сначала, предлагаю упростить исходные данные ГП:
- предлагаю отказаться от R, дабы оппонент не пугал нас требованием К аэр быть равным бесконечности ;)
и перейти к её проекциям У и Х
- пару сил - тягу (Р) и лобовое сопротивление (Х), исключить согласно третьей аксиомы термеха:
Аксиома присоединения или исключения взаимно уравновешивающихся сил:
Если к механическому объекту, находящемуся под действием некоторой системы сил присоединить (или исключить) систему взаимно уравновешивающихся сил (Р = Х), то в ГП получится система сил, эквивалентная заданной.
Это возможно при постоянной скорости ГП.

Что в остатке?:
У = mg где У = аm и (а) есть ускорение силы У согласно 2ЗН

Вот отсюда предлагаю плясать, и по обозначениям и по смыслу. Силы У и mg будут расположены на одной линии действия и противоположно направлены.

Теперь и шулерок не будет пугать нас /14.06.2019 19:22/ требованием "Качества - равным бесконечность?"
Если есть согласные можем продолжить.

Сошлитесь!

А вот суперпозиция ускорений никакого практического смысла не несет.
/////

Кроме главного - Перегрузка не зависит от массы ЛА.