так и шла речь о возможностях электроники, а точнее - о демпферах и их работе. А это она и есть - по показаниям от дусов и с помощью быстрых вычислений получить стабильное поведение вс при нестабильной погоде и внезапных порывах, на которые человек просто не в состоянии отреагировать, ибо датчик уловил ветер, а самолет в силу инерции ещё не отреагировал, но элероны то уже дернулись парировав момент и дав ту самую стабильность! вы за своим флудом просто напросто забыли о чем речь была.
Такое бывает о рыбок, там память секунд на 5...)

Тяжелый случай.

да не про крен речь шла. сообщением выше я неуставу описал о чем это видео.
пилотом ничего не управляется по сути. управляет автоматика, пилот задает целевые параметры полета, самолет сам решает как лучше этого достичь.

вс при нестабильной погоде и внезапных порывах, на которые человек просто не в состоянии отреагировать, ибо датчик уловил ветер,  
/////%%/

Извините, это ваш личный бред?
Или у кого прочитали?

Еще раз спрошу - спойлеры и элероны это элемент механизации? Или нет?)))

Вы же сами( поправьте если ошибаюсь) приводили видео из кабины эрбаса, где КВС при сильном ветре шерудит стиком. Парой страниц назад. Очевидно же, что двигая стик с такой скоростью в разные стороны, элероны просто не могут поспевать, поэтому в какие то моменты и возникают ситуации, о которых Вы пишете. Вам как инженеру должно быть это понятно, по моему

Вы же сами( поправьте если ошибаюсь) приводили видео из кабины эрбаса, где КВС при сильном ветре шерудит стиком. Парой страниц назад. Очевидно же, что двигая стик с такой скоростью в разные стороны, элероны просто не могут поспевать, поэтому в какие то моменты и возникают ситуации, о которых Вы пишете. Вам как инженеру должно быть это понятно, по моему

Упс..прошу прощения, задвоилось

этот самолет с обсуждаемого видео В767, не А300. Боинг на своих больших тоже любит такие внутренние элероны. Я почему и спутал, потому что про эволюцию крыла статейку А300 читал (там поначалу были еще и внешние, а потом от них отказались и возложили функцию управления по крену на небольших скоростях на спойлеры), а про Боинги позабыл. Это компания Первый выбор. (я тоже умею гуглть )))) В767 аналоговый.

На крыле, если поверхность служит для управления, то это орган управления, если для просто для изменения Су или Сх - механизация. Бывает назначение совмещают, как уже Александр помянул еще Юнкерс в 1920-х запантентовал и использовал зависающие элероны как закрылки.

Как двигаются на этом видео элероны вопрос для меня сложный, не знаю этого конкретно самолета. В канале крена тоже конечно есть и стабилизация и демпферы, и что пилоты включили, а что нет мне судить трудно, но предположу, что на этой высоте уже они на руках летят.

В767 аналоговый
=====
в смысле не просто аналоговый, а без ЭДСУ

Пассажирские самолеты строят устойчивыми... пока до неустойчивых не добрались... демпфиование вообще без всяких вычислений осуществляется, в смысле - без цифры, на аналоговых устройствах можно сделать. Ту-154 или 134 разве с цифрой? Там аналоговая аппаратура, но есть и демпфирование и стабилизация. У вас какие-то крайне футуристические представления...

Вначале ответьте на вопрос - на каком видео ПОЛНОСТЬЮ отклоняются органы управления по несколько раз в течении секунды?
Я этот вопрос повторял уже несколько раз. И причем раньше чем возник вопрос о механизации крыла. Сколько можно игнорировать???

Наверное в Википедии - другого источника информации он не имеет. Ответа на вопрос - РЛЭ какого типа ВС он изучал я так и не заметил.

у него дилетантские представления. ни ф курсе он как работает система управления.

какой РЛЭ, какой FCOM - ролики из инета - все! более сей эксперт не освоил.

Вам Ханлыха не напоминает? Он тоже игнорировал любые вопросы к нему обращенные, здесь примерно тоже самое.

Но он также уверен в своей непогрешимости в отношении оценки СУ самолета суперджет "маразм" , комментарии думаю излишне, не удивлюсь, если сей инженер тоже уже очень опытный в своей сфере , лет 50 трудится.

BLASIUS
Как двигаются на этом видео элероны вопрос для меня сложный, не знаю этого конкретно самолета. В канале крена тоже конечно есть и стабилизация и демпферы, и что пилоты включили, а что нет мне судить трудно, но предположу, что на этой высоте уже они на руках летят.


да в принципе большой разницы откуда система управления самолетов третьего поколения (к ктоторым относится Б-767) получает сигнал от пилота или САУ нет,

crown110
стабильное поведение вс при нестабильной погоде и внезапных порывах, на которые человек просто не в состоянии отреагировать, ибо датчик уловил ветер, а самолет в силу инерции ещё не отреагировал, но элероны то уже дернулись парировав момент


прямо эпилсом повеяло, датчик поймал ветер и отклонил элерон, а какой датчик, какой элерон - этим изобретатели уже не обеспокоены.

Вообще, непонятно, зачем мы тут обсуждаем эти видео из ютуба, не имеющие отношения к нашему случаю.
Конкретно, по теме ветки, кажется Blasius ещё несколько страниц озвучил, что исходя из диаграмм отчета, самолет в данном случае просто несколько раз долбанули о землю, именно управляя им так собственными руками.

да нет, тут просто эксперт третьей волны кроун блещет, а обсуждать тут нечего.

Пассажирские самолеты строят устойчивыми... пока до неустойчивых не добрались.

Ту-2 на эшелоне.

согласен, нечего.

Ту-2 пассажирский самолет?

Ту 204

и???
его ограничение по задней центровке в курсе? на эшелоне, на заходе, положение фокуса,
Ту-204 самолет аэродинамически устойчивый, если есть чем возразить с удовольствием послушаю, как то целая ветка была там и инженер Десентьича отметился,

проблемка вылезла на МАХе и такая хреноватоя до сих не разгребут.

to Ariec71
а знаете почему именно на эшелоне была идея качать топливо в киль на 204/214?

чтобы ветку про шереметьевский сухой не мусорить, о Ту-204 и его устойчивости можно и здесь продолжить общение
https://www.forumavia.ru/t/185 ...

Яркий пример пассажирского самолета.

Бомбы тоже пассажиры. Накал крепчал.

ответ еще на той ветке

На Пе-8 сам Молотов летал, чоб и Ту2 не пассажирский /сарказм офф/

Мужики, хорош вам. Ариец имел ввиду 204. Ошибся человек, бывает.

Ту 204, уже после Войны создали, не мог он его запомнить...

как то и он писал , что не о том речь, но в принципе здесь это все мусор, давайте на ту ветку , разговоры то были очень интересные, чтобы эту не хламить.

Саша, последние несколько страниц, наблюдается беспощадная ДОС атака, а не интересные разговоры. Буквально - две-три персоны, демонстрируя полное презрение к познаниям инженерных аспектов темы, к пониманию сути процессов, к отраслевой терминологии, сушат моСК целой группе специалистов... (нисколько не стесняясь своей средневековой дремучести).
интересно, на других тематических форумах, такая же картина сейчас?

две уже слились, видимо остатки совести остались, один кроум чушь честно несет, и все таки на ту веточку
https://www.forumavia.ru/t/185 ...
, вопросы есть, не совсем по теме.

сушат моСК целой группе специалистов... (нисколько не стесняясь своей средневековой дремучести).


да нет не думаю, с такими же дремучими вряд ли кто в прямой контакт войдет, скорее всего лично одаренные как ханлах , к примеру, .

Придут ещё, вот увидите. Выходные же...в понедельник ждем-с.

Еще , возможен вариант журналистко-адвокатского толка. (схоласты советской авиационной науки)
Впрочем, личной одаренности, это не снимает. (остается не раскрытой тема желтого пенопласта).

Ту-2 он и есть 204 всуе. Как и 154 полтинник

Ту-204 самолет аэродинамически устойчивый

Помнится, рубились не по-детски.
Что теперь начинать, и да, он неустойчив на эшелоне.

Хрень собачья.
Он настолько устойчив, что позволяет перекачать безболезненно пару-тройку тонн! в крайнюю хвостовую точку самолета. (поинтересуйтесь диапазоном центровок - иные аппараты, не то что лететь, а стоять на земле не могут при таких центровках, на хвост валятся). А можно, топливо и не перекачивать (не всегда такая возможность есть, в принципе).
Что касается "всуе" - вопрос интересный. К примеру Б-7, или А-3?? Интересная мурзилочная суя. (...был, у нас в уезде, писарь... так тот , шельмец, с целью экономии чернил, дату рождения одной циферкой помечал...)

ашибаетесь, сидит строго как гвоздь в доске, на эшелоне тоже.

Это B767.

Ага, по вашей логике Су-27 типа болтает ( мотыляет.
.......Особенностью самолетаТу-204 является тот факт, что за счет перекачки топлива в бакNo3 центровка самолета близка к нейтральной....

Все, не буду даже спорить на
энту тему. У ту-2 будет небольшая плюс дельта у на статабе.

Аналогично, самолет без ЭДСУ. (первый Боинг с ЭДСУ - 777)

Пилот?)))
=======
И пилот и автопилот
https://youtu.be/qbAboMGY-Tc

Все 82 страницы. Экипаж когда под суд пойдет?

ну куда вам со мной спорить, тем более по этим двум аеропланам, Су-27 в зависимости от загрузки может быть и устойчив и близким к нейтральному, но при отказе всех каналов и сохранении гидравлики летает ( но с ограниченями) помните там в РЛЭ есть такое про скорость приборную 500, а 204 устойчив всегда, аэродинамически. хотите поспорить, пишите в личку мой ник, собака . ру

Хрень собачья.
Он настолько устойчив, что позволяет перекачать

Аэродинамику откройте ради интереса.
Схему сил и моментов на эшелоне.