2 Вообще_то_я_эндокринолог

Вы как та Панда из мультфильма...)))

Вот этот пост
И-150:
2 Эндокринолог
На пост 01/02/2013 [22:17:11] стр.168 (ваш пост)
Я не НиколайK, но сомневаюсь. Посмотрите:
http://revolution.allbest.ru/t ...
стр.27 рис. 7, 8. Если КР-90 не функционирует из-за реле, направляющая 13 не поддавливается и находится в крайнем левом положении. Хотя по этим рисункам тяжело определить. Сомневаюсь я.
02/02/2013 [13:31:17]

Чтобы не было неадекватной реакции на ветке катастрофы, запостил его сюда.

И-150:

Чтобы не было неадекватной реакции на ветке катастрофы, запостил его сюда.



Воистину ЧУДНЫ дела твои...
Ну кто бы мог подумать!
Ну на почту бы уж лучше мне скинули!
Мы обсуждаем тут одно, а Вы хотите чтоб я ПОНЯЛ что Вы имеете ввиду совершенно другое.

Будьте проще! И Вас начнут понимать....

2 Вообще_то_я_эндокринолог

У Вас теперь много работы :) По теме этой ветки все-таки рекомендую прочитать мои посты стр.15, 16. Я старался .

И тогда станет яснее почему:

Ту-154
фокус изолированного профиля крыла 23-25%
фокус самолета 50-60% САХ
предельно задняя центровка 32%

И-150:
Если Вы прочтете мой пост на этой странице, то станет еще проще...
09/02/2013 [05:40:04]

Вообще_то_я_эндокринолог:

И-150:
Если Вы прочтете мой пост на этой странице, то станет еще проще...
09/02/2013 [05:40:04]


В общем-то согласен, дельты не хватает.

Однако я сам же приводил ссылки с этого сайта - почему меня не понимают?

И-150:

В общем-то согласен, дельты не хватает.

Однако я сам же приводил ссылки с этого сайта - почему меня не понимают?

Я ж Вам уже объяснял - писать надо ТАК чтобы самому понятно стало! :-))))))))

Вообще_то_я_эндокринолог:

http://aerochayka.ru/disc/teor ...

Привожу сайт исключительно, ради рисунков!

Итак. На 9 рисунке "К определению фокуса самолета" есть мааааленькая опечаточка - отсутствует треугольничек у силы в Фокусе ГО. И именно в нем ВСЕ наши проблемы!
Так же он отсутствует в рисунках Бехтира!
Ибо это НЕ ПОДЪЕМНАЯ сила изображена а приращение расположенное в фокусе ГО.
И на этом же рисунке АБСОЛЮТНО четко и ясно размещены фокусы крыла, G и фокус ГО.

Всю дорогу мы подменяли балансировочную схему ЭТОЙ схемой размещения фокусов.
Балансировочная схема должна оперировать не фокусами а ЦД!!


Спасибо за рисунки. Мне кажется, Вы рано сдались, посчитав, что мы неправильно прочитали Бехтира. Пересмотрел еще раз и убежден, что он пытался сказать именно то, что мы поняли в самом начале.

Обосную.

1. Рисунок 5 Бехтира (а так же 6 и 7) выполнены однозначно в "стилистике" рисунка 10 приведенной Вами схемы (там, кстати один из ЦТ нужно поменять на ЦД).
2. Есть у Бехтира рис. 8, касающийся непосредственно устойчивости. Выполнен в "стилистике" рисунка 9 приведенной Вами схемы, все "треугольнички" на месте, дельта Y приложена в фокусе - все четко.

И главное, Бехтир прямо говорит следующее:
"При наличии сравнительно большой задней центровки (рис. 5) подъем-
ная сила крыла Y1 создаст кабрирующий момент Y1x1. Для его уравновешива-
ния должен создаваться пикирующий момент на горизонтальном оперении
(ГО). "
А также приводит два РАЗНЫХ уравнения сил, следующих из условия равновесия:
Y1 – G - Y2 = 0 - для "передних" центровок;
Y1 – G + Y2 = 0 - для "задних" центровок.

Т.е. превратно понять мы Бехтира не могли.

ИМХО, в сухом остатке у нас по прежнему остается трудно подвергаемое сомнению утверждение источника newstaf "в диапазоне тех а, на которых обычно летает самолет, расстояние центра давления от носка профиля не превышает 35-45 % хорды", которая прямо не исключает
нахождение ЦТ позади ЦД для задней центровка на эшелоне 42%САХ.

И-150:

Специально для DSA76 повторяю:
«При определении момента, создаваемого распределенными силами, можно считать, что он создается только подъемной силой, приложенной в центре давления, а можно рассматривать подъемную силу, приложенную в фокусе крыла, и дополнительный момент, возникающий при нулевой подъемной силе из-за кривизны профиля крыла. Переход от одной расчетной схемы к другой можно достаточно просто выполнить на основе известного из механики правила параллельного переноса силы» (с)

Ключевая фраза "а можно рассматривать подъемную силу, приложенную в фокусе крыла".

А я специально для Вас повторяю Ваш опус:

"Там ясным по белому написано, что Yкрыла .... считается приложенной в точке фокуса самолета, т.е. в пределах 50-55% САХ."

Разберитесь разницей в положении фокусов крыла и самолета. до той поры оставьте в покое вопрос преподавания теормеха в моей восьмилетке - не проходили.

Конечно, можно извратиться и привести силы к фокусу самолета, но при попытке определить
"дополнительный момент, возникающий при нулевой подъемной силе из-за "кривизны профиля САМОЛЕТА" Вам придется вернуться к балансу моментов подъемных сил на крыле и ГО, т.е. опять искать ЦД крыла.

П.С. И они нам запрещают читать Бехтира...

DSA76
И они нам запрещают читать Бехтира...


И ковыряться в носу )))))

DSA76:
трудно подвергаемое сомнению утверждение источника
newstaf "в диапазоне тех а, на которых обычно летает самолет, расстояние центра давления от носка профиля не превышает 35-45 % хорды",




я того нигде не говорил, в отношении то го же источника приводил другие цифры по положению ЦД в крейсерком полете на УА около 5гр и добавлял , что с ростом числа М ЦД смещается еще более назад,
Точных данных у меня нет но для крейсерской скорости и числа М у Ту-204 положение ЦД крыла более 45% САХ.

Вообще_то_я_эндокринолог:
Спасибо! Благодаря Вам я наконец разобрался ВО ВСЕМ

не за что, буду рад , если чем-то смог вам помочь.

////

neustaf:

я того нигде не говорил, в отношении то го же источника приводил другие цифры по положению ЦД в крейсерком полете на УА около 5гр и добавлял , что с ростом числа М ЦД смещается еще более назад,
Точных данных у меня нет но для крейсерской скорости и числа М у Ту-204 положение ЦД крыла более 45% САХ.

Простите за неправильный акцент. "Неверующим" всегда хочется увидеть конкретику, а в более правильном "букваре" приведены были только такие цифры.

Никоим образом не пытаюсь с Вами спорить принципиально. Вы очень доходчиво объяснили качественный принцип смещения ЦД по хорде, в зависимости от числа М и УА. И против Вашей количественной оценки "для крейсерской скорости и числа М у Ту-204 положение ЦД крыла более 45% САХ." у меня нет оснований возражать. Однако, как "неверующему", хотелось бы иметь какое-то стороннее подтверждение Вашей оценке или разъяснение аргументов, которыми Вы руководствуетесь, когда ее выдаете.
О последнем и позвольте Вас просить. Спасибо!

О последнем и позвольте Вас просить. Спасибо!
///////////

могу только повторить
"Точных данных у меня нет"
это моя оценка на основе полученных знаний и данных предыдущих самолетов, которые еще можно найти.

DSA76:
в диапазоне тех а, на которых обычно летает самолет, расстояние центра давления от носка профиля не превышает 35-45 % хорды", которая прямо не исключает
нахождение ЦТ позади ЦД для задней центровка на эшелоне 42%САХ.


это фраза вполне подойдет для первоначального набора Н и захода на посадку до выпуска механизации, но там и ограничение по предельно задней центровке другое у Ту-204

DSA76
Конечно, можно извратиться и привести силы к фокусу самолета, но при попытке определить
"дополнительный момент, возникающий при нулевой подъемной силе из-за "кривизны профиля САМОЛЕТА" Вам придется вернуться к балансу моментов подъемных сил на крыле и ГО, т.е. опять искать ЦД крыла.


Где я это сказал, то что в кавычках?........ Это всё последствия Вашей неумелой медитации ))), надо грамотно выходить из состояния нирваны, чтобы не приписывать другим, чего они не говорили, или только собирались сказать. )))
Впрочем, если вспомните схему «летающее крыло», его расположение хорд по размаху и силы, то приведенная Вами фраза будет на удивление во многом верна.

fcim
Вы привели интересные конкретные летные зкспериментальные данные на стр.14. Для полноты было бы интересно узнать к какой модификации Ту204 это относится?
Спасибо.

Эти данныые от эндокринолога.

neustaf:

"Точных данных у меня нет"
это моя оценка на основе полученных знаний и данных предыдущих самолетов, которые еще можно найти.



Большое Вам спасибо!

Ваших утверждений мне достаточно для того, чтобы усомниться в схеме Бехтира. Однако, для того, чтобы ее полностью опровергнуть нужны или реальные аэродинамические параметры крыла Ту204 или доказательства принципиальной невозможности добиться размещения ЦТ между ЦД крыла и фокусом самолета.

Будем ждать.

VEK47
Для полноты было бы интересно узнать к какой модификации Ту204 это относится?
Спасибо.

------
Ту204-120

- Вы привели интересные конкретные летные зкспериментальные данные на стр.14. Для полноты было бы интересно узнать к какой модификации Ту204 это относится?
Спасибо.
- Эти данныые от эндокринолога.

Ну прям:
http://www.youtube.com/watch?v ...

Если следовать классическим канонам, то надо рассматривать некую(мистическую) Yкр.
Т.е. у крыла она Yкр , и у самолета тоже Yкр с учетом влияния фюзеляжа и оперения. ))))
На практике рассматривается коэффициент Су по альфа = Су кр по альфа(………..) плюс Су ф по альфа(………) плюс Су го по альфа(……………); - написал как мог для интернета.

Это по-научному называется «учет интерференции частей самолета». В скобках формулы находятся различные важные и не очень величины и переменные (иногда ненужные), которые распадаются в свою очередь на различные формулы, недо-коэффициенты, которые находятся из различных графиков и таблиц. В общем, всё это хорошо, и богатая нива для различных диссертаций.

Но это примерно как проводить отделочные работы, не построив дома. Нет четкого ответа, где и как приложена эта (или не эта) Yкр. Вот и рождает каждый во что горазд: Yкр, Yа, Y1, ну и извраты сил поменьше Yо, Yf………………вплоть до создания порочных схем.

Сколько я ни пытался, но рассчитать Су, следуя различным формулам, не получалось. А вот подогнать с их помощью под полученные эксперементально(продувками) или статистически данные, или «прочувствовать динамику» - да.

В общем, Аэродинамик у меня ассоциируется как человек в очках с многоумными формулами, в которых разбирается только он сам и который может поддержать или не поддержать, чаще они все-же благосклонны.

чтобы ветку про шереметьевский сухой не мусорить, о Ту-204 и его устойчивости можно и здесь продолжить общение

ну что там у эндокринолога ? все нормально? уж 6 лет прошло, а парень рьянный интересующийся был

Эндокринологинился окончательно.

достоверно? или может десентьич подправит.

Да и пес с ними (ц) Иван Васильевич идет на биржу труда

вам да , а мне интересно, может его кэп поделиться,

Примерно, так и есть.
Трудится по своему второму призванию. (где-то в столице, по компьютерным технологиям, все внимание семье, с заморскими вояжами завязал. а жаль...)

при случае большой привет

а Ариец так и не появился , жаль.

ОК

Dysindich

Хрень собачья.
Он настолько устойчив, что позволяет перекачать безболезненно пару-тройку тонн! в крайнюю хвостовую точку самолета.


на эшелоне, когда М под 0, 8, но в принципе и зайти можно, хотя рекомендуют обратно вернуть, там даже и самотек в случае отказов насосов есть, если мне память не изменяет.

Дотошно разбирался.
Так что не переубедите, по этому спор считаю бессмысленным.

так и слейтись, проблемы какие?

Да проблем нет, открытие, правда что.

ход я вам дал не хотите, ваша проблема, ту-204 устойчив аэродинамически во всем диапазоне эксплуaтационных скоростей и центровок,

Нет. Перекачка топлива при предельно задней даст еще 10 проц.
Головная часть фюзеляжа и гондолы дают свои плюс дельта игрек в общую результирующую. Что потребует на стабе уже положительной подъемной силы.
Итого, схема, как и грит аэродинамика, будет близка к нейтральной.

вы ни ф теме , на эшелоне М 0, 8 (грубо)куда при этом уходит ЦД?