Установившийся ГП происходит с установившейся скоростью полёта, поэтому, уменьшив Су путем уменьшения угла атаки, сохраняем установившуюся скорость изменяя силу тяги - без вмешательства лётчика этот процесс никак не обойдётся.
Для чего скорость должна расти, что это за условие такое обязательное? - изменение параметров траектории это иной режим ГП, для чего менять скорость, если она, например, экономическая?

booster
Старожил форума

27.05.2019 07:29
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя AirLexa от 27.05.2019 06:00

"Y в ГП тоже всегда падает по мере расхода топлива" - так вот и падает сама по себе подъёмная сила с выработкой топлива?
- это "бред сивой кобылы в лунную ночь".
Не падает Y в ГП, а её уменьшают для сохранения ГП - Y никогда не зависит и не будет зависеть от от G - потребная для ГП Y изменяется средствами пилотирования с целью сохранения ГП по мере расхода топлива.

27.05.2019 08:54
"При уменьшении G в ГП появится Vy" - если появится Vy, то полёт уже не будет горизонтальным - будет набор высоты, так для этого У и уменьшают, уменьшая угол атаки (Су). Остальные компоненты У при этом должны оставаться прежними: площадь крыла и скоростной напор. Тангаж изменится без управляющих воздействий?
///////

И где тут у вас "установившийся" ГП?
У меня же условие оговорено: "Одно из условий ГП: Y = mg можно сохранять изменением режима работы двигателя или уменьшением угла атаки."
Так что давайте без азарта, но ТЩАТЕЛЬНЕЕ, как говорит наш одесский сатирик.

Давайте, прекращайте срач устраивать.

Это метеорологам надо рассказать! Каждый запуск метеозонда - это примерно 5000р. А может это заговор производителей барометров? :)))) Если все давление будут узнавать по формулам из механики, на хрена нужно их покупать? ;)

Не занимайся демагогией. Лавры пирожка ты уже побил, отрицая зависимость давления от высоты. Я тебе уже и аналитически и численно доказал, что давление с высотой падает и в восходящий и низходящих потоках. Я уже 100 раз сказал, что возможные градиенты давления могут быть и положительны и отрицательны. Даже термин такой есть adverse pressure gradient. Но это не означает, что давление с высотой не падает.

Как пример, возможный профиль давления в атмосфере. Это означает, что давление растет с высотой? Не надо мне про шину, МКС и прочий бред.

https://i.postimg.cc/rm4c4GGZ/ ...


П.С. Я о тебе рассказал нескольким профессорам по аэродинамике. Как думаешь, что они сказали?

Понимаю, неприятно свою хрень читать.

Тошно твою чушь читать.

Без комментариев!

armordillopx4
П.С. Я о тебе рассказал нескольким профессорам по аэродинамике. Как думаешь, что они сказали?

Я думаю, что они сказали: если Y в ГП падает прямо пропорционально уменьшению весу, то это значит уравнение зависимости есть Y=G, а самой зависимости нет. :) А вот если, Р падает с высотой, то уравнения зависимости нет, а сама зависимость есть. Смотри не перепутай. ;)

armordillopx4
Как пример, возможный профиль давления в атмосфере. Это означает, что давление растет с высотой?

Да, в реальной атмосфере могут существовать такие условия, когда в наборе высоты, давление за бортом самолета растет.

Я не знаю где ты учился и как вас учили. Но во всем мире:

Метка 1: ПС не зависит от веса
Давление падает с высотой

Точка.

А потом уже можно рассказывать и про градиенты давления, флуктуации давления, осреднение давления по области, времени, ансамблю, adverse pressure gradient, уравнения состояния, идеальный газ итд итп. Не важно. Go to Метка 1.

Это изменяется градиент давления, а не рост давление с высотой. Писец просто.

ежели градиент (производная просто-напросто в одномерном случае) меняет знак, значит давление начинает где-то возрастать... а по барометрической формуле оно всюду падает, всюду отрицательный знак производной... я не думаю, что ЭйрЛёха сомневается в рожэаш, ничего такого я у него не читал до сих пор...

kovs214
Ну, про рост "местячкового давления", это пожалуй для обсуждения в лабораториях и коллоквиумах, чисто практического значения они не имеют ;)
====

так у них речь-то пошла на прынцып! практическое значение побоку ))) хотя, вот разные бпла и квадрики учат стабильно и управляемо летать вдоль всяких стен там, препятствий... нет неважных задач, любая фигня может рано или поздно в дело пойти


ЗЫ. В инете нашёл интересную ссылку.
=====
классная ссылка, с интересом пробежал глазами и сохранил себе тугаментик, четкий и ясный по изложению, спасибо!

кстати, Челомей показывал такой хитрый опыт - тряс сосуд хитрыми колебаниями и пузырёк воздуха в этом сосуде ТОНУЛ ))))

Нет, именно рост давления с набором высоты самолётом. Т. е. полет над морем (ровная поверхность отсчета высоты), по радиовысотомеру высота растет, по барометрическому - высота уменьшается. В реальной атмосфере это возможно. В МСА, это невозможно.

А при чем тут формула? Формула имеет свои границы применимости. Отрицать падение давления с высотой и лепить МКС и шину в качестве примера, может только или а) идиот или б) тролль.

Отрицать падение давления с высотой
====

слушай, ну он же не отрицал его, он другое говорил

Я даже больше скажу, твой барометр может не успеть за реальным изменением давления в каких нибудь турбулентных потоках. И что с того. Не будет заниматься демагогией. Есть общепринятые условности, параметры и определения.

Если бы он сказал про градиент, я бы слова не сказал. А для меня, выражение, "давление от высоты не зависит", имеет весьма прямой вывод.

Лёха, похоже Бермудский треугольник переместился в Таганрог :). Заглушку-то с ППД или с плит статики сняли? Может ВД не так подсоединили к статики :))).

armordillopx4
Но во всем мире:
Метка 1: ПС не зависит от веса


Подскажите, площадь крыла как выбирается (рассчитывается), от чего зависит её величина?

Вот, успеть, т. е. еще и dt. ;) Условности и вводят потому что, в реальной атмосфере зависимости Р от Н нет. И получается условная МСА, в которой работают и параметры и определения.

ПС это перепад давления над и под крылом. Все. Ничего более. Далее можно рассуждать и об искривлении трубок тока, или о Бернулли и о том какая площадь нужна. Но к природе возникновения ПС площадь не имеет никакого отношения, как и масса.

Так и ур-е Навье-Стокса это условная величина. И даже второй закон Ньютона это условная величина. Все в этом мире условная величина.

А для меня выражение в уравнении Y=G, Y от G не зависит, тоже имеет весьма прямой вывод. ;) А если Р от Н, зависит, то прошу озвучить уравнение этой зависимости. :)

К природе - да, с этим никто и не спорил (не припомню), а вот величина (именно она и нужна для полёта) - зависит.

С математикой плохо? Я тебе уже 100 раз написал уравнения движения сплошной среды, где в правой части стоит давление и высота. Твоя формула это очень частный случай, что можно решить аналитически. А в общем случае можно решить численно. Подставь граничные условия и ты получишь решение. И сверху и снизу и вдоль и поперек.

Также как и высота к природе возникновения давления воздуха тоже никакого отношения не имеет. ;)

armordillopx4
Подставь граничные условия и ты получишь решение. И сверху и снизу и вдоль и поперек

Мы говорим про реальную атмосферу, в ней все условия случайны. ;)

Ладно. В конце концов верят же люди в плоскую землю. Похоже, ты один из таких.

Чао.

Нет, достатичго посмотреть на картинки от BLASIUS-а и подумать. Кстати она даже в Кораблине Чёрном есть. ;)

И что дальше? Уравнение перестало работать? Я скоро за консультации деньги буду брать.

https://www.youtube.com/watch? ...

https://www.youtube.com/watch? ...

Я знаю, что природа давления это суммарная сила ударов молекул воздуха. Я не прав?

Да, перестала. Закономерность стала случайностью. Узнать давление в реальной атмосфере можно лишь непосредственным измерением. Уравнения условных моделей там не работают.

Если ты объясняешь ребенку, то прав. Можно даже написать уравнение состояния идеального газа. pv = RT. По твоей логике, температура постоянна, плотность постоянна, значит воздух, что течет в трубе имеет то же самое давление. Логично? Я к тому, что есть разное понятие, разное обьяснение и разное знание.

Не работают, правда? Вот уж не знал так не знал. И как мы бедные турбулентные течения то считаем.

Нет, не логично. Если воздух течет по трубе, то удары молекул идут по касательной. ;) И следовательно их суммарная сила по нормали становится меньше.

Условно вы их считаете, по принятым моделям. ;)

Ахинея

Ладно. С дураками говорить, только расстраиваться.

Ну почему же? Если природа возникновения давления, это удары молекул, то вполне логично, что при наличии скорости они начнут бить под углом. ;) И давление уменьшится, ибо катет всегда меньше гипотенузы.

В начале трубы по касательной, в конце тоже по касательной. Давление то же самое?

Может Вы всё же на уравнение Бернулли для аэродинамики обратите внимание?, а то впечатление такое, что Вы говорите о каком то только Вам ведомом давлении: "Если природа возникновения давления, это удары молекул, то вполне логично, что при наличии скорости они начнут бить под углом. ;) И давление уменьшится, ибо катет всегда меньше гипотенузы", Вы о каком давлении рассуждаете?

Мне кажется, по длине трубы давление должно падать.

Осталось только пришить твою теорию о касательном ударе молекул к падению давления по трубе и будет все кошерно...

Абсолютное давление.

Сумарный удар молекул зависит не только от их угла, но и от количества молекул. ;)

А что, в трубе количество молекул изменилось?

Скорость теплового движения изменилась.

В теории стала больше из-за трения. На практике не изменилась из-за тепловых потерь. Что там дальше с давлением?