2 kovs214
Вот смотри, это то, что я говорю. Для давления воздуха он давит на авиационную сознательность и просит давление рассматривать исключительно в условиях статического равновесия: "мы люди авиационные и говорим об атмосфере с Земли где и летает, а вы троль вы бежите от реальности то в МКС, то в шину"
А для доказательства независимости Y от G, он в уравнении условия ГП Y=G меняет G, при этом оставляя Y постоянным. "это просто математика, но как бы массу тела не меняли из всего множества, из другого У=const также функция, есть, но от массы в этой функции ничего не зависит".
Я только использую его логику и говорю, что в функции P=nkT тоже от высоты ничего нет. И т.д.

"...и, опять пошла морока про коварный зарубеж..." :)) Высоцкий

Может меняется, а может и не меняется. :) Если, например шину положить на землю, то меняется. Если, например, шину взять на МКС, то не меняется.

Вы помогли мне догадаться, каким образом ЭйрЛеха и Енотыч гарантированно получают эту неведомую "барическую инверсию". Спасибо.


Рассказываю:

Внутри шины быстро едущего автомобиля центробежная сила увеличивает давление воздуха ближе к протектору и уменьшает ближе к оси.
В верхней части такой вращающейся шины, над осью, давление будет возрастать с увеличением высоты.

Запустив модель внутри шины, в верхней ее части, со скоростью движущегося автомобиля, но в противоположном направлении, она при наборе высоты будет демонстрировать "барическую инверсию".

Может меняется, а может и не меняется. :) Если, например шину положить на землю, то меняется. Если, например, шину взять на МКС, то не меняется.

Не занимайтесь демагогией.

Флуд, речь идет об атмосфере Земли, а вы флудер и троль, продолжайте вы достойный представитель летчиков испытателей КБ Бериева.

Он этим год занимается.
У кого еще сомнения что этот летчик испытатель флудер? Penman, Segler подключайтесь спасайтп кумира.

selger
Старожил форума

24.05.2019 10:25

Хотя, при наличии тут neustaf - никакого обсуждения не получится.
/////

"согласны, ДА или НЕТ!" )))

В случае зависимости Y от G, речь тоже идет об ГП. ;)

neustaf
Старожил форума
24.05.2019 11:52

"У кого еще сомнения..."

картошка
24.05.2019 11:31
....Вы помогли мне догадаться, каким образом ЭйрЛеха и Енотыч гарантированно получают эту неведомую "барическую инверсию". Спасибо...
----------
Лично я не встречал в авиационной метеорологии выражение "барическую инверсию". Есть "барическая ступень". Есть "инверсия"... Возможно ошибаюсь...

В случае независимости Y от G, ты говорил, что соблюдение условий ГП - это дело десятое. Почему же ты меня заставляешь свято блюсти условия статики, когда я привожу однотипные доказательства? ;) Ты говорил, что самолет может создать любую Y, это определяется его аэродинамикой, а не его весом. Я говорю, что в шине может быть любое давление, это определяется мощностью насоса и прочностью оболочки, а не высотой оной шины над уровнем моря. ;)

И я не встречал. Кто-то же должен был помочь найти название открытому явлению, пришлось мне стать этим человеком.

AirLexa: ВД-10 показывает, то 250м, то 170м. А с наветренной стороны горы может и на 500-700м приврать.
===


Тоже очень интересное открытие. На схемах заходов в горные аэропорты надо обязательно сообщать об этом.

Это у Лёхи жар был...это он в бреду повторял :)))

https://megalektsii.ru/s38815t ...
Цитата: "В области образования подветренных волн наблюдаются резкие колебания атмосферного давления. Вследствие этого показания барометрического высотомера часто оказываются ненадежными. Иногда при полётах отмечались ошибки в определении высоты до 300м и даже 750м."

Мегалекции информируют о том, что иногда отмечались ошибки до 750м. А больше об этом никто ни сном ни духом.

Надо туда еще добавить нолик, чтобы 7500 было. Тогда точно составители схем обратят внимание.

Лёха (если вы действительно лётчик), неужели вы верите в эту байду? ;)

AirLexa
Я говорю, что в шине может быть любое давление, это определяется мощностью насоса 
///////
Зачетный флуд!!!
Леха, жги! КБ Бериева гордиться тобой!

Леха пошел в разнос, боюсь прочность оболочки шины не выдержит, разнесет летчика испытателя на тысячу маленьких лех.

Почему же ты меня заставляешь свято блюсти условия статики, когда я привожу однотипные доказательства? ;)

Потому что ты не понимаешь о чем говоришь. Нет никакого условия статики. rho g это один из компонентов уравнения движения сплошной среды в не зависимости от статики или динамики. Это так называемый стоковый член что всегда работает против скорости, а следовательно и против давления. И при наличии гравитации он есть всегда. И в шине и в трубе, и в крови, и в легких и в сердце человека. И в турбулентных и в ламинарных потоках итд итп.

armordillopx4
Нет никакого условия статики.

В ГОСТе по МСА есть. ;)

Это только в катастрофических событиях в атмосфере, которые приводят к резкому изменению плотности воздуха. :)))

Леха верит в любую надпись на заборе, а ссылки на учебники игнорирует. Так флудеры устроены, а до 700 метров это как в рекламе, скидки до 80 % , спросишь
- а Почему на ценнике минус 5% ,
- Так это ж до 80%!

А в чем проблема? Высотомеры оцифрованы в МСА, любое несоответствие фактических условий к МСА - приведет к погрешностям. А в катастрофических событиях в атмосфере, погрешности будут тоже катастрофические. ;)

neustaf
Леха верит в любую надпись на заборе, а ссылки на учебники игнорирует.

Ну почему же? :) В твое: "зависимости в самом условии нет никакой"(с) neustaf. Я не верю.

Высотомеры оцифрованы в МСА, любое несоответствие фактических условий к МСА - приведет к погрешностям.
///////

Леха, какие погрешности? Вы о чем? Вы уже уверяли, что давление от высоты не зависит , а тут раз и какие то погрешности, как вы прокололись то.

В ГОСТе по МСА есть. ;)

Мне пофиг на ГОСТ и МСА. Я рассказываю как оно есть на самом деле.

А Леха просто тролит, у него , то ГОСТ, то ФАП, то шина, то МКС - вольный полет мысли флудера.

Мдяяяя, Лёха...неее, ты не лётчик, ты наверное начштаба:))) Такую хню про ВД писать, это надо умудриться....

Не мое, сегодня на анекдоте прочитал

Очень грустно, когда глупый человек думает, что он хитрый...

Про нашего героя

Если в наборе высоты над морем, за бортом давление будет расти, то радиовысотомер будет показывать рост высоты, а барометрический высотомер - падение высоты. ;)

С чем конкретно не согласен?

Так погрешности то откуда?

Погрешности если есть зависимость, а в ней погрешности
Методически
Инструментальные
И тд, если вы заговорили о погрешностью, вы говорите о зависимостях.

Вы глупее чем пытаетесь казаться и это видно всем, кроме вас конечно.

Не, не начштаба, к военным не имеет отношения.

AirLexa, вы программист?
https://rutube.ru/video/14835b ...

Если человек верит в то, что говорит, то зачем его разочаровывать... Блажен кто верует (С)

Совершенно верно. Все так. Я не отрицал, что в МСА эта зависимость есть.

И все же, я настаиваю. Ведь твои обвинения не голословны?

Вы глупее, чем вы думаете , вы ее и не для МСА сами признаете

AirLexa
Высотомеры оцифрованы в МСА, любое несоответствие фактических условий к МСА - приведет к погрешностям. 

Есть погрешности значит есть и зависимость давления и высоты и заметьте не в МСА, и вы в этом сами признаетесь.


Вы перефлудили и совсем запутались потому и раскололись

Погрешности показаний прибора - это отклонение измеренного значения величины от её истинного значения. Это возможно лишь тогда, когда оцифровку прибора провели по определенной зависимости, а в реальной атмосфере - этой зависимости нет.

Лёха, а что вдруг так серьёзно? Тебе ёрничать больше идёт. Настаивай в другом месте. Я не обвиняю, я констатирую.
ЗЫ. Когда летал, то вносил поправки в ВД (при больших отрицательных температурах) только при входе в глиссаду, для пролёта ДПРМ и БПРМ, при заходе по неточным системам.

Может, все намного проще, это вы в своей программе ProNebo заложили неправильный алгоритм и у вас высота гуляет по 170 метров туда-сюда?
https://play.google.com/store/ ...

Да ладно забрался по самые уши, как же нет если она имеется и имеет погрешности по вашим же словам.

Нет зависимости R от массы никакой и погрешностей там поэтому и быть не может, а вот в реальной атмосфере вы их нашли, молодец , смогли доказать зависимость давления и высоты в реальной атмосфере. Устранения этих погрешностей уже второе дело, как ковс пишет перерасчет Н пролета дальнего при низких температурах и т.д. ну это уже мелочи. Вы в главном признались - есть зависимость.

AirLexa.
Лёха, ты про эти ошибки?
http://lliric.narod.ru/3/page_ ...
Этими таблицами был "обклеен потолок" кабины. На "электрических" самолётах этого не было, комп всё учитывал сам.

neustaf
Да ладно забрался по самые уши, как же нет если она имеется и имеет погрешности по вашим же словам.

Она имеется в МСА, в реальной атмосфере ее нет. armordillopx4, например не любит формулу идеального газа. Потому что ее нет в атмосфере.

Нет зависимости R от массы никакой

Зато есть зависимость Y от G в ГП :)

Вот так и флудите, это кроме вас никого давно уже не волнует. Серьезным быть вам не идет, колпак шутовской к лицу летчика-испытателя.

Зачем нужны эти поправки? Ведь по мнению выпускника Актюбинска, в атмосфере же есть зависимость. :) Можно сразу по этой зависимости нарисовать шкалу и все. ;)

Понятно... Ханлых скоро курить в стороне будет ;)

Я думаю всем будет интересно посмотреть на зависимость Р от Н в реальной атмосфере. Есть формула? :)

С ростом высоты давление падает.