По-моему, 0.7 без цифирек осталось редко где...
Мировой стандарт как бы давно подрос :-)
Три четверти с одной стороны, двадцать пять юсовских флуидных оунций с другой - если чутки отбросить отбросить по-инженерному...

где-то так

Из заповедей интернета:

Интернет располагает к завышению самооценки.

Не ходи на форумы за аплодисментами. Половина пользователей уже стоит за ними в очереди.

Не спеши удивлять других тем, что стало откровением для тебя.
Может статься, что это была неизвестная только тебе банальность.

Не умничай. Нет ничего глупее непрошеной мудрости. Всегда найдется пара пользователей считающих себя умнее всех.

Не старайся поразить собеседника блеском своего остроумия или глубиной интеллекта - этим ты его только расстроишь.

Новый Завет, Мф 5, 3-11
Первый же пункт.
За несколько лет до интернета.

Всегда найдется пара пользователей умнее всех других!

И потому давайте уже мы на пару здесь и останемся.

Или Вы предпочтёте остаться без меня?
Ведь и из двоих кто-то должен быть самым умным.

А вообще тема научная, и мне тоже охота не ударить в грязь лицом,
формулу изобрести, может быть её уже давно изобрели, но я спешу поделиться.
Потому вопрос про Гонконг.
Хоть до Гонконга и не близок путь, но не болела ли голова, после 7-ми бутылок вина на двоих?

7*0, 7=4, 9*11%=0, 54*10/4*2=2, 7 бутылок водки на двоих!

Степень опьянения по факту измеряют градусником,
а существует ли формула, предсказывающая что покажет градусник,
если знать на какой высоте, с какой скоростью, что сколько и в кого пить и при какой температуре?

Единица измерения будет примерно литр*процент/секунда/грамм
Где:
литр - объём выпитого
процент - процент содержания алкоголя в напитке
секунда - время пития
грамм - вес пьющего

Конечно нужен и коэффициент пусть это будет К, он отразит национальные особенности и метаболизм.
Зависимостями от давления, скорости и температуры воздуха можно пожалуй пренебречь, хотя на морозе и в жаре оно иначе.
Здесь пожалуй нужно ещё подумать.

См. классику жанра ака "лигрыл".
Так же - "что есть первая и вторая производная" хорошей пьянки...
Определи, сколько лигрыл требуется, чтоб "взять производную" и каким методом лучше брать?

Хоть до Гонконга и не близок путь, но не болела ли голова, после 7-ми бутылок вина на двоих?

С моим весом в 100 кг, не особо и страшно. Летели из Лондона, что-то около 11 часов. За такое время не особо и тяжело. Похмельем не мучался, но повторять не буду....

а существует ли формула, предсказывающая что покажет градусник,

В былую молодость, подрабатывал я в домах престарелых. Там мы градусники вводили ректально. Не, себе, понятное дело)))) Тут он точно че-то покажет, даже на высоте и после 7 бутылок)

P.S. Неужели Вы допускаете, что armordillopx4, преподавая кажный божий день ту муть оболтусам какую-то там
===========
а потом эти самые оболтусы смотрят в вашу формулу и заявляют - "где тут зависимость от плотности? есть зависимость только от температуры!" а что там у вас за К стоит - посмотрят в справочнике

http://lurkmore.to/%D0%9B%D0%B ...

Спасибо, ознакомился вот здесь, прав был ТС, не спеши удивлять товарищей, осмотрись сначала вокруг.

Есть еще одно золотое правило, которое следует неукоснительно блюсти - "Интернет всегда врет! - бо создан он Отцом Лжи."
Ну какое там "дальнейшее развитие в МФТИ"?! Так, жалкие эпигоны...:-(
Ученики Олейника в 70-е развили учение на родной почве 2 общаги , а затем последователи учеников в 80-е развернули на все 13 колен и теоретически, и практически...
Не имел чести приобщиться к Основателю, но с учениками опытом обменивался неоднократно - на профессиональных разных выездах и посиделках. Учение поднялось до высот высших операций и как-то мне кажется, что методы взятия производных, а особенно производных высших порядков были обоснованы отнюдь не хлипкими яйцеголовыми с Первопрестольной...

В приведённой мной формуле все значения для идеального газа и для высоты < 100 км
Но если самолёт летит над вулканом или озоновой дырой или в гетеросфера Земли (где воздух распадается на атомы) или летит вообще над Марсом, то для определения скорости звука придётся считать ваши любимые молекулы ;)))

Я с этим не спорю, поэтому в своём самом первом посту этой темы сразу озвучил тезис о неизменности состава газа.
А если ты вспомнишь свой пост, на который я впервые ответил, то у тебя там была заявлена зависимость скорости звука от высоты. ;)

У меня все ходы записаны!
Вот начало нашей с вами дискуссии:

«LoiseLane
что такое «скорость звука»? Там куча других параметров, температура, высота на уровнем моря.
————————————————
Airlexa:
Там один параметр - температура. ;)


нет у вас никакого тезиса о неизменности состава газа ;)

В соответствии с MSIS-E-90 моделью атмосферы, до высоты примерно в 100 км, состав воздуха практически неизменен. То бишь, 79% азота и 21% кислорода (по обьему), а следовательно скорость звука есть только величина температуры. О чем тут вообще базар?

Все уже "украдено"придумано до нас!
Грамм градус на рыло в час!!!

LoiseLane
У меня все ходы записаны!
Вот начало нашей с вами дискуссии:

И что не так? Ты написал, что скорость звука зависит от температуры и высоты, я поправил, что только от температуры. Т.е. высота в этой зависимости не участвует.

Между этими двумя формулами есть принципиальная разница: одна из них точная, а другая - справедлива только для идеального газа, коим воздух не является.
Но сейчас время доморощенных академиков, у них единицей измерения давления является "очко", насос служит для понижения давления в системе, подъёмная сила зависит от массы и т.д. Для них и здесь разницы нет, т.к. им сложно понять, что зависимость определяется физической сущностью явления, а не первыми попавшимися в интернете частными и приблизительными формулами.
Конечно, никто не спорит, что для каких-то расчётов и 2х2=5 является достаточно точным приближением, но они ведь не видят разницы В ПРИНЦИПЕ.

AirLexa, а почему вы ко мне в мужском роде постоянно обращаетесь ? :)) я все-таки женщина, блондинка ..;))

Была заявлена зависимость скорости звука от высоты полёта. Я так понимаю, сия зависимость по силам только недоморощенным академикам? :)))

Корнет, вы женщина? (с) :) Приношу извинения...

Вот ведь может!

А этот Питер Джеймс - орёл бывалый!
...влетел без стука
Быстрее звука...
Пустил на форуме высотный кюро-суко
Тюк всех по теме и вот вам глюков!

Я ведь уже тебе ответил: живи ппо таблицам.
Подобные тебе искренне уверены, что самолет взлетит с транспортерной ленты, ведь скорость отрыва в таблицах написана.
Отвечать не надо, пожалуйста.

Да я не отвечаю, я прошу выдай нам никчемным, живущим по таблицам - истину из курса физики средней школы: зависимость скорости звука от высоты. :))) Видимо только тебе доступно сие знание...

А что такое температура? Физическое определение?

Для школьников старших классов, абитуриентов, учителей, студентов и всех, кто интересуется физикой и ее применениями.

Рис. 49. Схема локации http://n-t.ru/ri/mk/sk049.gif

Приведем пример еще более скоростной «гильотины» из другой области – из радиолокации. Пусть на самолете A (рис. 49) на высоте h = 4 км находится радиолокатор. В некоторый момент радиолокатор излучает импульс энергии в широком секторе α. Радиоволны распространяются с максимально возможной скоростью – 300 000 км/с. Через одну трехсоттысячную секунды радиоволна пройдет 1 км и окажется на дуге B1C1, через две – на B2C2, через четыре – на B4C4 и коснется земной поверхности в точке B4.

Рассматривая эту волну как «падающий нож гильотины» (с дугообразной кромкой и растущим во времени радиусом), мы легко заметим, что точка пересечения «режущих кромок» дугообразного и прямолинейного (поверхность Земли) «ножей» перемещается вдоль поверхности Земли со скоростью, которая намного выше скорости света :)

© Пётр Маковецкий. Смотри в корень! Сборник любопытных задач и вопросов

Объективное состояние духа, измеренное и соотнесенное к числу М.

...и данное нам типа в реальных ощущениях...

Надеешься узреть в этом определении связь с высотой полета? :)) В МСА такую связь можно увидеть, но в реальной атмосфере навряд ли. ;)

Заглядывая в корень, я начинаю догадываться, откуда берутся молнии.
Вероятно они случаются оттого, что воображаемые разными людьми точки или эквивалентные им ЗАЙЧИКИ то и дело преодолевают световой барьер. И если при преодолении звукового барьера, как все мы знаем, гремит гром, то наверняка при преодолении светового - сверкает молния! Здесь я ещё раз убеждаюсь, какие непостижимо удивительные, сложные и в тоже время простые и гармоничные законы лежат в основе всего, и как легко и ясно становится на душе, когда эти законы начинаешь понимать!
Кстати лично мне хватает воображаемой длинной предлинной указки, которой а размахиваю, слегка не доставая до Луны. При этом, если размахивать достаточно энергично, то воображаемый дальний конец моей воображаемой указки движется быстрее света, это если смотреть по касательной к траектории движения воображаемого конца. Конечно я остерегаюсь лишний раз размахивать, чтобы не сверкать молниями попусту. При этом, воображаемый наблюдатель, находящийся на стороне удаляющейся указки, после нарастания скорости кончика указки до световой, кончика более не видит, ибо удаляясь, со скоростью, большей скорости света от наблюдателя, кончик указки сообщает своим фантомам отрицательную скорость приближения к этому наблюдателю. А вот противоположный наблюдатель, вот для него, как только указка превышает скорость света, что происходит с ней приблизительно в середине между наблюдателями, в этот момент он видит молнию, а лишь потом, после достаточного замедления указки, он начинает различать и самоё её.
И только не нужно пожалуйста думать, что моя указка погнётся, или хуже того сломается, не выдержав ускорений. Я просто твёрдо воображаю бесконечно твёрдую указку, и именно поэтому она не гнётся и не ломается.
Я помню, что на форуме есть ведущие исследователи с современными лазерными указками, которых я очень уважаю. Вероятно у них всё получается примерно также, однако я никак не могу понять, на каком экране они наблюдают свой лазерный зайчик, и сколько фантомов ложится на один диаметр их зайчика, как говорится "по ходу" быстрого движения? Это должно зависеть исключительно от мощности указки, при условии передвижения зайчика по воображаемому экрану со скоростью света. Да, да, исключительно от мощности, точно так, как скорость звука в пустоте зависит лишь от её температуры. Ну да ладно, нужно надеяться, что по настоящему искушённые коллеги сами всё пояснят, а у моей указки с этим проблем нет, потому что сам воображаемый конец моей указки материален и его можно видеть в космосе, если на небе нет туч.

А вот как порождается и передаётся частичками воздуха звук, этого пока не понимаю. Может быть есть у кого-нибудь сжатое популярное пояснение? Что они там делают, толкутся в тесноте, или летают дрожащие пенными шариками, иногда задевая и дрожа друг друга? А что происходит со скоростью звука, когда идёт снег? Кто пробовал на сверхзвуке пройти сквозь снежный заряд? Наверное можно снять ту стружку, о которой иногда упоминают на форуме? Или снежинки тают, едва заслышав самолёт, хотя как заслышишь, он ведь быстрее звука...

В корень нечего заглядываться - усохнет - корень надобно удобрять...
Разбираясь с зайчиками, без 20 лигрыл никак.
Главное, не доразбираться до белочки - как Вы справедливо заметили!

Весьма порой мешает мне заснуть
Волнующая, как ни поверни,
Открывшаяся мне внезапно суть
Какой-нибудь немыслимой херни.

Немецкий Русский

Заглядывая в корень, я начинаю догадываться, откуда берутся молнии.
Здесь я ещё раз убеждаюсь, какие непостижимо удивительные, сложные
и в тоже время простые и гармоничные законы лежат в основе всего, и
как легко и ясно становится на душе, когда эти законы начинаешь понимать!

Для невежд мир полон "блистательных идей" и "удивительных открытий".
Воображаемый конец вашей указки не материален как и лазерный зайчик
при его движении не состоит из одних и тех же фотонов.

corsair75
при его движении не состоит из одних и тех же фотонов.

А если я с Земли, пущу одновременно 2 фотона в противоположных направлениях, то через 1 секунду они оба окажутся на орбите Луны. Т.е. расстояние 600000км между одними и теми же фотонами, будет через 1 секунду. ;)

...а поелику нематериален, то и информации несть и передавать не в состоянии, сиречь на причинно-следственную связь не влияют - таким макаром не попадают под "эйнштейново проклятие" ограничения распространения скорости передачи возмущения...
Также как и высоконесущаяся радарная гильотина.

Сами поняли что сказали?

Это мы еще не начали квантовую запутанность (quantum entanglement) обсуждать. А там скорости взаимодействия выше скорости света идут, причем на порядок))

Т.е. расстояние 600000км между одними и теми же фотонами, будет через 1 секунду

Рецептом не поделитесь? Уж слишком заборное пойло по ходу. Мне в самый раз...)

Предлагаю обсудить тему вопроса с точки зрения "Сверхзвуковая компоновка самолёта" и "дозвуковая"... Может тут есть "всем пирамидон"..?!:))

Юра, про компоновку вникаю завтра

armordillopx4 ох и сложное имя Вы носите.
похоже у человека опечатка, вместо "одними и теми же фотонами", вероятно должно быть "этими фотонами"
Ну и хорошо бы уже начать освещать ее, квантовую запутанность.

Я вот тут задумался однажды, разыскивая с помощью фонарика носок под диваном, как это так получается, что направляя пучок света от фонарика под диван,
я вдруг нахожу носок. Задумался, и обалдел. До сих пор обалдеваю. Это ведь надо же, я запускаю фонариком фотоны разных частот под диван, они там летают, бьются обо что ни попадя, некоторые отражаются, и очень некоторые из отражённых попадают в маленькую дырочку в моем глазу, в две дырочки в двух глазах, где превращаются в информацию о потерянном носке. Ну не чудо ли, кто такой во мне живёт, что он с этим немыслимым салатом может разбираться, и так быстро находить носок?

corsair75, неужели вы думаете, что невежда смог бы так быстро, как это делаю я, отыскать носок под диваном?

Ну вот ещё стишок на посошок

Нам пищею служит здесь пойло духовное
Фантомы, фотоны и пирамидон
Похоже рождается что-то верховное
Какой-то большой мировой эталон

Юра, про компоновку вникаю завтра

Та уже можно не спешить... звук оно такое... сегодня есть - завтра нет...)) Кстати.. это не Ви хотели таки знать, как в кабине происходит преодоление звукового барьера..?! Я к тому, что пока мой склероз мне таки ещё не изменил конкретно и бесповоротно, у меня есть что рассказать за это баловство....:))

А мне кажется, что причина на следствие влияет, а проверить как влияет, не может, не поспевает следствие причине об этом сообщить, хотя вплотную в причину упирается, и все потому, что они вдвоём летят в сторону причины.
Вот так они вместе и одновременно раздельно сосуществуют, смущая мой ум.

Юра, про преодоление звукового барьера, и кабинные впечатления спрашивал не я, но не только я, но и многие другие наверняка будут признательны, если найдёшь возможным осветить.
Один короткий ответ правда уже был, что вроде ничего особенного, лишь некоторые стрелки вздрогнут...

Расскажите, интересно :))

Информация к размышлению :))
Слой во «температура» возникло в те времена, когда люди считали, что в более нагретых телах содержится большее количество особого вещества — теплорода, чем в менее нагретых. Поэтому температура воспринималась как крепость смеси вещества тела и теплорода. По этой причине единицы измерения крепости спиртных напитков и температуры называются одинаково — градусами.
Так что когда вы потребляете горячительное, вы реально ощущаете , как у вас «теплород» прибывает :))

Это ведь надо же, я запускаю фонариком фотоны разных частот под диван, они там летают, бьются обо что ни попадя, некоторые отражаются, и очень некоторые из отражённых попадают в маленькую дырочку в моем глазу, в две дырочки в двух глазах, где превращаются в информацию о потерянном носке. Ну не чудо ли, кто такой во мне живёт, что он с этим немыслимым салатом может разбираться, и так быстро находить носок?

Оригинальная интерпретация процесса приёма отражённых световых сигналов так называемыми палочками и колбочками в глазу и преобразования их электрических сигналов мозгом в зрительный образ носка :)

Надоть "теплороду" вкусить..а то как вспомню - так вздрогну...:)) Не потому что там как-то неуютно..а потому что потом(на земле) осознаёшь, что хорошо, что там в это время всё работало и не пришлось что-то предпринимать самому и ... Ну в общем поняли.. Много летали в "ближний космос"...не шибко любили и особенно ночью при минимуме.. Ладно если "на себя"(на класс, на подтверждение, по сроку), а на подъигрыш(за цель)..да ещё и в крайний залёт..Бррр!!

Надоть "теплороду" вкусить..а то как вспомню - так вздрогну...:)
===
...Вот расслабился старик, выпил пива лишку
и напротив посадил рыжего парнишку...

https://youtu.be/3FGYPTmAhlU
:)))

Да ладно... :) Стандартный вопрос начинающего познавать СТО.
http://www.bolshoyvopros.ru/qu ...

Вспомнил себя маленького. Сидел у окна с GPSкой и мерял скорость Ту-154. :)
К концу 4-го разворота показал что-то вроде 213 км/ч или около того. Чуть в штаны не наложил: пилот потерял жену, тьфу, скорость на развороте! Мама! Счас упадём!
Сообразить, что GPSка показывает путевую, а на посадочном курсе приличный встречный ветер - ума разумеется не хватило. :)