медикамент, похоже, назревает очередная головная боль :))) "Гвозди бы делать из этих людей не было б в мире крепче гвоздей"... Стойкий, Саныч, стойкий :)))

медикамент

Лошадь - ФИЗИКА, телега - МАТЕМАТИКА.

Вы тачанку вперёд тройки ставите))

Вы можете осилить физику без математики? Это первое.
Когда тачанку надо применять - её разворачивают :))) Это второе.

Естественно. Сначала надо ПОНЯТЬ, что куда давит и почему. На физическом уровне я ЧЕТКО это понимаю (у меня был всего лишь один прокол - я перепутал пол ребенка: с лифтом тЕм дурацким) )) Объснял почему даже: в голове, чисто СУБЪЕКТИВНО зАсело, что когда поднимаемся на скоростном...вес КАЖЕТСЯ больше, соответственно когда спускаемся - КАЖЕТСЯ меньше. Вот на этом субъективизьме наиппнулся )))

А так...физика это же ПРИРОДА. Ну вижу я, что все предметы падают на землю, что ветер сносит крыши...зачем мне МАТЕМАТИКА для понятия этих явлений?

А вот уже количественно ОПИСАТЬ эти явления, ДА. там математика, ПРИЧЕМ: не какая-то там безликая цифирь, а вся "физика" буквами обозначена. Масса, ускорение сила, яркость, сила света/тока и пр. А ОПЫТЫ физические и так наглядны, БЕЗ МАТЕМАТИКИ.

Ну...с тачанкой, это если наступать. Пулемёт максим вроде к наступательному оружию не относится? Типо в кучу боя влетели конями вперёд и разворачиваться. Имеется в виду не тактика боя, а НОРМАЛЬНОЕ перемещение, когда лошади тянут тачанку, ведь для того и придумали тачанку? Для мобильного перемещения. Вы и тут выворачиваете)))

Мне Саныч адвоката из "Воры в законе" напоминает, Зиновий Гердт который..."видал, как я их сделал?" (с) ))

Не ищите член у комара.

При К аэр. в горизонтальном полете = 18, сама тяга СУ меньше подъемной в 18 раз: Р=Y/К
А её вертикальная составляющая (Ру) зависит ещё и от синуса угла наклона вектора этой
тяги к горизонту.
При угле атаки крыла 6 гр. и угле установки крыла +3 гр. sin (3 гр) = 0.0523
Вектор вертикальной компоненты тяги Ру составит: 1/18 * 0.0523 *100% = 0.29 %
Чуть меньше 1/3 одного процента!

PS.
Чуть меньше 1/3 одного процента от подъемной силы.

медикамент

А так...физика это же ПРИРОДА. Ну вижу я, что все предметы падают на землю, что ветер сносит крыши...зачем мне МАТЕМАТИКА для понятия этих явлений?


То есть, когда надо переместить по воздуху 20 тонн, надо брать подъёмную силу не 20 тонн, а как следствие наложения на набегающий потенциальный поток... Сложновато :)))

Даааааааа!!!!!! 00

Ну Ми-26 можно взять НА ВИСЕНИИ (хотя там тоже конечно набегание имеет место быть)

Справедливости ради вертолёт и самолёт - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Как, впрочем, о "нормальный" самолёт и истребитель с тяговооружённостью больше 1 и управляемым вектором тяги.

нет там никакой БОЛЬШОЙ разницы, от слова совсем, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ФИЗИКИ. То же самое крыло, только двигающееся по окружности (ну 8 крыльев). Характер обтекания неск другой, НО ПРИНЦИП одинаков, что у крыла, что у лопасти. Остальное: детали, никакого отношения к ФИЗИЧЕСКОМУ ПРИНЦИПУ не имеющие (реактивный момент и пр.)

Ну и векторами тяги АБСОЛЮТНО то же самое. Есть крыло для создания ПС...а уж чем самолет "толкают/тянут" дело десятое. Ну...если вертикально "чиста на тяге" взлетать, там да...крыло не потребуется, но тогда это уже ракета.

С точки зрения физики разницы нет. Материальная точка, разложение сил, F = ma и т.д. и т.п. А вот с точки зрения аэродинамики...

И-150
для AirLexa.
Аэродинамическая сила может быть как меньше, так и больше потребной, но
—————————————————
Не может, у нас соблюдаются условия ГП. Любое изменение от потребной - нарушение этого условия.

СергейТ
А вот с точки зрения аэродинамики...
——————————————————
Будет тоже самое, что и с точки зрения физики. По закону силлогизма. ;)

Малчик, не вмешивайся в разговор взрослых дядей.

А как пример с Ан-74, составляющую от тяги двигателей игнорируете, как и некоторые? Хотя, согласен, для гражданских л.а. стараются спроектировать так, чтобы это было очень малым.
А как быть с нисходящим воздушным потоком? Тогда, чтобы обеспечить ГП придётся увеличивать аэродинамическую составляющую и иногда существенно.
Мы в атмосфере летаем, или где конь в вакууме :)

А как пример с Ан-74, составляющую от тяги двигателей игнорируете, как и некоторые? Хотя, согласен, для гражданских л.а. стараются спроектировать так, чтобы это было очень малым.
А как быть с нисходящим воздушным потоком? Тогда, чтобы обеспечить ГП придётся увеличивать аэродинамическую составляющую и иногда существенно.
Мы в атмосфере летаем, или где конь в вакууме :)

И-150
А как пример с Ан-74, составляющую от тяги двигателей игнорируете, как и некоторые?
——————————————————
Можно и не игнорировать. Но это просто усложнит формулу, а не уберет зависимость Y от G в ГП. Я же уже писал, что потребная станет меньше на величину Р*sin(пси), но G из уравнения условия ГП, это не исчезнет, зависимость останется. Располагаемая все равно будет равна потребной, просто они станут меньше на величину dP.

Аэродинамика это раздел науки физики. ;) Стыдно, дядя. :)))))

С чего это Употр станет меньше, как была Yпотр=nG так и останется. Станет Yпотр=Yрасп + Р*sin(пси). Где тут равенство Yпотр и Yрасп?

Запишите в виде nG=Yпотр+P*sin(пси) - и всё станет на свои места. Располагаемая Y будет G*Nyмакс. Между располагаемой и потребной связь, в первую очередь, качественная (сравнение), а не количественная.

И-150
А как быть с нисходящим воздушным потоком? Тогда, чтобы обеспечить ГП придётся увеличивать аэродинамическую составляющую и иногда существенно.

Нисходящий поток равносилен уменьшению альфа в неизменном потоке. Просто произошло уменьшение Y. Y надо восстановить до начального значения. В нисходящем потоке - увеличить, в восходящем - уменьшить.

не способен понять, что такое барическая ступень, ответ не верен, ссылки я давал, учится и учится.
Еще пару шансов для летчика-исюытателя.

флуд голимый, трясеите бубенчиками дальше, это вы освоили в Таганроском КБ на 5, молекулы считаете всем составом, или Гении подобные вам там все редкость?

таки прокололся троль связаны у него высотомер с высотой, а то я полагал они в своем КБ молекулы считают для определения высоты,

зависимости R от массы обтекаемого тела?
ее нет и нйикогда не было.

полагаете что можно объянисть тролю? ему важен процесс, а не цель

Саныч 62
От массы штанги ЗАВИСИТ какова д.б. располагаемая сила штангиста


ваши д.б - ключевые слова, а R зависит от аэродинамическои харакреристик,

При прочих равных, R зависит от S. S зависит от m.

Нет, не останется. Ты же заменил ее часть проекцией от силы тяги, следовательно для поддержки условий ГП ее потребуется меньше. Станет Yпотр + Р*sin(пси) = G. Чтобы сохранялись условия ГП, Yрасп должна быть равна Yпотр для ГП. Поэтому она просто станет меньше, или больше (если Р направить вниз). А зависимость ее от G сохранится. Уже обсуждали это...

neustaf
ответ не верен, ссылки я давал, учится и учится

Я могу доказать, что ответ верен, при помощи такого понятия из метеорологии - барическая тенденция. Тебе знакома такая физическая величина характеризующая реальную атмосферу? ;)

зависимости R от массы обтекаемого тела?
ее нет и нйикогда не было.

Зависимости P от Н тоже никогда не было, однако в атмосфере она у тебя есть. :)))))

куда вам доказывать, что такое барическая ступень вы за месяц не асили, флудите далее, как были дремучими так и и остались.

Зависимости P от Н тоже никогда не было, однако в атмосфере она у тебя есть. 
//////
Не у меня, а в авиации уже более 100 лет определяют высоту полета используя эту зависимость, но у вас "плоскоземельцев" ее не знают, это ваша проблема, не моя. Вы то молекулы считаете -всем КБ или есть среди вас гениев и простые авиационные специалисты?

А это, простите, как вы видите?
Летим на эшелоне, все внешние условия равны ничего не меняется, а масса из за выработки топлива уменьшается.
По мере уменьшения массы у вас и S уменьшается, как вы это процесс представляете - лобзиком пилят или рычаги специальным отламывают.Как это реализовано на практике в вашем понимании?

Да уж, плоская Земля курит, два специалиста из России разоблачили более страшный мировой заговор
У Саныча Аэродинамические силы зависят от массы обтекаемого тела.
А летчик-Испытатель из Таганрога открыл еще более страшное преступление : высота и давление в атмосфере никак не связаны между собой, барических высотомеров в мире нет, вместо них массонское бесовские приборы. (Или что вместо них, товарисч испытатель? Вам как теоретику покрытого заговора лучше знать)

Вижу я это так. Для подъёма на эшелон сделали крыло определённой S (чтобы на эшелон подняться, дальше эта Y может и не понадобиться). Y крыла этой площади при альфа доп и скорости на данном этапе полёта - располагаемая. Площадь крыла позволяет варьировать величиной Y до альфа доп. в пределах от минимальной до максимальной скорости в зависимости от потребной Y=mgn. Для получения возможности полёта нужно, чтобы Y расп. была не менее mgn. Этого можно достигнуть либо увеличением S крыла, либо уменьшением G.
Другими словами, у летящих в одном строю самолётов с крылом схожего профиля для более тяжелого нужна бОльшая S крыла (бОльшая Y).

Высоту показывает радиовысотомер, а вот барический высотомер хрен знает что показывает наверное все таки какую-то цифру примерно определяющую давление на текущей высоте для удобства названную высотой в метрах

примерно определяющую давление на текущей высоте
////////
Как вы посмели в одной фразе связать давление и высоту, таганроский Гений (неужто смена новодоскинскому пришла) открыл, что никакой связи между ними нет. Вообще как между массой обтекаемого тела и аэродинамической силой, как между ценой на дрова в Петербурге в XIX веке и давлением в камере сгорания двигателя Запорожце.
Вы лавры у раскрывателя заговора не отнимайте.

Поедем дальше. Используя ту же логику, определяем, что трубка Пито нагло лжет. Она ведь не скорость меряет, вообще то, а перепад давлений. Лех, строчно бросай пилотировать по этому бесовскому прибору. Он давление меряет....

Как же так? Ведь согласно учению о сферическом коне, он должен находиться в вакууме. А Вы пишите, что на него действуют нисходящие, восходящие потоки - уменьшая, увеличивая Y без всякого ИЗМЕНЕНИЯ МАССЫ.
Вы рушите фундаментальные основы адептов зависимости Y от массы!

P.S. А может конь то, не такой уж сферический? )))

Аэродинамика - это подРАЗДЕЛ физики (МЕХАНИКИ), как и гидро-. Не нужно никаких разложений сил. Основополагающий принцип ОДИН: третий закон невтона. С какой силой тело (крыло или лопасть) ДЕЙСТВУЕТ НА ВОЗДУХ, с точно такой же и воздух действует на крыло/лопасть.
Это основа. То есть ПАС - это сила РЕАКЦИИ со стороны воздуха.

А дальше КОЛИЧЕСТВО, второй закон невтона. Сила этого АЭРОДИНАМИЧЕСКОГО взаимодейтвия будет ЧИСЛЕННО равна массе отбрасываемого вниз (при СКОСЕ потока тот тоже вниз направляется) умноженной на ускорение. Но этого нам считать не надо, имея ГОТОВУЮ силу в результате продувок и испытаний. Здесь именно ТЕЛА, не материальные точки.

Коренное отличие вертолета от самолета - ТОЛЬКО КОНСТРУКТИВНОЕ. "Вращающееся крыло НВ", создающее самообдув и в результате возможность висеть в воздухе, или двигаться вбок, назад (раком) )) И усё.

У истребителей аналогично. Без разницы какую часть ПС можно перекинуть на тягу или как отклонять вектор. Всё это повышает летные характеристи, но САМ принцип остаётся прежним.

Совершенно с вами согласен. Трубка Пито скорость не меряет, а меряет скоростной напор. К скорости относительно воздуха может быть это и имеет отношение с погрешностями конечно, но вот к скорости относительно земли совсем никак.

но вот к скорости относительно земли совсем никак.

Ну уж...про путевую здесь вроде никто и никогда не упоминал.

Высота она всегда есть относительно земной поверхности. Вот она и главный критерий определяющий безопасность полета особенно на взлете и посадке. А вот разность между давлением в условной точке(торец полосы или эшелон перехода) и текущим давлением на высоте полета и показывает барометрический высотомер. И ничего более он показать не способен.

медикамент
Аэродинамика - это подРАЗДЕЛ физики (МЕХАНИКИ), как и гидро-. Не нужно никаких разложений сил. Основополагающий принцип ОДИН: третий закон невтона. С какой силой тело (крыло или лопасть) ДЕЙСТВУЕТ НА ВОЗДУХ, с точно такой же и воздух действует на крыло/лопасть.
Это основа. То есть ПАС - это сила РЕАКЦИИ со стороны воздуха.

А сила реакции (опоры) равна ...

А зачем же Вы тогда предлагали значительно увеличивать аэродинамическую составляющую, причём существенно? Про потоки, кстати начали писАть Вы.

Вот и я о чем говорю, намешали понятий из разных областей и мучаются и других путают. Какой системой понятий удобно объяснять конкретный случай, той и надо пользоваться. А то мешают динамику полета и аэродинамику, статику и динамику, СВЖ и метеорологию.

Нету в принципе на крыле подъемной силы, а есть полная аэродинамическая сила. Нету фокуса, а есть центр давления. И такого в аэродинамике много всякого напридуманного.

neustaf
куда вам доказывать

Ну так давай попробуем, может получится? :))) Ты в курсе, что в реальной атмосфере существует такое понятие как - барическая тенденция?

вы сильно упростили, высот в авиации полно и абсолютных и относительных, опеределяются различными способами и радиолокационным и барометрическим и инерциальным, каждый способ имеет свои плюсы , ну и как водится минусы, свои погрешности, весь мир летает по барическим относительным высотам (огибание рельфа местности по радиолокационным). но таганрогcкий Гений барометрический метод зарубил на корню:

"AirLexa 14.12.2018 09:34 Зависимости P от Н тоже никогда не было"

у него собтвенная плоская Земля, собственная вселенная, но остальному миру на его великие Открытия абсолютно наплевать, это роднит гения из Таганрога и Гения из Новодоскино.