AirLexa
ГП Y=G. Знаешь ты об этом или нет, но Y=G. Ты не можешь менять Y, не нарушив ГП своим ядерным взрывом.

в полете вырабатывается топлива меняется масса не будете изменять аэродинамических характеристик получите изменение перегрузки - все просто.

отсекаете определенный объем dV=dH/S с ним массу dm, , вес dmg и уменъшаете давление dP.,
—————————————————
Воздух это не твердое тело у которого отсекая объем масса заведомо уменьшается. Воздух этот газ и давление его зависит от количества молекул в этом объеме. В меньший объем, можно надуть больше молекул... ;)

весь ликбез напрасно как зашли дремучим так им и остались - почему тогда в барическую ступень не надувают воздуха? и она в нашей атмосфере всегда отнимает давление, т.е те самые dH, dP

armordillopx4
МКС вообще-то имеет небольшое g, если уж на то пошло. Микрогравити, черт бы ее побрал. Но никак не ноль. И как только отрубают ускорители, она медленно начинает падать. Так что все там в порядке с давлением гидростатики. Небольшое, но есть.

Падать МКС начинает из-за того, что ее орбита в тропосфере (и/или экзосфере), так что аэродинамические силы на нее действуют. На бочку - по условиям задачи - нет.

neustaf
она в нашей атмосфере всегда отнимает давление, т.е те самые dH, dP
——————————————————
Не всегда, как оказалось имеются силы в нашей атмосфере, которые могут изменить барическую ступень на рост давления с высотой.
Но не суть, пусть даже падает. :)))) Как это доказывает зависимость Р от Н. Вон в ГП при уменьшении G, Y тоже падает. Это что докажет тебе зависимость Y от G в ГП? :))))

Саныч 62
От чего зависит S в формуле Y?

в формуле она не зависит не отчего, пока вы не вапустите закрылки или не переставите крыло на другую стреловидность.



Перегрузка равна 0. Меняйте массу…

при нулевой подъемной силе перегрузка при изменении массы не менятся.

А я и не про бочку, я про МКС. Бочка это сферический конь в вакуме.

Вон в ГП при уменьшении G, Y тоже падает.


У будет постоянной, она обьективна и зависит только от аэродинамических характеристик,

Y=cyroV2*S/2, где тут масса?

P=P0-dH/(Hbar.st.) высоту сможете найти?

а всё - течения газа нет. Вообще нет. СтоИт он.

Прям как розенбаум: глухари на токовище пляшут вааальс бостооон)))

Однако к вопросу зависимости перегрузки от массы :

вот Су-26 самолетик....макс экс перегрузка 12, разрушающая 23!!!!

МАССА - 800 кг.
Вопрос:
КАК эта жужжалка может делать ПЕРЕГРУЗКУ (пол.) в 23 раза, превышающую СВОЙ вес ПРИ ОДНОЙ и ТОЙ же массе, а? Где тут ЗАВИСИМОСТЬ от массы?
Перегрузка - это ОТНОШЕНИЕ, не более.

Хорошо. Подключаем вентилятор и начинаем дуть. Используем ту же формулу. Чему равно давление? Плотность и температура незименны.

В МКС давление определяется УДАРОМ молекул воздуха о стенки станции. Общее давление складывается из УДАРА каждой МОЛЕКУЛЫ. То есть, НИКАКОГО отношения к весу, даже "самому малому".


В атмосфере писец полный творится...а Ковс говорит, что любой катаклизьм это прыщ о_О

Про импульс никто не спорит. Я конкретно про гидростатику говорю. Есть плотность, есть g. Опровергните математически, что следующее утверждение не верно dPdh = - rho * g на МКС.

Опровергните математически, что следующее утверждение не верно dPdh = - rho * g на МКС.
=====
SW опроверг уже, принципом эквивалентности.

Я уже показал, что на МКС g не ровно нулю. Про бочку не надо, будласка.

Если плотность и температура газа неизменны, и процесс адиабатический, то очевидным образом температура и плотность равны всюду этим же величинам торможения, следовательно число Маха всюду ноль, следовательно газ стоИт.

neustaf
Старожил форума
06.12.2018 23:21
Y=cyroV2*S/2, где тут масса?
±++±+±
Масса заложена в величине S.
Почему, по-вашему, S имеет одно значение, а не в 10 раз большее?

Экзамен :

- "Зачем кружится ветр в овраге, подъемлет лист и пыль несет?"

- Перепад давления.

- Садись, два.

Не верно. И вот доказательство. Как говорят в наших кругах - обяснить сумеете?))

https://i.postimg.cc/Y0bqm2fy/ ...

Так и бочка в поле тяготения тяжеленного шара. И у нее g не равно нулю. Единственное допущение, подразумеваемое применением принципа эквивалентности состоит в том, что размеры ее бесконечно малы по сравнению с характерными масштабами этого поля и, поэтому, на размерах бочки гравитационное ускорение постоянно.

Это не доказательство )))) это некий счет )))) а вот изэнтропическая формула T0/T=1+(k-1)/2*M*M - доказательство. Или нет адиабатичности ))))

Еще какое доказательство. Стандартная ЦФД симуляция. Так почему плотность и температура постоянны, а давление изменяется?

Значит лучше ограничения ЦФД стОит изучать... больше нет никакого совета... без изменения плотности и температуры газ в теплоизолированной трубе течь не будет. Совсем сдурели... ЦФД в доказательства уже пихают...

Так и твое "ро ар ти" это модель, как и ЦФД. Чем твоя модель лучше моей? По твоей ты не посчитаешь давление в трубе. А по моей посчитаешь. Это я к тому, что логика Лехи про давление по идеальному газу (без высоты) и гидростатическое это разные вещи и работают в разных условиях. Иногда вместе, иногда нет.

ЦФД в доказательства уже пихают

Ты удивишься, но ламинарные ЦФД уже давно точней чем ехперимент.

И по идеальному газу "ро ар ти", и гидростатическое - это ОДНО и ТО же давление. Нечто не может быть раздельным с самим собой! А что до счета - то любой корректный счет должен удовлетворять первым принципам. Изэнтропические формулы прямое следствие первых принципов, если счет для теплоизолированной трубы дает течение ГАЗА с изменением р, но без изменений ро и Т, то этот счет некорректен!

И я в общем-то в курсе успехов ЦФД, мы с ними рука об руку работаем, конкуренции нет, на самом деле.

в невесомости ГИДРОСТАТИКА не действует. Те же капли ВОДЫ летают, ШАРООБРАЗНОЙ формы. То есть, в САМОЙ капле действуют ТОЛЬКО силы поверхностного натяжения. И формул тут никаких не надо.

Может и соглашусь, а может и нет. Все зависит от g. Но мы ушли от основной темы.

И по идеальному газу "ро ар ти", и гидростатическое - это ОДНО и ТО же давление. Нечто не может быть раздельным с самим собой!

Начнем с того, что ро ар ти это модель давления, а не само давление (его физический смысл). Это некая абстракция. И не надо его сувать во все щели. Во вторых, ро ар ти не работает на высоких давлениях или низких температурах. Простой пример течения в трубе показывает, что ничего посчитать этой формулой нельзя. Прикинуть да. А посчитать конкретно нельзя. И не потому, что формула плохая, а потому, что она имеет свои границы применения, как и гидростатика и конвективный перенос итд итп.

да лан...тут чисто теоретические измышления. ТЕЛО двигающееся ПО ИНЕРЦИИ В БЕЗОПОРНОМ пространстве, не имеет ВЕСА. Всякая херь про то, что якобы ВЕС станции уравновешивается ЦЕНТРОБЕЖНОЙ СИЛОЙ (несуществующей в природе) полная чушь. Почему-то все представляют окружность. Там в любой КРИВОЙ, хоть сильно вытянутый ЭЛЛИПС, везде будет НЕ-ВЕ-СО-МО-СТЬ. На удалении от земли (к апогею), на приближении (к перигею). На любых переломах дуги.
жэ не равно нулю ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, потому что Земля и притягивает тело...и в строгом соответствии расстоянию, жэ так же и действует, искривляя траекторию бочки (МКС)
А ТОРМОЗЯТ МКС совсем другие обстоятельства. Там уже "искусственое жэ" (мини мини) в сторону торможения (отрицательное ускорение).

Не имеет веса. ОК, значит mg отсутствует. Тогда какого ляда эту станцию к земле тащит сразу же после выключения двигателей?

жэ не равно нулю ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ

Так равно или не равно? Сверху писали, что не равно, например.

в мильонный раз: ГРОШ цена всем формулам, без понимания ФИЗИЧЕСКОГО СМЫСЛА ( на пальцах, буквально).

Ннну....это уж, на фоне ваших формул, просто в голове не укладывается...но, тем не менее:
ЕСТЬ СКОРОСТЬ - это понятно?
так вот, СРАЗУ после выключения двигателей, СТАНЦИЯ начинает ТОРМОЗИТЬ, сталкиваясь с ОТДЕЛЬНЫМИ, РАЗРОЗНЕННЫМИ молекулами атмосферы. ДА...их мало, НО они имеют МАССУ...дальше объяснять???

Я это слышу каждый раз, когда кто-то не может освоить простейший дифур.....)))

Не надо долго писать. Есть на МКС g или нет. ДА, или НЕТ.

жэ - Это ускорение свободного падения. В ПОЛЕ тяготения Земли как оно может быть равным нулю???

читайте НИЖЕ

меж тем плаваете в ЭЛЕМЕНТАХ

Спрашиваю еще раз. Равно ли нулю g. Простой ответ. Да или НЕТ.

Что, совсем туго?

"жэ - Это ускорение свободного падения. В ПОЛЕ тяготения Земли как оно может быть равным нулю???"

Вы долго будете ..... крутит в попытке нагуглить ответ? Равно нулю или не равно?

"Сплошь да рядом двое помешанных смеются друг над другом к обоюдному удовольствию."
/Эразм Роттердамский "Похвала Глупости"/

НИКОГДА и НИЧЕГО не ГУГЛЮ. Только из своих собственных мозгов. ЗАПОМНИТЕ это.

А зря. Я вот гуглю периодически. Но это все семантика. Так чему равно g на МКС нулю или не нулю?

Чо там у вас , виски из КБР? о_О Ну ок...уважу:

"Что, совсем туго?

"жэ - Это ускорение свободного падения. В ПОЛЕ тяготения Земли как оно может быть равным нулю???"

Не поверите. Завязал с синим наглухо. Ладно, значит я приму, что не равно нулю. А значит есть гидростатика.

Если пренебречь возмущениями, вызываемыми атмосферой Земли, световым давлением, притяжением Луны, солнца и т.п, то МКС находится в свободном падении и g для формул 'гидростатики' внутреннего объёма равно 0.
Ещё раз, с Эйнштейном и его принципом эквивалентности будем спорить?

Блинн...ну какаянна гидростатика В ОТСУТСТВИЕ ВЕСА?????
В СВОБОДНОМ падении НЕТ ОПОРЫ....даже если обос...аться (извиняюсь за вонючий пример)..то гавно будет лететь РЯДОМ))
Понять нужно ОДНО, про что в самом начале говорил. Одно дело ДАВЛЕНИЕ в станции (или шине) и ДРУГОЕ - атмосферное. В атмосферном ваше ЖЭ (плюс возмущения)...на станции и в ШИНЕ по..х на жэ: скорость и количество СТОЛКНОВЕНИЙ молекул газа в ЗАМКНУТОМ ОБЪЁМЕ.
Атмосфера замкнутым объёмом НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Всё "давление" чиста по жэ. Отсюда там, где вы говорили про замкнутые пространства (ну, не точно мож, про склон горы где), следует скорее говорить о ЛОКАЦИИ (локальном месте), никак не замкнутом. Лёха толково троллит...чтоб так троллить, НАДО иметь знания...и ОНИ (знания) У НЕГО ЕСТЬ. Смиритесь))

не по адресу...я и талдычу, про СВОБОДНОЕ падение (отсутствие веса при движении по инерции в безопорном пространстве)
и про то, что полная херь объяснять НЕВЕСОМОСТЬ якобы компенсцией ЦЕНТРОБЕЖНОЙ СИЛОЙ.

Все просто. Я вас за язык не тянул. Вы сами сказали есть g. А если есть g, есть гидростатика. Не согласны? Докажите математически.

Мое вот dPdH = - rho * g. Знак минус показывает убывание P с ростом H. Плотность не может быть равна нулю. Значит осталась g. Если g не равно нулю, то dPdH отрицателен. А значит P = -некая константа * H. А dPdH = - rho * g выходит из уравнений сплошной среды. На МКС сплошная среда? Сплошная. Значит ур-я верны.