Смерч имеет силу, которая разжимает воздух сильнее, чем гравитация его сжимает. Отсюда и рост давления с высотой...

Вы издеваетесь, или никогда не посещали курс по гидродинамике?

Таймень
но при этом, сначала "оторвутся" баки (не выдержат замки БД)


тоже неплохой пример
если баки будут с 500 кг топлива или 1000 кг они оторвутся на одной перегрузке или на разной?

товарисч троль, разве вам непонятно?
он не способен ответить даже на вопрос , что будет с давлением если поднятся на высоту барической ступени.

А это к ГП не относится также как и смерч к МСА.

ГП это ваше условие - вещь субъективная,
а барическаала ступень имеется и в реальной атмосфере, ее величина может и отличатся от стандартной, но она есть, это физическая объективная величина, ей даже пофигу, что вы о ней не имеете понятия, она существует сама по себе,

AirLexa
neustaf
АирЛеха его уже отменил,


Вообще-то это ты сказал, что он измеряет высоту. Я тебя за язык не тянул... ;)


, барометрическим способом высоту начали мерить задолго до моего рождения, то что вы не знаете принципа работы барометрического высотомера - это ваша личная проблемы летчика-испытатетеля , вы в полете как высоту определяете (если конечно вас кто пускает в полет) "просто считаете молекулы"?

Поднимаю.
Полёт с-тов из пенопласта, дерева, свинца в одном строю невозможен? При различных площадях крыльев, учитывая схожесть нагрузки на крыло?
Если рассматривать единые площади крыльев с=тов из п, д, с - то в случае ГП с-та из с, с-ты из п и д будут накручивать петли или виражи с разными радиусами.
Лично я не привык сравнивать какие-либо х-ки при различных условиях...

На обратнопропорциональных массам.

если баки будут с 500 кг топлива или 1000 кг они оторвутся на одной перегрузке или на разной?
____
Саша, ну не смеши... ))
П/С- остаюсь при "своих"...

Похоже на то.

neustaf
давление на дне Маринаской впадины или поверхности моря както отличаются? где по вашему будут оно больше?

Больше на дне. Тут все однозначно, сомнений никаких нет. Вода несжимаема, изменение ее объема будет прямой причиной изменении массы столба.

armordillopx4
Вы издеваетесь, или никогда не посещали курс по гидродинамике?

Отнюдь. Просто использую логику отрицателей зависимости Y от G. ;) Т.е. издеваюсь над МСА ровно столько, сколько и они издеваются над ГП. :)))

Отнюдь. Просто использую логику отрицателей зависимости Y от G. ;) Т.е. издеваюсь над МСА ровно столько, сколько и они издеваются над ГП. :)))

Никакой зависимости Y от G не существует. Это известно всем кто работает по специальности.

И давление с высотой падает. Это тоже известно всем, кто хоть раз слышал о приборе под названием altimeter или высотомер.

armordillopx4
Никакой зависимости Y от G не существует. Это известно всем кто работает по специальности.

Это если не оставаться в рамках ГП, а в ГП не все так однозначно... ;)

armordillopx4
И давление с высотой падает. Это тоже известно всем, кто хоть раз слышал о приборе под названием altimeter или высотомер.

а это если наоборот, оставаться в рамках МСА. А если не оставаться в рамках МСА, то тоже выходит не все так однозначно. :)))
Поэтому все кто слышал о приборе под названием altimeter, знают, что он не измеряет высоту. ;)

Не плохой пример манипуляций HERRа с тремя телами разной массы. А что можно сказать про одно тело под воздействием различной силы ветра?
Да то же самое, "...ускорение (соответвенно и перегрузка)" при m = const будут разные... кто еще не понял ВЗН поднимите две руки!"

Это если не оставаться в рамках ГП, а в ГП не все так однозначно...

Без разницы. Когда в трубе тестируют профили и определяют какие факторы влияют на Y и D, никто в здравом уме не будет говорить о массе. Я ради интереса седня спрошу коллег от чего зависит Y, хотя я и так знаю ответ. Но ради интереса погляжу что они скажут.



а это если наоборот, оставаться в рамках МСА. А если не оставаться в рамках МСА, то тоже выходит не все так однозначно. :)))
Поэтому все кто слышал о приборе под названием altimeter, знают, что он не измеряет высоту. ;)

Он измеряет давление и что с того? По давлению определяют высоту. И не плохо определяют, так скажем.

armordillopx4
Но ради интереса погляжу что они скажут.

Спроси. :) Только не про трубу, а в ГП. ;) Ты же запрещаешь мне лезть в смерч, поэтому и ты будь добр не лезь в трубу. :))))

armordillopx4
По давлению определяют высоту. И не плохо определяют, так скажем.

Можно конечно поспорить насколько это плохо или хорошо определение высоты с погрешностью до ~25%, но пожалуй не будем...

Спроси. :) Только не про трубу, а в ГП. ;) Ты же запрещаешь мне лезть в смерч, поэтому и ты будь добр не лезь в трубу. :))))

А с каких пор труба перестала быть инструментом дизайна ЛА? И я не запрещаю тебе лезть в смерч. В смерче все прекрасно работает и давление уменьшается с высотой. Там есть, конечно перепады давления из-за движения масс, но к падению давления с высотой это не имеет отношения.


Можно конечно поспорить насколько это плохо или хорошо определение высоты с погрешностью до ~25%, но пожалуй не будем...

Факт остался фактом и принцип остался принципом. Давление с высотой падает.

armordillopx4
А с каких пор труба перестала быть инструментом дизайна ЛА?

Ну она как бы не подходит под определение полета, вообще. А у нас, так и совсем частный случай - ГП. ;)

И я не запрещаю тебе лезть в смерч... Давление с высотой падает.

А по графику, я там увидел на 4км высоты давление 0.4атм, а на 6км 0.5атм.

"...определение высоты с погрешностью до ~25%, .."


"...Методическая температурная погрешность при расчетах учитывается с помощью навигационной линейки НЛ-10, по формуле, либо подсчетом в уме, пользуясь правилом: каждые три градуса отклонения фактической температуры воздуха от стандартной +15˚С, дают 1% от Ниспр. ..."

Ещё раз: 3 гр. = 1%!

Ну она как бы не подходит под определение полета, вообще. А у нас, так и совсем частный случай - ГП. ;)

Правда? Вот инженеры Боинга и Арбуса не знают... Они, то бедные на трубы до сих пор полагаются..


А по графику, я там увидел на 4км высоты давление 0.4атм, а на 6км 0.5атм.

Там скачек давления в месте выхода из низкой зоны смерча в невозмущённую область. Но давление как падало с высотой, так и падает. И ЭТО не модель, как ты сказал. Это ФАКТ!.

Damalei
Методическая температурная погрешность при расчетах учитывается

Продолжая фразу: из предположения линейного падения температуры с высотой. ;) А в реальной атмосфере, может быть и инверсия температуры. И вся ваша зависимость давления от высоты по формулам из МСА идет в том же направлении, куда и зависимость Y от G без ГП. :)

Продолжая фразу: из предположения линейного падения температуры с высотой. ;) А в реальной атмосфере, может быть и инверсия температуры. И вся ваша зависимость давления от высоты по формулам из МСА идет в том же направлении

Правда? То есть, при скажем супер-пупер инверсии температуры, давление перестанет падать с высотой?

armordillopx4
Правда? Вот инженеры Боинга и Арбуса не знают.

Ну если не знают покажи им ФАПП, там есть определение. :)

armordillopx4
Там скачек давления в месте выхода из низкой зоны смерча в невозмущённую область.

Т.е. смерч смог сделать такую область пространства, где наблюдается рост давления с высотой.

armordillopx4
То есть, при скажем супер-пупер инверсии температуры, давление перестанет падать с высотой?

Наоборот, станет быстрее падать, откуда и увеличится погрешность. Ведь давление от высоты не зависит и то что притянуто за уши в МСА в реальной атмосфере - не работает.

Давление от высоты не зависит в реальной атмосфере ?????????

Значит dPdg = -rho * g работает только в МСА??????

neustaf

04.12.2018 10:27

перегрузка зависит от массы (меняете массу в формуле, изменяется перегрузка, т.к при изменнии массы R=const)

Чему равна масса при нулевой перегрузке? А при отрицательной?

dPdH с телефона пишу

Да она даже в МСА не работает. :) Попробуй подставить значения и рассчитать давление на 6000м по ней. И сравнить с МСА. ;)

neustaf
то что вы не знаете принципа работы барометрического высотомера
——————————————————
Я то знаю, что он высоту не измеряет. А в Актюбинске, что этому не учат? Добавь хотя бы слово "барометрическая" к высоте, а то и правда люди пугаются. :))))

Да она даже в МСА не работает. :) Попробуй подставить значения и рассчитать давление на 6000м по ней. И сравнить с МСА. ;)


https://i.postimg.cc/4dj0P1KV/ ...

Если ты пилот, подскажи в какой компании, чтобы я близко к ней не подходил.

Если ты пилот, подскажи в какой компании, чтобы я близко к ней не подходил.
_______

дык вроде испытатель с "Бериева"

Не попал. Даю вторую попытку. Высота 6000 по МСА. Давление=? :)))

2 armordillopx4 намекаю... В МСА до 11км атмосфера политропная, ты же посчитал по изотропной. ;)

Да без разницы политропна, анизотропна, еще как. Хоть с синусоидальным распределением температуры. Числа будут слегка другими, а зависимость dPdH = -rho * g останется верной в любой случае. Ты не догоняешь чтоли, что знак минус показывает что P уменьшается. Всегда, при любых значениях rho и g. Сильней, слабей, не важно. Но оно уменьшается. Чтобы гидростатическое давление росло с высотой, нужно чтобы плотность была отрицательной!!! Это не МСА, это не допущение. Это физика процесса.

Не попал. Даю вторую попытку. Высота 6000 по МСА. Давление=? :)))

Я могу накидать тебе при любом температурном изменении. Я привел случай Т=конст. Без разницы, давление будет падать при любом изменении температуры. Абсолютно при любом. Точка!

Ты сейчас написал формулу однородной атмосферы. В ней давление убывает по линейному закону. В МСА она не работает, как я и говорил. График ты нарисовал для изотропной атмосферы, это для 11км и выше. Я бы мог согласиться с такой функцией, если бы ты ее немного изменил во второй попытке. Но... не судьба.
Так что можешь спокойно лететь в нашей авиакомпании. ;)

В МСА, да, давление всегда падает. Причем каждой высоте соответствует свое давление. Что попадает под определение функции. Также как и каждому Y в ГП, соответствует свое G. :)

Даю вторую попытку. Высота 6000 по МСА. Давление=?

разница между Т = конст и линейным профилем Т, на 6 штуках = 8 процентов. В одном случае 0.5 атм, в другом 0.46 атм. И что, давление повысилось с высотой???

В МСА, да, давление всегда падает.

Не. Ну это писец. Я тебе русским языком говорю. Гидростатическое давление в атмосфере, в реальности будет падать всегда, при любом распределении температуры. При абсолютно любом. При любых значениях температуры. Не доходит, нет?

Ты сейчас написал формулу однородной атмосферы. В ней давление убывает по линейному закону.

ЧЕГООООО??? Линейным законом давления ты называешь экспоненциальную функцию???

Вот еще. Т падает линейно. И рядом барометрическая формула для Т=конст. Могу нарисовать повышение температуры. И давление так же будет падать. Оно будет падать всегда!!!

https://i.postimg.cc/gJdyWSwG/ ...

armordillopx4
И что, давление повысилось с высотой???

Нет, конечно. Даже 3000° над вулканом не могут побороть падение давления. Правда там уже близко к нулевому градиенту, но все же видно небольшое падение. Может 6000° и переломят ситуацию, но таких температур на Земле не бывает. Поэтому, рост давления с высотой можно наблюдать только в смерче и то не везде, а именно в момент перехода в невозмущенную атмосферу.

Может 6000° и переломят ситуацию, но таких температур на Земле не бывает.

Да ради бога, вот тебе 6 штук. Что, повысилось давление? Единственно возможный вариант, это практически нулевая плотность из-за очень больших Т. И даже тогда давление будет падать, но гораздо медленней.

https://i.postimg.cc/zfdhsz1F/ ...



Поэтому, рост давления с высотой можно наблюдать только в смерче и то не везде, а именно в момент перехода в невозмущенную атмосферу.

Невозможен рост давления в смерче. В смерче возможен только скачек давления. А в скачке давления отсутствует изменение высоты. То бишь dPdh = бесконечности.

Мало? Давай 10000 градусов

https://i.postimg.cc/DZ9ShmpL/ ...


Снова мало? Давай 100000 градусов.

https://i.postimg.cc/vHL4RYrx/ ...

armordillopx4
При любых значениях температуры. Не доходит, нет?
————————————————
Высота 0м температура 6000°, высота 10м, температура 0° С ростом высоты плотность падает, с уменьшением температуры - растет. Сможет ли при таких начальных значениях рост плотности от уменьшения температуры, превысить ее падение от высоты.

Нееее. Дело принципа. Даешь 5 миллионов градусов!!!!!! Ждем повышения давления! Упс, нет его. Может возьмем, лямонов 200 градусов?)))

https://i.postimg.cc/qB2RnJZD/ ...

Не. На седня хватит. Завтра......

Т.е. на одной высоте - сразу 2 давления? :)))) У воздуха есть вязкость, инертность и т.д. он не может менять свои параметры мгновенно. ;)

Так что можешь спокойно лететь в нашей авиакомпании. ;)
++++++
дык вроде испытатель с "Бериева"

Что-то мне эти две фразы наталкивают на одну правду.... В них таки есть связь, про которую я давно думал..
Как чёрт-те что разогнать над водой, чтобы оно ещё, типа, и летело.... Так и летело..и стреляло...)))
Дык а что там с радиусом разворота на "Луне"..? В смысле Лунём на Каспие..
Понятие кренов на экраноплане существовало..?

Сможет ли при таких начальных значениях рост плотности от уменьшения температуры, превысить ее падение от высоты.

Вот это вот dPdH = - rho * g работает везде. Абсолютно везде. На любой планете, в любой галактике. Там, где есть сплошная среда. Это не МСА, это не модель, это 100% описание действительности в реальности. Барометрическая формула, это лишь частный случай этого уравнения. Один из многих.