мадам, вот только этого не надо ....было ЯСНО сказано " в атмосферных условиях", какой ещй самолет и буммм? Ещё компрессор приведите в пример.

Вместе с corsair75 давно воюем... Теперь можно и на троих...

не Саныч, вы телегу упорно ставите вперёд лошади. ПОДЪЁМНАЯ СИЛА - это всего лишь "вынутая искусственно" опора, раз уж имеем МАССУ воздуха.
Понимаете? Нам надо ВВЕРХ, для этого...чего-то толкнуть вниз надо. Отклонить ли воздух вниз крылом и получить СОСТАВЛЯЮЩУЮ вверх, или тупо реактивной струёй.
Для харриера: вы опять ПОТРЕБНУЮ пихаете и НАВЯЗАННОЕ вами условие п=ж.
Касаемо харриера: ДВИЖКУ пофиг АБСОЛЮТНО, он ВЫДАЁТ СВОЁ: конкретную тягу.
Будет самолет легче? Верх полетим...нагрузим на спину харриера слона? самолет на месте останется.
С крылом и ПАС ТО ЖЕ САМОЕ. Само крыло БЕЗ ПОНЯТИЯ, какая там масса на нём навешена (как на неких транспортных скажем, которые так и не смогли оторваться).
Одно и то же ведь долбим? Необходимо усвоить РАЗНИЦУ в потребной и располагаемой, этого будет достаточно. РАСПОЛАГАЕМАЯ ОДНА, для данной конфигурации (взлётной скажем)....а при нехватке потребной - в аэродромный забор.
Ну и насчет расчета было уже. Располагаемая в реале только ни испытаниях. Реально непонятно, вы тут пытаетесь доказать, что для удержания самолета в воздухе самолета массой эм нужна сила игрек?
Оно вроде и на рынке (с весами с гирьками) на одной чашке яблоки, на другой гирьки стальные. Вы тут говорите, что яблоки из железа сделаны (раз гуси клювами сравнялись). РАВЕНСТВО СИЛ не говорит о ПРИРОДЕ их возникновения. С этим вы согласны, а дальше опять про ПОТРЕБНУЮ начнете))

ленж же ещё, так что квартет))

armordillopx4
Отрицая падение давления с высотой, вы отрицаете всю гидродинамику, что базируется на ур-ях движения сплошной среды (вторая ссылка)
—————————————————
Но по графику ведь виден рост давления в момент распада смерча на высоте. Почему эти уравнения не работают?

медикамент
То есть, надо чем-то ПРИНУДИТЕЛЬНО воздух сжимать, передней кромкой крыла, скажем?
————————————————————
Или силой гравитации. ;) Или ускорением.

Но по графику ведь виден рост давления в момент распада смерча на высоте. Почему эти уравнения не работают?

Все там работает. Давление с высотой падает, что не отрицает, однако, скачков давления.

Медикамент напоминает Корвалола))) Извиняйте, ежели обознался)))

медикамент

Для харриера: вы опять ПОТРЕБНУЮ пихаете и НАВЯЗАННОЕ вами условие п=ж.
Касаемо харриера: ДВИЖКУ пофиг АБСОЛЮТНО, он ВЫДАЁТ СВОЁ: конкретную тягу.
Будет самолет легче? Верх полетим...

Если надо зависнуть - не полетим. Обороты приберём (никто ведь не запрещает) - и зависнем.


С крылом и ПАС ТО ЖЕ САМОЕ. Само крыло БЕЗ ПОНЯТИЯ, какая там масса на нём навешена

Ему этого и знать не надо. Если на единицу площади действует одна и та же величина напора, то бОльшая сила будет на крыле бОльшей площади. БОльшая сила скомпенсирует бОльший вес. Другими словами, чтобы тело находилось в покое (висение) или двигалось равномерно и прямолинейно вес и сила ему противодействующая (реактивная, несущего винта, аэростатическая, подъёмная) были равны. Величины этих сил потребны для компенсирования веса.

Что, и про число М никогда не слышали? А 200 метров высоты это не атмосферные условия?? :)) или вы про Марс?

Не не не, в условиях атмосферы ПОКА ещё, воздух считается НЕСЖИМАЕМЫМ.))
Надеюсь ядерный взрыв не будете приводить в пример?
Атмосфера имеется без принудительных "сверхзвуковых" или иных воздействий.

Это ж азы? ГРАВИТАЦИЕЙ сжимаемость воздуха не обеспечить. Неуж нигде не читали, что воздух НЕСЖИМАЕМ (в свободной атмосфере)?

Дык, оно же сжимаемость не учитывает. У газа в одинаковом объеме может быть разное количество молекул и наоборот.

И как же вы понимаете сжимаемость в таком случае?

медикамент
Реально непонятно, вы тут пытаетесь доказать, что для удержания самолета в воздухе самолета массой эм нужна сила игрек?

Что подъёмная сила для выполнения полёта зависит от полётного веса самолёта и нормальной перегрузки.

Не Саныч, здесь ВАЖНО!!!! Отвлечься от летательных аппаратов ВООБЩЕ.

Вот лежат ДВА пушечных ядра ОДИНАКОВОГО диаметра на ровной поверхности. Дует ветерок...зефир скажем)))
Одно ядро СВИНЦОВОЕ, другое из ПЕНОПЛАСТА.
СИЛА ДАВЛЕНИЯ ВЕТРА на оба ядра будет одинакова...это и есть АЭРОДИНАМИКА. А дальше уже ускорения и пр. Вот АЗЫ. До самолетов далеко ещё.

Вообще беда всех авиаторов, что они, имея все сложности освоения ПРОФЕССИИ, возомнили себя и физиками, и термодинамиками, и хз кем ещё))
Не к вам, вообще. Примерно в курсах, кто тут и что тут. Вон уже и шерлоки гляжу появились бздительные))

букварь изучите сначала, прежде чем во взрослые разговоры ввязываться

ну понятно, Саныч, раз 20 просил отвлечься от ЭТОГО кэпочевидского тезиса.

Разговор о НЕЗАВИСИМОСТИ СИЛЫ РЕАКЦИИ взаимодействия ЛЕТЯЩЕГО ТРУПА ПИНГВИНА и ВОЗДУХА от МАССЫ ПИНГВИНА. (при равенстве скоростей и пр)

Ну трубу же приводил? Модель ИЗ ДЕРЕВА, ИЗ ПЕНОПЛАСТА, ИЗ СВИНЦА - покажет ОДИНАКОВУЮ подъёмную силу независимо ОТ СОБСТВЕННОГО веса.
Меряется ПОДЪЁМНАЯ сила, а не разница в весе модели и в развиваемой подъёмной силе.

Кто вам самолет в голову вбил? АЭРОДИНАМИКА гораздо шире))

armordillopx4
Отрицая падение давления с высотой, вы отрицаете всю гидродинамику, что базируется на ур-ях движения сплошной среды (вторая ссылка)
+++++

ЭйрЛеха об атмосферных течениях говорит, барическую тенденцию поминает... а тут

https://postimg.cc/grcChy23

ты ему гидростатику подсунул. Нельзя u = 0, конвективный член оставь...

ты ему гидростатику подсунул. Нельзя u = 0, конвективный член оставь...

Мы говорим как раз о гидростатике.

ЭйрЛеха об атмосферных течениях говорит, барическую тенденцию поминает... а тут

Сначала разберемся с гидростатикой. Потом уже все остальное ибо клиент отрицает зависимость давления от высоты.

не отрицает ))) он МСА признаёт.

не отрицает ))) он МСА признаёт.

А при чем тут МСА? Падение давления с высотой будет при любом случае.

медикамент
Новичок-курсант

03.12.2018 20:47
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя Саныч 62 от 03.12.2018 20:44

Саныч 62

медикамент
то есть согласны, что ПЕРЕГРУЗКА от массы НЕ ЗАВИСИТ?

Обеими руками.
нашего полку прибыло))

neustaf
"Аэродинамическая сила не зависит от массы обтекаемого тела"
... это я сказал, кто посмеет возразить поднимите руку.

Три года назад на 71 странице Вы "посмели неоднократно утверждать", что перегрузка зависит от массы.
https://www.forumavia.ru/t/195 ...
"...посмеете повторить это сейчас, поднимите руку". :)

я не имею чуйки насчет масштабов течений в природе. Но если может существовать, например, отрывное течение за горной грядой высотой метров 500 (я просто не знаю бывают или нет такие течения), то там в отрыве потока давление подупадет и можно заработать аномалию, а можно и не заработать. Ясен перец, что в гидростатике оно всегда будет падать с высотой, это банальный случай. А добавь конвективный член и уже не совсем все просто.

Ясен перец, что в гидростатике оно всегда будет падать с высотой, это банальный случай. А добавь конвективный член и уже не совсем все просто.

А всё началось с того, что НЕ ЗАХОТЕЛИ разоробраться С ФИЗИЧЕСКОЙ СУЩНОСТЬЮ давления. Просто употребили слово: ДАВЛЕНИЕ...а чо на чо давит, за счет чего....с барометрами тут носятся))

ПС. Атмосферу (давление) вполне за гидростатику можно взять, как воздушный океан, только с соответствующей плотностью среды.
И да....вес столба воды в марианской впадине ТОЖЕ от количества молекул над головой зависит))
Про динамические процессы писал уже...воздушные массы, ВОЗНОСИМЫЕ ВВЕРХ, ВБОК, ВСРАК - никак не означают повышения СТАТИЧЕСКОГО давления. Это ВОЗМУЩЕНИЯ...ну...как песок со дна реки поднять...песок (муть) не за счет того ведь, что песчинки вдруг ЛЕГЧЕ воды стали? В атмосфере то же самое. Оно и НИСХОДЯЩИЙ поток бывает. Почему? Потому что воздух СВЕРХУ ТЯЖЕЛЕЕ стал?))) Или давление СВЕРХУ превысило?

никак не означают повышения СТАТИЧЕСКОГО давления.

С ВЫСОТОЙ!!!

214 кг на человека -это для лилипута какого-то, чья площадь тела соствляет 214 см2 :))
Для нормального человека площадь тела 1, 5 -2 м2 так что атмосфера давит 1, 5 -2 тонны :)))

опять не в ту степь

а теперь пересчитать не ОБЩЕЕ давление на человека, со всех сторон, а именно СВЕРХУ, на проекцию тела СВЕРХУ...ибо боковое давление в контекте темы не интересует. Разговор именно про столб и ПЕРПЕНДИКУЛЯРНУЮ сечению столба площадь. Понятно, что художественные отклонения, но никаких лилипутов.
Ну и так...на ОДИН кв.м давление 10 тонн

в смысле, общее будет 15-20 тонн. А "214" это голова типо...ну...маленькая да.

armordillopx4
И как же вы понимаете сжимаемость в таком случае?
——————————————————
Способность воздуха изменять свою плотность под действием сил. Например сила тяжести сжимает воздух у земли так, что его плотность отличается от плотности на высоте 10км в ~3 раза. В тоже время плотность воды на дне Марианской впадины отличается по плотности всего на 3%.
Смерч имеет силу, которая разжимает воздух сильнее, чем гравитация его сжимает. Отсюда и рост давления с высотой...

корв..., пардон медикамент хоть расшевелил всех в нужном направлении ;)

Никак мы друг друга не поймём...
Вы приводите веса одной и той же модели из разных материалов.
В этом случае я рассматриваю соотношение между потребной и располагаемой ПАС именно этой модели. Потребная - зависит от G модели и n полёта. Располагаемая - от альфа доп. (при этих условиях полёта).

Рассмотрим самолёты разных весов.
В общем случае, у самолётов одного и того же предназначения схожи удельные нагрузки на крыло (m/S). Для большего веса нужна бОльшая площадь крыла, значение которой непосредственно входит в формулу Y. Что и определяет зависимость Y от m.
Хочу донести то, что величина Y закладывается ещё на стадии проектирования при определении массы самолёта ещё в первом приближении.
Так вот: если у другого самолёта определена бОльшая масса, то при надлежащем проектировании у него будет бОльшая ПАС (при тех же цэигрекровэквадрат).

медикамент
Вот лежат ДВА пушечных ядра ОДИНАКОВОГО диаметра на ровной поверхности. Дует ветерок...зефир скажем)))
Одно ядро СВИНЦОВОЕ, другое из ПЕНОПЛАСТА.
СИЛА ДАВЛЕНИЯ ВЕТРА на оба ядра будет одинакова...это и есть АЭРОДИНАМИКА. А дальше уже ускорения и пр. Вот АЗЫ. До самолетов далеко ещё.

Как же мы отвлечёмся? Всегда делал акцент на В ПОЛЁТЕ. Ни на земле, ни в свободном падении... А именно В ПОЛЁТЕ. И про одинаковую силу давления (напор на единицу площади) писАл выше. Вы мне доказываете мои же слова. Внимательней надо быть.

медикамент хоть расшевелил всех в нужном направлении ;)

влетел прям как эффект Прандтля-Глоерта..:)

Саныч 62

В общем случае, у самолётов одного и того же предназначения схожи удельные нагрузки на крыло (m/S).
___
Вроде как (G/S), а не (m/S) :)

BLASIUS
Леха от основ хочет отталкиваться, так вот основы-то и говорят, что зависимость Р от высоты хотя и есть, но может быть офигенно разная, если какая-нибудь другая сила или термодинамический параметр гравитацию переборят.


Вы сами то его опусы читали?
там и черные дыры и барометр на МКС и давление в компрессоре, пор крылом и над крылом, человек назначил себя штатным тролем, а в какой уж раз приходите от таких Гениев в восторг, как КЛН с шумом, как неработюзщая гравирация у СЫса, или ваше убеждения, что с ростом ив 4 раза самолет должен тормозится или что для погрешность в 100% прекрасный расчет.

во всех случаях вы ведете себя по дилетантски, это не подход профи, в узкой области возможно вы им и являетесь, но смело лезете в области знаний где у вас нет ни малейший познаний и с ходу выдаете свои великие открытия, что у вас там за горами в атмосфере происходит - давление растет с высотой? это подход дилетантов,

AirLexa
Давление, это сила на площадь, в ней нет высоты.


ошибаетесь в 106 раз
распечатать на стенку
https://ibb.co/B4kK5yt
и читать пока не поймете

АирЛеха его уже отменил,

Если G/S - то принята размерность деканьютон(даН)/кв.м, что равно численно кг/кв.м . Принципиальной и численной разницы нет.

перегрузки вы определяете тоже не используя массу, как вы их находите без массы можно полюпобытсвовать?

возьмите разрез атмосферы при ядерным взрыве над Новой Землей кузькиной мамы и успокойтесь, но к падению давления в атмосфере с высотой и к знаку барической ступени ( с которй вы до сих пор не разобрались) это не имеет никакого отношения.

есть еще и катаклизмы, но к зависимости даблемию в атмосфере от высоты это не имеет никакого отношнеия, но Гениям-самоучкам это все неинтересно , они хотят найти новую плоскую Землю, . бот и тролят уже какую страницу и про МКС и про невесомость на горке и много чего еще.

у вас телега впереди лошади, это равносильно записи:
"лошадь идет вперед потому что ее толкает телега" - если вас будет даже квинтет , то физическая сущность при этом не изменится.
n=R/mg
1 аэродинамическая сила не зависит от массы
2 перегрузка зависит от массы (меняете массу в формуле, изменяется перегрузка, т.к при изменнии массы R=const)

чую проживет медикамент некое время , пока не перейдет на мат как корвалол, когда того заогоняли в тупик.

реальная атмосфера в каждый момент статична, и зависимость Р от Н обратная, а вот врзывы, МКС, компрессоры, куда Айрлеха лезет это из другой области.

neustaf
https://b.radikal.ru/b22/1812/ ...

перегрузки вы определяете тоже не используя массу, как вы их находите без массы можно полюпобытсвовать?
++++

Все давно до меня "украдено!" Несомненно, в уравнениях движения ЦТ самолета в силах, масса присутствует!
Тут ведь что Александр? Одно дело- физическая сущность явления, другое- уравнения движения по старику Ньютону, при преобразованиях, конечные выражения (если в перегрузках), опять подтверждают физическую сущность. Наверно большего, я Вам и не поведаю, верю в это, но оно мне сейчас уже и не критично. Спасибо.

Несомненно, в уравнениях движения ЦТ самолета в силах, масса присутствует!


верно и записать уравнения движения бе масс никак не полухится, даже если попытатся спрятатьего за другими переменными,

Вот лежат ДВА пушечных ядра ОДИНАКОВОГО диаметра на ровной поверхности. Дует ветерок...зефир скажем)))
Одно ядро СВИНЦОВОЕ, другое из ПЕНОПЛАСТА.
СИЛА ДАВЛЕНИЯ ВЕТРА на оба ядра будет одинакова...это и есть АЭРОДИНАМИКА. А дальше уже ускорения и пр. Вот АЗЫ. До самолетов далеко ещё.

неплохой пример на пальцах для формулы
n=R/mg

берем три ядра
пеноплаcта
дерева
свинца
пусть ветер будет такой силы, что покатится даже свинцовое ядро, но для все трех ускорение (соответвенно и перегрузка) будут разные, вы сами доказали, что перегрузка зависит от массы - 5 баллов! кто еще не понял объяснения , руку поднимите!

neustaf
__
Обычно, Вы называете это флудом и тут я наверное соглашусь про Вас... :(
Постой инфальтивный пример:
Бомбер Су-24 (М), подвеска 2х ПТБ- 3000л (полная заправка)- летчик может "загнуть" перегрузку под 10 ед.- несущая способность поверхности и управление, позволяют это сделать, но при этом, сначала "оторвутся" баки (не выдержат замки БД), а потом начнет теряться устойчивость и управляемость! Будут гофры на конструкции. Масса при этом, будет под 38 т. Сделай он это на полупустом самолете (32т)- будет тоже самое!
Так влияет ли масса на создание перегрузки? Ответ очевиден! Влияет на другое, нет смысла перечислять...
Закончил! Выключил! Уход...

медикамент
Надеюсь ядерный взрыв не будете приводить в пример?

Но вы же для доказательства независимости Y от G выпускаете закрылки в ГП? ;) Для сохранения условий ГП это сродни ядерному взрыву в МСА. :)))) Почему же мне нельзя посмотреть на зависимость P от Н в ядерном взрыве?

neustaf
АирЛеха его уже отменил,

Вообще-то это ты сказал, что он измеряет высоту. Я тебя за язык не тянул... ;)

neustaf
реальная атмосфера в каждый момент статична, и зависимость Р от Н обратная, а вот врзывы, МКС, компрессоры, куда Айрлеха лезет это из другой области.

Вы тоже лезете в набор высоты, для доказательства независимости Y от G. ;) А это к ГП не относится также как и смерч к МСА.

to AirLexa
если уже вы добрались до Марианской впадине, вам вопрос:
давление на дне Маринаской впадины или поверхности моря както отличаются? где по вашему будут оно больше?
сможете ответить или вновь в троллинг убежите, летчик-испытатель.