Мобильная версия
Войти

СМИ узнали о предупреждении Boeing по 737...

 ↓ ВНИЗ

123456

sbb
Старожил форума
08.11.2018 15:54
sbb
нате вам "30 летние процедуры"
http://rgl.faa.gov/Regulatory_ ...

This AD requires revising certificate limitations and operating procedures of the airplane
flight manual (AFM) to provide the flight crew with runaway horizontal stabilizer trim procedures to
follow under certain conditions.
получается не было никаких runaway horizontal stabilizer trim procedures раз требуют срочно их добавить? Так что ли?
зараз
Старожил форума
08.11.2018 15:55
Фотограф
В связи с этим вопрос: нафига тогда пилот нужен?
Нафиг не нужен. Как у робота, делающего операцию на сердце, не дрогнет рука, так и компьютер на самолёте будет управлять так, как заложено в программе, если нельзя, значит нельзя, других вариантов нет...
Просто, пока мы не готовы летать на беспилотных летательных аппаратах, страшно, думаем, что "водитель" спасёт нас от непредвиденных обстоятельств. Но, к сожалению, это далеко не так, в большинстве случаев, трагедии которые случаются на современной технике, где компьютер контролирует всё, виноват ЧФ.
ЗПУ
Новичок-курсант
08.11.2018 16:02
Владимир Волк
"FMS (англ. Flight Management System) - Система управления полетом. Комплексная система обработки и индикации пилотажных данных, которая включает в себя бортовые датчики, приемники и вычислитель с навигационными базами данных и летно-технических характеристик ВС. Обеспечивает непрерывное представление траектории полета. Система вычисляет воздушные скорости, высоту, точки подъема и снижения, соответствующие наиболее экономному потреблению топлива. При этом система использует планы полета, хранящиеся в ее памяти, но позволяет также пилоту изменять их и вводить новые посредством компьютерного дисплея (CDU/MCDU). Предназначена для выдачи летных, навигационных и режимных данных не только на, но и для ввода их в автопилот. В дополнение ко всему FMS обеспечивает непрерывную автоматическую навигацию с момента взлета до момента приземления"


Это " поверхостно", как и просили)))
Что ещё подзабыли?Ах да!! IFI.Отправлять?AMM тоже?



Гуглом пользоваться умеете. Но не IFI, а IFE. И заодно расскажите, связана ли она хоть как то с FMC, что бы можно было из одной системы в другую передать данные, а тем паче взламывать пассажирам в полёте ?

wwIIp
Старожил форума
08.11.2018 16:09
Владимир Волк
Боинг лажанул.Не обвиняя впрямую пилотов просто воткнул прописанную процедуру "под роспись", мол изучайте внимательно и подобное не случится.
Но отскочить так просто на сей раз не удастся.Ропот по новому 737 му уже устойчивый, в том числе среди экспертов.Нужны корректировки, это несомненно.
Теперь второе.Что- то Индонезия и Малазия зачастили в сводках.Что там, чёр побери, происходит?Теряются без следа, сбивают, падают "безпричинно". Чёт в принадлежности ВС этому региону какой то " бермудский треугольник" нарисовался.
Или просто фатал?
В общем, вы правы, конечно. И взлом возможен, но вряд ли в этом случае.
1. Лажанул не только Боинг, а все авиационные "автоматизаторы" , ведомые эффективными менагерами.
Как показали последние расследования, автоматизация рефлекторного действия пилота по опущению носа при угрозе сваливания излишня и глупа.
Посудите сами, они рассчитывают на оператора, незнакомого с элементарщиной и одновременного на грамотнейшего и опытнейшего пилота, которому
системы передоверяют управление в случае отказа (почти любого). Эта "автоматизация" - пыль в глаза и пустышка.
Вредна еще тем, что не имея перед глазами указателя УА (в основном) пилоты как болванчики не видят процесс происходящего !
Я понимаю, если автоматическая процедура сваливания включена в какую-нибудь ветвь автопилота, но (!) они рекомендуют автопилот отключать
Или если проследить реакцию пилотов на органы управления, если её нет, то начать выполнение автоматом.
2. Малайзия и Индонезия являются странами с бурно развивающейся экономикой и промышленностью, где уровень образования не поспевает.
Во всяком случае, так пишут. Проблемы, присущие в той или иной степени все "недоразвитым" странам.
Рынок авиации насыщается в основном большими ЛА, пилотов с малой авиации нет, готовят по ускоренным программам.
В России - переучивают (сколько уже говорено об этом).
Владимир Волк
Опытный боец
08.11.2018 16:39
ЗПУ
Гуглом пользоваться умеете. Но не IFI, а IFE. И заодно расскажите, связана ли она хоть как то с FMC, что бы можно было из одной системы в другую передать данные, а тем паче взламывать пассажирам в полёте ?

Написано так ОБЫЧНО не связана.Тут же резонный вопрос а НЕ ОБЫЧНО?
Сорри, конечно IFE.
Вы понимаете, я довольно неплохо в компьютерах сооброжаю.И прекрасно, понмаю, что разные процессоры по системам могут быть( совсем то за дурака не держите), но общий " сервер" обединяющий всю конфигурацию в единую систему так же возможен.Именно поэтому парень сказал, что не все типы возможно " прошить".
Вот есть у вас современный автомобиль? Вы поспрашайте у програмистов как системы " пересекаются" с собой и где? И как " навигатор" может быть связана с системой круизконтроля, к примеру"( а там где навигатор, там и " балалайка с игралкой" на одном дисплее. Они когда чек машины делают видят все системы? Вот то то и оно.Если есть связь " туда" с общего разъёма, значит есть умник который и в обратку может пройти.Это так, на пальцах.Серверы это самый защищаемый орган.Это мозг системы.А что как там и как подцеплено- подержите арбуз, так же как и я.Это вам никто не расскажет, это самый главный секрет( ноухау, если хотите).
Вот банальный пример.Система IFE от перегрузки и замыкания защищена? От пожара? Вы думаете для неё сделаны отдельные цепи и системы? На борту ВС она просто не может быть полностью автономна.А выводят на экран картинку полёта откуда, если она независима? Своя навигационная система, датчики, GPS ?Ну, ну.
И так далее.
neustaf
Старожил форума
08.11.2018 16:54
sbb
получается не было никаких runaway horizontal stabilizer trim procedures раз требуют срочно их добавить? Так что ли?
Конечно не было поэтому сейчас и правят по быстрому на коленке FCOM , как переписки кривой софт, пришлют еще и update на все оставшиеся 737 МАХ.
neustaf
Старожил форума
08.11.2018 16:59
Так и в авиации, ИИ уже давно женским голосом, тихо, спокойно сообщает: "Пожар левого двигателя"..
//////
Это не ИИ, это заранее написанная программа, включает нужный аудиофайл. ИИ способен создавать новые знания , которые в него не программировали, в настоящее время в зачатке, а в авиации гражданской и вовсе не применяется.
track-n-road
Старожил форума
08.11.2018 16:59
зараз
Нафиг не нужен. Как у робота, делающего операцию на сердце, не дрогнет рука, так и компьютер на самолёте будет управлять так, как заложено в программе, если нельзя, значит нельзя, других вариантов нет...
Просто, пока мы не готовы летать на беспилотных летательных аппаратах, страшно, думаем, что "водитель" спасёт нас от непредвиденных обстоятельств. Но, к сожалению, это далеко не так, в большинстве случаев, трагедии которые случаются на современной технике, где компьютер контролирует всё, виноват ЧФ.
Только программу пишет человек пока еще, а еще прежде чем писать программу, пишут Т3, алгоритмы и т.п. Что характерно, тоже люди. Если прокомментировать ваш пост про сравнение с AutoCAD, то можно вспомить историю на одной АЭС, где после "обновлений и добавлений" (после аварии), забор воздуха для зала БШУ сделали напротив горевшего ранее трансформатора. Кто б мог подумать, что новый, который уже поработавший, тоже загориться? Никогда не было... Если бы проектировал робот, но они не умеют проектировать. Операторы тогда справились, ибо были предусмотрены средства индивидуальной защиты (предусмотрены людьми).
Если рассматривать эту трагедию, то можно сказать, что в её основе ЧФ, только момент был намного раньше и даже не факт, что в КБ, а не каком-нибудь кабинете менеджера, который по старой индусской традиции не мог отказать начальству, сказать что что-то недоделано, недопроверено, нуждается в доработке, ибо срок подошел. Ну, как тот второй пилот на корейском боинге. У них это принято так и они везде. ЧФ, не?
И это придет и к пилоту и к автомату, если он полностью заменит пилота. Ну, я верю, что с пилотом с такими глюками больше шансов, что он вырубит глючащую автоматику (Аэрбас лет 10 назад вроде рассылал рекомендации, как отключать, если не отключается). При таком раскладе явно лучше верить, ибо как иначе летать то? )))
Невозможно даже отдаленно прикинуть, что получиться в результате полной автоматизации сделанной на основе нынешней культуры менеджмента проектов. В системах контроля качества пишут, что "бест практис" - это к концу проекта все тикеты закрыты. И их старательно закрывают под любым предлогом и уже не только индусы и китайцы. Это не ЧФ?
ЗПУ
Новичок-курсант
08.11.2018 17:27
Владимир Волк
Написано так ОБЫЧНО не связана.Тут же резонный вопрос а НЕ ОБЫЧНО?
Сорри, конечно IFE.
Вы понимаете, я довольно неплохо в компьютерах сооброжаю.И прекрасно, понмаю, что разные процессоры по системам могут быть( совсем то за дурака не держите), но общий " сервер" обединяющий всю конфигурацию в единую систему так же возможен.Именно поэтому парень сказал, что не все типы возможно " прошить".
Вот есть у вас современный автомобиль? Вы поспрашайте у програмистов как системы " пересекаются" с собой и где? И как " навигатор" может быть связана с системой круизконтроля, к примеру"( а там где навигатор, там и " балалайка с игралкой" на одном дисплее. Они когда чек машины делают видят все системы? Вот то то и оно.Если есть связь " туда" с общего разъёма, значит есть умник который и в обратку может пройти.Это так, на пальцах.Серверы это самый защищаемый орган.Это мозг системы.А что как там и как подцеплено- подержите арбуз, так же как и я.Это вам никто не расскажет, это самый главный секрет( ноухау, если хотите).
Вот банальный пример.Система IFE от перегрузки и замыкания защищена? От пожара? Вы думаете для неё сделаны отдельные цепи и системы? На борту ВС она просто не может быть полностью автономна.А выводят на экран картинку полёта откуда, если она независима? Своя навигационная система, датчики, GPS ?Ну, ну.
И так далее.
Вы понимаете, я довольно неплохо в компьютерах сооброжаю.



Не знаю, в каких компьютерах вы неплохо СООБРОЖАЕТЕ, но в принципах построения и функционирования авионики современных ВС вы судя по всему полный профан, и поэтому продолжать дискутировать с вами на эту тему у меня нет ни времени, ни желания. Удачи.
kkk
Старожил форума
08.11.2018 17:30
Скоро наверно будет так. Прилетает борт на базу. В на экране у кэпа сообщение- обнаружена новая версия прошивки, обновить, да/нет?
-Чорд!)))
зараз
Старожил форума
08.11.2018 17:32
track-n-road:
... Операторы тогда справились, ибо были предусмотрены средства индивидуальной защиты (предусмотрены людьми) ...
---
У меня нет аргументов возразить Вам. Но, я далеко не уверен, и не без основания, что каждый "оператор" самолёта сможет вмешаться в процесс полёта и перевести ВС в ГП...
Чтобы правильно поняли, я не говорю, что бестолковость преобладает перед разумом.
зараз
Старожил форума
08.11.2018 17:34
kkk
Скоро наверно будет так. Прилетает борт на базу. В на экране у кэпа сообщение- обнаружена новая версия прошивки, обновить, да/нет?
-Чорд!)))
А что, сейчас не так?
Владимир Волк
Опытный боец
08.11.2018 17:48
wwIIp
В общем, вы правы, конечно. И взлом возможен, но вряд ли в этом случае.
1. Лажанул не только Боинг, а все авиационные "автоматизаторы" , ведомые эффективными менагерами.
Как показали последние расследования, автоматизация рефлекторного действия пилота по опущению носа при угрозе сваливания излишня и глупа.
Посудите сами, они рассчитывают на оператора, незнакомого с элементарщиной и одновременного на грамотнейшего и опытнейшего пилота, которому
системы передоверяют управление в случае отказа (почти любого). Эта "автоматизация" - пыль в глаза и пустышка.
Вредна еще тем, что не имея перед глазами указателя УА (в основном) пилоты как болванчики не видят процесс происходящего !
Я понимаю, если автоматическая процедура сваливания включена в какую-нибудь ветвь автопилота, но (!) они рекомендуют автопилот отключать
Или если проследить реакцию пилотов на органы управления, если её нет, то начать выполнение автоматом.
2. Малайзия и Индонезия являются странами с бурно развивающейся экономикой и промышленностью, где уровень образования не поспевает.
Во всяком случае, так пишут. Проблемы, присущие в той или иной степени все "недоразвитым" странам.
Рынок авиации насыщается в основном большими ЛА, пилотов с малой авиации нет, готовят по ускоренным программам.
В России - переучивают (сколько уже говорено об этом).
Картина конечно рисуется невесёлая.Всё повводил, повключал, самолёт сам отрабатывает, сидишь" смотришь за приборами".Тут вдруг бенц- скорость 0, АП выкл и делай со всем этим что хочешь.Хоть по земле скорость определяй, да ещё успевай кивок словить в который система загоняет перед выключением.Причём сбой не в механике доплера похоже, а в электронике.Может по одному прибору допотопному ставить, совсем независимому со своим ПДД?
Вообще всё тупиком каким то попахивает.Что делать, где взять показания скорости, если подобная фигня?Ну она же есть на GPS путевая.Почему система не может понять, что не скорость упала или " прыгает" а показание воздушной скорости швах?
Короче, отказ индикации воздушной скорости грозит катастрофой.Тут два расклада - либо учить пилотов заново летать и упрощать системы , либо совершенствовать автоматику.
Если первое - как же всякие непостижимые живому человеку минимумы в отсутствии всякой разумной видимости к которым все уже привыкли?
Пока так - сложность и "интеллект" современных самолётов это их главное преимущество и их главная же беда.Горе от ума.
Конечно самое простое сейчас всё на пилотов сваливать при крушениях, но ситуация намного сложней.
sbb
Старожил форума
08.11.2018 18:15
kkk
Скоро наверно будет так. Прилетает борт на базу. В на экране у кэпа сообщение- обнаружена новая версия прошивки, обновить, да/нет?
-Чорд!)))
хорошо если не так где нить между приводами
https://s3-us-west-1.amazonaws ...
Владимир Волк
Опытный боец
08.11.2018 18:22
ЗПУ
Вы понимаете, я довольно неплохо в компьютерах сооброжаю.



Не знаю, в каких компьютерах вы неплохо СООБРОЖАЕТЕ, но в принципах построения и функционирования авионики современных ВС вы судя по всему полный профан, и поэтому продолжать дискутировать с вами на эту тему у меня нет ни времени, ни желания. Удачи.
В обычных компьютерах.На самолёте обычный процессор, такой же который стоит у вас под столом в корпусе и именно он вам на дисплей обработанную информацию представляет в виде цифер( и приборную и воздушную и путевую), иного пока не придумано.Какую авионику вы имели в виду понятия не имею.Снобизм шкалит.Удачи.
Топер Харли
Старожил форума
08.11.2018 18:27
зараз
Нафиг не нужен. Как у робота, делающего операцию на сердце, не дрогнет рука, так и компьютер на самолёте будет управлять так, как заложено в программе, если нельзя, значит нельзя, других вариантов нет...
Просто, пока мы не готовы летать на беспилотных летательных аппаратах, страшно, думаем, что "водитель" спасёт нас от непредвиденных обстоятельств. Но, к сожалению, это далеко не так, в большинстве случаев, трагедии которые случаются на современной технике, где компьютер контролирует всё, виноват ЧФ.
Просто о тех случаях когда путём отключения компа спасали самолёт не пишут в газетах.Take over никто не отменял. Но в среднем согласен.Слишком много вводных в воздухе. Все не пропишешь. Пока.
Cuba далеко
Новичок-курсант
08.11.2018 18:29
зараз
track-n-road:
... Операторы тогда справились, ибо были предусмотрены средства индивидуальной защиты (предусмотрены людьми) ...
---
У меня нет аргументов возразить Вам. Но, я далеко не уверен, и не без основания, что каждый "оператор" самолёта сможет вмешаться в процесс полёта и перевести ВС в ГП...
Чтобы правильно поняли, я не говорю, что бестолковость преобладает перед разумом.
Как вариант, если хочется испытать ощущения от полёта на самолёте без пилота, можно выбежать на дорогу перед Теслой роботизированной
denis22
Старожил форума
08.11.2018 18:50
зараз
Нафиг не нужен. Как у робота, делающего операцию на сердце, не дрогнет рука, так и компьютер на самолёте будет управлять так, как заложено в программе, если нельзя, значит нельзя, других вариантов нет...
Просто, пока мы не готовы летать на беспилотных летательных аппаратах, страшно, думаем, что "водитель" спасёт нас от непредвиденных обстоятельств. Но, к сожалению, это далеко не так, в большинстве случаев, трагедии которые случаются на современной технике, где компьютер контролирует всё, виноват ЧФ.
просто если человек спасет от ошибок компьютеров, об этом никто не узнает
зараз
Старожил форума
08.11.2018 18:53
Владимир Волк
В обычных компьютерах.На самолёте обычный процессор, такой же который стоит у вас под столом в корпусе и именно он вам на дисплей обработанную информацию представляет в виде цифер( и приборную и воздушную и путевую), иного пока не придумано.Какую авионику вы имели в виду понятия не имею.Снобизм шкалит.Удачи.
Не соглашусь. Это мы привыкли, что компьютер сделает всё за нас. Так не должно быть и этого нет. Говорю за наши самолёты, думаю иномарки не исключение, всегда есть приборы, которые работают автономно, например обыкновенный компас КИ-13. По КИ-13-му можно не только курс определять, но и крен, и угол разворота. У военных было упражнение, заход на посадку по дублирующим приборам, лётчику закрывали шторку, указатели скорости и основной АГД. Говорят, что граждане на тренажерах это тоже делают, но, одно учиться на земле , другое в воздухе... я так думаю...
denis22
Старожил форума
08.11.2018 18:53
Cuba далеко
Как вариант, если хочется испытать ощущения от полёта на самолёте без пилота, можно выбежать на дорогу перед Теслой роботизированной
если вместо асфальтированных дорог сделать рельсы, то можно обойтись автоматикой уровня 50-х годов
но почему-то пытаются заставить роботов с кучей датчиков управлять обычными машинам на обычных дорогах
зараз
Старожил форума
08.11.2018 19:02
denis22
просто если человек спасет от ошибок компьютеров, об этом никто не узнает
Не спорю. Вопрос только в том, сколько человек могут спасти от ошибок. У нас сегодня каждый 1-й имеет компьютер и считает себя докой. А управлять беспилотным самолётом(ами) можно и с земли...
Владимир Волк
Опытный боец
08.11.2018 19:06
http://qsec.ru/public/boing-i- ...
Статья конечно спорная очень.Но несколько интересных моментов есть.
Я не согласен с автором, что все перечисленные АП это звенья одной цепи.Но измышления про уязвимость современных самолётов очень интересны.
зараз
Старожил форума
08.11.2018 19:10
denis22
если вместо асфальтированных дорог сделать рельсы, то можно обойтись автоматикой уровня 50-х годов
но почему-то пытаются заставить роботов с кучей датчиков управлять обычными машинам на обычных дорогах
Опять же соглашусь, робот закрутит гайку с заданным усилием, не больше, ни меньше. Робот управляя машиной остановится у STOP линии, не дальше, не ближе. Робот не будет пытаться проехать пешеходный переход, когда там находится пешеход... Робот не будет ездить по обочине, потому, что это запрещено...
denis22
Старожил форума
08.11.2018 19:21
зараз
Не спорю. Вопрос только в том, сколько человек могут спасти от ошибок. У нас сегодня каждый 1-й имеет компьютер и считает себя докой. А управлять беспилотным самолётом(ами) можно и с земли...
уязвимая система
denis22
Старожил форума
08.11.2018 19:23
зараз
Опять же соглашусь, робот закрутит гайку с заданным усилием, не больше, ни меньше. Робот управляя машиной остановится у STOP линии, не дальше, не ближе. Робот не будет пытаться проехать пешеходный переход, когда там находится пешеход... Робот не будет ездить по обочине, потому, что это запрещено...
откажет датчик, и робот переедет пешехода точно как водитель-человек
Cuba далеко
Новичок-курсант
08.11.2018 19:25
denis22
если вместо асфальтированных дорог сделать рельсы, то можно обойтись автоматикой уровня 50-х годов
но почему-то пытаются заставить роботов с кучей датчиков управлять обычными машинам на обычных дорогах
Осталось дождаться когда рельсы по небесам проложат . Прощай ГВФ да здравствует РЖД ! Прощай ВВС ( между рельсов не в кайф воевать ) - все на бронепоезда!
зараз
Старожил форума
08.11.2018 19:28
denis22
уязвимая система
Пока...
А так, вся наша жизнь уязвима. Не знаешь как уберечь себя, под домом не ходи - сосулька упадёт, на дорогу не выходи - задавят, продукты не покупай - отравят и т.д. и т.п.
denis22
Старожил форума
08.11.2018 19:33
зараз
Пока...
А так, вся наша жизнь уязвима. Не знаешь как уберечь себя, под домом не ходи - сосулька упадёт, на дорогу не выходи - задавят, продукты не покупай - отравят и т.д. и т.п.
а как же самый безопасный вид транспорта? :)
denis22
Старожил форума
08.11.2018 19:34
Cuba далеко
Осталось дождаться когда рельсы по небесам проложат . Прощай ГВФ да здравствует РЖД ! Прощай ВВС ( между рельсов не в кайф воевать ) - все на бронепоезда!
Маск обещает движение по подземным тоннелям с сопоставимой с авиационным транспортом, скоростью
Cuba далеко
Новичок-курсант
08.11.2018 19:44
denis22
Маск обещает движение по подземным тоннелям с сопоставимой с авиационным транспортом, скоростью
Во меня плющить будет от Царицыно до Домодедовской, а ещё на Орехово оттормозиться нужно попутчиков-адреналинщиков подобрать.
wwIIp
Старожил форума
08.11.2018 19:54
Владимир Волк
http://qsec.ru/public/boing-i- ...
Статья конечно спорная очень.Но несколько интересных моментов есть.
Я не согласен с автором, что все перечисленные АП это звенья одной цепи.Но измышления про уязвимость современных самолётов очень интересны.
Не приводятся конкретные методы.
Но по опыту могу сказать, что нужен или доступ к физическим портам вычислителя или должна быть запущена
беспроводная сеть.
Была у меня мазда 626 и засбоил блок иммобилайзера заводского.
Чип в ключе зажигания, блок с ключем и и в основном компе тоже зашит.
Никакая взлом-контора не могла поменять блок без замены всего комплекта или перепайки перепрошивки.
Зато все дорогущие иномарки с ключем-брелком взламываются несмотря на все ухищрения просто
потому, что перехватив код брелка, заводская блокировка снимается ! Вот и беспроводный доступ на большом расстоянии.
Поэтому для взлома бортовой системы нужен её обмен с какими-то устройствами по беспроводной сети.
Если он не афишируется, то и не особо защищен, вот и взломали систему в б 757-ом.
kkk
Старожил форума
08.11.2018 20:05
wwIIp,

Ну, дык вайфай-то есть же на бортах.
neustaf
Старожил форума
08.11.2018 20:10
Владимир Волк
http://qsec.ru/public/boing-i- ...
Статья конечно спорная очень.Но несколько интересных моментов есть.
Я не согласен с автором, что все перечисленные АП это звенья одной цепи.Но измышления про уязвимость современных самолётов очень интересны.
вам прямая дорога к теоритикам заговора, там что ни АП то Заговор.
Ъ
Молодой боец
08.11.2018 20:28
neustaf
вам прямая дорога к теоритикам заговора, там что ни АП то Заговор.
У нас было так: оперативная память - обычная. Основная управляющая программа - постоянное запоминающее устройство прошиваемое один раз на заводе. Замена версий путем замены платы (по букварю); фактически замена блока. Что либо изменить невозможно в принципе. ППЗУ - память с навигационными данными и полетными заданиями. Можно прошить или изменить с пульта. По паспорту положено перешивать каждые 10 суток. Фактически держалась вечно. Если кто сильно умный, наверное можно что то изменить. Но воткнуть самолет в землю невозможно в принципе. Как там у Хонивелла и Боинга - мне неизвестно.
neko
Старожил форума
08.11.2018 20:29
kovs214
...были внучек предупреждения о минимальной скорости и запасе по УА, были, да неведомо внучек тебе всё это... 204-ый сам нос опускал и предкрылки выпускал автоматически при минимальной скорости....Вот такие пироги внучек ;)
Я имею у Ту-154. Там этот "предохранитель" в автоматике, исходя из положения стабилизатора, в 100 раз нужный, чем 204-му....
denis22
Старожил форума
08.11.2018 20:41
Ъ
У нас было так: оперативная память - обычная. Основная управляющая программа - постоянное запоминающее устройство прошиваемое один раз на заводе. Замена версий путем замены платы (по букварю); фактически замена блока. Что либо изменить невозможно в принципе. ППЗУ - память с навигационными данными и полетными заданиями. Можно прошить или изменить с пульта. По паспорту положено перешивать каждые 10 суток. Фактически держалась вечно. Если кто сильно умный, наверное можно что то изменить. Но воткнуть самолет в землю невозможно в принципе. Как там у Хонивелла и Боинга - мне неизвестно.
а был ли вообще доступ через игровую систему в сеть самолета/контур управления?
а главное зачем бы это делал производитель
ЗПУ
Новичок-курсант
08.11.2018 21:53
denis22
а был ли вообще доступ через игровую систему в сеть самолета/контур управления?
а главное зачем бы это делал производитель
Тут некоторые шибко грамотные вертолётчики дофантазировались, что можно. Процессоры оказываются в самолёте те же, что и в бытовых компах - Пентиумы, Атлоны и т.д. Видимо хакеры взламывают борт через USB разъём в кресле для зарядки гаджетов. В следующий раз он наверное будет доказывать, что через кнопку "вызов машиниста" можно перехватить управление поездом. ))))
track-n-road
Старожил форума
08.11.2018 23:51
зараз
track-n-road:
... Операторы тогда справились, ибо были предусмотрены средства индивидуальной защиты (предусмотрены людьми) ...
---
У меня нет аргументов возразить Вам. Но, я далеко не уверен, и не без основания, что каждый "оператор" самолёта сможет вмешаться в процесс полёта и перевести ВС в ГП...
Чтобы правильно поняли, я не говорю, что бестолковость преобладает перед разумом.
Я бы не сказал, что с моей стороны было возражение. Скорее добавление, что ЧФ можно зарыть поглубже, но он останется и нет оснований полагать, что конечный "результат" станет другим. И про бюллетени Эйрбаса (оказалось уже 10 лет кануло) как раз и вспомнилось. Там, как помниться, с первого бюллетеня не получилось, пришлось второй городить, чтобы остановить выдачу ошибочных данных на шину. Но и даже со второго раза не прокатило. Через месяц появился третий документ:
"An A330 aircraft experienced a sudden nose down order while in cruise. This
order was preceded by an automatic autopilot disconnection and triggering of the
“NAV IR1 FAULT” Electronic Centralised Aircraft Monitor (ECAM) Caution. "
(ничего не напоминает на предыдущих страницах?)
Не буду утверждать, что "апдейты" выходили после того, как в очередной раз в воздухе постучали в дверь кабины. Возможно, что инженеры Эйрбаса, работая над проблемой, наталкивались на новые варианты и тут же оповещали. Но, если это повторялось в воздухе, то какой могучий интеллект должны создать, чтобы он справился? Это задача уже другого порядка, решения которой не видно даже в отдаленной перспективе. А без этого, как то не представляется, что формальное следование правилам ПДД кардинально изменит ситуацию. Слепой человек с тростью выйдет на дорогу вне зоны пешеходного перехода, не услышав приближения чудо-авто-электро и... Да, наши водители тоже далеко не всегда останавливаются, случаи выбитых тростей среди моих знакомых не единичны, но все-таки основная масса справляется с тем, чтобы определить возможное "неадекватное" поведение того или иного пешехода заранее. А дети? А заметить лося, подходящего к забору магистрали со стороны аэропорта? (и это из жизни).

По мне так было бы хорошо, если бы через 10 лет новый летающий электроник не повторял проблем первенца и при этом не "фиксился" теми же методами при помощи бумажки.

Гиви Иванович Гоглидзе
Старожил форума
09.11.2018 00:02
ЗПУ
Тут некоторые шибко грамотные вертолётчики дофантазировались, что можно. Процессоры оказываются в самолёте те же, что и в бытовых компах - Пентиумы, Атлоны и т.д. Видимо хакеры взламывают борт через USB разъём в кресле для зарядки гаджетов. В следующий раз он наверное будет доказывать, что через кнопку "вызов машиниста" можно перехватить управление поездом. ))))
Канешна можно ! Были попытки, я по рен тв видел ! РЖД скрывает просто такие случаи.
track-n-road
Старожил форума
09.11.2018 00:28
Гиви Иванович Гоглидзе
Канешна можно ! Были попытки, я по рен тв видел ! РЖД скрывает просто такие случаи.
Но иранские центрифуги сломали. Не так ли?
Владимир Волк
Опытный боец
09.11.2018 04:36
ЗПУ
Тут некоторые шибко грамотные вертолётчики дофантазировались, что можно. Процессоры оказываются в самолёте те же, что и в бытовых компах - Пентиумы, Атлоны и т.д. Видимо хакеры взламывают борт через USB разъём в кресле для зарядки гаджетов. В следующий раз он наверное будет доказывать, что через кнопку "вызов машиниста" можно перехватить управление поездом. ))))
Чего это дофантазировались? Вы видимо слабо представляете, что такое процессор.Это такой мини блочёк выполняющий миллионы операций в секунду.Он есть у любой ЭВМ и, естественно в бортовом компьютере.Производители разные могут быть но суть одна и та же.Не исключено что на самолёте тот же Интел стоит.
лично_знавший_сикорского
Старожил форума
09.11.2018 06:15
Владимир Волк
Чего это дофантазировались? Вы видимо слабо представляете, что такое процессор.Это такой мини блочёк выполняющий миллионы операций в секунду.Он есть у любой ЭВМ и, естественно в бортовом компьютере.Производители разные могут быть но суть одна и та же.Не исключено что на самолёте тот же Интел стоит.
Верно. Все верно.
Ох, не прост этот вертолетчик :)
Kotofanchik
Старожил форума
09.11.2018 07:31
Фотограф
В связи с этим вопрос: нафига тогда пилот нужен?
Рассказывать пассажирам на какой высоте проходит полет и какова температура за бортом.
kovs214
Старожил форума
09.11.2018 07:38
neko
Я имею у Ту-154. Там этот "предохранитель" в автоматике, исходя из положения стабилизатора, в 100 раз нужный, чем 204-му....
Паш, не попадёшь ты уже в "полтинник", уЗбогойся, успокой свою аэрофобию :). О другом думай. На "полтиннике" это всё "творили" рукотворно, а вот на 737 это "творит"автомат, а теперь прикинь, какой вариант хуже ;)
denis22
Старожил форума
09.11.2018 08:00
Владимир Волк
Чего это дофантазировались? Вы видимо слабо представляете, что такое процессор.Это такой мини блочёк выполняющий миллионы операций в секунду.Он есть у любой ЭВМ и, естественно в бортовом компьютере.Производители разные могут быть но суть одна и та же.Не исключено что на самолёте тот же Интел стоит.
так он смеется над тем, что Пентиум или Атлон не может стоять в самолете, а не над тем, что там процессор от Интела. Скорее всего там есть много чего, и Интел в том числе
микросхемы же бывают разных типов, как минимум, это Commercial, Industrial, Aerospace...
но дело не в этом. суть в том, что не будет производитель самолета интегрировать в свою бортовую сеть непонятно что, а именно какую-то игровую систему
я когда новость эту услышал в первый раз, я так понял, что "хакер" смог разобрать панели в салоне и добраться до каких-то жгутов проводов. может быть наличие такой игровой системы позволило ему разобрать, сняв какую-то накладку, допустим
neustaf
Старожил форума
09.11.2018 08:57
kovs214
Паш, не попадёшь ты уже в "полтинник", уЗбогойся, успокой свою аэрофобию :). О другом думай. На "полтиннике" это всё "творили" рукотворно, а вот на 737 это "творит"автомат, а теперь прикинь, какой вариант хуже ;)
даже на полтиннике могли с МЭТом чудить, хоть и не стаб , но на эшелоне раскачили неплохо аероплан, а китайцы вроде бы даже и свалили с эшелона.
kovs214
Старожил форума
09.11.2018 09:05
neustaf
даже на полтиннике могли с МЭТом чудить, хоть и не стаб , но на эшелоне раскачили неплохо аероплан, а китайцы вроде бы даже и свалили с эшелона.
Да, с МЭТом надо аккуратно работать...можно и не туда загнать...
Pilot62
Старожил форума
09.11.2018 09:21
Нужно всех пилотов Б и А, в том числе тех, кто не желает или не может заниматься самообразованием (о которых здесь вспоминали) , заставить приказом изучить эту ветку или хотя бы эту страницу. Что бы не только пассажиры боялись летать и молились ...
зараз
Старожил форума
09.11.2018 09:37
Cuba далеко
Во меня плющить будет от Царицыно до Домодедовской, а ещё на Орехово оттормозиться нужно попутчиков-адреналинщиков подобрать.
Не долго осталось ждать, правда скорость пока маловата...

"Основатель и глава SpaceX и Tesla Илон Маск опубликовал видеозапись, сделанную в подземном тоннеле под Лос-Анджелесом, который должен стать альтернативой наземному транспорту и метро.
Первая ветка длиной чуть более четырех километров должна открыться 10 декабря"©
https://www.kommersant.ru/doc/ ...
123456




 

 

 

 

Реклама от YouDo
← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru