Мобильная версия
Войти

Минобороны обнародовало цену Ил-4 во время войны

 ↓ ВНИЗ

123

Captain Smollett
Опытный боец
22.10.2018 09:15
Y8
А по мне лучше "Как закалялась сталь" с Конкиным. Или "Коммунист" с Урбанским - это вообще песня!
Как закалялась сталь, как ни крути, а автобиографична. Коммунист снимался в конце 50-х и уже с другим идеологическим уклоном. А в упомянутых мною фильмах - кругом враги
613445
Старожил форума
22.10.2018 09:43
i-vent
В 1947 году "Победа" стоила 16 000р.
Во время ВОВ были многочисленные пожертвования в пользу фронта. Наверняка все помнят надписи на танке "Малый театр фронту". Допускаю, что были разнорядки собрать на танк конкретную сумму в такой то организации. Естественно это не имело практического смысла, но имело огромный воспитательно-патриотический эффект. Думаю что, если бы во время ВОВ вообще упразднили деньги, то принципиально ничего не поменялось бы. Заводы так же продолжали бы выпускать военную технику. ИМХО.
Можно ли создать автоматическое оружие не имея в принципе никакого образования и знаний по вопросу? При этом неизвестен ни один прототип!!!!! Х.Шмайсер и его инженеры курят в сторонке. "Не верю!"(с).
Победа дороже танка и самолета... Что тут обсуждать?
Ну почему не известен. Смотрим самую первою конструкцию-без телескопа видно-ППС
Калаш-шмайсер.Переработали под свои понятия и производство. Ну и помощники п/полковник, майор, капитан малость чай приносили...
Y8
Опытный боец
22.10.2018 10:00
Общеизвестен факт, что тогдашние знаменитые артисты (Орлова, Утёсов, Русланова, Мессинг и пр.) не раз и не два покупали для фронта целые самолёты и танки. Значит ли это, что их гонорары были баснословными? Нет, просто техника стоила относительно недорого.
613445
Старожил форума
22.10.2018 11:20
Y8
Общеизвестен факт, что тогдашние знаменитые артисты (Орлова, Утёсов, Русланова, Мессинг и пр.) не раз и не два покупали для фронта целые самолёты и танки. Значит ли это, что их гонорары были баснословными? Нет, просто техника стоила относительно недорого.
Что на эти деньги мог купить завод? В продаже не было броневой стали, пушек, дизелей и т.д. Все было по фондам. Рынка промышленных изделий не было от слова "вообще". За бугром покупали только на золото. Так-что кроме пропаганды сбор фантиков не имел никакого значения. Кстати, фантики при необходимости государство могло напечатать в любых количествах.
denis22
Старожил форума
22.10.2018 11:26
613445
Что на эти деньги мог купить завод? В продаже не было броневой стали, пушек, дизелей и т.д. Все было по фондам. Рынка промышленных изделий не было от слова "вообще". За бугром покупали только на золото. Так-что кроме пропаганды сбор фантиков не имел никакого значения. Кстати, фантики при необходимости государство могло напечатать в любых количествах.
вместо билета на концерт человек бы купил продукты в советском магазине, которые можно было бы отправить на фронт...
так что деньги не просто фантики
613445
Старожил форума
22.10.2018 11:33
denis22
вместо билета на концерт человек бы купил продукты в советском магазине, которые можно было бы отправить на фронт...
так что деньги не просто фантики
Речь о заводах и оружии. Человек сам решает в меру своей информированности
VSChe
Старожил форума
22.10.2018 12:45
AVAKR
гос заводы производили продукцию при получении гос фондов.Потому вся продукция принадлежала государству и оно у заводов ничего не покупало, а просто забирало даром. Да ещё и ставило планы по выпуску продукции за не выполнение которых расстреливали директоров и главных инженеров не раз и не два. Эти цыфры выведены (взяты с потолка) на бумаге и волевым способом уменьшались к очередной дате\хотелке начальства. И никакого отношения к реальности не имеют тк. в соц . экономике использовались не деньги а фонды и только они имели значение
Вы в корне не правы про цифры. Это были не просто цифры и не просто хотелки. При Сталине экономика была организована ощутимо иначе, чем мы видели в эпоху брежневского СССР. Мало людей осталивсь в живых, кто мог бы рассказать. Поэтмоу в основном все знания черпаются на бытовом уровне из позднего СССР. А вот если начать изучать вопрос, то окажется что при Сталине экономика была устроена весьма интересно. Но тема долгая, я про другое хотел сказать. Цифры стоимости не взяты с потолка, за каждой такой цифрой стоят рассчеты экономики. Как бы не была организована экономика, как бы фонды не распределялись, все равно нужны четкие цифры анализа производительности и для сведения денежного оборота страны в приемлемые рамки. А цифры уменьшались по одной причине - роста эффективности производства, оптимизации по технологии и материалам.
В свое время (да и сейчас тоже) интересовался тем что и как у нас создавалось из военной техники, вооружений. Дома лежат залежи книг, журналов и пр. Так вот, по рабботе заводов в период войны. Вот есть изделие. Начинают его выпускать, в первые месяцы много брака, большой расход материалов, высокие трудозатраты на единицу продукции. А к концу выпуска картина уже другая. Расходы материалов соращаются в два-два с полоиной раза. Брак уменьшается в десятки раз. Трудозатраты уменьшаются в разы (персонал наловчился и набил руку). В тех или иных пропорциях, это касатеся любого изделия. Для тех же самолетов некоторые изначально алюминиевые детали, заменялись на деревянные. Дешевле? - дешевле!. Или взять бронирование. Анализ повреждений, специфики применения техники и пр. Для многих единиц техники за годы войны произошло уменьшение бронирование (меньшая площадь, тоньше броня), все это делалось с целью удешевления производства, уменьшения веса (хотя в дргуих местах он мог и вырасти). Некоторые дорогие материалы заменялись на более дешевые. Хоитя опять же это вело к ухудшению некоторых свойств. Но как говорится все для победы. Поэтому уменьшение цифр не случайны и являются следствием планомерной работы.
YUM
Старожил форума
22.10.2018 13:16
2VSHe [Quote]..Так вот, по работе заводов в период войны. Вот есть изделие. Начинают его выпускать, в первые месяцы много брака, большой расход материалов, высокие трудозатраты на единицу продукции. А к концу выпуска картина уже другая. Расходы материалов сокращаются в два-два с половиной раза. Брак уменьшается в десятки раз. Трудозатраты уменьшаются в разы (персонал наловчился и набил руку)...[/Quote]
Это не только "в период войны". Сейчас автоматизируем небольшое предприятие по металлообработке. У меня, прошедшего практику авиазавода,
брови дыбом встали (больше волос на голове уже нету) от построения процесса производства! Слово "технология" руководству абсолютно неизвестно!
Вырубленные на гильотине листы, падают на пол, поднимаются на тележку руками и увозятся за 100 метров в другое помещение, где проходят следующую операцию и привозятся в этот цех обратно...для следующего этапа!
Преподаватель ОПП в технаре у нас был человек, создававший завод в чистом поле из эвакуированного оборудования, так вот, он рассказал, что даже под страхом расстрела за затяжку времени, сумел отстоять порядок расстановки оборудования по технологическом принципу. И добиться возвращения квалифицированных рабочих с фронта, где им цена была - два дня в окопе. И это тоже сказалось , скорее всего, на снижении трудозатрат и , в конечном итоге - себестоимости,
А тут...ни войны, ни расстрелов.
Объясняется
i-vent
Старожил форума
22.10.2018 15:54
Y8
Общеизвестен факт, что тогдашние знаменитые артисты (Орлова, Утёсов, Русланова, Мессинг и пр.) не раз и не два покупали для фронта целые самолёты и танки. Значит ли это, что их гонорары были баснословными? Нет, просто техника стоила относительно недорого.
Даже если предположить что танк стоил 1 млн. рублей, то это ни на что не повлияло бы. Один фиг промышленность выпустила тоже самое количество танков. Непонятно что вообще подразумевалось под стоимостью танка. или самолета. в свободной продаже их тогда не было. Похоже МО больше заняться нечем.
i-vent
Старожил форума
22.10.2018 16:03
VSChe
Вы в корне не правы про цифры. Это были не просто цифры и не просто хотелки. При Сталине экономика была организована ощутимо иначе, чем мы видели в эпоху брежневского СССР. Мало людей осталивсь в живых, кто мог бы рассказать. Поэтмоу в основном все знания черпаются на бытовом уровне из позднего СССР. А вот если начать изучать вопрос, то окажется что при Сталине экономика была устроена весьма интересно. Но тема долгая, я про другое хотел сказать. Цифры стоимости не взяты с потолка, за каждой такой цифрой стоят рассчеты экономики. Как бы не была организована экономика, как бы фонды не распределялись, все равно нужны четкие цифры анализа производительности и для сведения денежного оборота страны в приемлемые рамки. А цифры уменьшались по одной причине - роста эффективности производства, оптимизации по технологии и материалам.
В свое время (да и сейчас тоже) интересовался тем что и как у нас создавалось из военной техники, вооружений. Дома лежат залежи книг, журналов и пр. Так вот, по рабботе заводов в период войны. Вот есть изделие. Начинают его выпускать, в первые месяцы много брака, большой расход материалов, высокие трудозатраты на единицу продукции. А к концу выпуска картина уже другая. Расходы материалов соращаются в два-два с полоиной раза. Брак уменьшается в десятки раз. Трудозатраты уменьшаются в разы (персонал наловчился и набил руку). В тех или иных пропорциях, это касатеся любого изделия. Для тех же самолетов некоторые изначально алюминиевые детали, заменялись на деревянные. Дешевле? - дешевле!. Или взять бронирование. Анализ повреждений, специфики применения техники и пр. Для многих единиц техники за годы войны произошло уменьшение бронирование (меньшая площадь, тоньше броня), все это делалось с целью удешевления производства, уменьшения веса (хотя в дргуих местах он мог и вырасти). Некоторые дорогие материалы заменялись на более дешевые. Хоитя опять же это вело к ухудшению некоторых свойств. Но как говорится все для победы. Поэтому уменьшение цифр не случайны и являются следствием планомерной работы.
вы какие то глупости говорите.замена элементов несущих конструкций с метала на дерево производилась не потому что дешевле. а потому что метала не было. по вашей логике был определенный смысл башню танка ваять из дерева.
приведите конкретный пример уменьшения площади и уменьшения толщины броневых листов.
и не забывайте --- ухудшение защитных свойств вело к увеличению количества невосполнимых потерь.
S1N7T
Старожил форума
22.10.2018 16:52
i-vent
вы какие то глупости говорите.замена элементов несущих конструкций с метала на дерево производилась не потому что дешевле. а потому что метала не было. по вашей логике был определенный смысл башню танка ваять из дерева.
приведите конкретный пример уменьшения площади и уменьшения толщины броневых листов.
и не забывайте --- ухудшение защитных свойств вело к увеличению количества невосполнимых потерь.
Про экономику тех лет товарищ, в общем, верно сказал - кто специально не изучал, тому трудно представить. А на счёт брони там где она нужна, погорячился, наверное. По мере приобретения боевого, инженерного и производственного опыта броню наращивали - что Т-34-85 имел бронирование вдвое против Т-34, что Ил-10 против Ил-2. Делали то, чего требовала война. Хорошо делали.
i-vent
Старожил форума
22.10.2018 18:44
S1N7T
Про экономику тех лет товарищ, в общем, верно сказал - кто специально не изучал, тому трудно представить. А на счёт брони там где она нужна, погорячился, наверное. По мере приобретения боевого, инженерного и производственного опыта броню наращивали - что Т-34-85 имел бронирование вдвое против Т-34, что Ил-10 против Ил-2. Делали то, чего требовала война. Хорошо делали.
"Хорошо делали" --- это очень спорное утверждение. Т-34-85 был весьма посредственным с точки зрения конструкции танком. Доказательство тому ---- после ВОВ направление Т-34 было закрыто. Как бесперспективное. И никогда Т-34 не был лучшим танком, как это утверждают. Он был массовым. Но в начальный период войны для немцев Т-34 был очень неприятной неожиданностью. Поскольку в немецкой армии ничего аналогичного не было.
S1N7T
Старожил форума
22.10.2018 19:24
i-vent
"Хорошо делали" --- это очень спорное утверждение. Т-34-85 был весьма посредственным с точки зрения конструкции танком. Доказательство тому ---- после ВОВ направление Т-34 было закрыто. Как бесперспективное. И никогда Т-34 не был лучшим танком, как это утверждают. Он был массовым. Но в начальный период войны для немцев Т-34 был очень неприятной неожиданностью. Поскольку в немецкой армии ничего аналогичного не было.
Это жесть!) Все средние танки СССР/РФ - это развитие Т-34: Т-44, Т-54, Т-55, Т-62. Даже когда Т-64 появился, реально новаторская машина, он оставался в той же самой нише. Был бы Т-34 "тупиком", не воевал бы до 90-х.
AVAKR
Старожил форума
22.10.2018 19:33
S1N7T
По мере приобретения боевого, ... опыта броню наращивали
***
это точно. В музеях есть Т-34-76 с дополнительными листами на лбах башни и корпуса.И не от хорошей жизни.
!!!
- что Т-34-85 имел бронирование вдвое против Т-34... Делали то, чего требовала война. Хорошо делали.
***
Т-34-85 появился в начале 44г. Всю основную ношу тащил Т-34-76 которого даже дополнительные экраны уже на спасали с конца 42г
***
.Pz-6 "болванкой" пробивал с борта на борт с расстояния до 2000м, а нашему нужно было 500м и только борт-зад. Да ктож даст...
AVAKR
Старожил форума
22.10.2018 19:38

S1N7T
Это жесть!) Все средние танки СССР/РФ - это развитие Т-34: Т-44, Т-54, Т-55, Т-62. Даже когда ...
***
не смешите народ.... Положите рядом фотки Т-44 и Пантеры и сравните. А если компоновку изучите, то и писать такое не будете...
Ещё про катюшу напишите...
i-vent
Старожил форума
22.10.2018 19:54
S1N7T
Это жесть!) Все средние танки СССР/РФ - это развитие Т-34: Т-44, Т-54, Т-55, Т-62. Даже когда Т-64 появился, реально новаторская машина, он оставался в той же самой нише. Был бы Т-34 "тупиком", не воевал бы до 90-х.
Ничего подобного. Это заблуждение свойственное тем кто не знает тему. так что не надо рассказывать сказки.)))) почитайте хотя бы википедию.))))https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-44
i-vent
Старожил форума
22.10.2018 20:04
AVAKR
S1N7T
По мере приобретения боевого, ... опыта броню наращивали
***
это точно. В музеях есть Т-34-76 с дополнительными листами на лбах башни и корпуса.И не от хорошей жизни.
!!!
- что Т-34-85 имел бронирование вдвое против Т-34... Делали то, чего требовала война. Хорошо делали.
***
Т-34-85 появился в начале 44г. Всю основную ношу тащил Т-34-76 которого даже дополнительные экраны уже на спасали с конца 42г
***
.Pz-6 "болванкой" пробивал с борта на борт с расстояния до 2000м, а нашему нужно было 500м и только борт-зад. Да ктож даст...
Совершенно верно. На Т-34 вешали допзащиту. как результат потеря скорости и маневренности. В совокупности с МКПП в которой передачи переключались путем передвижения вала., а не шестерни это был абзац. на ходу передачу не переключить. в начальный период войны были массовые отказы идти в бой на Т-34.в 1943г артсистема 34-ки была мягко говоря очень слабой.
Довелось послушать рассказ ветерана о Т-34-76. И о том , что на самом деле это был за танк. Вот кстати. Студзянки.https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
Памятником стал как раз танк на котором воевал ветеран.Поляки очень бережно и трепетно относятся к истории.
i-vent
Старожил форума
22.10.2018 20:06
AVAKR

S1N7T
Это жесть!) Все средние танки СССР/РФ - это развитие Т-34: Т-44, Т-54, Т-55, Т-62. Даже когда ...
***
не смешите народ.... Положите рядом фотки Т-44 и Пантеры и сравните. А если компоновку изучите, то и писать такое не будете...
Ещё про катюшу напишите...
Про "Катюшу" тоже сказок немеряно. Дескать мы первые и так далее.
АВЛ
Старожил форума
22.10.2018 21:02
Положите рядом фотки Т-44 и Пантеры и сравните.
___________

ну и в чем сходство

https://upload.wikimedia.org/w ...

https://upload.wikimedia.org/w ...
Учлёт
Старожил форума
22.10.2018 21:22
Y8
Общеизвестен факт, что тогдашние знаменитые артисты (Орлова, Утёсов, Русланова, Мессинг и пр.) не раз и не два покупали для фронта целые самолёты и танки. Значит ли это, что их гонорары были баснословными? Нет, просто техника стоила относительно недорого.
Это нужно спросить у тех, кто в то время продавал самолёты и танки, не?
613445
Старожил форума
23.10.2018 05:42
АВЛ
Положите рядом фотки Т-44 и Пантеры и сравните.
___________

ну и в чем сходство

https://upload.wikimedia.org/w ...

https://upload.wikimedia.org/w ...
Родовая болезнь Т-34 -огромного размера дизель вдоль корпуса, иначе не влазил. Потому башню и боевое отделение пришлось сдвинуть вперед, что не дало установить длинную пушку и задвинуло водилу на передний скос корпуса и его люк сильно ослабил плиту верхнего скоса корпуса. Есть еще по мелочи.Про подвеску вообще молчу..
В середине войны пришлось делать Т-44 компоновку как у немцев-двигатель поперек, башня посередине, водила уехал на верхнюю плиту. По такой компоновке делают танки почти все сейчас.




613445
Старожил форума
23.10.2018 06:26
Кстати, из-за смещения вперед башню пришлось делать маленькой и из командира делать заряжающего
Adieu
Старожил форума
23.10.2018 07:03
Это ничего, что у немецких и советских танков принципиально разная компоновка трансмиссии?
613445
Старожил форума
23.10.2018 07:07
А у наших можно было сделать другую?
Adieu
Старожил форума
23.10.2018 07:51
Причем тут "можно" или "не можно"? Она просто другая. Кстати, практически у всех современных танков трансмиссия тоже почему-то имеет заднее расположение, как у т-34, а не немецкое переднее (разве что кроме Меркавы, но там свои тараканы), так что говорить о том, что у немцев было принято какое-то гениальное техническое решение, определившее весь дальнейший путь развития ОБТ , не приходится.
Adieu
Старожил форума
23.10.2018 07:52
Ну и насчет поперечного расположения двигателя - на Леопарде-2 и Леклерке он стоит продольно и это почему-то никого не парит.
Хотелось бы к авиации вернуться, а не лезть дальше в оффтопик.
613445
Старожил форума
23.10.2018 09:37
Adieu
Причем тут "можно" или "не можно"? Она просто другая. Кстати, практически у всех современных танков трансмиссия тоже почему-то имеет заднее расположение, как у т-34, а не немецкое переднее (разве что кроме Меркавы, но там свои тараканы), так что говорить о том, что у немцев было принято какое-то гениальное техническое решение, определившее весь дальнейший путь развития ОБТ , не приходится.
Ну если Т-34-85 был последним на Земле с таким расположением боевого и башни, то зря все бросили это гениальное изобретение. Так и "кивали" бы при остановке и цепляли землю стволом до сих пор...
Согласен, закончим....
S1N7T
Старожил форума
23.10.2018 15:27
i-vent
Ничего подобного. Это заблуждение свойственное тем кто не знает тему. так что не надо рассказывать сказки.)))) почитайте хотя бы википедию.))))https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-44
Между Т-34 и Т-44 был еще Т-43. Т.е., машина плавно эволюционировала. Вплоть до Т-62. Вот Т-64 - да, с его революционным движком, ходовой, МЗ и ракетным вооружением - это уже машина иного уровня.
i-vent
Старожил форума
23.10.2018 21:59
S1N7T
Между Т-34 и Т-44 был еще Т-43. Т.е., машина плавно эволюционировала. Вплоть до Т-62. Вот Т-64 - да, с его революционным движком, ходовой, МЗ и ракетным вооружением - это уже машина иного уровня.
Прежде чем писАть подобные глупости почитайте что нибудь. "Эволюционировала", блин. Т-34 вопреки расхожему мнению никогда не был удачным танком. Других не было. Это так же как и достаточно бестолковый штурмовик Ил-2. Который наносил удар в весьма пологом пике. А преимущественно с бреющего.И с Ю-87 тягаться не мог от слова совсем. Но опять таки, другого штурмовика не было.Потому и звание ГСС присваивалось за 10 боевых вылетов.
Adieu
Старожил форума
24.10.2018 08:31
i-vent
Прежде чем писАть подобные глупости почитайте что нибудь. "Эволюционировала", блин. Т-34 вопреки расхожему мнению никогда не был удачным танком. Других не было. Это так же как и достаточно бестолковый штурмовик Ил-2. Который наносил удар в весьма пологом пике. А преимущественно с бреющего.И с Ю-87 тягаться не мог от слова совсем. Но опять таки, другого штурмовика не было.Потому и звание ГСС присваивалось за 10 боевых вылетов.
Расскажете, как пикирование с большими углами способствовало бы повышению эффективности применения ну, например, ПТАБов?
613445
Старожил форума
24.10.2018 13:56
Самоли разные. Один пикировщик, другой штурмовик. Первому броня не нужна, второму и своей мало...
Ушли от темы!
i-vent
Старожил форума
24.10.2018 15:40
Adieu
Расскажете, как пикирование с большими углами способствовало бы повышению эффективности применения ну, например, ПТАБов?
Ознакомьтесь с тактикой Штуки и обратите внимание на результативность. А заодно почитайте как ПТАБ сбрасывали и каков % попадания. Там не все так весело и эффективно.
S1N7T
Старожил форума
24.10.2018 16:13
i-vent
Прежде чем писАть подобные глупости почитайте что нибудь. "Эволюционировала", блин. Т-34 вопреки расхожему мнению никогда не был удачным танком. Других не было. Это так же как и достаточно бестолковый штурмовик Ил-2. Который наносил удар в весьма пологом пике. А преимущественно с бреющего.И с Ю-87 тягаться не мог от слова совсем. Но опять таки, другого штурмовика не было.Потому и звание ГСС присваивалось за 10 боевых вылетов.
Сами-то отражаете, что пишете? Т-34, без сомнения, был самым удачным из того, что было придумано в то время. Ваши же слова - других таких небыло. Потому и стал таким массовым при всех своих недостатках. На его базе, обратите на это внимание, создавался Т-43. На базе Т-43 создавался Т-44, который лёг в основу Т-54. Вы вообще читать умеете или только бред писать горазды? И глупости свои тоже себе оставьте. Знаток БТТ, блин.
Расс2
Старожил форума
24.10.2018 16:28
Каждому миллион рублей и машину ЗиС, если взорвется. Это из договора Игоря Васильевича Курчатова и Юлия Борисовича Харитона со Сталиным на разработку сами знаете чего.
Михаил_К
Старожил форума
24.10.2018 16:39
Господа! Это безнальные цены, которые очень далеки от наличных цен в магазинах. Поэтому, всякие пересчёты этих цен на водку вызывают только смех. А без владения полной информацией по истории конкретного типа вооружения, обсуждение цен становится просто глупым. Скажем, Т-34 выпускали разные заводы и себестоимость танка у них различалась порой на 100000 рублей! Кстати, МО в своём сообщении само наделало кучу фактологических ошибок, без указания завода-изготовителя, эти цифры имеют мало смысла.
Михаил_К
Старожил форума
24.10.2018 16:48
AVAKR

S1N7T
Это жесть!) Все средние танки СССР/РФ - это развитие Т-34: Т-44, Т-54, Т-55, Т-62. Даже когда ...
***
не смешите народ.... Положите рядом фотки Т-44 и Пантеры и сравните. А если компоновку изучите, то и писать такое не будете...
Ещё про катюшу напишите...
Пока только Вы смешите людей. Немцы сами говорили, что Pz-V был создан с учётом технических решений Т-34. Т-44 - глубокая эволюция Т-34, от которого остались только агрегаты.
Михаил_К
Старожил форума
24.10.2018 16:52
613445
Родовая болезнь Т-34 -огромного размера дизель вдоль корпуса, иначе не влазил. Потому башню и боевое отделение пришлось сдвинуть вперед, что не дало установить длинную пушку и задвинуло водилу на передний скос корпуса и его люк сильно ослабил плиту верхнего скоса корпуса. Есть еще по мелочи.Про подвеску вообще молчу..
В середине войны пришлось делать Т-44 компоновку как у немцев-двигатель поперек, башня посередине, водила уехал на верхнюю плиту. По такой компоновке делают танки почти все сейчас.




Ещё один сказочник! У всех серийных немецких танков была использована продольная схема установки двигателя в задней части машины с передними ведущими катками и передним размещением трансмиссии.
Михаил_К
Старожил форума
24.10.2018 17:15
i-vent
Прежде чем писАть подобные глупости почитайте что нибудь. "Эволюционировала", блин. Т-34 вопреки расхожему мнению никогда не был удачным танком. Других не было. Это так же как и достаточно бестолковый штурмовик Ил-2. Который наносил удар в весьма пологом пике. А преимущественно с бреющего.И с Ю-87 тягаться не мог от слова совсем. Но опять таки, другого штурмовика не было.Потому и звание ГСС присваивалось за 10 боевых вылетов.
Прежде чем писать, надо думать головой и читать справочную литературу. У Т-34 было очень много проблем и по большому счёту он был морально устаревшим и одновременно был вершиной развития конструкции танка Кристи. Его хотели снять с серии ещё до начала ВОВ, но не успели сделать ему замену. А удачный Т-28, который имел большой задел для модернизации был заменён в серии на КВ-1/2, которые имели ограниченные возможности для боевого применения. Поэтому до начала 1943 года шла борьба за создание удовлетворительного варианта Т-34 из-за отсутствия альтернативы. Одновременно разрабатывали варианты нового среднего танка, но даже Т-44 появился только из-за наличия "свободного" танкового завода в Харькове. Ввести новый танк вместо Т-34 без потери объёма производства оказалось очень сложной технической задачей.
Хотите сравнивать "пикировщики" - сравнивайте Ju-87 с Пе-2, а штурмовики - Ил-2 с He-129. С пикирования можно с большой вероятностью поразить точечную цель, но для этого нужны определённые минимальные погодные условия. Штурмовики могут действовать в самых сложных погодных условиях и зачастую, пехоте было важнее молчание вражеских огневых точек пока над полем боя действуют штурмовики, чем поражение целей.
Adieu
Старожил форума
24.10.2018 18:45
i-vent
Ознакомьтесь с тактикой Штуки и обратите внимание на результативность. А заодно почитайте как ПТАБ сбрасывали и каков % попадания. Там не все так весело и эффективно.
Лучше вы прочитайте, какой вопрос был задан.
meglin
Старожил форума
25.10.2018 13:32
Однако какую военную тайну раскрыли! Браво! Но не отразится ли это на обороноспособности?
Александр Капустьян
Старожил форума
26.10.2018 08:51
Канадец
В те времена в Ссср люди работали за идею. Возьмем например фильм Трактористы или Девчата...Тогда были другие времена. При госплане производитель не должен был думать, куда и главное за сколько он может продать товар. За него решало государство.
Вот стоимость одного современного самолета, за которой сейчас МО платит деньгами налогоплательщиков, гараздо интереснее узнать. Те же амеры эту информацию держат открытой....
По официально озвученным МО данным Су-30СМ стоит якобы около 40 млн зелеными (именно ОКОЛО), а Су-35С около 100 млн, тоже зелеными. Объявлялось как то по "ящику" , а также на авиаю.у где-то даже письменно попадалось.
Александр Капустьян
Старожил форума
26.10.2018 08:56
i-vent
"Хорошо делали" --- это очень спорное утверждение. Т-34-85 был весьма посредственным с точки зрения конструкции танком. Доказательство тому ---- после ВОВ направление Т-34 было закрыто. Как бесперспективное. И никогда Т-34 не был лучшим танком, как это утверждают. Он был массовым. Но в начальный период войны для немцев Т-34 был очень неприятной неожиданностью. Поскольку в немецкой армии ничего аналогичного не было.
А чо было открыто взамен?
VSChe
Старожил форума
26.10.2018 14:18
i-vent
"Хорошо делали" --- это очень спорное утверждение. Т-34-85 был весьма посредственным с точки зрения конструкции танком. Доказательство тому ---- после ВОВ направление Т-34 было закрыто. Как бесперспективное. И никогда Т-34 не был лучшим танком, как это утверждают. Он был массовым. Но в начальный период войны для немцев Т-34 был очень неприятной неожиданностью. Поскольку в немецкой армии ничего аналогичного не было.
Дорогой, вы хоть так не раскрывайтесь то.... Т-34 направление было закрыто. Бу-га-га!
Не спорьте с теми, кто вопрос изучал по книжкам и статьям. Это вам не на радио послушать и не киношку посмотреть.
Т-34 был отличным танком, не по причине того, что унего там орудие было мощное, или броня толстая или еще что. А лучшим он был по практике своего применения, так как был оптимально сбалансирован по своим характеристикам.

А еще, скажу такое откровение - танк это не средство для дуэлей танков с танками, а средство поддержки войск. Его первая задача помочь войскам выполнить боевую задачу. Все узкоспециализированные танки потерпели крах в истории.

Изучайте, изучайте, все есть в интернете
Канадец
Старожил форума
26.10.2018 18:05
Александр Капустьян
По официально озвученным МО данным Су-30СМ стоит якобы около 40 млн зелеными (именно ОКОЛО), а Су-35С около 100 млн, тоже зелеными. Объявлялось как то по "ящику" , а также на авиаю.у где-то даже письменно попадалось.
Интересно. Не уверен, что будет прямым аналогом с точки зрения года разработки и выполняемых задач у амеров. Вот посмотрел. Супер Хорнет -$ 70.5М. Ну и созданный лет на 20 позже чем 35-й легкий ф-35 - $89М в обычной конфигурации (там правда еще примерно столько же закладыаают на 25 лет эксплуатауии)
S1N7T
Старожил форума
26.10.2018 18:21
VSChe
Дорогой, вы хоть так не раскрывайтесь то.... Т-34 направление было закрыто. Бу-га-га!
Не спорьте с теми, кто вопрос изучал по книжкам и статьям. Это вам не на радио послушать и не киношку посмотреть.
Т-34 был отличным танком, не по причине того, что унего там орудие было мощное, или броня толстая или еще что. А лучшим он был по практике своего применения, так как был оптимально сбалансирован по своим характеристикам.

А еще, скажу такое откровение - танк это не средство для дуэлей танков с танками, а средство поддержки войск. Его первая задача помочь войскам выполнить боевую задачу. Все узкоспециализированные танки потерпели крах в истории.

Изучайте, изучайте, все есть в интернете
Вы, поди, военный. От шпака такого не услышишь).
504
Старожил форума
26.10.2018 18:35
Александр Капустьян
По официально озвученным МО данным Су-30СМ стоит якобы около 40 млн зелеными (именно ОКОЛО), а Су-35С около 100 млн, тоже зелеными. Объявлялось как то по "ящику" , а также на авиаю.у где-то даже письменно попадалось.
А то еще бывает существенный разброс цен между внутренним заказчиком и на экспорт.
КЮ
Старожил форума
26.10.2018 22:05
Александр Капустьян
По официально озвученным МО данным Су-30СМ стоит якобы около 40 млн зелеными (именно ОКОЛО), а Су-35С около 100 млн, тоже зелеными. Объявлялось как то по "ящику" , а также на авиаю.у где-то даже письменно попадалось.
Не вводите людей в заблуждение. В 2015 году МО подписала контракт на поставку 48 Су-35 за 100 млрд РУБЛЕЙ. НЕ трудно подсчитать, что ОДИН самолёт будет стоить чуть больше 2-х млрд РУБЛЕЙ или по сегодняшнему курсу около 32 млн. "вечнозелёных".
https://военное.рф/2015/Оборон ...
Александр Капустьян
Старожил форума
27.10.2018 13:08
Канадец
Интересно. Не уверен, что будет прямым аналогом с точки зрения года разработки и выполняемых задач у амеров. Вот посмотрел. Супер Хорнет -$ 70.5М. Ну и созданный лет на 20 позже чем 35-й легкий ф-35 - $89М в обычной конфигурации (там правда еще примерно столько же закладыаают на 25 лет эксплуатауии)
Зарплата у Боинга и Локхида несколько иная. На КНААЗе официально средняя по больничке 52 т.р, то есть как то менее 1т.дол. А как там на Боинге и Локхиде? Тоже за 1 тыс дол впахивают? Или за 3-4?
Александр Капустьян
Старожил форума
27.10.2018 13:13
КЮ
Не вводите людей в заблуждение. В 2015 году МО подписала контракт на поставку 48 Су-35 за 100 млрд РУБЛЕЙ. НЕ трудно подсчитать, что ОДИН самолёт будет стоить чуть больше 2-х млрд РУБЛЕЙ или по сегодняшнему курсу около 32 млн. "вечнозелёных".
https://военное.рф/2015/Оборон ...
цену на двигатели посмотрите, в вечнозеленых, потом расскажете про 32, а то и про 22, мол вовсе задаром.как бы очень все дес...сеево, если зарплату не платить.
Александр Капустьян
Старожил форума
27.10.2018 13:20
КЮ
Не вводите людей в заблуждение. В 2015 году МО подписала контракт на поставку 48 Су-35 за 100 млрд РУБЛЕЙ. НЕ трудно подсчитать, что ОДИН самолёт будет стоить чуть больше 2-х млрд РУБЛЕЙ или по сегодняшнему курсу около 32 млн. "вечнозелёных".
https://военное.рф/2015/Оборон ...
И озвучьте тогда уже цену контракта ДО 15 года, так как первую партию 35х ДО 15 года начали поставлять. Я эту тему на заводе проходил, ДО 15 года. А не по "ВОЕННОЕ РФ"
123





 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru