Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Слышимость звука турбовинтового самолёта

 ↓ ВНИЗ

123456789101112

BLASIUS
Старожил форума
22.06.2018 13:39
Вы о чем о продольной устойчивости? Там там одного ответа нет. Ее понимать надо.
=====

А это противоречит Вашей любимой математике. Там система обыкновенных дифференциальных уравнений. Для таких уравнений есть теорема Пикара: задача Коши имеет ЕДИНСТВЕННОЕ решение. Т.е. для большинства таких систем, если удовлетворены некоторые условия, ответ один - одна единственная система функций, куда входит и функция УА от времени ))))
neustaf
Старожил форума
22.06.2018 13:43
Учлёт
Мне на голову садится :) Достаточно?
я ж вам написал, а если мимо пролетит и несядет вам на голову, не все полеты вертолетов заканчиваются посадкой именно на вашу голову.
BLASIUS
Старожил форума
22.06.2018 13:43
а 21/7=36/12=3
neustaf
Старожил форума
22.06.2018 13:46
Т.е. для большинства таких систем, если удовлетворены некоторые условия,


включили своих любимых зеленых человечков если , да кабы, как попка твердите не понимая о чем.

вам могу повторить если вы рассматриваете устойчивость по скорости, то можете смело для устойчивого по перегрузке самолета брать УА=const по времени, на решение устойчивости по скороcти это ни как не повлуяет, без еcли бы и кабы, Понимать надо о чем вы говорите.
Учлёт
Старожил форума
22.06.2018 13:47
neustaf
я ж вам написал, а если мимо пролетит и несядет вам на голову, не все полеты вертолетов заканчиваются посадкой именно на вашу голову.
И оба сошли где-то под Таганрогом,
среди бескрайних полей.
И каждый пошел своею дорогой,
а поезд пошел своей.
BLASIUS
Старожил форума
22.06.2018 13:49
если вы рассматриваете устойчивость по скорости
====

не по скорости, а просто устойчивость, в двух разных средних состояниях - на первом режиме и на втором. А вопрос устойчивости по скорости будет частным случаем решения полной задачи. Я Вам полную задачу решал.
neustaf
Старожил форума
22.06.2018 14:13
BLASIUS
NaN
Чудненько. Вот вы уже и математику поверили с ее операцией сложения.
neustaf
Старожил форума
22.06.2018 14:16
BLASIUS

слушай, ну в этой постановке даже 100% погрешности - отличный результат.


//%%%%%%%///
Скажите, а то что погрешность 100% это отличный результат это ваше личное открытие в физике? Или где посмотрели?
neustaf
Старожил форума
22.06.2018 14:20
BLASIUS
если вы рассматриваете устойчивость по скорости
====

не по скорости, а просто устойчивость, в двух разных средних состояниях - на первом режиме и на втором. А вопрос устойчивости по скорости будет частным случаем решения полной задачи. Я Вам полную задачу решал.
Извините , то что вы там тогда нарушали, это полная чушь. Идет она от того, что вы как были профаном в продольной устойчивости. Так им остались.
Почитали бы хоть что нибудь за столько то лет. Учиться никогда не поздно. Даже более того не зазорно. Но вы почему то предпочитаете воинствуюшее невежество.
neustaf
Старожил форума
22.06.2018 14:21
Сорри не нарушали, а насчитали.
Учлёт
Старожил форума
22.06.2018 14:26
Corvus
4-5 км
Извините за поздний ответ, проглядел. Примерно так или около двух минут, практические наблюдения.
BLASIUS
Старожил форума
22.06.2018 14:28
Скажите, а то что погрешность 100% это отличный результат это ваше личное открытие в физике? Или где посмотрели?
====

оценки уже хороши, если дают порядок, меня так учили. А 100% это в два раза, фигня. Если Вам рассказать, на какие "преступления" идут люди, решающие задачи асимптотическими методами, Вы решите, что они шарлатаны...
neustaf
Старожил форума
22.06.2018 14:54
А 100% это в два раза, фигня.


это не в два раза, чего ж вы так математику невзлюбили, итак берем наш случай, пусть получили вы 30 км, с отличной погрешностью 100%, берем 30 000 м - 29999 метров получили по факту истинный результат 1 метр, в заявленную вашу погрешность отличную вошел,
30 000 / 1 = 30 000 во столько раз вы ошиблись, для вас ошибка в 30 000 раз отличный результат,

вы сами себя при этом считаете полностью адекватным?
neustaf
Старожил форума
22.06.2018 14:57
Учлёт
И оба сошли где-то под Таганрогом,
среди бескрайних полей.
И каждый пошел своею дорогой,
а поезд пошел своей.
то бишь ваш случай работает только при посадке на голову, спасибо понял,
вот с молнией проще, увидели, засекли время пришел звук, определили расстояние.

и Таганрог к месту оказался.
BLASIUS
Старожил форума
22.06.2018 15:10
neustaf
А 100% это в два раза, фигня.


это не в два раза, чего ж вы так математику невзлюбили, итак берем наш случай, пусть получили вы 30 км, с отличной погрешностью 100%, берем 30 000 м - 29999 метров получили по факту истинный результат 1 метр, в заявленную вашу погрешность отличную вошел,
30 000 / 1 = 30 000 во столько раз вы ошиблись, для вас ошибка в 30 000 раз отличный результат,

вы сами себя при этом считаете полностью адекватным?
как же трудно-то...

5, 10, 20, 10 больше 5 в два раза (100%), 20 больше 10 100%, и 0 тоже попадает в 100%, да.

Но есть еще такая весчь - здравый смысл называется. И еще одна вещь - необходимость. Вот спектр был тут Бомбардье. Представляете, легко доказать, что ошибка измерения единичной реализации спектра 100%. И ничего, все пользуются спектрами тока в путь. Стараются осреднить, нет такой возможности - так со 100%-й ошибкой и применяют.
armordillopx4
Старожил форума
22.06.2018 15:33
4/0 = не определено (это теория). Док-во, если 4/0=х, тогда 0*х = 4, но это не выполняется для всех х. Пэтому, правильный ответ = неопределено (undefined).

4/(0+1е-20) = число (это практика, чтобы избежать проблемы деления)
neustaf
Старожил форума
22.06.2018 15:33
Но есть еще такая весчь - здравый смысл называется.


есть в вашем заявлении

"погрешность 100% это отличный результат "

он отсутствуют и я вам это доказал простой арифметикой,
зо здравым смыслом вы не дружите, поэтому вас и спрашиваю вы себя считаете полностью адекватным?
Учлёт
Старожил форума
22.06.2018 15:37
neustaf
то бишь ваш случай работает только при посадке на голову, спасибо понял,
вот с молнией проще, увидели, засекли время пришел звук, определили расстояние.

и Таганрог к месту оказался.
Проехали, уже не смешно.
neustaf
Старожил форума
22.06.2018 15:38
armordillopx4
4/0 = не определено (это теория). Док-во, если 4/0=х, тогда 0*х = 4, но это не выполняется для всех х. Пэтому, правильный ответ = неопределено (undefined).

4/(0+1е-20) = число (это практика, чтобы избежать проблемы деления)
NaN означает примерно тоже самое. Но применяется в информатике.
armordillopx4
Старожил форума
22.06.2018 15:46
NaN означает примерно тоже самое. Но применяется в информатике.

Знаю. Но это не только из-за деления. Любая операция, что не определена приведет к NaN, типа отрицательного логарифма, кроня из минуса и ижи с ними.
BLASIUS
Старожил форума
22.06.2018 15:47
neustaf
Но есть еще такая весчь - здравый смысл называется.


есть в вашем заявлении

"погрешность 100% это отличный результат "

он отсутствуют и я вам это доказал простой арифметикой,
зо здравым смыслом вы не дружите, поэтому вас и спрашиваю вы себя считаете полностью адекватным?
как ни удивительно, но здравый смысл в данном случае имеет довольно ясные математические формы - функция распределения плотности вероятности ошибок называется
Учлёт
Старожил форума
22.06.2018 15:55
BLASIUS
как ни удивительно, но здравый смысл в данном случае имеет довольно ясные математические формы - функция распределения плотности вероятности ошибок называется
Помню в детстве была передача, "Очевидное - невероятное", где профессор Капица с оппонентами всякую подобную непонятную ересь несли в массы :)
BLASIUS
Старожил форума
22.06.2018 15:57
Учлёт
Помню в детстве была передача, "Очевидное - невероятное", где профессор Капица с оппонентами всякую подобную непонятную ересь несли в массы :)
ну да )))))
BLASIUS
Старожил форума
22.06.2018 15:59
Учлёт
Помню в детстве была передача, "Очевидное - невероятное", где профессор Капица с оппонентами всякую подобную непонятную ересь несли в массы :)
тем более что ересь конкретная, слова переставил - из функции плотности распределения вероятности, черти чё получил
armordillopx4
Старожил форума
22.06.2018 16:03
Да ладно. Все пучком))

http://scigen.csail.mit.edu/sc ...
neustaf
Старожил форума
22.06.2018 16:08
BLASIUS
как ни удивительно, но здравый смысл в данном случае имеет довольно ясные математические формы - функция распределения плотности вероятности ошибок называется
да и для вас лично ошибка расчета в 30 000 раз это отличный результат - полное отсутствие здравого смысла.
neustaf
Старожил форума
22.06.2018 16:10
Учлёт
Помню в детстве была передача, "Очевидное - невероятное", где профессор Капица с оппонентами всякую подобную непонятную ересь несли в массы :)
ну уж не путайте великолепного ученого и отличного популизатора науки с профанами.
BLASIUS
Старожил форума
22.06.2018 17:50
armordillopx4
Да ладно. Все пучком))

http://scigen.csail.mit.edu/sc ...
класс, кайфный сервис!!! Еще такая была история, не слышал?

В.П. Унукович. Принцип асимметрии и неэквивалентности. Доклады АН БССР, 1977, т. XXI, N 9, сс. 809-812.

http://hiero.ru/david/Unukovic ...

"исходный комплекс волновой, как и число 13."

В доклады у нас статьи представляют академики и членкоры, без рецензии, вот чувак и протроллил по полной. Скандал, говорят, был )))

Хотя, может и не троллил. Вот в РГБ нашел
https://search.rsl.ru/ru/recor ...


ikebanshik
Старожил форума
22.06.2018 17:55
Учлёт
Для этого человеку даны уши или прибор их заменяющий :)
Между ушами и "прибором, их заменяющим" практически всегда есть колоссальная разница.
ikebanshik
Старожил форума
22.06.2018 17:57
"Хрен его знает!"

Вот как звучит _настоящая_ точная оценка)
neustaf
Старожил форума
22.06.2018 18:44
ikebanshik
"Хрен его знает!"

Вот как звучит _настоящая_ точная оценка)
В немецком есть аналог
Keine Ahnung.и это считается честным правильным ответом.

Но есть подход профанов. Как у КЛН и Бласиуса дать хоть какой то ответ даже с ошибкой в 30 000 раз. Зато при этом са и они свой ответ считают отличным. Потому и профаны
neustaf
Старожил форума
22.06.2018 20:25
Кстати про профи профанов, доводилось видеть и сантехников профи и инженеров с высшим образованием полных профанов в профессии,
Профи сказал как в бронзе отлил, а профаны лишь бы вякнуть, хоть какой нибудь ответ, своим словом профаны не дорожат, оказыается ( как показала это ветка) профаны и среди преподов высшей школы и эксперементаторов бывают.
armordillopx4
Старожил форума
22.06.2018 20:48
neustaf
Кстати про профи профанов, доводилось видеть и сантехников профи и инженеров с высшим образованием полных профанов в профессии,
Профи сказал как в бронзе отлил, а профаны лишь бы вякнуть, хоть какой нибудь ответ, своим словом профаны не дорожат, оказыается ( как показала это ветка) профаны и среди преподов высшей школы и эксперементаторов бывают.
Еще как бывают. Я таких дохера на западе переведал. И таких, кстати большинство.
neustaf
Старожил форума
22.06.2018 20:54
armordillopx4
Еще как бывают. Я таких дохера на западе переведал. И таких, кстати большинство.
Так вот нам Бласиус свои пузырями доказывает что и на Востоке они есть. Ну а уж СЫС классика жанра.
Flanker2724
Старожил форума
22.06.2018 20:58
Это просто праздник..!! 5 страниц слухают звук турбовинтового самолёта с подачи Васи со Старопраменской..Тьфу..бешевской...:)))
BLASIUS
Старожил форума
22.06.2018 21:06
neustaf
Так вот нам Бласиус свои пузырями доказывает что и на Востоке они есть. Ну а уж СЫС классика жанра.
за языком-то следи, а, ледчик... я ж ведь унижать такого могу начать, не понравится, уверяю.
neustaf
Старожил форума
22.06.2018 21:35
BLASIUS
за языком-то следи, а, ледчик... я ж ведь унижать такого могу начать, не понравится, уверяю.
Да это не я, это вы пишите, что погрешность в 100% это на отлично. Это вы рисуете периоды по Альфа и скорости одинаковыми, это вы влезли в разговор про слышимость не имея никакого понятия. Вы сами себя унижаете. Общайтесь на темы где вы имеете понятия, а я уверен таких тем полно. А не пытайтесь написать хоть какой нибудь ответ лишь бы засветится на ветке. Это не подход профи - профанов. Уважайте себя, наберетись мужества признать свои ошибки и заблуждения, а не начинайте активно вилять всеми частями тела загоняя себя к зеленым человечкам. Как с той задача СЫСа, помните.

Я уверен вам есть что рассказать и вы имеете хорошие познания, но вы с легкостью можете в темы , где вы , увы некопенгаген.
Саныч 62
Старожил форума
23.06.2018 09:01
neustaf

это не в два раза, чего ж вы так математику невзлюбили, итак берем наш случай, пусть получили вы 30 км, с отличной погрешностью 100%, берем 30 000 м - 29999 метров получили по факту истинный результат 1 метр, в заявленную вашу погрешность отличную вошел,
30 000 / 1 = 30 000 во столько раз вы ошиблись, для вас ошибка в 30 000 раз отличный результат,


Довольно странный способ вычислений...

При истинном значении в 1 м и при 100 процентной погрешности результаты измерений будут находиться в диапазоне от 0 до 2 м. При чём тут 30 км? Почему не 60?


Искра-8000
Старожил форума
23.06.2018 09:13
мужики, зайдите на соседнюю "масковскую" ветку
https://www.forumavia.ru/forum ...

посмотрите, кто есть neustaf и что он несет...
может вы будите с ним по проще разговаривать? :-)
neustaf
Старожил форума
23.06.2018 10:30
Саныч 62
neustaf

это не в два раза, чего ж вы так математику невзлюбили, итак берем наш случай, пусть получили вы 30 км, с отличной погрешностью 100%, берем 30 000 м - 29999 метров получили по факту истинный результат 1 метр, в заявленную вашу погрешность отличную вошел,
30 000 / 1 = 30 000 во столько раз вы ошиблись, для вас ошибка в 30 000 раз отличный результат,


Довольно странный способ вычислений...

При истинном значении в 1 м и при 100 процентной погрешности результаты измерений будут находиться в диапазоне от 0 до 2 м. При чём тут 30 км? Почему не 60?


У вас с арфмитекй проблема,
Бласиус пишит погрешность расчета в 100% отличный результат,
К примерв насчитал он 30 км с такой погрешностью, результаты расчета лежат в иапазоне 30+- 30км, то есть от 0 до 60.
neustaf
Старожил форума
23.06.2018 10:36
Искра-8000
мужики, зайдите на соседнюю "масковскую" ветку
https://www.forumavia.ru/forum ...

посмотрите, кто есть neustaf и что он несет...
может вы будите с ним по проще разговаривать? :-)
На этой ветке я вам задал вопрос,
1 с какого пальца КЛН высосал, что шум самолета с ТВД С-160, Ан-12 на эшелоне 120 дБ? вопрос к вам поэтому как КЛН за свои слова отвечать не способен и ответа от него не дождемся, так что помогайте своему подзащитмону, Бласисус можете присоединится. 
Еще три дня назад,
На него вы ответить, как и Бласиус, как и КЛН ни в состоянии, ваш уровень флуд, флудите дальше,
Искра-8000
Старожил форума
23.06.2018 11:43
neustaf
На этой ветке я вам задал вопрос,
1 с какого пальца КЛН высосал, что шум самолета с ТВД С-160, Ан-12 на эшелоне 120 дБ? вопрос к вам поэтому как КЛН за свои слова отвечать не способен и ответа от него не дождемся, так что помогайте своему подзащитмону, Бласисус можете присоединится. 
Еще три дня назад,
На него вы ответить, как и Бласиус, как и КЛН ни в состоянии, ваш уровень флуд, флудите дальше,
а я почем знаю? я не КЛН.

т.к. он производил ОЦЕНКУ (грубую прикидку), возможно отсюда:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Еще три дня назад,
---
мне хватает масковской ветки, сдесь я по диагонали читаю.
neustaf
Старожил форума
23.06.2018 16:22
а я почем знаю? я не КЛН. 
///////
Честный ответ. Я же писал, что покажу вашу полную дркмучесть в этом вопросе. Вы ее подтвердили. КЛН такой темный как вы и вся его оценка это высосанные из пальца две цифры. И примитивная формула. Вот так дилетанты как вы и КЛН выводятся на чистую воду со своими 'расчетами'
Искра-8000
Старожил форума
23.06.2018 16:53
neustaf
а я почем знаю? я не КЛН. 
///////
Честный ответ. Я же писал, что покажу вашу полную дркмучесть в этом вопросе. Вы ее подтвердили. КЛН такой темный как вы и вся его оценка это высосанные из пальца две цифры. И примитивная формула. Вот так дилетанты как вы и КЛН выводятся на чистую воду со своими 'расчетами'
КАПЕЦ...
http://anekdotov.net/anekdot/a ...

я вам больше скажу, я КЛН даже не знаю...

выводятся
---
выводитель вы наш)))
neustaf
Старожил форума
23.06.2018 17:14
Искра-8000
КАПЕЦ...
http://anekdotov.net/anekdot/a ...

я вам больше скажу, я КЛН даже не знаю...

выводятся
---
выводитель вы наш)))
Флуд. По теме вы полный ноль . Как и КЛН.
123456789101112




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru