Знаете, а меня радует, что хоть МО не сообщает ничего. Нех разным лайфам и лентам шакалить

Captain Smollett
Новичок-курсант
Знаете, а меня радует, что хоть МО не сообщает ничего. Нех разным лайфам и лентам шакалить
---
При существующей системе распространения информации, лучше бы МО молчало, чем гнало чушь и дезу.

Если кроме Глинки еще и был кто-то гражданский, то это явно не большинство. Да хоть бы и все пассажиры гражданские - самолет военный и расследование ведётся МО

"Скоростей планирования" в РЛЭ нет. Есть скорости снижения. Скорость планирования это без двигателей.

В приказе о секретном делопроизводстве определены все степень грифованости. В т.ч. и ДСП

Делать хорошую мину при плохой игре не получается и у МО. Поэтому я с Вами полностью согласен

Ну, да, ошибочка, военнослужащие. С учётом помпы, с которой МО занимается театрально-концертной деятельностью, вылет, фактически, да. Поэтому и столько информации пришлось выкладывать о нем. Отнюдь не из-за концепции абсолютной прозрачности ведомства, основанной на кристальной честности и безупречности деятельности.

Уверены? Вы его читали?

Насколько талантов хватает...
Судя по биографии, Конашенков самый опытный пресс-военнослужащий в стране.

Болтун- находка для шпиона. Пишете все на некроветках хрень всякую, а потом едешь по радио слушаешь всю эту хрень как первоисточник. Пресса же Экспердов цитирует, а не специалистов. Вчера на бизнесфм послушал....

Ну, "приказ" - это НЕ закон!
Действует только в пределах компетенции/руководства того, кто "приказал".

Федерального точно нет. Сомневаюсь, что и в приказе МО есть определение ДСП, а не "инф. огр. дост." И приказ о делопроизводстве всего лишь регламентирует порядок выдачи документов, а не их содержание и ответственность исполнителей (а не делопроизводителей!).

Бгыг! Не только читал, но и изучал еще в училище на Основах Военного Законодательства, а потом каждый год расписывался за его знание. Как каждый офицер, имевший допуск

Для военных закон. Скажу ещё больше, что во времена моей службы взыскание, полученное за нарушение этого приказа не снималось

Мне не знакомы такие правила - о ежегодном автографе каждого офицера о знании. Допускаю, что где-то другие порядки, но вопрос ещё в срок действия приказа. Может, в новой редакции его нет?

Может прекратите уже пургу тут нести? Обменяйтесь "мылами" и строчите себе на здоровье. Ещё и обсуждаете тут грифованые дела, совсем тормозов в голове нет?

Федеральный закон о гостайне, к примеру, касается не только военных.

Есть много друг Горацио такого, что и не снилось здешним мудрецам (с)

Пресс-военнослужащий в чине генерала - это только у нас)

В том-то и дело, что все это абсолютно открытая и доступная информация - что такое гостайне и т.п. не только можно, но и, возможно, нужно знать каждому гражданину. А о содержании закрытых сведений никто здесь не распространяется.

Делаю вывод, что в крайней редакции термина нет. Да и не о том приказ (см.выше).

Бгыг, на что влияют Ваши выводы?

Еще раз для "дубоватых" сапогов:
"приказ" - это НЕ закон!
Действует только в пределах компетенции/руководства того, кто "приказал".

И вообще, ты присягу давал? текст не помнишь?
типа: "... Клянусь свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников."

Хоть тут-то видишь разницу?

Официально - руководитель Департамента информации и массовых коммуникаций МО РФ.

Военный - это не профессия, это состояние души!)

А для СМИ (включая публикации МАК) готовится специально выхолощенный текст

Отчеты МАК о расследованиях находятся в открытом доступе.

Любезнейший, захотели поупражняться в законокрючкорстве - заведите отдельную ветку и гадайте, является ли министр командиром/начальником и обязательны ли его приказы для подчинённых. И Сильву с собой забирайте, пусть делится с Вами своими выводами о приказах и законах

Предположу, что это отчёт, специально подготовленный для публикации на сайте, с учётом наличия другого - профессионального отчета в качестве служебного документа.

Спокойствие, только спокойствие! В любом случае, мы уверены, что службу свою Вы несли с честью и достоинством, благодаря чему мы могли мирно спать в охраняемом Вами Отечестве.

Это не так.

Откуда такая уверенность?

Мы Вас ценим и уважаем

Ну, если крыть больше Ечем, а неправоту признать - влом, то можно, конечно, и на отдельную ветку, и куда подальше послать... :)

Считаю нашу "дискуссию" завершенной.

Увы, уважать гражданских военных не учат от слова "наоборот"

В чем смысл сокрытия истинных причин и опасностей?

Если скрывать истину, это значит, что многочисленные Программы предотвращения АП..., и сменившая их СУБП и ГосПрограммы обеспечения БП - бесполезное бла-бла-бла и втирание очков на всех уровнях.
Это про ГА РФ и ГА международную.
Про армейских авиаторов - отдельная песня, вместе с их секретностью, ограниченностью информации и уровнем втирания.

Витя, я с Вами и не собирался здесь дискутировать. Вы в этой теме такой же осёл, как и я в программировании.

Гриф ДСП не является грифом секретности.
Поэтому в теории он должен попадать под Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ
(ред. от 25.11.2017)
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
Но там этого термина нет. А по простому - Информация ДСП - это конфиденциальная информация, которая в свою очередь делится на ......

Служебные отчеты просто более подробны и информативны - общие выводы, естественно, совпадают. И даже если в каких-то ситуациях переставляются акценты о значимости причин (не настаиваю на этом), т.к. даже ГА - это политика и внутренняя, и внешняя, то в обоих одинаково.
Уровень втирания - не забывайте, это ещё и старая военная тактика - введение противника в заблуждение (речь не о народе, конечно).

Все, что касается этого термина я указала выше.
К сожалению, сведения ДСП ни на что не делятся, и не являются конфедициальной информацией, которой есть действительно четкое определение в федеральном законодательстве.

(Не)Уважение здесь абсолютно не при делах. Мне тут выше заметили, что меня везде слишком много. И это при том, что я общался строго по теме веток. Потому и предложил для другой темы другую ветку, чтоб не захламлять флудом эту. (Виктор, без обид)

Не пойму - в чем суть спора?
Ни одно силовое ведомство(МО, МВД, ФСБ, РоссКосмос и даже МинПромТорг) не публикует в открытой печати результаты расследований. Ни с авиатехникой, ни с наземным вооружением, ни с морскими судами.
Скажу больше - уголовные дела в судах, по этим случаям, рассматриваются без участия общественности и на сайтах судов суть не раскрывается, в отличие от гражданских или уголовных дел.
Редко когда выходит в свет резонансное дело, типа того, как боец спалил БТР.
С Ту-154 - это отдельный разговор. Слишком оно громкое получилось. И то, деталей никто не раскрывал. Кому положенно, тому довели.

К сожалению, сведения ДСП ни на что не делятся, и не являются конфедициальной информацией, которой есть действительно четкое определение в федеральном законодательстве.

Сведения ДСП по своей сути и есть КОНФИДЕНЦИАЛЬНАЯ (именно так правильно, а не конфедициальная) информация. Далее-секретно. А конфа - это и удачное название конфеток, которые фабрика планирует к выпуску и персональные данные. Но закрывать персональные данные (в отличие от конфет) суть требование государства, а не совета директоров фабрики, которое предприятия и пр. обязаны выполнять. Термин ДСП фактически устарел. Поэтому его и нет в ФЗ. Другого законодательства нет. А далее начинается анекдот, когда некое "Гражданское" ПАО, работающее по законодательству РФ получает от какой то в/ч письмецо ДСП. И как на него ответить? Организовывать учёт входящих и исходящих ДСП? По какому закону и на основании чего?

В том и дело что громкие и вылазят , а тихие они и у граждан тихие.

Смотрите не подеритесь. )) Чего спорить-то. Есть же нормативные определения:

К документированной служебной информации ограниченного распространения относится несекретная (не содержащая сведений, составляющих государственную тайну) информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью. Таким документам присваивается гриф «Для служебного пользования» («ДСП») исполнителем и подтверждается должностным лицом, подписывающим или утверждающим документ.
Категория документов, которым присваивается грифа «Для служебного пользования» определяется в соответствии с «Перечнем видов служебной информации, которую необходимо относить к разряду ограниченного распространения» (утверждается руководителем организации).
По фактам утраты документов, изданий с грифом «ДСП» и разглашения содержащихся в них сведений проводится служебная проверка, по результатам которой виновные привлекаются к дисциплинарной ответственности в соответствии с ТК РФ.

Так что расстрела не будет, максимум - увольнение. )
И, да, данный норматив действует исключительно во внутренней юрисдикции конкретной организации и распространяется исключительно на её сотрудников (работников).

Постановление Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. N 1233.
Изучайте, Тритоша.
Сведения имеют наименование "Информация ограниченного распространения" (а не доступа, как мной вольно трактовалось), а "Для служебного пользования" - это пометка (гриф), который как термин не определяет состав сведений.
P.S. Спасибо, за поправку к "конфиденциальности". Совсем стара стала.)

И действительно, не здесь

Silva: ...Постановление Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. N 1233.

Вот же неуёмная натура, лишь бы поспорить. )
Вы хоть название этого документа прочитайте, оно же относится исключительно к "федеральных органам исполнительной власти, уполномоченному органу управления использованием атомной энергии и уполномоченному органу по космической деятельности". Ну написано же, чётко и однозначно, даже не в преамбуле, а в самом заголовке. И всё. А не так, как Вам кажется )
А я привёл определение, касающееся любых организаций, предприятий и учреждений. Оно введено Главгосэкспертизой РФ, к компетенции которой, в ряду других, является регулирование документооборота, не составляющего гостайну. И "ДСП" - это гриф, как дано в определении, а никакая не пометка.

Извиняюсь, я не обратила внимание, что определение не то.

Тритоша: ...когда некое "Гражданское" ПАО, работающее по законодательству РФ получает от какой то в/ч письмецо ДСП. И как на него ответить? Организовывать учёт входящих и исходящих ДСП? По какому закону и на основании чего?

Не мудрствуйте и не изобретайте велосипед, если некомпетентны в вопросе. Всё уже изобретено до Вас. На каждом предприятии, работающем с "ДСП" приказом руководителя образуется специальный сектор службы документационного обеспечения с отдельным учётом. Документы эти пересылаются между ведомствами и организациями фельдегерской службой или спецсвязью МС. Если этой организации в списке доставки фельдсвязи нет, то её и не вручат направо/налево первому попавшемуся, отвезут обратно. А если вручат, то там знают и как организовать учёт, и как ответить. )
http://www.docload.ru/Basesdoc ...

В общем, суть, Тритоша в том, что оба документа идентичны по содержанию: в одном - об органах власти, в другом - об организациях, с синонимами слов "пометка" и "гриф". Т.е, проблем с рассмотрением документов у Вас не будет. Только что к АН-26 это ни малейшего отношения не имеет. Удачи!