поиск правила создать тему список тем настройки мобильная версия


Восстановить пароль

Зарегистрироваться

Пропал Ан-148

← возврат к списку сообщений

Добавить в мои закладки  ↓ ВНИЗ

Страницы:  123...161162163 → 

Земной Летатель
Старожил форума
   
vasilf
Для того, чтобы правильно разместить на фюзеляже SSJ ППД (как это, например, сделано на Ан-148), никаких изобретений не нужно. Нужно только найти того дэзигнера, который это чудо сотворил, и попросить рассказать на общем собрании всему коллективу КБ, зачем, собственно, он это сделал.
И он покается если в нём есть хоть капля человеческого
опубликовано: 09.03.2018 01:55
Земной Летатель
Старожил форума
бэсэда стала томной и праильной...
пачиму конец 8-го марта только раз в году ?
опубликовано: 09.03.2018 01:59
SageSerjant
Старожил форума
   
Зануда
Сергей, таки это ви и подтверждаете!
"девочка-дезигнер" купила через интернет со скидкой "системы а и б".

Писал ТТЗ под руководством ГК, и ТЗ на некоторые составные части. Знаю, как всё это полагается сопрягать. Завязывали системы с кооперацией из десятков предприятий. "Стыки" - это самое сложное, место яростной торговли и той, и другой стороны в присутствиии ГК (или его представителя).
Выслать ТЗ и ждать результата - так не бывает.

Не верю. Либо - совсем плохо дело...
Нет совсем это не означает. И контактируют разрабы часто и порой даже "буйно" много раз от ТЗ до приемки (при этом и ТЗ правят нещадно + допсоглашения). Но спорят они о совсем другом (ну могут иногда "разницу в терминах" устранить, когда она явно "глаз режет")...

Посмотрите на диалог wwIIp и Dysindich (выше). Если бы я его прочел до написания своего ответа, то скорее всего промолчал бы (не стал никого "расстраивать"). Они обсуждают обратную ситуацию (когда вроде бы "все пучком"), при этом совершенно верно замечают что "вычислительная логика" безупречна, а вот "авиационная логика" явно хромает.
Под "стыками" технари понимают обычно "материальное сопряжение" (в том числе и в логике), а вот "хромота логики и терминов" часто воспринимается как "досадная мелочь не влияющая ни на что по сути".

И тут не нужно торопиться с "выводами", ибо как "пани Брыльска" может наилучшим образом "решать проблемы" по факту, так и та, кого она назвала "дрянью", быть правой и лучшей (все зависит от ситуации). Но эти проблемы всегда очень плохо воспринимаются людьми (они перестают верно понимать логику систем, представляя ее "чудовищной магией"), а нередко эти "недоразумения" становятся причиной аварий и катастроф и при расследовании не обнаруживаются вовсе. Ибо "вручную" перепахать все сочетания логики при отказах и действиях экипажа часто считается "невозможным" (хотя это не так, методологию просто сменить надо в головах прежде всего).
К сожалению эта проблема "Вавилонской башни" известна еще с древних времен (библейская притча), вот только понимают ее часто как "проблему перевода" (которая тоже есть сама по себе), а она куда шире и глубже. Вот куда б меня не вызвали "поглядеть что да как", вижу ее буквально везде. Это одна из основных проблем взаимоотношений автоматика+человек, увы. И она характерна для "сложных систем" в любой отрасли и не только в автоматизации, но даже в банальном "управлении" (людей людьми).
опубликовано: 09.03.2018 02:02
SageSerjant
Старожил форума
   
Земной Летатель
бэсэда стала томной и праильной...
пачиму конец 8-го марта только раз в году ?
Вы не "задавайтесь" только, а то "крылышки опалите" ненароком. ;-)
Просто в некоем "потоке сознания" (совсем неверном по форме и сути) промелькнула "дельная" искра, которая "зажгла" в людях припоминания о чем-то важном, упущенном ранее и не вполне навскидку понятном. Начали обсуждать... Это нормально.
опубликовано: 09.03.2018 02:08
Земной Летатель
Старожил форума
   
SageSerjant
Нет совсем это не означает. И контактируют разрабы часто и порой даже "буйно" много раз от ТЗ до приемки (при этом и ТЗ правят нещадно + допсоглашения). Но спорят они о совсем другом (ну могут иногда "разницу в терминах" устранить, когда она явно "глаз режет")...

Посмотрите на диалог wwIIp и Dysindich (выше). Если бы я его прочел до написания своего ответа, то скорее всего промолчал бы (не стал никого "расстраивать"). Они обсуждают обратную ситуацию (когда вроде бы "все пучком"), при этом совершенно верно замечают что "вычислительная логика" безупречна, а вот "авиационная логика" явно хромает.
Под "стыками" технари понимают обычно "материальное сопряжение" (в том числе и в логике), а вот "хромота логики и терминов" часто воспринимается как "досадная мелочь не влияющая ни на что по сути".

И тут не нужно торопиться с "выводами", ибо как "пани Брыльска" может наилучшим образом "решать проблемы" по факту, так и та, кого она назвала "дрянью", быть правой и лучшей (все зависит от ситуации). Но эти проблемы всегда очень плохо воспринимаются людьми (они перестают верно понимать логику систем, представляя ее "чудовищной магией"), а нередко эти "недоразумения" становятся причиной аварий и катастроф и при расследовании не обнаруживаются вовсе. Ибо "вручную" перепахать все сочетания логики при отказах и действиях экипажа часто считается "невозможным" (хотя это не так, методологию просто сменить надо в головах прежде всего).
К сожалению эта проблема "Вавилонской башни" известна еще с древних времен (библейская притча), вот только понимают ее часто как "проблему перевода" (которая тоже есть сама по себе), а она куда шире и глубже. Вот куда б меня не вызвали "поглядеть что да как", вижу ее буквально везде. Это одна из основных проблем взаимоотношений автоматика+человек, увы. И она характерна для "сложных систем" в любой отрасли и не только в автоматизации, но даже в банальном "управлении" (людей людьми).
Вот куда б меня не вызвали "поглядеть что да как", вижу буквально везде даже с ненадёванными очками - вижус везде одно и тоже, одно и тоже! Баррдакс, сударь, баррдакс!



Золотые эти ваши слова, золотые. Если бы не плечики Лллюсеньки, ессли бы не они!!! Ээх, как не крути а они во всём виноваты, только они... ну и я тоже...
опубликовано: 09.03.2018 02:09
Клистрон
Новичок-курсант
   
vasilf
Понятно. Самостийное изобретение лисапеда так вдохновляет, что остановиться уже не получается. Особенно, когда все обоснования на уровне школьного учебника по физике. А во внешкольной физике есть кое-что другое, например усталостная прочность и остаточные деформации. Попробуйте хоть немного в ту сторону посмотреть.;)
Вообще-то усталостная прочность и остаточные деформации в сопромате и материаловедении. Но при чем здесь это вообще (а в особенности первое)? В самолете что, нет элементов силового набора, работающих в области упругих деформаций? Если это так - то тогда да, метод не применим. Но я в это утверждение, изложенное таким "полунамёком" - не верю.

А касательно того, что лисапет, встроенный в фюзеляж - теоретически способен ездить - возражений нет ужЕ? (Это про невозможность отделить деформации от наддува, маневрирования и прочего).
опубликовано: 09.03.2018 02:10
Земной Летатель
Старожил форума
Клистрон, дорогой вы мой, да положите же вы хоть кусок мяса кило в кастрюлю для бОрща, да дайте ему кипнуть на добрячем огнище минут этак хоть 30-40, а потом да возьмите шумовочку и попробуйте КАЧЕСТВЕННО снять накипь. Пробовали ? Вот попробуете снять её качественно шумовочкой купленной на базаре, снять до прозрачности бульёнчика, вот тогда и станете вещать про качественную фильтрацию "по ИКС, по Игрек" с отсечением "по Зет" да с учётом усталости, остаточной деформации, дефибриляции, солевых отложений, скрытых дефектов, низкотемпературной сверхтекучести, тотальной экономии на материалах, локальных сингулярностях, осмотическом проникновении, невозможности тотальной цифровизации всего и вся без раболепского поклонения какому то-там Котельникову, да с постоянно самовозбуждаемым усилением с фонением из-за положительной обратной связью по финансовым вопросам, да много еще почему неучтённых факторов, вот тогда и схемка ваша на новый диковинный приборчик-давлеометр-скоростомер сложится у вас в голове так быстро, что вы даже не станете просить у нас два-три дня на ея нарисование.
опубликовано: 09.03.2018 02:36
Земной Летатель
Старожил форума
   
SageSerjant
Вы не "задавайтесь" только, а то "крылышки опалите" ненароком. ;-)
Просто в некоем "потоке сознания" (совсем неверном по форме и сути) промелькнула "дельная" искра, которая "зажгла" в людях припоминания о чем-то важном, упущенном ранее и не вполне навскидку понятном. Начали обсуждать... Это нормально.
опубликовано: 09.03.2018 02:40
SageSerjant
Старожил форума
   
Клистрон
Вообще-то усталостная прочность и остаточные деформации в сопромате и материаловедении. Но при чем здесь это вообще (а в особенности первое)? В самолете что, нет элементов силового набора, работающих в области упругих деформаций? Если это так - то тогда да, метод не применим. Но я в это утверждение, изложенное таким "полунамёком" - не верю.

А касательно того, что лисапет, встроенный в фюзеляж - теоретически способен ездить - возражений нет ужЕ? (Это про невозможность отделить деформации от наддува, маневрирования и прочего).
А Вы бы почитали этот "сопромат" все же (очень настоятельно рекомендую, несмотря на то, что конструкции самолета рассчитаны почти всегда только на "упругие деформации").
А там прочли бы про напряжения в конструкциях типа "оболочка" (пустотелых тонкостенных) при различных видах их "нагружения". Затем бы перешли к конструкциям типа "оболочка с элементами усиления" (именно из таких конструкций самолет в основном и состоит).
Тогда бы Вы узнали возможно, например, что "наддув" только "чистой" сферы не вызовет разбалансировки Вашего "моста", а если "наддуть" пустотелый цилиндр, то напряжения вдоль оси будут отличаться и сильно от поперечных... Потом бы перешли к "сложным видам нагружения" (совмещенным), к построению эпюр напряжений в конструкциях при этих видах нагрузок...
А потом бы подумали, например, чем отличается нагружение конструкций самолета при "чистом крене" (без изменения положения рулей высоты) от такого же крена с их изменением...
Короче, - "Как много нам открытий чудных готовит просвещения дух..." (с)
опубликовано: 09.03.2018 02:45
Земной Летатель
Старожил форума
А знаете, чем я больше копаюсь в теме этого АН-148, тем больше мне почему-то хочется на нём полететь! Странное чувство! Причём всё хочется то что я вычитал - про люки, про кнопки, про движки - растёт какое то смутное желание это всё помацать испробовать, включить, выключить, а главное в результате всех этих действий полететь на нём, оторваться от земли с его помощью, ощутить как он дрожит вместе со мной, набирая скорость и высоту, своими глазами увидеть как всё быстрее начинают мелькать огни ночной взлётной за лобовым, я не знаю как это всё можно объяснить.... Мне иногда кажется что единственное о чем я в жизни когда либо буду жалеть, так это о том что самолёты, авиация, небо скрывались от меня в нежном возрасте - я бы точно, сто процентов повлёкся за ними, зная, тогда что они есть. Эх мне бы в небо, мне бы в небо!
опубликовано: 09.03.2018 02:53
SageSerjant
Старожил форума
   
Земной Летатель
А знаете, чем я больше копаюсь в теме этого АН-148, тем больше мне почему-то хочется на нём полететь! Странное чувство! Причём всё хочется то что я вычитал - про люки, про кнопки, про движки - растёт какое то смутное желание это всё помацать испробовать, включить, выключить, а главное в результате всех этих действий полететь на нём, оторваться от земли с его помощью, ощутить как он дрожит вместе со мной, набирая скорость и высоту, своими глазами увидеть как всё быстрее начинают мелькать огни ночной взлётной за лобовым, я не знаю как это всё можно объяснить.... Мне иногда кажется что единственное о чем я в жизни когда либо буду жалеть, так это о том что самолёты, авиация, небо скрывались от меня в нежном возрасте - я бы точно, сто процентов повлёкся за ними, зная, тогда что они есть. Эх мне бы в небо, мне бы в небо!
Как часто наши мечты о чем-то отличаются от "серых будней" того, что мы получаем их осуществив. Пилоты это "ездовые псы", которым некогда любоваться "огнями", они аки стахановцы впахивают в темпе вальса вблизи земли (взлет/посадка), а там в "высоко в голубой дали" (на эшелоне) пусто и скучно... На орбите вокруг Земли и то гораздо больше всего что может "романтически глаз порадовать". Так что для начала рекомендую в авиаклуб, на "такси" полетать куда приятней будет, а потом, если желание останется - дерзайте... ну или в космонавты сразу. ;-)
опубликовано: 09.03.2018 03:17
FATE
Старожил форума
   
Dysindich
Вообще-то, вопрос пока, считаем не прояснённым . Одно дело машинные алгоритмы, совсем другое вывод индикации текущего угла атаки на свою шкалу PFD. (в отличии от Эрбасовской заморочки) На наших машинах есть индикация УА. И если мы определили, что флюгарка жива - то это, волшебная палочка, которая позволяет, вообще и не проводить дальнейший анализ, а безопасно зайти и сесть на ближайшем (если, конечно, приёмники не оттают и все показания не восстановятся). Так что, с этим вопросом торопиться не надо.
ЭДСУ переходит в резервный режим работы по расхождению трех каналов воздушной скорости, поэтому ОПР@ ОТКАЗ - отказ защитной функции ограничения угла атаки, а не индикации угла атаки. Угол атаки считается достоверным, пока на КПИ, КИСС нет сигнализации об обратном...

Если в самолете сидит кто-то из этого форума - то он будет "угадывать" смысл сигнализации по ее контексту. Если пилот - то он должен знать хотя бы общие принципы работы систем.
опубликовано: 09.03.2018 03:57
FATE
Старожил форума
Никак не угомонятся, по-ходу, "талантливые" специалисты по ходам кнопок и аварийному покиданию в воздухе.

Для особо одаренных:

При сигнализации на КИСС: "ППД НЕТ ОБОГРЕВА"
- на кнопке "ОТКЛ" - значит обогрев отключен;
- на кнопке ничего не горит - значит обогрев включен, но в отказе.

Одинаковый принцип применен ко всем органам управления "темной кабины".

Ожидался профессиональный форум и серьезное обсуждение. Например, по повышению осведомленности экипажа, принципам мажоритарного контроля, автоматизации и ее вреда.

Вопрос к пилотам. При плотной эксплуатации и нормальной подготовке, и всех необходимых проверках, насколько вы знаете работу определенных систем, и насколько интуитивно подходите к контексту сигнализации? Интересны случаи из летной практики подобной "фиксации" на каком-то одном параметре. Ведь в описанном случае за QRH даже не потянулись - пилотировали по скорости...
опубликовано: 09.03.2018 04:29
Земной Летатель
Старожил форума
   
FATE
Никак не угомонятся, по-ходу, "талантливые" специалисты по ходам кнопок и аварийному покиданию в воздухе.

Для особо одаренных:

При сигнализации на КИСС: "ППД НЕТ ОБОГРЕВА"
- на кнопке "ОТКЛ" - значит обогрев отключен;
- на кнопке ничего не горит - значит обогрев включен, но в отказе.

Одинаковый принцип применен ко всем органам управления "темной кабины".

Ожидался профессиональный форум и серьезное обсуждение. Например, по повышению осведомленности экипажа, принципам мажоритарного контроля, автоматизации и ее вреда.

Вопрос к пилотам. При плотной эксплуатации и нормальной подготовке, и всех необходимых проверках, насколько вы знаете работу определенных систем, и насколько интуитивно подходите к контексту сигнализации? Интересны случаи из летной практики подобной "фиксации" на каком-то одном параметре. Ведь в описанном случае за QRH даже не потянулись - пилотировали по скорости...
Судя по важности для безопасности этой системы не включение обогрева ППД должно было бы заведено на общий сигнал "КО ВЗЛЁТУ НЕ ГОТОВ", а не болтаться жёлтинькой молчаливой неинформативной надписью на КИСС причем надписью среди прочих МЭЛ, с добавлением тёх белых фонариков ВЫКЛ на краю периферического зрения на кнопках вверху справа

Имхо
опубликовано: 09.03.2018 08:16
neustaf
Старожил форума
   
wwIIp

При скорости меньше 60 флюгарка бесполезна - на неё больше действует сила тяжести.
Поэтому её показания логикой и отсекаются.
Хотя, указатель УА должен в это время находится в конце красной зона и оттуда не выскакивать. Во всяком случае так показывает АУАСП в реконструкции катастрофы
ТУ-154 по Донецком, и это как оно должно быть показано в штопоре.

А вот при 200, возможно и пригодилась бы.

А вы видели как расположены флюгарки на земле, вообще без скорости? Как на нее действует сила тяжести?
На эрбасе отсекли сигнализацию STALL, вовсе не потому что УА неверный, им показалось что на таких скоростях летать не будут, чем полностью запутали экипаж, включая сигнализацию сваливания при росте скорости, когда экипаж был уже на выходе из парашютирования.
опубликовано: 09.03.2018 08:30
neustaf
Старожил форума
Например, есть некий "сигнал" который поступает в А, а из нее в Б. Система А "своим умом" распознает что "нелады с сигналом", но совершенно спокойно посылает...
--------
 Чушь! Для чего существует главный конструктор и соответствующее подразделение? Или "девочка-дезигнер" купила через интернет со скидкой "системы а и б"? 
////////
А именно так реализовпно на В-738, у турков в Амстердаме система определил, что РВ в отказе, выдало сообщение о его отказе, а САУ оставила этот параметр в контуре управления и самолет поняв, что он уже на земле (высота 0) смело убрал режим на МГ на глиссаде - итог катастрофа.
опубликовано: 09.03.2018 08:55
Кузьмич
Старожил форума
На сайте есть три раздела: «Авиационный форум», «Сослуживцы» и «Авторские форумы». Назрела насущная необходимость срочного создания четвёртого: «Форум авиаконструкторов».
Вот где здешним «разработчикам» было бы раздолье, вот где они бы в полной мере смогли проявить свой яркий конструкторский талант. А то что – скачут с ветки на ветку, рассыпают порознь искры, а то и потоки своего могучего, хотя и слабоструктурированного, сознания. Пора сконцентрировать их усилия в одно, специализированное для этих целей место.

Представляете, какой мощный рывок ждёт отечественную авиапромышленность, если все КБ будут руководствоваться ценными и мудрыми рекомендациями и разработками форумных изобретателей и рационализаторов?
опубликовано: 09.03.2018 09:23
Клистрон
Новичок-курсант
   
SageSerjant
А Вы бы почитали этот "сопромат" все же (очень настоятельно рекомендую, несмотря на то, что конструкции самолета рассчитаны почти всегда только на "упругие деформации").
А там прочли бы про напряжения в конструкциях типа "оболочка" (пустотелых тонкостенных) при различных видах их "нагружения". Затем бы перешли к конструкциям типа "оболочка с элементами усиления" (именно из таких конструкций самолет в основном и состоит).
Тогда бы Вы узнали возможно, например, что "наддув" только "чистой" сферы не вызовет разбалансировки Вашего "моста", а если "наддуть" пустотелый цилиндр, то напряжения вдоль оси будут отличаться и сильно от поперечных... Потом бы перешли к "сложным видам нагружения" (совмещенным), к построению эпюр напряжений в конструкциях при этих видах нагрузок...
А потом бы подумали, например, чем отличается нагружение конструкций самолета при "чистом крене" (без изменения положения рулей высоты) от такого же крена с их изменением...
Короче, - "Как много нам открытий чудных готовит просвещения дух..." (с)
Заканчивали бы ВЫ с этим. Вам почему-то кажется, что некие вещи просто недоступны для чьего-либо понимание помимо Вашего. Это не так.
РАЗУМЕЕТСЯ, от наддува в разных элементах конструкции самолета возникают РАЗНЫЕ напряжения. Не только потому, что "оболочка" - но и потому что элементы эти РАЗНЫЕ. И для того, чтобы использовать первичные преобразования в R2, R4 для компенсации влияния наддува на R1, R3 в "классическом" мосте - нужно будет "нормировать" сигнал, имеющий бОльший отклик. Это что, ПРОБЛЕМА? ... нет, это ДАЖЕ НЕ ЗАДАЧА. Разместить тензорезистор ПОД УГЛОМ к направлению напряжения - там где "отклик" избыточен. Всё.
А вот с креном поподробнее. Разбираться не имею возможности (время). Подскажите что и как.
опубликовано: 09.03.2018 09:29
AVAKR
Старожил форума
vasilf
Для того, чтобы правильно разместить на фюзеляже SSJ ППД (как это, например, сделано на Ан-148), никаких изобретений не нужно. Нужно только найти того дэзигнера, который это чудо сотворил, и попросить рассказать на общем собрании всему коллективу КБ, зачем, собственно, он это сделал.
****
Да хоть запопроситесь! Кто дэзигнеру техзадание давал? На первоначальном чертеже стоят ещё шесть подписей, одна "страшней" другой. Они то зачем подписывают? Делать нечего? Или опять поиски "стрелочника"?

Испытания кто проводил? Опять ниже всех стоящий дэзигнер? Он же и результаты подписывал\утверждал?
Как же у нас "любят" назначать крайнего, желательно безответного...
опубликовано: 09.03.2018 09:44
Земной Летатель
Старожил форума
Еще раз просмотрел видео в большом разрешении в кабине реального АН-148

https://www.youtube.com/watch? ...

И еще раз просмотрел видео наипоследнего тренажера АН-148

https://www.youtube.com/watch? ...


Одна характерная деталь, которая всётаки бросилась в глаза, хотя и не сразу

На первом видео с внимательным просмотром в режиме наибольшего разрешения FULL HD 1080p ии частыми стопкадрами отчётливо видно что все кнопки имеют прямо на них чёткую подсветку трёх видов - желтую, зелёную и белую. Я попробовал в этом видео загрубить разрешение до наиниззшего 144p и прокручивать его снова со стопкадрами и внимательным наблюдением именно за кнопками, за индикацией на них в момент их нажатия. При разрешении 144p уже не видно текст белой надписи которая тухнет при нажатии на кнопку, но тем не менее очень чётко видно что она таки горела до нажатия и она таки не горит и не видна после нажатия. При разрешении 144p всёравно отчётливо видно что верхний пульт управления - это нарядная светящаяся ёлка.

Второе видео - это некий монтаж кадров из кабины реального АН-148 с кадрами из реального тренажера АН-148. Так вот, внимательно рассматривая второе видео в самом его наивысшем разрешении HD 720p с такими же частыми стопкадрами, я пришел к выводу, что у большей части кнопок, особенно кнопок верхнего пульта управления подсветка кнопок ни белая, ни зелёная, ни желтая просто не работает! Кнопки на этом тренажере, в плане подсветки, мне показались полумёртвыми, не реальными.

Мож я чот не понимаю. На тренажерах тругих типов самолётов такой же подход к их соответствию реальной кабины ?

У меня складываются вопросы: а в какой степени этот тренажер воспроизводит реальную кабину АН-148? В какой степени этот тренажер тренирует рефлексы пилота по огонькам на кнопках управления ? В какой степени этот тренажёр воспроизводит преславутую концепцию ТЁМНОЙ КАБИНЫ ? В какой степени этот тренажер вообще соответствует требованиям, которые предъявляются к современным тренажерам ? В какой степени он сертифицирован ?



опубликовано: 09.03.2018 09:45
neustaf
Старожил форума
И для того, чтобы использовать первичные преобразования в R2, R4
///%%//////
Господа ну шли бы вы уже со своими R2 на какую нибудь другую ветку
опубликовано: 09.03.2018 09:48
ВСИ1965
Новичок-курсант
   
Клистрон
Заканчивали бы ВЫ с этим. Вам почему-то кажется, что некие вещи просто недоступны для чьего-либо понимание помимо Вашего. Это не так.
РАЗУМЕЕТСЯ, от наддува в разных элементах конструкции самолета возникают РАЗНЫЕ напряжения. Не только потому, что "оболочка" - но и потому что элементы эти РАЗНЫЕ. И для того, чтобы использовать первичные преобразования в R2, R4 для компенсации влияния наддува на R1, R3 в "классическом" мосте - нужно будет "нормировать" сигнал, имеющий бОльший отклик. Это что, ПРОБЛЕМА? ... нет, это ДАЖЕ НЕ ЗАДАЧА. Разместить тензорезистор ПОД УГЛОМ к направлению напряжения - там где "отклик" избыточен. Всё.
А вот с креном поподробнее. Разбираться не имею возможности (время). Подскажите что и как.
Вас измерение скорости в крене поставило в затруднительное положение.
А представьте что будет после того как вы задумаетесь об измерении скорости при помощи прибора, с приводами на датчики которые имеют массу а значит и инерцию , при выполнении мёртвой петли. Вы же авиационный УС изобретаете?
Представляете что он будет казать на вводе и выводе?
опубликовано: 09.03.2018 09:56
Кузьмич
Старожил форума
neustaf: Господа ну шли бы вы уже со своими R2 на какую нибудь другую ветку

Щас. Ага. Их и тут неплохо кормят (с).
Помните персонажа, который "прощается, но не уходит". Вот так и этот, несколько страниц назад пообещал перенести свои изыскания на отдельную страницу. Но, наверное, пошутил. Или запамятовал.
опубликовано: 09.03.2018 10:03
Земной Летатель
Старожил форума
   
Зануда
Однако пошли по кругу.

Нет, это не "по кругу", а подведение итогов.

"Железо - бумага - кадры".

С данным пепелацем проблемно "фсё".
Рискну немного забежать вперёд и внести в Вашу формулу уточнение:

"Железо самолётное - железо тренажёрное - бумага - кадры".

причём эти составляющие друг с другом прочно переплетены и связаны в некий замкнутый не разрываемый круг. Из любого наугад взятого одного из этих компонентов автоматически выплывают оставшиеся три. Мистика какая-то.
опубликовано: 09.03.2018 10:19
FL410
Старожил форума
Мля. Мне одному кажется, что некий душевнобольной зарегился под двумя-тремя никами и ведёт здесь диалог сам с собой?
Капец...
опубликовано: 09.03.2018 10:21
Земной Летатель
Старожил форума
   
FL410
Мля. Мне одному кажется, что некий душевнобольной зарегился под двумя-тремя никами и ведёт здесь диалог сам с собой?
Капец...
опубликовано: 09.03.2018 10:24
Кузьмич
Старожил форума
А вообще не тот уже пошёл авиаизобретатель. Нет полёта мысли, размаху, куражу нет!
Не то, что, бывалоча, экс-маскот форума Олег Германович Т. Вот где острота и мощь логического мышления, полёт беспокойного творческого разума над бескрайними просторами скудной конструкторской рутины.
Никому здесь пока не удалось не только переплюнуть, но даже приблизиться к глубинам его глубин и высотам его высот!
Учитесь: http://teog.narod.ru/avia/samo ... и совершенствуйтесь.

Впрочем, некоторые, судя по содержанию постов, уже на подходе. ;)
опубликовано: 09.03.2018 10:32
Земной Летатель
Старожил форума
   
Кузьмич
А вообще не тот уже пошёл авиаизобретатель. Нет полёта мысли, размаху, куражу нет!
Не то, что, бывалоча, экс-маскот форума Олег Германович Т. Вот где острота и мощь логического мышления, полёт беспокойного творческого разума над бескрайними просторами скудной конструкторской рутины.
Никому здесь пока не удалось не только переплюнуть, но даже приблизиться к глубинам его глубин и высотам его высот!
Учитесь: http://teog.narod.ru/avia/samo ... и совершенствуйтесь.

Впрочем, некоторые, судя по содержанию постов, уже на подходе. ;)
Я заметил тут на форуме одну интересную особенность: когда нечего конкретно ответить по сути заданного вопроса, то почему-то часто вспоминают некоего Олега Т.




вот в литературе, в фильмах и т.п. когда героя что-то спрашивают и ему нечего ответить или ему нужно немного времени что бы подумать, то герой обычно неловкую паузу заполняет покашливаниями, поправлянием галстука или какими-то звуками типа "МммДа", "так вы говорите что..." или "Ну прям не знаю что и сказать, Иван Иванович" или просто каким нибудь кряхтением или громкой неожиданной фразой "Лллюсенька, пора подавать гостям десерт".

А тут, понимаешь ли, неожиданную паузу почему-то заполняют поминанием некоего Олега Т.

Кто ж он такой? Жаль что ни разу не был с ним знаком
опубликовано: 09.03.2018 10:45
Кузьмич
Старожил форума
   
FL410
Мля. Мне одному кажется, что некий душевнобольной зарегился под двумя-тремя никами и ведёт здесь диалог сам с собой?
Капец...
Одному. Другим кажется, что их, всё-таки, несколько.
Весна же. Самый сезон.
опубликовано: 09.03.2018 10:45
Victor N.
Старожил форума
Земной Летатель
Старожил форума
ответить
...
А тут, понимаешь ли, неожиданную паузу почему-то заполняют поминанием некоего Олега Т.

Кто ж он такой? Жаль что ни разу не был с ним знаком
опубликовано: 09.03.2018 10:45
====
Ну дык покопайся в архивах Форума. Посмотри на http://lurkmore.to/%D0%9E%D0%B ...
Ну и Гугл тебе в помощь! :)

А мы пока тут денек отдохнем от твоего "водопада" слов...
опубликовано: 09.03.2018 11:19
Земной Летатель
Старожил форума
   
Victor N.
Земной Летатель
Старожил форума
ответить
...
А тут, понимаешь ли, неожиданную паузу почему-то заполняют поминанием некоего Олега Т.

Кто ж он такой? Жаль что ни разу не был с ним знаком
опубликовано: 09.03.2018 10:45
====
Ну дык покопайся в архивах Форума. Посмотри на http://lurkmore.to/%D0%9E%D0%B ...
Ну и Гугл тебе в помощь! :)

А мы пока тут денек отдохнем от твоего "водопада" слов...
Да будет время обязательно прочитаю про Олега Т.

Пока же вопрос "почему на тренажёре АН-148 на большинстве кнопок пульта управления не работает световая индикация" меня волнует больше чем биография столь часто поминаемой тут личности.
опубликовано: 09.03.2018 11:30
booster
Старожил форума
   
FL410
Мля. Мне одному кажется, что некий душевнобольной зарегился под двумя-тремя никами и ведёт здесь диалог сам с собой?
Капец...
Да нет, Вам не кажется, капец, самый настоящий...
опубликовано: 09.03.2018 11:34
Земной Летатель
Старожил форума
   
booster
Да нет, Вам не кажется, капец, самый настоящий...
"Железо самолётное - железо тренажёрное - бумага - кадры" - вы это подразумевали под словом капец ?
опубликовано: 09.03.2018 11:36
booster
Старожил форума
   
Земной Летатель
"Железо самолётное - железо тренажёрное - бумага - кадры" - вы это подразумевали под словом капец ?
Я ничего не подразумеваю, я соглашаюсь и поддерживаю мнение FL-410: "Мля. Мне одному кажется, что некий душевнобольной зарегился под двумя-тремя никами и ведёт здесь диалог сам с собой?
Капец...".
опубликовано: 09.03.2018 11:39
Страницы:  123...161162163 → 





 

 

 

 

Реклама от YouDo
← На главную страницу

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru