Набор нагугленных фраз.
В наст время сверхзвуковик один, Миг-31. Быстрее нет, иглы нет за ненадобностью.
И если говорить о влиянии головных частей на его предельных числах М, большее негативное значение имеет пелена.

KLN-90B
Выше привел источник - по поводу аэродинамического нагрева. Эдмунд Цихош. Сверхзвуковые самолеты.
===
млин, я ее еще влюбленным в авиацию вьюношей читал, до сих пор на полке стоит, нет там никакого нагрева от конуса Маха. Нет там никаких игл для отодвигания конуса Маха. Выдумываете.


В указанной статье в "аяйяйки" не указано для какого диапазона сверхзвука разработан конкретный обтекатель. А таких диапазонов существует несколько.
===
один диапазон. Мах с 1.2 до 4-5 сверхзвук, выше гиперзвук, ниже (0.8-1.2) трансзвук. Любую AIAA Paper русскоязычные в просторечии называют аяйяй пейпер или аяяйка. На которую Вы сослались, там Мах указан, двойка, там даже нарисовано, что такое тупое тело и зачем игла.

В наст время сверхзвуковик один, Миг-31.
хххххххххххххххх
- Ну-уу, Вы уж, батенька, вааще что-то "завернули" разэтакое... :)) 2.83М - оно конечно очень круто, но и 2.5М - тоже вполне ничего себе, и 2.4М, и 2.3М, а таких - толпы... :))

Есть сверхзвуковики, есть могущие летать на сверхзвуке.
А фтыкать иглу в могущих летать на сверхзвуке на предельных указами вами числах, эт дядь Миш, сами понимаете.

Как говорится за что купил...
"Таблица1 Общая характеристика сверхзвуковых самолетов"
В списке 88 типов на момент публикации издания.
Можете не соглашаться. Имеете право.
По приведенной ранее ссылке на исследования "Golovitchev, V.I., Tretjakov, P.K., "Evaluation of Drag Reduction of Blunt Bodies at Supersonic Speeds by Counter-flow Combustion" AIAA 2002-3296, Accessed 3 September 2010"
На картинке:
Fig. 1 Supersonic flow, M1=2.0, structures before
a blunt body with a structural spike. Two types
(depending on the spike length) of flow separation
has been observed: a) the leading-edge and b) delayed
separations.
Показано как сдвигается конус Маха в зависимости от размера аэродинамической иглы.
Это исследование подтверждает сказанное мной для низких сверхзвуковых скоростей, которые могут развивать самолеты спроектированные в 60-70-80- годы.

Вы так понял, и есть опонент Саши С.

Предлагаете процитировать? Не проблема.
" Поверхностный нагрев планера приводит к деформации его элементов....Из приведенных в Таблице 2 данных самолетов-истребителей видно, что в большинстве случаев рациональной считалась максимальная скорость 2200-2600 км/ч Лишь в некоторых случаях считалось, что скорость самолета должна превосходить М (приближенную к) 3."
В статье Вики указаны основные диапазоны применяемых носовых обтекателей от 0, 8 до 2, 0 Маха, что соответствует диапазону скоростей при котором возникает аэродинамический нагрев. При этом про аэродинамические иглы ни в этой, ни в предыдущих ссылках не упоминается. Зато они есть в отдельных исследованиях. Вот в частности в этом.
http://www.cs.odu.edu/~mln/ltr ...
Довольно странно, не правда ли? Аэродинамические иглы устанавливались на большинстве типов, причем довольно солидных размеров. Теперь вот, с появлением современных теплостойких материалов их устанавливать перестали. А исследования до сих пор ведутся.
Не логично как-то. Не находите?

Даже здесь ошибаетесь. Понятия не имею о ком она говорит. Но буквально недавно на перпендикулярной ветке про Falcon-9 эта тема всплывала в связи компанией SpaceX и клиновоздушным двигателем Тома Марказика.

Ну не надо фраз, типа даже здесь.
Советских сверхзвуковиков достаточно, чтобы понять.
Игла, несостоятельно, а там где она применима, перетёрли ранее.

Предлагаете процитировать? Не проблема.
" Поверхностный нагрев планера приводит к деформации его элементов.

Вы точно понимаете о чом говорите?
Што такое планер например.

- Но почему Вы полагаете, что МиГ-31 что ни полёт - то на сверхзвуке?

Аэродинамические иглы устанавливались на большинстве типов, причем довольно солидных размеров. Теперь вот, с появлением современных теплостойких материалов их устанавливать перестали.

О каком большинстве типов вы говорите?
Какие нафик современные материалы? Титан с нержавейкой?
Какое крейсерское число М у Миг-31?
Температура предельная на каких числах наступит?
Какое предельное число М у самолетов из алюмишки? Какое крейсерское?
Какая игла.

Потому, что прежде чем что-то утверждать, нужно для начала ознакомится с результатами исследований. Да, аэродинамическая игла в том виде в котором она когда-та существовала не состоятельна. Но, в работах речь идет об aerospike другого рода, полученных за счета нагрева излучением. Не берусь утверждать, что на каком-то типе она уже давно не установлена и работает. То, что здесь "перетерли" может оказаться и не совсем соответствующей действительности. Сказал же КБТП:
Вывсеврети:-)Игла аккурат протыкать , а если воздух плотный, то сдури можно и погнуть, пока протыкаешь звуковой барьер:-)
http://images.vfl.ru/ii/150400 ...
Может не шутил?:)

Было к тому, мы полагаем, дядь Миш, что предельные числа М у 31-го поболее остальных.
И если бы польза была от иглы на его предельных числах, то она бы по любому стояла.

Потому, что прежде чем что-то утверждать, нужно для начала ознакомится с результатами исследований.


Вы скатились в область стремительных домкратов.

ИА ПВО РФ испокон юзает в достаточно широком диапазоне высот и скоростей боеготовый продукт результатов многолетних исследований.
Так што нетъ.

- Но почему Вы полагаете, что МиГ-31 что ни полёт - то на сверхзвуке?

Потому что, это перехватчик
ВЦ.
Дядь Миш, вы когда нить видели,
как "подрывается "
ДЗ (дежурное звено) МиГ-31 ?
Ну не всё звено конечно , а
просто самоль из ДЗ.?

- Да это уже понятно всем давно...

Задавая подобные вопросы, тем самым демонстрируете, что ссылок не читаете, доводы не рассматриваете.А между тем в приведенных ссылках есть четкие указания на предельные температуры использованных материалов при аэродинамическом нагреве. Приведена классификация сверхзвуковых самолетов. Даны сведения по скоростям и высотам для всех основных типов.
Объяснять наличие конструктивных элементов в обтекателе только необходимостью испытаний приемника ПВД довольно странно. Ну и ставили бы "гусак" - дешево и сердито. Теперь вот и не ставят вовсе. Почему? Зачем тогда раньше ставили?
Я предлагаю объяснение и доводы. Вы не слушаете. Давайте каждый останется при своем мнении. Удачи!

- Вы всерьёз полагаете, что увидев это феноменальное явление вблизи, я был бы просто ошарашен и потерял бы дар речи - дня на три?! :)))

Нет-нет. Мой оппонент с совсем другого форума. Да и не оппонент соб-сно. Перетёрли мы с ним кое-что по электронике, так он чего-то не хочет на эту тему со мной больше говорить… Крайне не любит когда указывают на ошибки. Прям истерика.

Но я его понимаю! Имеет право! Титан! Ведь он спас финансовую систему России в 90-х. Разработал супер- теории в генетике. С ним консультировалась НАСА.
В космологии, ядерной физике, квантовой механике он профи. А уж химия, философия, история литература… И только идиоты из РАН не дают ему ходу.
Да что там! Он только стихов написал несколько тыщ. Вот это я сама видела.

Так что я там больше наблюдатель. В аэродинамике я баклажан. Прослушала в пределах общего курса. Чтоб экзамен сдать. ))))) Там в эту тему не ввязываюсь. А из любопытства спрашиваю здесь. Узнала кое-что интересное. Потому с благодарностью читаю все посты. Спасибо.


Вот завтра переформулирую свои вопросы. Может не так они прозвучали. Хотелось бы и ещё задать один. Но боязно...

я был бы просто ошарашен и потерял бы дар речи - дня на три?

Да , потому что, находясь при
училище , вы бы просто ошалели
от будней обычного полка
ПВО СССР-РФ.

Примерно так, ага. Речь именно об угле наклона лобовых стекол пассажирских самолетов. Ессно, там необходимо обеспечить наилучший обзор. Именно поэтому их не делают гнутыми на больших лайнерах, хотя с тз аэродинамики, стекла с двойной кривизной были бы предпочтительнее.
Ну и..попутно о начертательной геометрии. Здесь каким-то хитрым образом пытались сложить наклон лобового стекла к вертикали (40*) с углом стреловидности этих же стекол в плане и получить при этом суммарный угол в 30* и его синус 0, 5.

В общем чисто геометрический вопрос был. Мадам сказала 30, ей возразили, что намного больше. "Намного" оказалось на 10*. Дальше уже пошло про то, что дескать 10* это х.ня))

А так да, речь о дозвуковых. Именно поэтому большие плоские лобовые стекла Ту-144 пришлось прикрывать отклоняющимся носом. Исключительно ради обзора сделаны.

У военных уже так....что видит, то и видит...можно вбок смотреть)) (в плане обзора)

Задавая подобные вопросы, тем самым демонстрируете, что ссылок не читаете, доводы не рассматриваете.

Хех.
Вы в живую видели сверхзвуковики?
Или так и будете жить в мирке иллюзий?



Удачи!

И вам не хворать!
С уважением.

Хотелось бы и ещё задать один. Но боязно...

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

да ладно, боязно))

вангую, про баню что-нибудь (мечтательно закатывает глаза)

Не ожидала, что про сложение углов вы поймёте так буквально! ((((((

Летом я с удовольствием смотрела этап ЧМ «Ред Булл». Когда самолёт «на ноже» проходит между пилонами его лобовое стекло остаётся под тем же углом к потоку, что и в нормальном положении. Оно не становится «стреловидным».
Попытаюсь на примере.

Солнце ровно в зените. На высоте 1000 мм параллельно земле парИт фанера 1000*1000 мм. Тень от фанеры равна размеру фанеры. Т.е.1 кв. метр. Повернём фанеру вокруг одной из диагоналей на 45 градусов. Тень стала 0, 707 кв. метра. Теперь, не изменяя положение первой диагонали, повернём фанеру вокруг второй диагонали на 45 гр. Тень будет 0, 707*0, 707=0, 5, что соответствует повороту листа фанеры к солнечным лучам в 30 градусов. (Синус 30 =0, 5) Вот я о чём.
Если центральная стойка около 40*, а разворот около 65*, то это по лобовому сопротивлению эквивалентно тому, как если б наклон к потоку был 30* по горизонтальной или вертикальной оси, но при 90* другой.


«…ваши бапские натяжки… Немедленно загладьте свою вину… ну...не мне вас учить, КАК. Уж в этом-то деле вы мастерА)» (С) Корваллол

Вас женщины обижают? 
Совершенно напрасно вы используете лексику подъездных бажбанов пубертатного возраста. Не красит это мужчину.

Значит, понял я правильно, что речь о дозвуковых пассажирских. Я как-то больше со сверхзвуком привык иметь дело...:)
А со сложением/умножением даже у столь продвинутых особ, как правило, возникают казусы. Зато у них по части вычитания и деления лучше чем у нас получается:)
С отклоняющимся носом Ту-144 и Конкордом история другая. Тут как раз решающую роль аэродинамическое сопротивление на сверхзвуке сыграло, а уж потом изощрялись для обзора проектированием остекления носового обтекателя и отклонением носовой части при взлете и посадке. То есть решающим фактором выбора такого обзора из кабины стала аэродинамическая схема, а уж эргономика оказалась на втором.

Вы точно понимаете что такое "цитата"?
Best regards:)

Вас женщины обижают? 
Совершенно напрасно вы используете лексику подъездных бажбанов пубертатного возраста. Не красит это мужчину.

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Да это как раз вы сюда пришли жаловаться на собеседника с какого-то другого форума. Вам сказали, что тот "знаток" был прав по части угла наклона. Всё остальное ваши выдумки. Нигде вы 30 градусов в кабине не намеряете и никакого синуса не найдете.

Насчет обижают....опять перевернули. Наверное очень красиво - за глаза об.рать собеседника с неведомого форума. При этом неумело прикрывая поток сознания сарказмом. Поэтому и говорю: типично бапское это. Не смогли убедить его там, пришли сюда , и здесь чего-то пытаетесь изобразить перемывая его посты.

Так что это вас обидели, и вы как раз демонстрируете то, что другим приписываете. В частности вот это ваше, к вам же в полной мере можно и отнести:


"Перетёрли мы с ним кое-что по электронике, так он чего-то не хочет на эту тему со мной больше говорить… Крайне не любит когда указывают на ошибки. Прям истерика. "

Перетерла она чего там. Если так же перетирали, как тут с углом, то вполне понятно, что он постарался вычеркнуть вас из своих собеседников.

Ну не совсем конечно другая история, одно из другого напрямую вытекает.

Аэродинамика (гд) диктует форму для крейсерского полета. А недопустимое искажение обзора через острый нос - необходимость изощрения с обзором. Так что здесь первичность того или другого фактора достаточно условна.

Можно так переиначить: без изощрения с обзором, "остроносая" аэродинамика просто бессмысленна. Ибо безопасность пассажирского лайнера требует обзор в первую голову. В общем одного без другого нет. Обзор имеется в виду на взлете и посадке при опущенном носе. Само остекление носа в поднятом положении особой рояли не играло.

Хотели сначала вообще на 3 000 км/час лепить, потом охолонулись.

- Это вряд ли, уверяю Вас! :))

Но боязно...
ххххххххххххххх
- Не бойтесь и смело вываливайте всё, что придёт в голову.

"Перетёрли мы с ним кое-что по электронике, так он чего-то не хочет на эту тему со мной больше говорить… Крайне не любит когда указывают на ошибки. Прям истерика. "

Перетерла она чего там. Если так же перетирали, как тут с углом, то вполне понятно, что он постарался вычеркнуть вас из своих собеседников.
хххххххххххххххх
- Чего на студентку-ту нападать?! Такую юную? Несолидно как-то для джентльмена...

Саша, Вы не сердитесь на корвалола.
Если это хоть чуть Вас утешит, Вы - не первая женщина на форуме, на кого он нападает не по теме.
А так, он парень грамотный, много чего интересного может рассказать. Ну, бывает, иногда увлекается))).
А вопросы задавать не бойтесь. У Вас это получается так, что иронизировать и подшучивать над Вами не особо и хочется...
Почти;-)

Саша, Вы не сердитесь на корвалола.
Если это хоть чуть Вас утешит, Вы - не первая женщина на форуме, на кого он нападает не по теме.
А так, он парень грамотный, много чего интересного может рассказать. Ну, бывает, иногда увлекается))).
А вопросы задавать не бойтесь. У Вас это получается так, что иронизировать и подшучивать над Вами не особо и хочется...
Почти;-)

Это Вы на кафедре РЭО
впечатлений набрались ? :)))))

Параболик-это такое?)))
https://www.youtube.com/watch? ...

Ну, в общем, мы поняли друг друга. Осталось ответить на уточненный второй вопрос ТС по поводу угла наклона лобового стекла для пассажирского самолета.
На первую часть вопроса касательно дозвукового пассажирского самолета и угла наклона ответ в целом понятен. Угол может быть различен на разных типах и определяется углом обзора рассчитанного из принятых методик, т.е. может быть гораздо больше 30*. Здесь "знаток" прав.
Ответ на вторую часть вопроса касательно сверхзвуковых пассажирских самолетов не так однозначен. Предлагаю взглянуть на вот это видео с Конкордом.
https://gfycat.com/ru/gifs/det ...
На нем хорошо видно два типа остекления кабины для разных режимов полета - до 0, 8 М и выше. При чем угол наклона основного намного меньше дополнительного. Дополнительное - это 2-х дюймовое гнутое кварцевое стекло, которое подвергается аэродинамическому нагреву свыше 300*С. А вот тут получается "знаток" неправ - для скоростей свыше 0, 8М угол наклона лобового стекла, обусловленный аэродинамическим сопротивлением, и, в частности, вызванный этим аэродинамическим нагревом, не должен превышать определенного значения. Значение этого угла определяется уже аэродинамической формой фюзеляжа, которое получают после продувки в трубе.
Ну, и заодно возвращаясь к первому вопросу про назначение "железной палки" на носу. У предшественника Конкорда, сверхзвуковика Fairey Delta 2, разработка которого началась в 1962г., был необычно длинный нелинейный конический нос сужающийся почти в иглу. К тому же носовая часть также могла опускаться для лучшего обзора при взлете/посадке.
http://testpilot.ru/uk/fairey/ ...
Результаты исследований влияния сверхзвука на конические поверхности были сведены в отчете.
https://www.nasa.gov/sites/def ...
Уже в более современных исследованиях обобщается что притупление носового обтекателя в целом снижает аэродинамическое сопротивление и нагрев на определенных режимах сверхзвука. К тому же позволяет более компактно и экономично разместить оборудование.
http://www.faqalert.com/wp-con ...
Однако, использование аэродинамической иглы, особенно в сочетании с аэродиском, дает еще более значительный эффект, отодвигая конус Маха от носового обтекателя.
https://www.researchgate.net/p ...
Подведем предварительный итог. ИМХО, конечно.
1. Знаток прав, утверждая что "игла на носу сверхзвукового самолёта служит для отдаления конуса Маха от крыльев"
2. Знаток отчасти прав, утверждая, что "никогда на гражданских самолётах не делается 30 градусов" и "думает что много-много больше".

- Нет, на полях разных аэродромов, слушая часами звуки когда-то взлетающих на форсаже Як-28, - много позже - взлетающих на форсаже Ту-22М3 и прочих...

Удивлять меня чем-то происходящем на аэродроме - даже забавно, что бы это такое могло быть??

Подведем предварительный итог. ИМХО, конечно.
1. Знаток прав, утверждая что "игла на носу сверхзвукового самолёта служит для отдаления конуса Маха от крыльев"
хххххххххххххххх
- Все "иглы" на всех известных серийных истребителях - это ПВД. И в плане уменьшения скачков уплотнения их влияние ничтожно.
http://aviazioneaereimilitari. ...
"Знаток" был неправ, вид, величина и интенсивность скачков уплотнения на крыльях обусловлена прежде всего ПОВОРОТОМ ПОТОКА - стреловидностью, распределением относительной толщины профиля по хордам, весом ЛА и его текущей перегрузкой.

2. Знаток отчасти прав, утверждая, что "никогда на гражданских самолётах не делается 30 градусов" и "думает что много-много больше".
хххххххххххххххххх
- Тут можно только с глубоким недоумением пожать плечами: наклон лобовых стёкол на лайнерах обусловлен единственным критерием: наиболее оптимально вписать фонарь кабины в общую схему передней части фюзеляжа (которая уже определяется заданными аэродинамическими характеристиками данного самолёта). Ничем другим...

KLN-90B: "1. Знаток прав, утверждая что "игла на носу сверхзвукового самолёта служит для отдаления конуса Маха от крыльев"

Объясните, плиз, Ваше понимание этого самого конуса, своими словами и без ссылок на заумные пространные рассуждения.

Вы опасным образом оппонируете:)
1.Вчитайтесь в формулировку вопроса ТС: "игла на носу сверхзвукового самолёта служит для отдаления конуса Маха от крыльев". Где здесь прозвучало: "иглы" на всех известных серийных истребителях"? Или то, что уже созданный?
Теоретически возможен? Да. Значит "прав".
2. Здесь Вы точно неправы. Нет единственного критерия "наиболее оптимально вписать фонарь кабины в общую схему передней части фюзеляжа". Есть еще ОСТ 1 00444-81 или требование FAA AC 25.773-1. Наиболее оптимально - отсутствие всякого фонаря или кабины.
Ключевое слово в вопросе: "никогда". Если есть хотя бы одно исключение, то формально "знаток" прав отчасти.

Удивлять меня чем-то происходящем на аэродроме - даже забавно

Забавно, рассуждать о происходящем
на аэродроме, ни разу не служа в
боевых авиационных полках.

Ничего там заумного нет. Подводятся итоги исследований влияния сверхзвукового скоростного потока на коническую поверхность обтекателя на различных режимах. Отмечается как изменяется аэродинамическое сопротивление на такой форме обтекателя в зависимости от угла конуса и скорости потока (в Махах). Указывают на то, что угол конуса Маха (shock wave) сужается с ростом скорости. Составляется математическое выражение зависимости аэродинамического нагрева от формы аэродинамических скачков уплотнения - прямой и косой.

Ничего там заумного нет. Подводятся итоги исследований влияния сверхзвукового скоростного потока на коническую поверхность

Водичка полилась? Проще будьте. Или никак?

Да, куда уж проще? Опять начинаете тупить и троллить? Посмотрите на картинки, если считаете, что непонятно объясняю. Угол конуса Маха с ростом скорости "накрывает" весь профиль самолета, что вызывает негативные последствия - рост аэродинамического сопротивления, аэродинамический нагрев. Увеличение размера аэродинамической иглы и изменение ее формы (использование аэродиска) отодвигает конус вперед, позволяя избежать этих последствий.

KLN-90B:"Угол конуса Маха с ростом скорости "накрывает" весь профиль самолета, что вызывает негативные последствия - рост аэродинамического сопротивления, аэродинамический нагрев. "

Что он из себя представляет, этот конус Маха?

Вы доспрашиваетесь, что сейчас вам зонтики рисовать начнут).
То с длинной ручкой, то с короткой)).

Кстати, водичка - самый наглядный, для понимания природы конуса Маха, пример;-).

Для тормоза с огурцов.
Мультик в студию !!! :)))
https://www.youtube.com/watch? ...