Это концепция. Заложенная изготовителем с мегаопытом.
Посему, прямая в точности соответствует взгляду на ЕГ, имитируя его.

Как можно управлять тем, чем не управляешь впринципе? При отклонении РУС влево самолет, имея управляющие поверхности крениться влево. Но никак не горизонт получает крен. Если не прав поправьте меня.

Командир батареи тяжёлых пистолетов
Старожил форума
ответить
Вам для "расширения кругозора" - в России запрещено конструкторам проектировать и устанавливать на современных наших истребителях авиагоризонты с прямой индикацией.
........
Вы читаете только себя, я вам вчера написал здесь, что ОТТ ВВС-86г, прямо запрещает использование прямой индикации на маневренных самолетах:-)

Так, мужики, во-первых, прошу пардону у Командира батареи тяжёлых пистолетов - эту информацию, что "ЗАПРЕЩЕНО"... я взял у него, но по причине ленности характера как у истинного самурая (печатаю одним пальцем) - не озвучил в эфире.

Теперь по существу - многие из нас, ХТО так "умно" рассуждают о преимуществах ОИ и ПИ , исходят из неверных постулатов, они взяли НЕВЕРНЫЙ КРИТЕРИЙ. Для тех, кого в училище набирали ПО ЗДОРОВЬЮ, а НЕ ПО УМУ, СНАЧАЛА РАЗЖУЮ на примере, который нам давали в "ПАРАХОДНОЙ ШКОЛЕ" (так мы именуем ВОЕННО-МОРСКУЮ АКАДЕМИЮ)

Когда началась ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА из США пошли в Англию и Союз многочисленные конвои с танками, пушками, самолётами и прочим вооружением, и поскольку это были абсолютно ничем не вооружённые суда, кто-то очень ГРАМОТНЫЙ, принял абсолютно правильное РЕШЕНИЕ - на всех гражданских кораблях и параходах установили ЗЕНИТНЫЕ ПУШКИ, но матросов правильно стрелять из них

НЕ НАУЧИЛИ. И .что же? Какая-то дурная голова через год посчитала количество самолётов, которые сбили необученные матросы, посчитала, что ЭТО МАЛО И ПРИКАЗАЛА СНЯТЬ ЗЕНИТКИ С КОРАБЛЕЙ И ОТПРАВИТЬ ИХ НА ФРОНТ, мол, там обученные зенитчики собьют самолётов больше.

И после этого ДУРНОГО РАСПОРЯЖЕНИЯ резко увеличилось число ПОТОПЛЕННЫХ КОРАБЛЕЙ, потому что немецкий пилот, который пикирует на корабль, он видит, что по нему ведут огонь. Он не знает, что там не обученный матрос. Он видит, что ПО НЕМУ СТРЕЛЯЮТ. У него трясутся поджилки, он делает ПРОТИВОЗЕНИТНЫЙ МАНЕВР, у него МАНДРАЖ, И БОМБЫ ЛОЖАТСЯ МИМО ЦЕЛИ.

А когда он видит, что по нему не стреляют, СПОКОЙНО ПРИЦЕЛИВАЕТСЯ, как на полигоне, и БОМБЫ ТОЧНО ЛОЖАТЬСЯ В КОРАБЛЬ.

А что такое сбить самолёт, один, пять, семь человек экипаж, и ПОТОПИТЬ КОРАБЛЬ ? Линкор БИСМАРК унёс на дно жизни сразу 1500 моряков. Наш легендарный подводник Маринеску в одном походе потопил два немецких транспорта, погибло около 8000 немцев, в том числе ЭЛИТА НЕМЕЦКОГО ПОДВОДНОГО ФЛОТА.

ВОТ ЧТО ТАКОЕ ПРАВИЛЬНО ВЫБРАННЫЙ КРИТЕРИЙ В ЖИЗНИ !!! Когда одно и тоже решение имеет совершенно РАЗНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ.

Взяли критерий ЧИСЛО СБИТЫХ САМОЛЁТОВ, а надо было ЧИСЛО НЕПОТОПЛЕННЫХ КОРАБЛЕЙ !!!

Интересный исторический опус. Только причем тут авиагоризоты?

А по какому принципу посылали в "параходную школу"?
Я точно помню, отец учился в конце семидесятых в ВВА и у него в группе точно был "морячок"
Судя по фото, правда один:-) Ибо он выделялся даже на черно-белых фотографиях формой:-)
И класс у него(майора) был не 1-й:-) что в ту пору воспринималось несколько странно, когда уже капитаны бегали повально с первым классом. Видимо из-за типа.Он вроде с Як-38, не помню.

Только причем тут авиагоризоты?
===
Это к тому, что надо говорить о тех, кто НЕ завалился благодаря ОИ.

А еще мне бы хотелось спросить у тех, кто вышел на митинг за прямую индикацию. Господа, а вы когда летите, то земля движется, или все-таки вы?

А как быть с теми, кто не завалился благодаря ПИ?

Физику/механику в школе не изучал?
...
А вот, когда в поезде/автобусе сидишь, то "земля движется, или все-таки вы"?

Все верно движется челвек в своем аппарате. А накой тогда хрен в самолете двигать горизонт???

А как быть с теми, кто не завалился благодаря ПИ?
=====
Это был всего лишь ответ на вопрос "причем здесь авиагоризонты".
А так, спор глупый. Любой может провести доморощенное исследование- нарисовать пару-тройку десятков тех и других в разном положении(по типу компасов у психолухов на тестах), и сравнить время на распознание.)

Хе-хе, я знаешь как по началу определял крен на ПИ? сначала поворотом головы убирал крен на горизонте, (приводил горизонт, чтобы был без крена) а потом смотрел как обычную ОИ:-)упалпацтул

Так вот, мужики, вы когда спорите, в основном, правильно говорите, но забываете одну принципиальную вещь. Доказывать свою точку зрения надо исходя не из удобства пилотирования ЛА в нормальном полёте. А надо об этом вообще забыть. В нормальном полёте самолёты и вертолёты не падают.

НАДО ИСХОДИТЬ ТОЛЬКО ИЗ НАДЁЖНОСТИ ВЫВОДА ЛА ИЗ ПЕРЕВЁРНУТОГО ПОЛОЖЕНИЯ, В КОТОРОЕ ЕГО ЗАБРОСИЛА ГРОЗА, ОШИБКА ЛЁТЧИКА ИЛИ ЕЩЁ ЧТО-НИБУДЬ... И вот тогда сторонники прямой индикации окажутся в глубокой жопе, и сразу поймут, почему на наших истребителях приборы только с обратной индикацией.

Скажу больше, любого курсанта на Л-29, Л-39 в училище учат выводить самолёт из сложного положения. В этот момент он полностью закрыт шторками и не видит земли и естественного горизонта. Я очень любил такие полёты и все ребусы инструктора , разгадывал с лёгкостью. Так это не потому, что я вундеркинд, а потому что прибор АГД показывал наглядно, в каком положении самолёт и курсант тут же соображал, куда ему крутить, чтобы вернуться в режим нормального полёта.

В 74 году мне довелось быть членом ГЭК по приёму гос.экзаменов по технике пилотирования в Оренбургском ВВАКУЛ на самолётах ИЛ-28. Выглядело это так, сначала летаешь с курсантиками контрольную зону на спарке ИЛ-28у, где одно из упражнений как раз вывод из сложного положения, курсант, естественно, под шторкой. Затем для членов ГЭК устраивали товарищеский ужин, ну очень "ТОВАРИЩЕСКИЙ", А УТРОМ ПОСЛЕ ОПОХМЕЛА ПРИВОЗИЛИ НА ПОСАДОЧНОЕ "Т", где стояли столы с арбузами, пивом и рашен водкой, разумеется, и вы на выпуклый военно-морской глаз уже оценивали их самостоятельные, взлёты, расчёты и посадки.

Так вот, из тех 12 курсантов, которых проверял я , у троих были проблемы с выводом из сложного положения по АГБ, который значительно хуже по наглядности Л-29. А у курсанта Дьячковского вообще произошёл завал в мозгах. Когда я минуту помотав самолёт во всяких сложных маневрах, бросил самолёт С КРЕНО 40 в пике 70 градусов и заорал: "ВЫВОДИ, БЛ...ХА, МУХА " КУРСАНТ ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ УБРАТЬ КРЕН И ВЗЯТЬ ШТУРВАЛ НА СЕБЯ, ШУРАНУЛ ЕГО ОТ СЕБЯ ТАК, что у нас от отрицательной перегрузки залипли в верхнем положении поплавковые клапаны топливомеров, и мы сели якобы с полными топливными баками.

После посадки вылез стрелок-радист сверхсрочник (верный глаз в жопе командира) по фамилии Чашка и слегка дрожащим голосом сделал мне замечание: "Тов. капитан, больше так не делайте, у нас так в ВВС не летают". На что я ему ответил: "Я вас сухопутчиков приучу к морским порядкам, потому что училище готовит пилотов для Морской авиации, а в ней летают только так"...

В общем, вы поняли, какой режим, я считаю, надо брать за критерий при оценке главного прибора на ЛА, а завтра напишу, что надо, на мой взгляд , делать, с учётом сложившейся на данный момент ситуации в нашей и зарубежной ситуации.

сначала поворотом головы убирал крен на горизонте, (приводил горизонт, чтобы был без крена) а потом смотрел как обычную ОИ:-)упалпацтул
====
Во-во.)

Это к вопросу, если человеку не в теме, (адвокату например) про индикацию не обьяснять, попытаться снять показания.
С ОИ проблем нет, с ПИ туговато.

Так можно и убиться сдуру. Как это делают в военно-морском флоте.
Много таких учителей лежат по различным погостам. Ладно бы сами, так еще и с обой утянуть кого-нибудь.

http://es.glance-efis.com/imag ...
Куда уж еще нагляднее?

Дык концепция-то ложная, засланная))
Мегаопыт изготовителя - несколько десятков лет.
Опыту человека (конструкции зрительного и вестибулярного аппарата и их использованию) сотни тысяч лет (или миллионы, хз, я так давно не жил). Весь этот мегаопыт говорит: имитация крена ЕГ, как и взгляд на накренённый горизонт - ЭТО ИЛЛЮЗИЯ. Т.е. прибор отображает иллюзию, глаз тоже видит картинку за окном, НЕ соответствующую действительности.

Это восприятие "с поправкой" в подавляющем большинстве случаев не вызывает трудностей только потому, что времени на обращение "негатива в позитив" вагон. При стрессовой ситуации моск вполне себе запутается, где негатив, а где позитив (по аналогии с фото).

Попробуйте для смеха постричься перед зеркалом. При определённой сноровке + тренировка, можно вполне освоить этот процесс. НО...разговор идёт о ВСЕЙ массе пилотирующих. Кто-то нет нет, да и может ткнуть себе в глаз ножницами, ибо надо производить ОБРАТНЫЕ действия.

А в случае, если вы смотрите на ножницы (фигурку самолета) НЕ через зеркало - движения естественные. Пока только об этом, о разнице восприятий. Где больше времени затратится на стрижку ногтей скажем: стригя...стрижа о_О перед зеркалом или напрямую глядя?

Задолбался уже говорить.. Есть разные люди с разными типами восприятий..
При поступлении в лётные училища проводятся специальные методики(исследования).. Превалирующим идёт истребительный тип.. Ему пох в общем-то... Он по всякому может понимать положение.. Дальше идут по ниже градации.. И это было не спроста... Можно транспортнику ввернуть в моск истребительную градацию..Но она его когда-нить подведёт... Истребителю - пох... Он может переключаться... 4 (Четыре) типа было....!!!..и щас есть.... 4 степени проф-отбора...
А щас при нонешней подготовке лётчиков..ваще хрен пойми...Все летать хочуть... а к 3-му курсу ещё и не ясно... На чём ты летать хочешь....
И поимели 69 выпускников-лётчиков на все ВВС страны...намедни...

Да не, не ложная.
Создатели смогут любую, включая цифровую, ленточную и стрелочную индикации.

Но, принят взгляд из окна, как при и визуальном пилотировании.
А те кто не способен адаптироваться, подвержен и т.п, у кого кренится горизонт в приборе, а не он сам, их нуно выявлять еще на ранних стадиях:)

Хотя мы сугубо за ОИ:)

Но, принят взгляд из окна, как при и визуальном пилотировании.
А те кто не способен адаптироваться, подвержен и т.п, у кого кренится горизонт в приборе, а не он сам, их нуно выявлять еще на ранних стадиях:)

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Дык про это и речь. Взгляд из окна - это ИЛЛЮЗИЯ, даже и без приборов. ПИ - отображает эту иллюзию (крен горизонта). Как ещё эту иллюзию обозвали прямой индикацией, хз))

Насчет неспособен адаптироваться - выше писАл. Человечество априори НЕСПОСОБНО адаптироваться к ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННОМУ (против природного устройства). Никакой профотбор тут не поможет. Вестибулярный аппарат (датчик положения) у всех одинаковый. Отбор идет только по способности мозга обработать эту инфу. То есть, отсеиваются те, кто "на поверхности". При этом сама возможность потери сохраняется абсолютно у всех, прошедших самый строжайший профотбор. Просто подавляющее большинство миновала чаша сия. Но работа мозга не есть константа. Её не замеришь, как объём легких или количество выжимаемых килограммов. Безупречно работающий на тестах моск ИНОГДА может выкинуть фортель. И вот это самое ИНОГДА (и не у всех) никаким профотбором не выявить.
Физиология.
В общем усовершенствовать физиологию человека в данном вопросе нельзя. Перевозки обрели массовый характер. Некогда с каждым пайлотом нянчиться, как с космонавтом...просто ни времени, ни средств на это нет. Поэтому выход не в профотборе пайлотов, а наоборот - в снижении влияния человеческого фактора. В смысле, когда даже не прошедшие профотбор смогут свободно управлять машиной. Дешевле будет развивать электронику, чем втюхивать бабки в бесперспективную подготовку пайлота. Бесперспективную имею в виду в том смысле, что усовершенствовать физиологию человека уже неудастся (убрать то самое иногда и не у всех).
Тут такая ерунда: одно дело профотбор из сотни, другое - профотбор из сотни тысяч. Во втором случае вероятность невыявления "негодного" просто математически выше.

Впрочем тут саил спец по вероятностям))

А штамповка пайлотов поставлена на поток, прут в промышленных масштабах.

Это зависит от психотипа личности.
Есть люди, котрые вращают не самолет, а землю.
У меня был ведомый, который считал, что правый пеленн это когда ведущий справа)

я понял, все что мы видим это иллюзия.
матрица....

Ога, и Ханлых в ней Нео:-)

Не надо задолбавшись говорить.
У всех людей на земле восприятие своего положения и перемещения на земле ОДНО И ТО ЖЕ.
ОНО по ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может быть разным.
Ты хоть на севере живешь, хоть на юге. Хоть в Африке хоть в Антарктиде - везде восприятие своего пространственного положения и движения по земле для всех людей О Д И Н А К О В О.
А вот взлетает человек в воздух и...
Тот кто пилотирует данный самолет - летчик видит из кабины что движется в пространстве БЕЗ ВАРИАНТОВ его самолет.
Те кто сидит пассажирами МОЖЕТ видеть что движется горизонт.
Так вот эти пассажиры, что видят что движется горизонт, стали конструкторами приборов.
Они мнение летчиков послали нах.., и говорят: "В ПОЛЕТЕ ДВИЖЕТСЯ ГОРИЗОНТ!!!".
ВОТ ВАМ ЛЕТЧИКИ И ПОЛУЧАЙТЕ "С ПРИБОР"ом.

Но создатели Норм Летной Годности в основном ЛЕТЧИКИ (хоть и нерусские).
А НЛГС что Конституция для государства, что Уголовный кодекс для суда - выполняй не рассуждая. (Шаг влево, шаг вправо - расстрел).
Так вот Нормы говорят: "25.1321 (1) Верхнее центральное положение должен занимать прибор, который наиболее эффективно показывает ПРОСТРАНСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ САМОЛЕТА" (выделено мной).
И ни разу ничего не говорится о другой индикации. Тем более индикации ГОРИЗОНТА.
Так о чем спор!?!

(хоть и нерусские).

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Кгугом евгеи)))

Не надо задолбавшись говорить.
У всех людей на земле восприятие своего положения и перемещения на земле ОДНО И ТО ЖЕ.

По мне..... стоя на земле человек имеет опору и соответственно восприятие от этой опоры(вертикаль), согласен, земля в лицо не падает, когда упившись упал лицом оземь, но в небе несколько иначе:-)И разномысль имеет право на существование.
Сложно всё, крутишь предельные по тяге виражи, ну кто представит, что ты нейтрально по крену, а горизонт стоит вертикально(на приборе) , абсурд:-)

ИМХО....прямая индикация визуально нормальная, пока есть естественный горизонт в поле зрения, потом лично для меня-кирдык...
Когда-то давно(1991 ujl) на втором курсе, на лагерном аэродроме Близнецы, комэска собрал всех курсантов АЭ? в холле второго этажа офицерской общаги(летные книжки подписать заодно) и показал кино, про F-16...
Я понял, что у меня ступор по поводу прямой индикации(уже летал на сложный пилотаж)...в мыслЯх своих, я "убился" сразу, ибо было это типа так. Кстати, видео похоже.

https://www.youtube.com/watch? ...

Кстати, какбэ это не тоже видео:-)

Тот кто пилотирует данный самолет - летчик видит из кабины что движется в пространстве БЕЗ ВАРИАНТОВ его самолет.

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Дааа....вопрос не так прост. Всё с точностью до наоборот. Летчик просто физически не может видеть, что движется его самолет. Это просто работа мозга, пассажиры в салуне абсолютно ничем от пайлотов не отличаются. Точно так же машинист видит набегающие рельсы, шофер набегающую дорогу. Просто мозг автоматом перерабатывает эту инфу в движение.

То, что вы говорите - совсем другое. Глядя из окна лётчик ОДНОЗНАЧНО определяет НЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЕ САМОЛЕТА, а своё (вместе с самолетом) положение в пространстве.
То есть, он знает - если горизонт поплыл вниз, то это означает на самом деле, что тангаж начал расти, точно так же с кренами. Иными словами, при взгляде на землю мозг не теряет ПО, но движение никак определить не сможет.
На тренажере картинка АБСОЛЮТНО такая же, как и у перемещающегося самолета. Просто мозг опять же, четко знает: эта хреновина стоит на месте, а в телевизоре картинка меняется. Короче, картинка в телевизоре тренажера НИЧЕМ не отличается от визуального изображения в полете, абсолютно. Только качеством отображения.

Я так и не понял, куда уплывает шкала тангажа на HUD:-)

Тот кто пилотирует данный самолет - летчик видит из кабины что движется в пространстве БЕЗ ВАРИАНТОВ его самолет.

не факт, почитайте что-либо о полетах в стратосфере:-)
...некоторые считают, что земля остановилась и ты висишь на месте и ничего не движется:-)

Прямая индикация хороша когда виден горизонт, т.е. в простых условиях когда HUD, на худ не нужен.

В детстве нам батя (с одной рукой после войны) и старший брат поставили качели. Чисто деревянные.
На них можно было раскачаться даже больше чем параллельно земле, почти как на лопинге.
Так вот я на всю жизнь усвоил что земля всегда ВНИЗУ, в каком бы положении я не находился.

В полете земля для летчика всегда внизу. Он никогда не думает о её положении, и перемещении.
Летчик всегда, зная что земля внизу, представляет положение своего самолета, относительно этого НИЗА.

По мне..... стоя на земле человек имеет опору и соответственно восприятие от этой опоры(вертикаль), согласен, земля в лицо не падает, когда упившись упал лицом оземь, но в небе несколько иначе:-)

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Во, вот это и есть ПРИРОДА человека, ей миллион лет. Для точной работы аппарата нужна база - поверхность земли (или пол). За несколько десятков лет никакими, самыми совершенными приборами, эту неподвижную землю вестибулярному аппарату в полете не подсунешь. Направление изменения положения тела в пространстве, точнее. Зависнув на воздушном шаре, ничего не теряется. А если шар начнёт крутить, то мозг будет крутить горизонт вокруг себя.
Эта настройка вестибулярного аппарата идёт очень долго, дольше всех.
Недавно с удивлением узнал, что этот самый вестибулярный аппарат отнесли к органам чувств.
Типо: зрение, слух, вкус, осязание, обоняние и это "чувство равновесия, ускорения и пр".
Охренел слегка)) Но как бы там ни было, повторюсь, этот орган настраивается дольше всех. В смысле, автоматическое поддержание равновесия, когда человек ходить самостоятельно начинает. Около года где-то. Кода давно уже видит, слышит и горькое от сладкого отличает.

КБТП

Я так и не понял, куда уплывает шкала тангажа на HUD:-)
___
Ты же истребитель! Мое мнение- "уплывает" на величину УА+ еще свободное пространство, а иначе как? Включил "Цель" (образно), должна появится метка (ПМ, кольцо, крест...хз че там), которые отрабатывают упреждение, сообразуясь с угловой скоростью. Древний АСП, в режиме "Гиро", тож самое, только индикации тангажа конечно не было. Так наверное.

А вообще уже на 23 сек. если показать такую индикацию внезапно, летчику на тренажере, он уже "убьется". Т. е. летчику закрыть глаза, сказать что он летит на высоте 10000 м. и открыть индикацию, он без видимости естественного горизонта - "убьется".

https://www.youtube.com/watch? ...

Складывается впечатление, что у некоторых тут присутствующих при наклоне головы горизонт поворачивется.

В полете земля для летчика всегда внизу. Он никогда не думает о её положении, и перемещении.
Летчик всегда, зная что земля внизу, представляет положение своего самолета, относительно этого НИЗА.

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Абсолютно так и есть. НО. При одном условии - что он её видит. Т.е. в облаках уже хз. Внизу она или сбоку, при крене 90, скажем. То есть, летчик может начать ВЫПРАВЛЯТЬ своё положение в пространстве, даже находясь в ГП или с некритичными углами. Вроде этот вариант даже не рассматривается с точки зрения потери ПО и направлений действий рулями. Если земля видна - то ничего не теряется и никаких панических действий рулями никогда ни у кого не было. Это, мильон раз, для обычных гражданских самолетов.
Как там в штопорах и прочих сложных положениях, вообще не беру. Тренируйтесь, крутитесь, катапультируйтесь, если не можете вывести.

На качелях крутился. Ну хз, особо не смотрел по сторонам, глаза закрывал. "подкачивал" по самой большой перегрузке в нижней точке. Чуть слехка присядешь. В обратку тоже крутить могу. В верхней точке когда зависаешь, в обратку дернешь и можно "задом наперёд" крутиться. Но труднее, иногда вперёд приходися подкачнуть до вертикального зависа. Это немножко не то, связь с землей всё равно есть.

В полете опоры нет, в бытовом смысле слова. Пол самолета никакого представления о ПО не даёт.

Вы лопингом не баловались, похоже. Тоже типа качели и к земле намертво приделаны. Но через небольшое время вы потеряете всякую связь с землёй. И ничто вам уже не подсказывает, где она.

А вообще уже на 23 сек. если показать такую индикацию внезапно, летчику на тренажере, он уже "убьется". Т. е. летчику закрыть глаза, сказать что он летит на высоте 10000 м. и открыть индикацию, он без видимости естественного горизонта - "убьется".
_____
Ханлых, какой ты нах истребитель? Прости за резкость, что так пришлось написать и стыдно за военных летчиков из- за тебя. Мериканцы, что, дураки, да? Даже при твоей вводной, отпусти РУС (джойстик) и у тебя в поле зрения, сразу появится шкала тангажа и будет видно, ты в обычном положении(с креном или без) или перевернутом. Летчик, крутит на перегрузке, посмотри на УА, поэтому и шкала уходит.
Я ни разу не видел этот HUD, когда то "обомберился" на 50% и то сразу врубился. Что там сложного??? Пестня!!!

Вот как устроен АГ у совы. Самая что ни на есть прямая индикация, истинная, естественная.
Просто тупо держит голову горизонтально и всё. Это и есть её гирогоризонталь. А уж относительно неё кренись в любую сторону, насколько шейные позвонки позволят.
В темноте знает, где земля и с каким креном летит...главное об дерево не уе о_О
http://static1.keep4u.ru/2017/ ...

Хех, по этому в Барнауле работали по земле в "НЕПОД"... в Харькове в "ГИРО"...
Я пробовал в "ГИРО", когда сильно крутишь, кольцо уходит:-)
Ставишь в "НЕПОД", проще, но тогда не считается суммарная угловая поправка?

КБТП
Проще, не значит точнее, это не "Клен" (ПС, НМ). В "Непод.", надо было угол ставить, ветер учитывать и без скольжения.

Мужики, внимательно почитал Ваши рассуждения, считаю, что наиболее правильные у Ханлыха:

" Так вот эти пассажиры, что видят что движется горизонт, стали конструкторами приборов.
Они мнение летчиков послали нах.., и говорят: "В ПОЛЕТЕ ДВИЖЕТСЯ ГОРИЗОНТ!!!".
ВОТ ВАМ ЛЕТЧИКИ И ПОЛУЧАЙТЕ "С ПРИБОР"ом.

Но создатели Норм Летной Годности в основном ЛЕТЧИКИ (хоть и нерусские).
А НЛГС что Конституция для государства, что Уголовный кодекс для суда - выполняй не рассуждая. (Шаг влево, шаг вправо - расстрел).
Так вот Нормы говорят: "25.1321 (1) Верхнее центральное положение должен занимать прибор, который наиболее эффективно показывает ПРОСТРАНСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ САМОЛЕТА" (выделено мной).
И ни разу ничего не говорится о другой индикации. Тем более индикации ГОРИЗОНТА.
Так о чем спор!?"

Но я предлагаю немного оторваться от теории, и глянуть на всё просто с точки зрения статистики. После ухода из армии мне предложили поработать инструктором на пилотажно-навигационных тренажёрах ЦБП ВВС Украины СУ-24, ТУ-22м3, КА-27. Сразу скажу, на СУ-24 я вживую не летал. Три года подряд после теор. переучивания сдавал зачёты на допуск к полётам, но самолёты к нам в Центр никак не поступали, хотя в планах было. А когда пришли, начальник Центра генерал Амиров сказал: "Что это мы на Чечельницкого керосин будем тратить? Когда через полгода 50 лет и он уходит на дембель" Короче, не дали сделать ни одного полёта, но поскольку я на нём собирался летать, пилотирование на тренажёре под руководством лётчиков, которые на нём летали, освоил в совершенстве.

В общем, около пяти лет я по выходным летал на АН-2, возил парашютистов на работу, иногда прыгая сам (отсюда 823 прыжка) , а пять дней в неделю учил майоров, подполковников, полковников с третьим классом и налётом лейтенантов летать на трёх названных мной типах ЛА. И вот что я за пять лет заметил. Слушатели на СУ-24 переучивались быстрее и делали меньше ошибок в т/п. Самое сложное было на КА-27. Сложный для восприятия КПП, плюс - сложный сам тренажёр. В частности, посадка на тренажёре на корабль была сложнее чем это было на живом вертолёте. Это отмечали все слушатели.

Т.е. ОИ на СУ-24, воспринималась всеми без проблем, а к ПИ на 22м3 и КА-27 надо было ещё привыкать и учиться по ней пилотировать. Ещё пример: Володя Минеев, который впоследствии купил нам АН-2, привёз к нам на полёты филиал Одесского аэроклуба, 12 молодых пацанов и девчёнок в возрасте 17-18 лет. Ясно, что сразу поднять такую ораву в воздух на ЯК- 52 у нас возможности не было, но чтобы у молодёжи интерес не угас и для пользы дела, я предложил пропустить их через тренажёр. Ну, сами понимаете - инструктаж как в песне Вадима Захарова "лётчик должен летать" - "На себя - значит вверх, от себя - значит вниз".

И что же? У этих солопедов, которые ещё в небо не поднимались ни разу, пилотировать СУ-24, естественно, с моей помощью, как-то раком-боком получалось, но ТУ-22м3 не освоил ни один, а всё потому, что обратная индикация вид с земли на самолёт - она естественная, к ней не надо привыкать...

Ребята, теперь я вам ещё один очень "умный" вещь скажу, только Ви не обижайтесь - один тов. высказал мысль , что главный прибор должен быть больше по размеру и занимать чуть ли пол приборной доски. Эх, ребята, как говорят дамы: "НЕ В РАЗМЕРЕ ДЕЛО, ГЛАВНОЕ, ЧТОБЫ СТОЯЛ !!!" Чтобы в этом убедиться, достаточно сесть в корабельный СУ-33 и немного полетать на нём. Естественно, речь идёт о тренажёре, ХТО Ж Вас на живой самолёт "на халяву" пустит? Так вот, я когда на нём полетел (это было в Острове, где тогда был Центр Морской авиации России, а я был в своё время командиром 12 омрап), просто ПОРАЗИЛСЯ, ДО ЧЕГО УДОБНЫЙ ГЛАВНЫЙ ПРИБОР ПИЛОТИРОВАНИЯ, и нельзя сказать, что он такой уж большой по размерам, но у меня сразу возникло такое чувство, как будто я с ним летал много лет.

Я, кстати, тогда один из своих полётов вспомнил, которым горжусь до сих пор, потому что сейчас так мало кто летает. С генералом Алексеем Игоревичем Сердюком, который уже который год возглавляет Центр Морской авиации России в городе Ейске, мы больше часа шли на ТУ-16 в плотном строю ночью в облаках. Лёша тогда был майором и командиром отряда, ведущим. Я командиром полка, полковником, в том полёте был инструктором у ведомого экипажа КО Василия Иванова. Полёт происходил над Балтикой, и шли на БС в сторону о. Борнхольма.

Над морем, глухая ночь, неожиданно на 4500 вошли в облака. Василий стоял в правом пеленге один на один. Я мгновенно выхватил у него штурвал и со словами "Не мешай, Вася" с принижением 10 метров нырнул под ведомого и выскочил с левой стороны, уже в строю заправки, т.е. с превышением. Лёша кричит: "Вы где?" Говорю: "Поверни каралик головы налево, увидишь". Он мне: "Будете стоять?" Отвечаю: "Пока, да", - т.к. понимаю, уйди я на 4800 м, мы потеряемся и пары не будет.

В общем, стою, а АНО постоянно яркость меняют и ореол, т.к. плотность облаков постоянно меняется. Минут через 10-15 глаза от напряжения слезиться стали, понимаю, что дальше не безопасно, надо отваливать, но БС (Боевая служба) - это же не рядовые полёты. Алексею говорю: "Мне нужен отдых, стоять сможешь?" Он: "Попробую" Я аккуратно дал обороты, вышел вперёд, теперь он мой ведомый в правом пеленге. Тоже продержался минут десять и запросил пардону. Я стал снова ведомым. И так мы шли, в плотном строю, в облаках больше часа, каждые 10-15 минут, меняя друг друга. Пришли в район Проливной зоны, вскрыли всю надводную обстановку, развернулись, пошли обратно, и лишь когда пересекли нашу береговую черту вышли из облаков.

Так я вам этот пример привёл не для того, чтобы "хлопнуть себя по голенищу", а сказать, что если в простом полёте ночью строем в кабину никогда не смотришь, это просто запрещено, а видишь только АНО ведущего, то в том полёте регулярно приходилось бросать взгляд на АГД, т.к. периодически начинались иллюзии и казалось, что самолёт летит кверху раком-боком. Так вот, я вам со всей убеждённостью старого пилотяги, который всю жизнь летал строем, от лейтенанта до полковника, говорю, что если бы стоял на ТУ-16 такой же КПП, как на 22м3, хрен бы мы в строю удержались, а про "Аэрбас" я даже говорить не хочу - летал, за свои слова отвечаю. Пока всё идёт хорошо, по нему можно без проблем пилотировать. Но стоит Вам попасть в сложную ситуацию, как это было с ТУ-154 в грозу над Донецком, в Сочах, Ростовом, Казанью и прочих подобных случаях, вывести лайнер в нормальный полёт по такому авиагоризонту Вы сможете только случайно или если Вы "везунчик у Бога".

Так что, господа Авиаторы всех мастей и им сочувствующие, Ви не обижайтесь, но я на таких людей, ХТО ПИ защищает, смотрю как не "недоумков", которых "жареный петух в зад не клевал" и у них ни одной серьёзной ситуации, похоже, в лётной практике не было. Мне же хватило одного случая потери пространственной ориентировки в воздухе в чине старлея ночью в облаках на ИЛ-28, чтобы раз и навсегда сделаться сторонником Советской, пардон, Российской школы обучения полётам на маневренных самолётах. Как летают супостаты на Ф-16 и прочих ихних истребителях, честно скажу - не знаю !!! Наверно, они более способные, чем мы славяне? Зато мы - гусары, если в скачках не получилось, мы себя в ...бле покажем.

Вот тут с Чечелем согласен.
В облаках с прямой делать нечего. Весь полет вспоминаешь правило куда крутить и каждый крен контролируешь: в ту ли сторону крутанул? Это съедает много внимания, ибо надо держать два образа полета в голове. С обратной-никаких проблем. Даже косой крутили по молодости.

Чечель – образцовый лётчик. Мыслит матерными словами, говорит так же. Но ведь не важно, как сказано, главное, чтобы понятно было.
Так и с авиагоризонтами. Какая разница, самолётом лётчик управляет, или горизонтом на приборе? Главное, чтобы правильно управлял.
Обратная индикация тоже не идеал. Иначе бы ничего не изобретали, лётчики бы пользовались и не терялись в пространстве. А так ведь на обратной индикации тоже чистая иллюзия, ничего общего с реальностью не имеющая. Горизонт показывается параллельно крыльям самолёта, а самолётик на приборе наклоняется ещё дальше, чем реальный крен самолёта. Каким-то образом лётчик воспринимает такую картинку лучше, чем показ реального положения горизонта.
Но ведь наверняка есть лётчики, которые и с прибором обратной индикации управляют не самолётом, а самолётиком на своём авиагоризонте. И если лётчик выравнивает самолёт, то какая разница, чем он там управлял?
По принципу: «Размер не важен. Главное – чтобы стоял».

Шароглазов А.А.: "Какая разница... Главное, чтобы правильно управлял."


Так написали же летчики (Чечель, КарКарыч), прошедшие в своё время профотбор и всю жизнь пролетавшие -- в облаках разница ЕСТЬ!!

Если есть разница, значит, приборы не той системы. И надо изобретать дальше.
Идеала нет. И где этот идеал, не знает никто. Но в муках, в крови погибших, хороший авиагоризонт появится. Надо только к этому стремиться.

Шароглазов А.А.: "И надо изобретать дальше."

Все изобретено - два способа индикации положения самолёта относительно горизонта. Никаких "комбинаций" или промежуточных способов быть не может, потому что даже при этих двух способах на каждый надо слегка "перенастраивать мозги")