Для Канады видимо актуальней проблемы, чем затраты чужого бюджета на 160 и ПАК ДА, не существует.(((((

Канадские "Ананитики подсчитатил деньги", в итоге русские сделали Ту-160М2 и ПАК ДА 😂😂😂

Срочно Литера сюда с уколами.

Еще одна версия облика перспективного российского бомбардировщика ПАК ДА.
https://prnt.sc/xk5qb0
https://prnt.sc/xk5sq8
https://prnt.sc/xk5tq9

Ту-160 ловчее будет с высотностью, так-что для целеуказания на море и суше, ударных возможностей много, указать нечем и такая-же хрень у НОАК. Купят полком к своим морским МБР против нимицей.

Действительно, вот если бы канадец написал, что Байден в первый день своего правления перекрыл нефтепровод из Канады в Техас, было бы логичнее.

Дык когда Канадец эту ветку открывал, про Байдена ещё никто не знал!

Роль ядерных бомб

В чем преимущество бомбардировщика перед межконтинентальной баллистической ракетой? Их два. Самое главное - бомбардировщик можно сначала поднять в воздух и вывести из-под удара, а потом назначить ему цель. Это фундаментальное отличие. Второе - время, за которое "стратеги" выходят на рубеж пуска ракет, вместе с хаосом и потерями от первого обмена ракетными ударами позволяют политикам воюющих сторон осознать то, к чему все идет, и начать переговоры о прекращении огня.

Первое преимущество нельзя реализовать в условиях, когда самолеты чисто ракетоносные. Полетное задание для крылатой ракеты, как правило, готовится заранее, программируется, загружается в память ракеты. Более того, выйти на рубеж пуска КР нужно строго в определенном районе. Все это требует массы времени, которого с началом ядерной войны нет.

Именно поэтому американцы никогда не переделывали в ракетоносцы все свои бомбардировщики - при внезапном ударе противника ракетоносцы почти не применимы. Во время холодной войны США добились того, что их самолеты могли быть подняты в воздух и отведены от авиабаз за дальность действия поражающих факторов ядерного взрыва с бомбами, затем перелететь в точку рандеву с заправщиками, и уже где-то на маршруте получить цель внутри изученного данным экипажем района на территории СССР.

Но для такого образа действий необходимо оружие, которое, во-первых, не требует длительной предстартовой подготовки и может просто висеть в бомбоотсеке дежурного самолета, а во-вторых, не требует никакого ввода данных на земле и может быть применено экипажем по любой наблюдаемой цели. После снятия с вооружения аэробаллистических ракет таким оружием у американцев остались только бомбы.

У России же после снятия с вооружения Ту-95К-22, способного применить ракету Х-22, целеуказание которой дает сам экипаж, такого оружия вообще не осталось. Мы при внезапном ядерном ударе противника свои бомбардировщики использовать не можем - они не несут ядерных бомб или ракет, цель которым указывает сам экипаж. Х-22 требовала длительного времени на подготовку к применению, но это были операции, которые могли бы быть выполнены на любом аэродроме с техниками - заправочные, контрольные. Х-55, 101 и 102 нужно запрограммировать полетное задание, иначе они не могут применяться. Это лишает авиационный компонент СЯС смысла в принципе во всех случаях, кроме первого, заблаговременно подготовленного удара с нашей стороны.

Кроме того, Ту-95 и Ту-160 без специальных доработок самолетов и изменения курса боевой подготовки экипажей не могут применять и неядерные свободнопадающие бомбы в локальном конфликте. Допустим, сейчас ВМФ России оборудует пункт материально-технического обеспечения в Судане, а отечественные военные специалисты появились в Центральной Африке. Встает вопрос: а если возникнет экстренная необходимость нанести неядерный удар по какой-нибудь африканской базе боевиков в течение, например, суток, то как это сделать? Ту-22М3 туда не долетит, Ту-95 долетел бы, но полетное задание для ракет за такое время не готовится. А бомбы он применять не может, никакие.

У американцев такой проблемы нет. У нас она есть. Но появление ПАК ДА обещает решить и эту проблему, и все остальные концептуальные проблемы, копившиеся с хрущевских времен и по сей день не решенные.

Следующую часть не получается опубликовать
Похоже ваше сообщение содержит запрещенные для публикации слова.

Самолет, который исправит все

Каким будет этот самолет, если ориентироваться на утечки в СМИ? Кое-что уже можно сказать точно.

ПАК ДА будет дозвуковым. И это правильно, ведь сверхзвук перестал иметь значение еще в начале 1980-х. То, что в СССР создавались самолеты с претензией на многорежимность (но по факту ими так и не ставшие) Ту-22М и Ту-160 - это результат инерции мышления.

Крыло изменяемой стреловидности, двигатели и планер со сверхзвуковой аэродинамикой - это очень дорого. И очень сложно в эксплуатации - Ту-160 требует сотен человеко-часов обслуживания перед вылетом, а на сверхзвук выходит только на специальном топливе. Которого, обычно, нет нигде, кроме авиабазы в Энгельсе. Выводим Ту-160 из-под ядерного удара, и он становится дозвуковым на обычном авиакеросине. Разве такие сложности сочетаются с военными действиями? Нет, и ПАК ДА их лишен, у него нет всех этих проблем.

Этот самолет сможет нести крылатые ракеты и наносить ими удары с большого расстояния, мы не теряем тех возможностей, которые имеют наши самолеты сегодня. Но он сможет работать со всех высот бомбами, и его можно будет применять в любой войне с любым противником.

Он сможет атаковать внутри вражеского воздушного пространства благодаря своей малозаметности, как американские Б-2 и Б-21, и идти к цели в режиме огибания рельефа местности, как американский Б-1Б. Это будет наш первый тяжелый бомбардировщик с такими возможностями.

ПАК ДА будет меньше Ту-95, его максимальная взлетная масса ниже на треть. И это тоже правильно, ведь такой самолет куда менее требователен к условиям базирования. Кроме того, он обходится двумя двигателями вместо четырех, а это опять цена и упрощение межполетного обслуживания. Он сможет заменить собой все наши тяжелые ударные самолеты - Ту-22М3, Ту-95 и Ту-160, а однотипный парк означает снижение расходов на авиацию в целом.

Конечно, нужно еще, чтобы летчики полностью реализовали потенциал этого самолета, создав соответствующий его возможностям курс боевой подготовки. А еще нужно, чтобы его сделали правильно. Так, например, некоторые модельки и рисунки, которые распространяются в последнее время в интернете, выглядят крайне сомнительно. Самолет на них нарисован плохой - не там воздухозаборники, не такие, как надо для малозаметности, сопла, винглеты на законцовках крыльев не способствуют малозаметности тоже. Но это может быть (и должна быть) дезинформация.

А вот вся остальная информация об этом проекте говорит о том, что его создатели действуют и думают правильно. И хочется пожелать им, чтобы у них все так и получилось. ПАК ДА - важнейшая программа для военной мощи будущей России, и пусть ей сопутствует успех.
https://cutt.ly/UjM6P7V

Пока мы тут возимся со всякими ПАКДА, 160М2 и прочей ерундой, дядя Сэм приготовил нам сюрпарйз

https://politexpert.net/231536 ...

Ред Фараон,
Это- ваша статья или вы перепечатали? Про Ту160 и инертность - я бы не согласился. Шла холодная война. И если у Ссср была возможность благодаря разведданным получить эскизы того, что создает потенциальный противник, то бросались все силы и средства, чтобы создать аналог. Разница только втом, что амеры на счет ненужности
скоростей М2 стратегу поняли лет на 15 раньше. Поэтому В-1 в серию и не пошел. А В-1В имел уже сильно изменннное ТЗ.

ПАК ДА внушит страх американцам

https://politexpert.net/239028 ...

Из космоса лом эффективнее, чем боеприпас 10–20ктн, а круговое отклонение — в 240 метров.
Источник: https://politexpert.net/231536 ...
Всеми силами помочь Пекину в его сверхтяжелой лунной ракете, а на самом деле устроить склад на лунной орбите ломиков.
Ежели нам всем Энгельсом слоновьей прогулкой поднять по воздушному старту на миниБуранчик сотню ломиков на НО, то надо поторопиться с Ту-160М.

Щаз в Сиэтл шурину позвоню, знает ли что он об этом страхе. Мутят народу мозги эти эксперты, чтобы отвлечь от реальных проблем. С кем воевать то мы опять собрались?

А как такое может быть:
"член Совета высшего офицерского состава Общероссийской организации "Офицеры России", заслуженный пилот РФ Юрий Сытник"?
Он то каким боком к офицерам, а тем более к ПАК ДА?

Да что там спрашивать?Трепещат , поди!Тем более, что сам Сытник сказал.

Очередной бред.Не в том, что «да его не сделают», -сделают.А в пропагандистком стиле подачи.

Ну понты же выше всего. Сейчас вот наши предлагают Египту контейнеровоз с мели снять. Чем интересно, ледоколом Ленин или авианосцем Кузнецов? Или раздолбить в лохмотья новым прорывным высокоточным оружием? Вот на куа он нам сдался? Проблем больше нет? Чем дольше он будет сидеть на мели, тем вероятнее наши олегархи подымут бабло на северном морском пути. Но прокукарекать о помощи на весь мир надо.

Креативу еггиптянам не хватило... Буксирами, буксирами... Надо было по десятку танков на разные берега пригнать и дёрнуть на разворот. Вмиг бы канал очистили.

Там походу наши его с мели снимают)))
https://iz.ru/1143788/2021-03- ...

Капитану пару лямов зелени дали за этот косяк, к бабке не ходи. Биржевики и нефтяные трейдеры заработали на этой канители десятки миллиардов долларов за считанные дни.

Думается мну, и его, и лоцмана посадят на бубуку.И светит ему ярко старпом в каботаже, как максимум.А как минимум-аннулируют рабочий диплом.До OSa.Приедет сейчас свежевытряхнутый из кроватки раскосый суперинтендант, и разыграется «трагедия на Горьком озере».Он станет первым, кто будет изнасилован бамбуковой палкой на крыле мостика судна класса «СуэцМакс».А лоцман-тот уже своим все объяснил.Так и написал, поди: «На все воля Аллаха».

Это Ваши чисто российчские провинциальные фантазии, помноженные на гулаговские традиции. Западное общество, при всех его недостатках, живёт по цивилизованным юридическим нормам, преимущественно по британскому праву.

Москва, 28 марта. Журналисты EurAsian Times рассказали, зачем России нужно создавать аналог американского бомбардировщика В-2.

Ряд стран, среди которых Россия, Китай и Индия, начали работу над внедрением стелс-технологий, которые на протяжении длительного периода используются в ВВС США. Около 30 лет назад американцы разработали на тот момент поистине революционный бомбардировщик B-2 Spirit. Обозреватели EurAsian Times отмечают, что сегодня в Москве намерены сконструировать три прототипа новых бомбардировщиков для предварительных испытаний в 2023 году и проверить их в ходе летных испытаний в 2025 году. Будут ли соблюдены эти сроки, неизвестно, однако, по мнению представителей зарубежной прессы, такие планы подтверждают серьезность намерений России в отношении бомбардировщиков-невидимок. Кроме того, в Кремле планируют начать серийное производство нашумевших ПАК-ДА в 2027 году.

Компания, ЕМНИП, японская-А це означає, що описанное выше вполне реально.Что до англо-саксонского права, то в нем, перецедентном куске г...а, для таких случаев столько всего припасено в ранее вынесенных решениях, что у адептов права континентального, коими мы с Вами волей-неволей являемся, шуба может завернуться вместе с майкой, от осознания вершашейся несправедливости.Иными словами-«не надо ля-ля».

Сказал, как отрезал. Суровый уральский пилот )))

Да-да-да. Тут намедни "цивилизованные" греки лет по 400 турмы вкатили морячкам за перевозку нелегалов их Африки. Куда уж нашим "гулаговским"...

А туточки «понимать надо», «это другое».Цивилизованные юридические нормы приводят к надписям типа «For sale» , «Te koop» и, к примеру « Zu verkaufen» у домостроений.Это то, что регулярно наблюдаю в значительных количествах.Ну а так, как у респондента в профиле AU указано, то «чья б мычала»).

Замечательная глупость написана про Ту-160 и В-1. Иллюстрация того, что можно получить на симбиозе незнании предмета и русофобии.

Открываю Гостайну-в Кремле, даже в Новгородском и Казанском, авиатехника не производится.Авиазавод нужен.Ваш «прорывной B-2» требует столько ништяков для подготовки к вылету, что летавшие на нем пилоты используют юмор на грани фола, чтобы это описать.Высокостабильный ток, подаваемый на борт на стоянке, столь узок в допустимых параметрах, что году этак в 2012, с этих вояк уссывались всей Норвегией.Посему ныне грозят московитам на радость Галушкину Каганату оттедова же, но уже с помощью проверенных Bones (В-1В).Гугл в помощь!

Ну да. И Сайдуиндер и Гарпун тоже никто и никогда не копировал

Sidewinder копировали.Полностью и не зря.По Harpoon работы вели, но работы свернули.Может, зря свернули.Как и амеры с свс (системами вертикального старта ЗУР).А про Ту-160- у Веремея и Близнюка при мне спрашивал штурман с Ту-160.Обстоятельное, минут на 40 разъяснение последовало.Не копировали.Расположение кессонов, геометрия и крепление шасси, грузоотсеки, монтаж ПЧК, управление килем и стабилизатором, архитектуры систем-все разное.Масса и номенклатура вооружения, архитектура СУРО-все другое.Другой самолёт.Как и Су-24 и Ф-111.

Вы реально верите, что кто-то "там наверху" вам честно скажет, что вот да, "содрали" нахаляву горбатый запорожец с Фиата? Я вас умоляю :)

Новожилов давал интервью про исследования Starlifter спецами Ильюшина под видом журналистов.И ничего.В музеях скольких автозаводов стоит действительно великий «Студебеккер»?И ничего.Насчёт изделия 70 я верю Близнюку.И Веремею.

Так все всегда во что-то верят. Это - нормально. По пов. копии Гарпуна. Вот сейчас идут дебаты на родственных сайтах о том, насколько хороша (или не хороша) новая украинская ракета. И там как раз народ приводит данные о том, что эта ракета - модификация ракеты советской разработки, которая в свою очередь была близкой копией Гарпуна. Когда я говорю "близкой", имеется ввиду, что, возможно, какие-то элементы были изменены. Например, когда Туполев копировал амеров, работая над будущим Ту4, он не мог скопировать толщину стенок планера просто потому, что алюминий такой толщины в Ссср не производился...Можно ли при этом говорить, что Ту4 - все же копия? Я думаю, что можно

Ту-4 и есть копия.И ничего в этом плохого нет.Плохо то, как его в Монино сохранили.Про укроракеты мне индифферентно.Надоели.Мне вот лично Виджилант нравится.Ф-14 нравится.Даже имел честь видеть его в правую форточку.А мой норвежский друган от МиГ-25РБ тащится.И говорит, что Ф-15 копия.А я так не думаю.А в Ваших словах слегка русофобией веет.Only мое мнение.

Я зрозумів Вас. Коли мокшанська орда рушить на Запоріжжя та Херсон, Ви першим станете плескати в долоні ))

Город называется Запорожье.Так его там называют.

Да ладно. Буту с Ярошенко тоже полвека на двоих вкатили, и компьютерщикам всяким, деньги с карт тырившим. Беспонтовые просто они для Кремля, безмазовые, поэтому никто и не ставил задачу их обменять или нажать так, чтоб вернули. А могли бы, могу десяток способов с ходу перечилисть. Кстати, помните, как целую пачку наших провалившихся разведчиков через Вену меняли в 2010-м? На Скрипаля в том числе. Так что можем, если захотим.

Мне тут подсказывают, те, кто при погонах ныне (цитата): «по выполнении задачи спокойно приведу органы управления вооружением в исходное положение».А Вы как думали?Орда-она такая.Терпит конечно долго, но не бесконечно.А «Галушкин Каганат» повеселее звучит.Не так ли?

Вы просто давно на родине не были. Всё поменялось неимоверно. Леониду Быкову в страшном сне такого не могло присниться.

А чем будет вееть, если капнуть глубже? И мы узнаем, что прообраз будущего Ту160 (включая всю документацию) был взят у Мясищева, т.к. тот не имел такого мощного лобби в верхах, какое имели Ил и Ту. Туполев собственно только поменял хвостовое оперение

Не - не, только с севера ! Тётка моя уж заждалась своих соколов). Ей говорят: тут же твои дети, внуки, правнуки. А, ну да !
А потом по-новой. Тем не менее украинскую пенсию инвалида ВОВ получает, награды, доплаты, в праздниках участвует.
Уважаемый в районе человек !).

Так Вашей тетке - инвалиду ВОВ периодически "разъясняют", что ВОВ была не великой и даже не отечественной. И что, после этого, Вы ожидаете от нее услышать?

Да...Видел захваченный нвф «ВСУ» МиГ-29 на котором написано «Леонид Биков».Биков!

Он ещё и завода такого не имел, как туполевцы.

Тётка смотрит по спутнику исключительно российские каналы. А ещё она убеждённая сталинистка.
У нас в семье, насколько себя помню, был культ всего русского. Мой отец, украинец, сын
"врага народа" и второй зять, еврей, по понятным причинам помалкивали.
Двоюродному брату говорю: если начнётся - тётку пускай вперёд).