Желание обсуждать в конце Мая 2017 не версии, высказанные в малоизвестном СМИ в 29.12.2016, а какие-то неудачные слова из этой статьи, хорошо характеризует обсуждателей.

Про версии наговорились, надоело! Давайте разберемся со словами.

Что сказать?
Продолжайте поиски! Слов наговорено и написано много. Тема бесконечная...

А ещё было - маневр для уклонения от встречного борта.

Да не... За такой "маневр" диспов бы притянули...

Вот же неантихрист неугомонный. Он же ещё, (пип-пип-пип), в космонавтике "специалист".

Итого: 8 версий.
Какая сбудется?
Понятно дело, что один уже укрепился в своей мысли и его не свдинешь.

Выдвинуть версию - легко, доказать и обосновать - сложнее.))
Попытаюсь обосновать перегруз.
Официально известно только следующее - взлетел, упал.
Самолет держит в воздухе подъемная сила, которая сама зависит только от механизации, угла атаки и скорости. Самоубийство экипажа отметаем. Отказов, как было озвучено официально - не было. Что в остатке?
1. Сваливание. На мой взгляд маловероятное событие, чтобы просто на пустом месте, в рядовом взлете вывести на сваливание.
2. Взлет не членом экипажа. Еще менее вероятно. Здесь сотня человек за спиной, в таких условиях разрешить взлет постороннему, не летавшему на данном типе, мог только клинический идиот, каковых в командирах держать не могут. К тому же есть и другие члены экипажа.
3. Диверсия, теракт - я лично здесь исключаю.
4. Остается механизация. Тут несколько вариантов.
4.1. Ошибочная уборка закрылков вместо шасси. Но тогда спрашивается, что там расследовать 5 месяцев? К чему объявленные эксперименты и матмоделирование? Отпадает.
4.2. Уборка механизации на скорости менее допустимой. С чего вдруг? Просто так, без причин - маловероятно. Хотя если опубликованная запись не фейк - гнать в МО надо всех вплоть до Шойгу, это хулиганство, а не взлет.
4.3 Наличие перегруза, механизацию убрали, но рано для того веса, о котором не знали или который неправильно учли. Конечно это противоречит имеющимся неофициальным данным, якобы в Сочи загрузки не было, а в Москве взлетали и не могли не заметить. НО. Тут именно вопрос в том - что это сведения неофициальные, и мы не можем знать достоверно что там было в Сочи. К тому же были заправки в Москве и Сочи, и возможно так что с московской заправкой перегруза не было, а с сочинской уже возник.
И тут надо оценивать что наиболее вероятно. И учитывая жалкое блеяние Шойгу при ответе на вопрос Нарусовой, учитывая сливы про якобы отсутствие тарировок и неработоспособность МСРП, учитывая объявленное матмоделирование, единственная причина всего этого видится только как перегруз.
Потому как если просто ошибка - уборка на малой скорости или вместо шасси, чего моделировать? Чего ждать 5 месяцев - все очевидно сразу. А если вес не тот - тут и возникает вопрос соответствия скоростей и положения механизации, моделирования, уточнения документации с земли и объективных полетных данных.
Ну и крайний аргумент - принцип Оккамы, не надо искать более сложных объяснений если есть более простое. Перегруз, как и центровка - массовые явления в авиации.
5. Потерю пространственной ориентировки исключаю - на 154 взлетают только по приборам.

Какие 8 версий .....если самолет НЕ ОСТАНОВИЛИ то причина кому надо давно ясна....просто спасают лампасы и тянут время

Вам не понравился анекдот? И вы не поняли к чему я вспомнил?

Поясню. Тут на форуме имеется группа кисейных барышень. Для них, как какое словечко не легло на их тонкую душевную организацию, так сразу обмороки, нашатырь. А после слов "педали хвоста" они вообще в припадке бились, просто агония началась. Реанимация еле справилась.
К нашему с вами великому счастью есть и друг. Иные.
А ваши посты читать интересно. Спасибо и всего вам хорошего в жизни.

вернулся, перечитал.
Еще раз не понял.
Улыбнулся.
Стало понятнее.

Вам тоже не хворать, извините, если что.
Удачи.

LEngFT, грамотно составлен рейтинг.
И мне понравилось про поиск самых простых путей. И, судя по тому, как тянут - там все очень просто. Так, что поверить не могут. Или объяснить самим себе.

Карыч, доброго Вам дня!
"В соответствии с Соглашением о взаимодействии Межгосударственного авиационного комитета и Службы безопасности полетов авиации Вооруженных Сил Российской Федерации представитель МАК, в составе комиссии Минобороны России, принимает участие в расследовании авиационного происшествия с самолетом Ту-154Б-2, произошедшей 25 декабря 2016 г. в районе аэропорта Сочи."
http://mak-iac.org/rassledovan ...

Добрый!
Дык, я это же на прошлой странице втыкнул.
Представитель, даже на член комиссии. СБП экспертами всех подряд привлекает, лишь бы специалист был хороший.

Я чесно не знаю как датчики сигнализации стоят, вроде даже тут схемы выкладывали, но не посмотрел, но могу в защиту гипотезы предположить, что датчики могут быть связаны с положением замка, а не с положением самой стойки и если замок сломался, то возможно датчик показывал закрытое состояние, а шасси на самом деле было не в замке. возможно это или нет не знаю.

КарКарыч?!?
Ты абсолютно НЕ ПРАВ.
Именно Кушельман В.Я. "протокнул" "Прямую индикацию авиагоризонта" на наши бывшие советские самолеты. А затем и выдал "Одобрительное письмо" на применение "прямой индикации" в России.

LEngFT пишет: "5. Потерю пространственной ориентировки исключаю - на 154 взлетают только по приборам".
Уважаемый "LEngFT!!!" приведите пример когда произошла катастрофа по причине: "ПОТЕРЯ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ОРИЕНТИРОВКИ", а пилотировали не по ПРИБОРАМ.
Более того я Вам скажу по секрету: "Все катастрофы по причине: "Потеря пространственной ориентировки" произошли при пилотировании по приборам" - информация от ИКАО.

Уважаемый Ханлых. ЕМНИП вы сами писали о луне в форточке и отражениях в воде как факторах возникновения иллюзии. На 154 при взлете это исключено. Что касается потери ориентации при полете по приборам вследствие неверного прочтения прямой индикации - то и здесь, уверен, это не тот случай. Насколько мне известно, такие случаи бывают при отвлечении от образа полета и последующей попытке вхождения в него или когда уже попал в сложное пространственное положение и его необходимо распознать. Например, А-310 под Междуреченском, ЕМНИП командир после занятия кресла имел время совершить две попытки вывода, но дважды ошибся по крену.
Здесь взлет сразу по приборам, на этом этапе полета никто никуда отвлекаться и терять образ полета не будет, некогда просто и слишком мал временной промежуток.

Если исключить луну, отражения в воде и попытки разглядеть обнажённые женские тела на адлерском пляже, остаётся одно - отвлёкся от пилотирования по приборам, натужно пытаясь разглядеть в кромешной тьме стремительно приближающийся встречный борт... Это, собственно, и есть "фундамент" версии Ханлыха.
И хотя сам-то Пантелеич прекрасно понимает, что эта его версия - фуфло полное, но надо ж чё-нить толкать в массы - с целью доказать таки уникальность своего чудо-прибора. Вот и толкает упорно...

LEngFT
Уважаемый Ханлых. ЕМНИП вы сами писали о луне в форточке и отражениях в воде как факторах возникновения иллюзии. На 154 при взлете это исключено. Что касается потери ориентации при полете по приборам вследствие неверного прочтения прямой индикации - то и здесь, уверен, это не тот случай. Насколько мне известно, такие случаи бывают при отвлечении от образа полета и последующей попытке вхождения в него или когда уже попал в сложное пространственное положение и его необходимо распознать. Например, А-310 под Междуреченском, ЕМНИП командир после занятия кресла имел время совершить две попытки вывода, но дважды ошибся по крену.
Здесь взлет сразу по приборам, на этом этапе полета никто никуда отвлекаться и терять образ полета не будет, некогда просто и слишком мал временной промежуток.


2: LEngFT
Уважаемый LEngFT
Только самый ленивый летчик, из летавших на Ту-154, и общающийся на нашем форуме, не написал Ханлыху, про технологию работы экипажа на этапе взлета. И про то, что не могли они отвлечься от приборов на 10-20-30 секунде после отрыва, тоже писали. И что потеря ПП, часто происходит в СМУ на этапе посадки и «поиска земли». Даже мне, психУлогу, это давно понятно, и я Ханлыху, страниц 20-30 назад об этом писал.
Высоцкий был гением, и у него на любой случай есть что сказать в песне! Владимир Семенович Вам ответит:
https://www.youtube.com/watch? ...

Ханлых, ну раз мы на "ты", то слушай.
Прямая индикация на наших самолётах появилась по требованию заказчика, при продаже Як-40. Сомневаюсь, что сей товарищ имел к этому отношение. И какое он тогда имел отношение к ФГУП, которого тогда и в помине не было? Или это персональный враг?
Не поленился и поискал работы этого товарища. Да, он приветствует этот вид индикации и предлагает множество решений для навигации и пилотирования.
Но грош цена системе, где может протолкнуть решение один человек. В ВВС так никто и не пропихнул же.
Про твой прибор я уже обозначил мнение- не панацея. Ограниченно можно поставить после положительной лётной оценки, но - Зачем??? Какой выигрыш, по сравнению с обычной обратной индикацией?

Уважаемый, FL410, скажу сразу-пришлось подавить в себе смех. Но это так, отступление. Дело в том, что я ни летчик, ни пилот. Однако в теме, которую вы упоминаете (а именно аудиоанализ звукозаписи) имею опыт примерно 1 год звукооператором инструментального коллектива. Поэтому и высказал свое мнение о возможности, используя "музыкальный слух", угадать кому принадлежит голос в смещенном спектре. Считаю, что оба ваши вопроса возникли ошибочно, но я на и них ответил.

Забыл. Внезапное перемещение груза.

Что? Уже и не адвокат даже (ясно, что уже давно и не ракетчик)?
Молодец! Завидую! :))

ANDR-тот самый Старожил форума сказал:
"Высоцкий был гением, и у него на любой случай есть что сказать в песне! Владимир Семенович Вам ответит:"
"А это был директор ателье
И это не был засекреченный ракетчик".
А как для вас-одно другому не мешает, особенно, если происходит не одновременно.
Запишите в досье, что я еще и изобретатель СССР.

Да нет! "Запишите в досье" - это работа/обязанность каждого участника Форума.
Так что ждемссс... Может, что еще интерсного про участника "Безлошадный В.Г." узнаем... :)

Эх "LEngFT" Вашими словами выложена дорога в РАЙ.
Но... прочтите внимательно:
http://www.shpls.org/press/new ...
Больше Вам я ни чем помочь не могу.
Тем более понимая, что Вы ни разу в СМУ не пилотировали.
Предлагаю Вам чтобы понять, ночью на Вашем авто (если Вы имеете возможность), на скорости 120 км/час выключить и дальний и ближний свет и проехать ровно ОДНУ минуту.
После этого обращайтесь.

Уважаемый "ANDR-тот самый".
Назовите область в которой Вы достигли наибольшего понятия?

Я привел конкретные аргументы. Их рассмотрения или опровержения - не услышал. Вместо этого предложение почитать то что мне давно известно, а также отказ в некоей помощи, которую я у вас не просил.))) И хоть в СМУ, и не в СМУ, я не пилотировал, следовать вашему совету по езде ночью с выключенными фарами на скорости 120 чтобы меня посетило некое известное только вам откровение - у меня желания нет ввиду полной бессмысленности этого действия.))
Если остались вопросы, не стесняйтесь, спрашивайте. Чем могу - помогу.))

Уважаемый LEngFT !!!
"Предложение почитать то что ВАМ давно известно" - это "умнейшее" Ваше предложение!
Скажите в какой области (в двух предложениях) Вы специалист?

А Вы почитайте.

Ханлых, я предполагал что посмотреть профиль участника форума догадается каждый. Извините что ошибся в отношении вас.))
А вообще вести бесплодные дискуссии ни о чем у меня большого желания нет.

Более того я Вам скажу по секрету: "Все катастрофы по причине: "Потеря пространственной ориентировки" произошли при пилотировании по приборам" - информация от ИКАО.
///////////
Действительно, это, наверное, и для ИКАО секрет, первоисточник сможете привести?
у вас крошечный набор информации, да и на него вы смотрите только через призму своего ЭПИЛСа, недавняя катастрофа в Манасе, потерялись там турки, хотя и тангаж и крен сохраняли в норме,
Перед этим корейцы развалили супер пупер самрлет -777 боинг, то же потерялись хотя условия были мильон нм мильон, перед этим турки в Амстердаме умудрились упасть на 738-м из за отказа РВ, хотя шли уже визуально,
Это проблема LOC-I существует, но она гораздо сложнее чем инликация крена, но понять вам этого уже не суждено, как и понять как измеряется угол рыскания.
Или с каким курсом ФлайДубай упал в Ростове, не можете вы это понять в силу определенных характеристик вашего головного мозга.

Есть пару свободных минут, чтобы вернуться к теме.
И пока (слава Богу) молчит любимая пресса!


LengFT

Выдвинуть версию - легко, доказать и обосновать - сложнее.))
…
4.3 Наличие перегруза, механизацию убрали, но рано для того веса, о котором не знали или который неправильно учли. Конечно, это противоречит имеющимся неофициальным данным, якобы в Сочи загрузки не было, а в Москве взлетали и не могли не заметить. НО. Тут именно вопрос в том - что это сведения неофициальные, и мы не можем знать достоверно что там было в Сочи. К тому же были заправки в Москве и Сочи, и возможно так что с московской заправкой перегруза не было, а с сочинской уже возник.

… А если вес не тот - тут и возникает вопрос соответствия скоростей и положения механизации, моделирования, уточнения документации с земли и объективных полетных данных.

опубликовано: 28.05.2017 13:58



Оговорюсь сразу, вполне солидарен с этой версией, о чем неоднократно говорил и ранее.
(перегруз и «неадекватное» ему пилотирование).

Что же касается аргументации, то у нас не так уж и много источников информации,
которым хоть в чем-то можно доверять.
Один, это статья М.Ходаренка (во многом спорная, но богатая цифровым материалом),
Другой источник – это промелькнувший достаточно давно пост «Остапа Бендера»
с данными, «добытыми» вроде из первых рук - от сотрудников аэропорта Сочи.
Там цифры загрузки (на мой взгляд) достаточно реальные.

Так вот. Если по классикам «поверить гармонию алгеброй», то при расчетах масс «по Ходаренку» уже в Чкаловском имеем перегруз на взлете порядка 12 тонн из-за некоего
неучтенного груза. То ли это сверхтяжелый пустой снаряженный самолет (порядка 66 тонн),
то ли присутствует «супертайный груз», который ни СК, ни ФСБ, ни эксперты как бы в упор
не заметили. И который так и остался на борту при взлете в Сочи!!!

Но посмотрим с другой стороны. На тот же расчет по Чкаловскому.
И особенно на массу заправки – она 24 тонны.
Вполне логичная и обоснованная заправка до Сочи при условиях:
расход на полет – порядка 12 тонн, АНЗ – порядка 6 тонн и еще (казалось бы лишние)
6 тонн, которые так нужны в балластном (4-м баке) именно для выравнивания центровки
(для смещения центровки от запредельно задних к более передним)..Чего, кстати, нельзя добиться если груза на борту немного (расчетный багаж был порядка 1.5 тонн).
А если бы на борту были на самом деле еще 12 тонн груза, то никакой балласт нам не нужен
и таскать с собой в Сочи «лишние» 6 тонн топлива и вовсе не надо.
Ведь для этого перелета заправки (с АНЗ) в 18-19 тонн за глаза хватает до Сочи. А уж до Моздока и подавно.

Вот Вам и нонсенс по Чкаловскому. Так были там «скрытые» 12 тонн ???

Что же касается взлета из Сочи, то при сохранении загрузки из Чкаловского (без этих 12 тонн) там перегруз можно создать (и то не очень уж большой - до 103-104 тонн) только за счет максимальной заправки (порядка 40 тонн). Ну, и/или существенной дозагрузи «местным» грузом.

Если по классикам «поверить гармонию алгеброй», то при расчетах масс «по Ходаренку» уже в Чкаловском имеем перегруз на взлете порядка 12 тонн из-за некоего
неучтенного груза.


тaкже и нарушение посадочной в Сочи - что за необходимость была угробить самолет лишними тоннами на этом перелете?

Ваша логика и их логика.
Кто однако более прав.
http://nsn.fm/incident/lyotchi ...
http://nsn.fm/incident/aviaeks ...

"...что за необходимость была угробить самолет лишними тоннами на этом перелете?" - вот пук, так пук!
Самое глупое предположение из всех озвученных!

To Ханлых:
Совсем перестал понимать человеческую речь... Маразм крепчал, энтропия нарастала.

То Dysindich
Совсем перестал по-человечески изъяснять свои мысли.

Ханлых!
Вы вообще-то понимаете смысл фразы:
" перегруз и «неадекватное» ему пилотирование" ???

WWW!
Вы вообще-то сами понимаете, что произошло!!!
Набрали высоту 250 м. и разогнали скорость 360 км/час.
Прошли самый трудный этап - ВЗЛЕТ, как Вы утверждаете с "перегрузом" и вдруг стали от перегруза "неадекватно" пилотировать.
Может хватит одну и ту же "туфту" муссировать?

Произошла: "Потеря контроля за параметрами полета ПОЛОЖЕНИЕМ самолета". Произошло то, что происходило во всех предыдущих катастрофах по причине "LOC-I".
"Из-за "неправильного показания крена самолета прямой индикацией" перепутали направление вывода из крена. Вместо уменьшения крена, еще более увеличили его".
http://www.shpls.org/press/new ...
В очередной раз произошло то о чем ПРЕДУПРЕЖДАЛ Павел Александрович Коваленко.
"Подвижность земли (линии горизонта), представленная в лицевой части авиагоризонта, закрепляет иллюзию подвижности пространства и управления Землей у всех летчиков. Эта картина вынуждает летчиков управлять подвижной землей и линией горизонта, что не позволяет им формировать эффективный образ пространственного положения своего самолета, правильно определять сторону крена и положение ВС по тангажу, и, как следствие, направление вывода ВС в горизонтальный полет".

А Вы "перегруз", "перегруз". "Школьное, неадекватное" пилотирование???

To WWW:
"...Вы вообще-то сами понимаете, что произошло!!!
Набрали высоту 250 м. и разогнали скорость 360 км/час.
Прошли самый трудный этап - ВЗЛЕТ..."

Вот, все его понимание. Таких понимальщиков, знаете, сколько по кюветам лежит? Да и что может понимать человек в динамике Полтинника, у которого за плечами полтора освоенных , скоростных типа?

Dysindich
За все время обсуждения, ни разу своего мнения не высказать, это конечно "искусство".

Вам из "бочки" как бы сверху все видно.
У меня "...за плечами полтора освоенных..." и примерно 3000 взлетов самому, одному. Одна треть из них на море, с Бельбека, ночью. Условия похуже чем в Сочи.
А сколько Вы сами лично без кого-либо взлетов таких произвели?
В тех условиях что в Сочи взлетали?
Пару, не более, и то со вторым пилотом, в дрожащем режиме!

https://yadi.sk/i/gILK8VRv3Jfxff
https://yadi.sk/i/aF1FnzaA3JfxfZ
https://yadi.sk/i/wqauXKb13JfxfR
https://yadi.sk/i/c6wPgJEq3Jfxf3

To Ханлых:
Тролль , с двумя классами образования.
не хвались своими смешными достижениями (они более, чем скромные по моим меркам, когда и по 50 посадок за НОЧЬ бывало), продемонстрируй знание вопроса через посты. Пока- смешной усер.
Какого рода выражение собственного мнения будет тебе доступно для понимания? (все же, с пониманием речи , явно, имеются проблемы)

Дааа, однако! 50 посадок за ночь, это все равно, что 10 палок за ту же ночь. Спустимся с небес на грешную землю и просто прикинем. 50 посадо это и 50 взлетов. Взлет-посадка 10 минут, да разворот минут 5. Ну пускай разворот 2 мин (боевой разворот). Итого 12 минут цикл, да умножить на 50 циклов. Где-то 600 минут. И это без рулежки. Кто-то там мне советовал "урезать осетра".

To Безлошадный В.Г.
Та же проблема - незнание предмета разговора, поэтому и калькуляция мифическая (больше 50ти - нельзя - саннорма). А уж, резать осетра , или так съесть - это уж сами решайте.
Да и не важно теперь, после публикации dd8bb, все это - я практически, потерял дар речи...:-( (в один ряд становится событие с "Польским")

Взлет-посадка 10 минут, да разворот минут 5. Ну пускай разворот 2 мин (боевой разворот). Итого 12 минут цикл, да умножить на 50 циклов. Где-то 600 минут. 
//////////
На учебных полетах на Як-18Т круг 6 минут, крутили и быстрее, но писали все равно 6, взлет- посадка конвейр никто не куда не разврорачивается, инструктора выбивали под полсотни полетов за смену, но правда только днем, кто так по ночам летал не знаю, но за смену реально, хотя и под предел.

Ханлых,
Пару, не более, и то со вторым пилотом, в дрожащем режиме!
////////
Если вас самих взлет на море ночью доводил до дрожи, это ж не говорит, что весь мир дрожит.
В Сочи с обеих полос взлет только на море, за ночь под десяток, представляете как там небо трясется если все как вы с дрожью взлетают?

Увы деградация нарастает, обращенную речь не воспринимает, сам что то для выдумывает, сам на свои придумки отвечает - все больше погружается в свой собственный иллюзорный мир.

Благодарю, камрад! Дело печальное, но важное для своевременного ознакомления каждого заинтересованного или беспокоящегося человека.

"...Одна треть из них на море, с Бельбека, ночью. Условия похуже чем в Сочи..."

Ясное дело , "похуже"... (лучше ПМУ может быть , только CAVOK)


Как ни тянули осла за уши, а "стиль ханлыха" в отчете сохранен. (хреново, лет на 50 задержавшееся развитие. Но одна конкретная, точная фраза в причинах, жестко объясняет все... но эту фразу нельзя было оставить в одиночестве, поэтому залили сверху толстым слоем лирики в стиле "маэстро-эпилса". Ну и стрелочников побольше. И все теперь (когда их всех расстреляют) будет хорошо...)

До оф. сообщения и такая утечка, а сколько не слушали просачившееся аудифайлы потерю квсом курса на разбеге никто не услышал, как и фразу штурмана о поедании ухи.