Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Бумажный космос НАСА

6 пользователей сделали закладку на эту тему форума
 ↓ ВНИЗ

1..789..4546

Shakaran
Старожил форума
08.03.2017 23:02

"Отметим обстоятельство, что радиационный эффект на 1-2 порядка выше, чем даёт официальный доклад НАСА для миссий Аполлонов. Так для Аполлон 13 значение поглощенной дозы составляет 0, 24 рад. Расчёт даёт значение ~34, 5 рад, это в 144 раз больше. При этом радиационный эффект увеличивается почти в два раза при уменьшении эффективной защиты с 7, 5 до 1, 5 г/см2, тогда как доклад НАСА указывает на обратное." (защита лунного модуля ниже командного модуля- не 7, 5, а 1.5)


Shakaran
Старожил форума
08.03.2017 23:04
ссылку не пропускает , скрин сделаю
Shakaran
Старожил форума
08.03.2017 23:05
Shakaran
Старожил форума
08.03.2017 23:08
Shakaran
Старожил форума
08.03.2017 23:15
Корабль Зонд-5 совершил облет луны имея на борту черепах (вероятно, предполагались сильные перегрузки при торможении со второй космической).
Биологические исследования не выявили никаких отклонений, связаных с радиацией.


черепахи , они и есть черепахи.тем более "зонд" был рассчитан на полет человека, у него защита была, и черепахи гораздо менее восприимчивы к радиации , чем приматы (а насекомым и 400р/ч не вредит)
Про обезьян и солнечную активность при полетах что-то здесь было
http://www.km.ru/front-project ...
loann
Старожил форума
08.03.2017 23:32
Тема началась потому что нет фотографий а теперь черепахи и радиация.
Нет фтографий - нет Луны. Какая разница сколько будет жить черепаха,
если нет Луны? Мы видим то что мы видим, например, в бинокль.
Кто может утверждать что видит небесное тело на расстоянии 0, 25 млн.км?
А еще вопрос вдогонку: сие небесное тело само излучает или отражает как
экран. А отражает как экран в кинотеатре или как если бы это был театр
кукол с подсветкой изнутри экрана?
Фотограф
Старожил форума
08.03.2017 23:36
Shakaran

"Отметим обстоятельство, что радиационный эффект на 1-2 порядка выше, чем даёт официальный доклад НАСА для миссий Аполлонов. Так для Аполлон 13 значение поглощенной дозы составляет 0, 24 рад. Расчёт даёт значение ~34, 5 рад, это в 144 раз больше. При этом радиационный эффект увеличивается почти в два раза при уменьшении эффективной защиты с 7, 5 до 1, 5 г/см2, тогда как доклад НАСА указывает на обратное." (защита лунного модуля ниже командного модуля- не 7, 5, а 1.5)


Разбор ошибок Олейника (ligaspace) при расчете радиации в поясах Ван Аллена
http://forums.airbase.ru/2017/ ...
Фотограф
Старожил форума
08.03.2017 23:41
Тема началась потому что нет фотографий
2 loann:
https://www.youtube.com/watch? ...

Мы видим то что мы видим, например, в бинокль.
Кто может утверждать что видит небесное тело на расстоянии 0, 25 млн.км?
2 loann:
Вы Fizik из прошлой темы про Луну?
:)

А еще вопрос вдогонку: сие небесное тело само излучает или отражает как
экран. А отражает как экран в кинотеатре или как если бы это был театр
кукол с подсветкой изнутри экрана?
2 loann:
Луна это гигантский китайский фонарик с огромной свечкой внутри.



Хранитель истории
Старожил форума
08.03.2017 23:51
«Зонд-7» (7К-Л1) 08.08.1969 «Протон» Облёт Луны, фотографирование Луны и Земли, испытание управления аппаратом от бортовой ЭВМ. Облёт Луны 11.08.1969, возвращение спускаемого аппарата на Землю 14.08.1969. Первый аппарат лунной серии «Зонд», который БЕЗОПАСНО доставил бы космонавтов на Землю.

Таким образом, удачно облетели луну «Зонд-5», «Зонд-7» и «Зонд-8».
Неужели они не доставили бы информации о «смертельной радиационной преграде» для человека?

Ни кто из космонавтов и теоретиков не высказывал сомнений в достоверности полетов американцев на луну.
Фотограф
Старожил форума
08.03.2017 23:55
Хранитель истории
«Зонд-7» (7К-Л1) 08.08.1969 «Протон» Облёт Луны, фотографирование Луны и Земли, испытание управления аппаратом от бортовой ЭВМ. Облёт Луны 11.08.1969, возвращение спускаемого аппарата на Землю 14.08.1969. Первый аппарат лунной серии «Зонд», который БЕЗОПАСНО доставил бы космонавтов на Землю.

Таким образом, удачно облетели луну «Зонд-5», «Зонд-7» и «Зонд-8».
Неужели они не доставили бы информации о «смертельной радиационной преграде» для человека?

Ни кто из космонавтов и теоретиков не высказывал сомнений в достоверности полетов американцев на луну.
Космонавт Алексей Леонов об этом и говорит:
"Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди."
Хранитель истории
Старожил форума
09.03.2017 00:14
"абсолютно невежественные люди" - это то поле, где должен взойти посев сомнений, вызываемых тем же NASA.
Все, кто соглашается льют воду на их мельницу.
loann
Старожил форума
09.03.2017 00:51
А если подумать логически то НАСА никого не обманывает. Невежественные люди
уже только потому что верят в существование Луны. Конечно американцы были на
Луне. Виртуальные американцы на виртуальной сферической лошади в смысле Луне в
вакууме.
Хранитель истории
Старожил форума
09.03.2017 01:01
Погоди, мил человек...Вот как получим гравитационный удар с луны, так запоем подругому.
Shakaran
Старожил форума
09.03.2017 06:38
Ни кто из космонавтов и теоретиков не высказывал сомнений в достоверности полетов американцев на луну.

Откуда инфа ? Водку пили со всеми теоретиками ?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
"...в луноходе сидел космонавт-смертник..."

Это сюжет повести Пелевина "Омон Ра".:)

Таки не смертник- в итоге выяснилось, что "луноход" не на луне, а подземном бункере на земле был. Вместе с "салютом".=)
Хранитель истории
Старожил форума
09.03.2017 08:39
Вот этот фильм многое объясняет:

https://www.youtube.com/watch? ...

loann
Старожил форума
09.03.2017 12:41
Это жур.расследование не объясняет а запутывает.
Ретушируются не отдельные секретные места, нет,
создается 100% всех видео и фото от НАСА & co.
Вот Гречко в одном из своих интервью рассказывал как он
остановил корабль что бы сфотографировать станцию на
фоне Земли. А почему нельзя было фотогравировать походу
отдаления?. А он говорит что корабль от станции отстреливается
или отталкивается с ускорением и четкий снимок не выйдет.
А почему нельзя было снять со спутника? Для чего надо было
рисковать?
Ответа два:
нет спутников, а если есть то не те и там, а если те и там то
смотрят не туда...
на самом деле не официально проверяли систему ориентации. Ну
пошалил Гречко, притормозил скорость разлета, сфоткал, и снова
ускорил падение на Замлю. Он три раза слетал, ему 54 года тогда
было.
aerik
Старожил форума
09.03.2017 16:28
Фотограф
Космонавт Алексей Леонов об этом и говорит:
"Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди."
Достал ты уже со своим Леоновым... Почему ты слепо веришь тому, кто побывал однажды выше тебя на каких то сто километров?
KLN-90B
Старожил форума
09.03.2017 17:09
Shakaran
Все это насафилы пишут. Везде имзаговоры мерещатся, особенно весной. Один такой субъект долго мне втирал, что в луноходе сидел космонавт-смертник.
Кстати - вполне понимаю Леонова в его активности по отношению к лунным посадкам. Ведь он то готов был лететь даже в один конец. Но увы , земная техника не в состоянии это сделать. Когда открылась как сша "летали " на луну ссср понял - реальный полет не получится. И дело не только и не столько в н-1. ...И тему закрыл.
Американская мартышка запущенная на эллиптическую орбиту сдохла через 10 дней после приземления от лучевки. А уж как "летели" астронавты на А-13 в лунном модуле из фольги через пояса В.Аллена даже страшно подумать.
Кстати , после этого полета обезьяны полоса неудач с носителем у сша закончилась. Видимо было принято некое важное решение, и дальше все пошло как "по маслу" . Инженеров-ракетчиков уволили, Брауна фактически отстранили от руководства. И началась "лунная эйфория".
Облететь Луну не такая уж и большая проблема. Современная ракетная техника вполне позволяет это сделать. И защита от космического излучения давно придумана. Гораздо труднее вернуться живым. С программой Аполлон сильно американцы рисковали, сгореть могли астронавты при посадке.
Тут вопрос по другому стоит. А зачем? Кому она сейчас нужна Луна эта? Да и Марс тоже?
Тут больше экономический вопрос: нужно ли освоение космоса НАСЕ и в целом США как способ утилизации капитала (не поверите, но именно так с точки зрения кейнсиановской экономики обстоят дела) или нет? Остальным, кроме Китая он нужен как способ зарабатывания денег на космических услугах. Турызма пока нет, его надо развивать, а это вложения. Вот когда начнут турысты рассуждать: куршавели это отстой, я вот с лунного кратера катнул в выходные; или я тут с одной ...клешненогой селфи сделал - тогда народ потянется:)
AlexSoft_Yak52_L39
Старожил форума
09.03.2017 17:43
aerik
Достал ты уже со своим Леоновым... Почему ты слепо веришь тому, кто побывал однажды выше тебя на каких то сто километров?
Такое впечатление, что он на Луне отрыл окоп в полный профиль и провел там 3 года наблюдателем. Смотрел в биноклю и лично вел учет всех вновь прибывших, покуривая при этом Беломор, пуская белые струйки дыма в холодное лунное небо, с усилием, из-за низкой гравитации, стряхивая пепел.
Хранитель истории
Старожил форума
09.03.2017 18:17
Леонов - командир основного лунного экипажа.
Кому, как не ему живо отслеживать все телодвижения NASA?

- - - - - - - - - - - - - - - - - -

"...побывал однажды выше тебя на каких то сто километров?"

- - - - - - - - - - - - - - - - - -

А вдруг поболее? На 380 000 км? :)
Фотограф
Старожил форума
09.03.2017 19:16
aerik
Достал ты уже со своим Леоновым... Почему ты слепо веришь тому, кто побывал однажды выше тебя на каких то сто километров?
Вот чем отличаются НАСАфобы-опровератели, так это полным отсутствием знаний по теме спора.
Алексей Леонов ДВА РАЗА БЫЛ В КОСМОСЕ. В марте 1965 года совместно с Павлом Беляевым совершил полёт в космос в качестве второго пилота на космическом корабле «Восход-2». В ходе этого полёта Леонов совершил первый в истории космонавтики выход в открытый космос.
В 1975 году, совместно с В. Н. Кубасовым, совершил второй полёт в космос в качестве командира космического корабля «Союз-19» по программе «ЭПАС» (программа «Союз — Аполлон»).

Выучи историю хотя бы отечественной космонавтики, потом будешь лаять на американскую.

Фотограф
Старожил форума
09.03.2017 19:22
Вот Гречко в одном из своих интервью рассказывал как он
остановил корабль что бы сфотографировать станцию на
фоне Земли.
2 loann:
Вот так просто взял и остановил? Жги ещё! Давно не было таких весёлых клоунов в теме про Луну!
:)


Такое впечатление, что он на Луне отрыл окоп в полный профиль и провел там 3 года наблюдателем. Смотрел в биноклю и лично вел учет всех вновь прибывших, покуривая при этом Беломор, пуская белые струйки дыма в холодное лунное небо, с усилием, из-за низкой гравитации, стряхивая пепел.
AlexSoft_Yak52_L39:
Это ты?
http://nnb1.ru/sites/default/f ...
Только не на Луне, а на Земле.


Фотограф
Старожил форума
09.03.2017 19:59
Почему ты слепо веришь тому, кто побывал однажды выше тебя на каких то сто километров?
2 aerik:
Встречный вопрос: почему ты веришь тому, кто ни разу не летал в космос?
И уровень знаний такой, как у тебя:

Попов Александр Иванович, автор статей по разоблачению так называемого «лунного заговора», а также разоблачающей книги, существующей как в электронном, так и в печатном варианте. Как статьи, так и главы книги регулярно исправляются и дополняются автором, поэтому их варианты в разных источниках различаются. Не будучи специалистом в космической технике и смежных областях, допускает в своих работах огромное количество фактических ошибок, демонстрирует полную безграмотность во всём, конструирует фантастические построения.
В настоящее время — учитель физики в частной школе.
loann
Старожил форума
09.03.2017 20:01
фотограф - оффтопящий хам
AlexSoft_Yak52_L39
Старожил форума
09.03.2017 20:09
loann
фотограф - оффтопящий хам
+100500, быдловатое хамло
Фотограф
Старожил форума
09.03.2017 20:11
И вам не болеть.
Хранитель истории
Старожил форума
09.03.2017 21:55
Фотограф иногда бывает резковат, но никак не хамло.
Я его давно знаю. Мы с ним на большой высоте пластиковых дельфинов наблюдали...
Фотограф
Старожил форума
09.03.2017 22:10
Хранитель истории
Фотограф иногда бывает резковат, но никак не хамло.
Я его давно знаю. Мы с ним на большой высоте пластиковых дельфинов наблюдали...
Я не хамло! Но когда незнакомые нагло обращаются на "ты" и пишут глупости про первого человека с планеты Земля, вышедшего в открытый космос, приходится их одёргивать... И отвечать в их стиле...
***********

-Мы с ним на большой высоте пластиковых дельфинов наблюдали...
Ни фига себе, что Вы помните! Да, был такой случай. Если бы у меня тогда не было под руками подзорной трубы, до сих пор гадал бы - ЧТО ЭТО БЫЛО?
:)
Хранитель истории
Старожил форума
09.03.2017 22:22
Прошлое лето и осень вообще были урожайны на наблюдения странных объектов над Москвой.
Некоторые из них проходили на высоте ниже высотных зданий, т.е. об их размерах можно говорить с относительной уверенностью.
Shakaran
Старожил форума
09.03.2017 22:27
Фотограф ! за последние три ветки по теме вы около 17 раз привели цитату Леонова. Теперь уже можно добавлять в конце цитаты #аминь.=)
Слова эти , кстати если подумать вполне невежественны. (тока без обид!)
Shakaran
Старожил форума
09.03.2017 22:28
Хранитель истории
Прошлое лето и осень вообще были урожайны на наблюдения странных объектов над Москвой.
Некоторые из них проходили на высоте ниже высотных зданий, т.е. об их размерах можно говорить с относительной уверенностью.
тоже видел много раз и в 100% это были китайские фонари.
Фотограф
Старожил форума
09.03.2017 22:32
Фотограф ! за последние три ветки по теме вы около 17 раз привели цитату Леонова. Теперь уже можно добавлять в конце цитаты #аминь.=)
2 Shakaran:
Вы считали? Или опять приблизительно?
:)
Кстати, я неверующий, поэтому вместо #аминь буду добавлять Enter.
:)

Shakaran
Старожил форума
09.03.2017 22:38
Фотограф
Разбор ошибок Олейника (ligaspace) при расчете радиации в поясах Ван Аллена
http://forums.airbase.ru/2017/ ...
Начал читать - вижу чувак вобще не понял , что Олейник считал- он определил плотность потока частиц в целом на корабль. А нонайм стал это делать для сидящего человека. Поэтому цифры меньше и полная ерунда и неразбериха.
С другой стороны сравнте лунный скафандр Леонова с тряпочными костюмами аполлоновцев- они на 100 кг легче (ну как же -свинца то в них нет).
Shakaran
Старожил форума
09.03.2017 22:43
и да - низкоэнергетические электроны в поясах ВА- при торможении в обшивке корабля наводят жесткий рентген (эффект элт)- тоже ни слова. Хотя название темы красивое , пиарное.
Shakaran
Старожил форума
09.03.2017 22:53
Облететь Луну не такая уж и большая проблема. Современная ракетная техника вполне позволяет это сделать. И защита от космического излучения давно придумана. Гораздо труднее вернуться живым. С программой Аполлон сильно американцы рисковали, сгореть могли астронавты при посадке.

так то посадка на 2й космической с рикошетом давно отработана на автоматах, вот только наса всегда удавалось приземлится в нескольких км от авианосца, а наши "зонды" и луны "ошибались" иногда и на пол окружности земли при этом. а-13 сажали по принципу "ориентируйся на 2 пальца выше риски иллюминатора и включай ТД" - идеальная посадка в итоге.
Хранитель истории
Старожил форума
09.03.2017 22:57
Shakaran:

"...в 100% это были китайские фонари."

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

А как вам такое:

Место наблюдения – северо-запад Москвы.
Время наблюдения - 12.30 Мск.

Из курилки на шестом этаже наблюдал, как на фоне 22 этажа 24-х этажного здания находящегося на расстоянии 800 – 850 м прошел грушевидный матово –черный объект. На верхней тонкой части груши (или капли) располагалась конструкция, напоминающая рыхлый моток проволоки. По экватору груши с четырех сторон свисали некие подобия весел или узких снеговых лопат.
Все это двигалось под 90 град к ветру. Наблюдали все, кто находились рядом.
AlexSoft_Yak52_L39
Старожил форума
09.03.2017 22:58
Фотограф
Я не хамло! Но когда незнакомые нагло обращаются на "ты" и пишут глупости про первого человека с планеты Земля, вышедшего в открытый космос, приходится их одёргивать... И отвечать в их стиле...
***********

-Мы с ним на большой высоте пластиковых дельфинов наблюдали...
Ни фига себе, что Вы помните! Да, был такой случай. Если бы у меня тогда не было под руками подзорной трубы, до сих пор гадал бы - ЧТО ЭТО БЫЛО?
:)
Я вас знать не знаю, и не тыкай мне хамло
AlexSoft_Yak52_L39
Старожил форума
09.03.2017 22:59
Shakaran
Фотограф ! за последние три ветки по теме вы около 17 раз привели цитату Леонова. Теперь уже можно добавлять в конце цитаты #аминь.=)
Слова эти , кстати если подумать вполне невежественны. (тока без обид!)
Поди дома иконы развесил и молится ) или в том банке где Леонов на полставки подрабатывает
Фотограф
Старожил форума
09.03.2017 23:05
AlexSoft_Yak52_L39
Поди дома иконы развесил и молится ) или в том банке где Леонов на полставки подрабатывает
Дурилка картонная, я же говорил - я неверующий!
:)
AlexSoft_Yak52_L39
Старожил форума
09.03.2017 23:07
Фотограф
Дурилка картонная, я же говорил - я неверующий!
:)
Не отвлекайся пинча проявительная
Фотограф
Старожил форума
09.03.2017 23:35
AlexSoft_Yak52_L39
Не отвлекайся пинча проявительная
Вот и поговорили.
:)
Сергей DKBF
Старожил форума
10.03.2017 00:19
Вот и проявилась цель этой лунной аферы. НАСАвцы под руководсвом сами знаете кого спейциально задумали так, чтобы перессорить коллектив форумавиа.
pilotnavy
Старожил форума
10.03.2017 00:37
НАСА-единственный источник знаний по лунной эпопее хоть для Леонова, хоть для участников форума.
Иных задокументированных источников на ветках форума не приводилось.
Или я не внимателен?
Сергей DKBF
Старожил форума
10.03.2017 00:45
pilotnavy
НАСА-единственный источник знаний по лунной эпопее хоть для Леонова, хоть для участников форума.
Иных задокументированных источников на ветках форума не приводилось.
Или я не внимателен?
Да, Вы невнимательны.
По утверждению НАСАфилов таким же достоверным источником является газета Правда, в ней печатали сообщения с подробностями и телевизор, в нем показывали.
loann
Старожил форума
10.03.2017 01:42
Товарищи, если тема не интересна, то обязательно надо
мешать другим развивать(ся)?
В этой ветке не может быть авторитетных источников.
В самом начале решили оперировать исключительно фактами.
В противном случае о том кто мы и что представляет собой место нашего
обитания мы узнаем от манипуляторов типа НАСА и газеты Правда.
Фотограф
Старожил форума
10.03.2017 06:04
Сергей DKBF
Вот и проявилась цель этой лунной аферы. НАСАвцы под руководсвом сами знаете кого спейциально задумали так, чтобы перессорить коллектив форумавиа.
Откуда в 1969 году "НАСАвцы под руководсвом сами знаете кого" могли знать, что в России будет интернет и forumavia.ru?
Сергей DKBF
Старожил форума
10.03.2017 06:32
Фотограф
Откуда в 1969 году "НАСАвцы под руководсвом сами знаете кого" могли знать, что в России будет интернет и forumavia.ru?
Ну елы-палы!!!!!??????
Это Черчилль все придумал в 18 году
Хранитель истории
Старожил форума
10.03.2017 07:21
Фотограф:

"Откуда в 1969 году "НАСАвцы под руководсвом сами знаете кого" могли знать, что в России будет интернет и forumavia.ru?"

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Монтокский эксперимент сделал время понятием относительным...:)
Vofix
Старожил форума
10.03.2017 08:06
Фотограф
Космонавт Алексей Леонов об этом и говорит:
"Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди."
Леонов уже не торт, в Кемеровском аэропорту (имени Леонова) Як-52 стоял, на постаменте, на капоте самолета было написано: Як-18! Так что дедушка старый, дедушке все-равно, он сейчас может любую ересь пороть..
aerik
Старожил форума
10.03.2017 08:31
Фотограф
Вот чем отличаются НАСАфобы-опровератели, так это полным отсутствием знаний по теме спора.
Алексей Леонов ДВА РАЗА БЫЛ В КОСМОСЕ. В марте 1965 года совместно с Павлом Беляевым совершил полёт в космос в качестве второго пилота на космическом корабле «Восход-2». В ходе этого полёта Леонов совершил первый в истории космонавтики выход в открытый космос.
В 1975 году, совместно с В. Н. Кубасовым, совершил второй полёт в космос в качестве командира космического корабля «Союз-19» по программе «ЭПАС» (программа «Союз — Аполлон»).

Выучи историю хотя бы отечественной космонавтики, потом будешь лаять на американскую.

Да знаю я это не хуже тебя, я образно выразился, между прочим...
Да пусть хоть 5 раз слетал на орбиту, что от этого принципиально изменится?
Вот ты бы слетал на орбиту и что - стал бы великим покорителем Луны и Марса? Это даже не стало бы гарантией того, что ты бы долетел туда хотя бы в одну сторону, и тем более вернулся...
1..789..4546




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru