поиск правила создать тему список тем настройки мобильная версия


Восстановить пароль

Зарегистрироваться

Бумажный космос НАСА

← возврат к списку сообщений

Добавить в мои закладки  ↓ ВНИЗ

Страницы:  123...39404142  

Прочнист
Старожил форума
   
neantichrist
Откуда у вас это слово"капсула" применительно к командному модулю Аполлон?
Познакомьте, плиз, с литературой, где это слово применяется.
Спасибо.
Уважаемый неантихрист,

У американцев на предприятиях, как мне кажется, Главный метролог не заверяет отчеты, да и ГОСТа на отчет нет, поэтому стандартизация терминологии - это не о США. Жаргон сплошь и рядом. "Слоновьи уши", "мухобойки", "микки-маусы" - хрен поймешь, "кинжальные фитинги" - это, оказывается, полки лонжеронов кессона киля.

У меня складывается впечатление, что это часть атмосферы принадлежности к особой касте - понимают только свои. А, может, и наоборот, в конструкторах там кого только нет, с точки зрения выпускника советского авиационного вуза, так просто сброд...

Так что "капсула" Аполлона - это еще ничего страшного. Употребляется довольно широко.
опубликовано: 13.11.2017 03:40
Glk63
Старожил форума
Прочнист:

Противоположного - желают, чтобы современный возвращаемый аппарат был моностабилен.

"Чтобы "капсула" не застабилизировалась "попой" вперед, на ней имеются двигатели ориентации (управления)."

Никто и не спорит, но для этого нужно чтобы двигатели ориентации отработали без ошибок в каждой миссии (до входа в плотные слои атмосферы). Если этого не случится - астронавты погибнут. Для Союзов этого не нужно, капсула сама стабилизируется правильно в потоке.

"И что-то проблем с положением "капсулы" на спуске у американцев не было. Все сели нормально."

Я так понимаю, в данной ветке как раз и обсуждается: а был ли мальчик? )

опубликовано: 13.11.2017 03:44
Прочнист
Старожил форума

Glk63
Старожил форума
Противоположного - желают, чтобы современный возвращаемый аппарат был моностабилен.


Ну, так и конструкторы Аполлона того же желали. Но выбрали другие приоритеты. Обычное дело.




Glk63
Старожил форума

Никто и не спорит, но для этого нужно чтобы двигатели ориентации отработали без ошибок в каждой миссии (до входа в плотные слои атмосферы). Если этого не случится - астронавты погибнут.


Абсолютно тоже самое относится к СА Союза.



Glk63
Старожил форума

Для Союзов этого не нужно, капсула сама стабилизируется правильно в потоке.


Вы так шутите? Сама она застабилизируется, если нет внешних воздействий и есть много времени. Т.е. Это теоретическая возможность. В реальности ни одно из условий не выполняется. Обтекание СА далеко не симметричное ламинарное, постоянно возникают возмущающие силы. Поэтому рассчитывать на самостабилизацию никто не будет. Правильное положение СА перед спуском задавать необходимо.

Стабилизацию СА Союз при спуске обеспечивает не форма аппарата, а система управления спуском (СУС)с помощью двигателей. Как и на Аполлоне.

Единственное преимущество моностабильности - ниже требования к системе управления. Но, вроде никто не жаловался на подобные проблемы у Аполлона.



Glk63
Старожил форума

Я так понимаю, в данной ветке как раз и обсуждается: а был ли мальчик? )


Тогда бистабильность КМ Аполлона здесь мало поможет. Никаких принципиальных проблем она не создает.
опубликовано: 13.11.2017 04:18
Glk63
Старожил форума
Прочнист:
"Правильное положение СА перед спуском задавать необходимо."

Совершенно согласен. Для "комфортного" спуска и для Союзов и для Аполлонов это необходимо. Я про другое. У Союза есть только одно стабильное положение - экраном вперед. Даже если отказали двигатели ориентации он рано или поздно его займет (ну ребятам внутри конечно достанется...). У Аполлона - два стабильных положения и какое из этих положение займет спускаемый аппарат при отказе двигателей ориентации - дело случая. Если повезет - тепловым экраном вперед, не повезет - верная смерть.
опубликовано: 13.11.2017 04:36
Glk63
Старожил форума
Прочнист:
"Вы так шутите? Сама она застабилизируется, если нет внешних воздействий и есть много времени. Т.е. Это теоретическая возможность. В реальности ни одно из условий не выполняется. Обтекание СА далеко не симметричное ламинарное, постоянно возникают возмущающие силы. Поэтому рассчитывать на самостабилизацию никто не будет."

Я, конечно не считал, но судя по тому, что динамический напор там, мягко говоря, не слабый - разворачивающие моменты сил будут тоже не маленькими, так что устойчивое положение аппарат должен занять достаточно быстро. Насколько "достаточно", каюсь - не знаю.
опубликовано: 13.11.2017 04:52
Прочнист
Старожил форума
   
Glk63
Прочнист:
"Вы так шутите? Сама она застабилизируется, если нет внешних воздействий и есть много времени. Т.е. Это теоретическая возможность. В реальности ни одно из условий не выполняется. Обтекание СА далеко не симметричное ламинарное, постоянно возникают возмущающие силы. Поэтому рассчитывать на самостабилизацию никто не будет."

Я, конечно не считал, но судя по тому, что динамический напор там, мягко говоря, не слабый - разворачивающие моменты сил будут тоже не маленькими, так что устойчивое положение аппарат должен занять достаточно быстро. Насколько "достаточно", каюсь - не знаю.
Не так.

От скоростного напора так же зависят и возмущающие моменты. Это не показатель стабильности.

Показатели стабильности - расстояние между ц.т. и ц.д. и демпфирующие моменты.

Из-за специфики космического корабля - эти величины очень малы. Ни о какой быстрой самостабилизации не может быть и речи. Практический пример - спуск Союза-5. Из-за предварительной закрутки вызванной поздним отделением приборного отсека СА беспорядочно вращался. Не смогли его стабилизировать даже двигатели СУС, какая уж там самостабилизация.
Волынову крупно (очень крупно) повезло, что он отделался "всего лишь" сломанной челюстью.
опубликовано: 13.11.2017 05:27
neantichrist
Старожил форума
   
Сергей DKBF
Вот в чем замечен не был, так это в подлизывании кого либо или чего либо, за что и страдал неоднократно. Иногда переосмысливаю события давно минувших лет и думаю, а может надо было тогда согласиться или промолчать. Нах!
Истина превыше всего. И не надо пытаться тут использовать термины массмедия, соревновались дружили. Космос это как хоккей, кто то выиграл, кто то проиграл. Я про хоккей как с Канадой, а не как в Сочи если чо. И дружбой тут никакой не пахнет, тут война технологий, которые позволяют влиять на мировое сообщество без массового кровопролития.
Во завернул, как политнасос.
Так вы уж определитесь, или ихние конструктора были на голову выше, или наши Гении.
Я не читаю всяких интернетных инвестигейторов, но имею свои вопросы, которые безуспешно пытался прояснить еще на прошлой ветке. Отвветов не последовало, а только ссылки и мол не позорь наших Гениев. Потом стало интересно наблюдать за социумом, прямо захватывает. Кто бы не перепостил чего нибудь из интернета, как тут же , как мухи на свежий "бублик" появляется группа поддержки НАСА. Вы прямо как бдите бессонно.
Теперь по поводу заявлений о том, что СССР давно бы разоблачил если бы не летали.
Есть такое понятие, как военная хитрость. Это и выказывание боязни оружия противника против которого давно есть противодействие, или наоборот, старание запугать противную сторону достижениями которых нет или неэффективны. Блатное выражение "на понтах как на колесах" в международной политике со времен царя Гороха.
Когда уже движок на форуме улучшат. Третий раз переписываю, а мне на китайском девайсе очень тяжело, почти как азбукой Брайля.
Явное передергивание вот здесь
//И не надо пытаться тут использовать термины массмедия, соревновались дружили. //

2 Сергей DKBF
"Дружили" вы придумали, что заместить точный глагол СОТРУДНИЧАЛИ.

Кас. "соревновались"
Это слово также ничем не заменить. Ну если только "мерялись пипетками". Пипетка Сатурн-V была лучше эрегирована...
Причем соревновались по большей части население в СССР. Население США занималось собой и своими делами тогда, а сейчас и тем более.

Про перл от Сергей DKBF
//Теперь по поводу заявлений о том, что СССР давно бы разоблачил если бы не летали.
Есть такое понятие, как военная хитрость. //

До чего же люди пытаются извернуться хитро-______ (любое слово), чтобы только не признать очевидного:
-руководство СССР, а вместе с ним всё население СССР точно знало, что амеры на Луне были 6 раз.

Чтобы этот факт опровергнуть, на этой ветке (кроме в/у "воен.хитрости") применяются сл.версии:
- СССР не мог выжить без продажи УВС в Эуропу, поэтому амеры разрешили нам продавать газ в обмен на молчание про "аферу",
- СССР был слеп и глух и не мог наблюдать за КК США в Козмасе, тем более - перехватывать какие-то сигналы с КК амеров,
- Ученые и руководство страны знали о "лунной программе" США только из сообщений НАСА. Ессно, лживых. Разведка СССР не могла помочь, т.к. не занималась этим вопросом потому, что НАСА хитренько объявило, что "лунная программа - не сикретная". Ну и НИП-10 - это слепые и глухие котофанчики...

Но лучше всего получилось у Ofer.
Он был многозначительно краток, когда применил вот это - "У вас мозг маленький, чтоб это понять!"
Весьма, знаете ли, хитро-______ (любое слово):
//Если Вы не жили в СССР и не знаете, что такое линия партии, то объяснить вам это явление я не смогу. Не поверите. //

Про "линию партию" от того, кто с ней был знаком:
г.Б.Черток:
//«Нельзя допускать у народа даже мыслей о каких-либо наших неудачах в космосе. У нас свой путь, своя дорога, а если американцы тоже добиваются успехов, то это где-то в стороне от нашей генеральной линии», — примерно такую установку получали из ЦК КПСС не только все средства массовой информации, но даже сам президент Академии наук, все космонавты и открытые ученые, имеющие отношение к космосу.//


опубликовано: 13.11.2017 05:28
Прочнист
Старожил форума
   
Glk63
Прочнист:
"Правильное положение СА перед спуском задавать необходимо."

Совершенно согласен. Для "комфортного" спуска и для Союзов и для Аполлонов это необходимо. Я про другое. У Союза есть только одно стабильное положение - экраном вперед. Даже если отказали двигатели ориентации он рано или поздно его займет (ну ребятам внутри конечно достанется...). У Аполлона - два стабильных положения и какое из этих положение займет спускаемый аппарат при отказе двигателей ориентации - дело случая. Если повезет - тепловым экраном вперед, не повезет - верная смерть.
Ну, это не солидно строить опровержение лунных экспедиций на явлении, которое имеет пренебрежимо малую вероятность события. Тут как раз пример грамотного инженерного подхода конструкторов Аполлона.

Мельчают опровергатели...
опубликовано: 13.11.2017 05:33
neantichrist
Старожил форума
   
Прочнист
Уважаемый неантихрист,

У американцев на предприятиях, как мне кажется, Главный метролог не заверяет отчеты, да и ГОСТа на отчет нет, поэтому стандартизация терминологии - это не о США. Жаргон сплошь и рядом. "Слоновьи уши", "мухобойки", "микки-маусы" - хрен поймешь, "кинжальные фитинги" - это, оказывается, полки лонжеронов кессона киля.

У меня складывается впечатление, что это часть атмосферы принадлежности к особой касте - понимают только свои. А, может, и наоборот, в конструкторах там кого только нет, с точки зрения выпускника советского авиационного вуза, так просто сброд...

Так что "капсула" Аполлона - это еще ничего страшного. Употребляется довольно широко.
Спасибо!
задался этим вопросом потому, что сколько читал доков того времени про КК Апполон, слово капсула - не помню. Полез проверить Вот док 1968 г.
Вот парень из Нортроп Венчур доклад делает (на Конф по Системам аэродинамического снижения скорости) про парушют.систему командного модуля (КМ). Только CSM использует. http://lhldigital.lindahall.or ...

"Капсула" начала встречаться в доках НАСА с 90-х и в во всяких Вики.
СпейсХ сам использует это слово для Драгона.
Советы (и затем РФ) твердо стоят на словосочетании Спускаемый Аппарат. НАСА соответственно указывает Descent Module.

В общем, хороший пример, что язык - это живое. Меняется.
опубликовано: 13.11.2017 05:52
KLN-90B
Старожил форума
Еще раз к вопросу о входе СА в атмосферу. Как я понимаю основная загвоздка обсуждения состоит в том, каким образом стабилизировался СА Аполлон при возвращении со 2-й космической скоростью? И если схема "однозаходного" захода СА Аполлон была успешна, зачем рассматривать "двухзаходную схему", которая применялась на Зондах?
Для начала посмотрим на "двухзаходную" схему Зонда.
http://alternathistory.com/fil ...
Теперь на "однозаходную" схему Аполлона.
http://alternathistory.com/fil ...
Многие полагают, что "ступенька" (или "скачок" - "skip") на схеме Аполлона, аналогичная той, что показывает НАСА на испытаниях СА Орион это и есть "двухзаходная" схема.
http://www.free-inform.narod.r ...
Однако, это не так. При спуске СА Аполлона и Ориона "скачок" выполняется в плотных слоях атмосферы, а советские "Зонды" выходили из атмосферы и выполняли повторный вход.
Объясняется это тем, что у всех советских аппаратов, коэффициент аэродинамического качества составлял приблизительно Cx=0, 26, а у американских Cx=0, 37. У всех американских аппаратов, кроме Драгона компании SpaceX, форма которого повторяет форму советской Зари, форма СА имеет форму схожую с Аполлоном. При этом характеристики "теплового щита" советских аппаратов были ниже, что не позволяло выдерживать аэродинамический нагрев "однозаходной" схемы на 2-й космической скорости, но для возвращения с НОО вполне подходила.
https://www.universetoday.com/ ...
https://upload.wikimedia.org/w ...
https://i.stack.imgur.com/YJlOf.png
https://pacoarnau.files.wordpr ...
http://www.buran.ru/htm/zarya.htm
Но, при этом все аппараты при управляемом аэродинамическом спуске движутся с некоторым практически постоянным балансировочным углом атаки. Изменением угла крена двигателями ориентации, производится изменение направление подъемной силы и, таким образом, происходит компенсация отклонения от номинальной траектории. Система управляемого спуска СУС производит сравнение кажущейся скорости по времени с номинальной, и, в зависимости от полученного знака разности меняет вращением угол крена, который называют закруткой.
Вот на этом видео, объясняется как это происходит:
https://www.youtube.com/watch? ...
Вот на этом видео можно посмотреть анимацию теста Ориона. Закрутка не показана.
https://www.youtube.com/watch? ...
Это документальный фильм.
https://www.youtube.com/watch? ...
Это один из вариантов предполагаемой миссии Ориона к Марсу.
https://www.youtube.com/watch? ...
опубликовано: 13.11.2017 05:52
Sanych
Старожил форума
Есть технология сборки, и за любое инноваторство на сборке-расстрел))
=======
а что, технология дана богами и менять ее нельзя?
опубликовано: 13.11.2017 10:12
neantichrist
Старожил форума
   
Sanych
Есть технология сборки, и за любое инноваторство на сборке-расстрел))
=======
а что, технология дана богами и менять ее нельзя?
Штурмовщина, которая процветала в СССР, имела вполне предсказуемые последствия.
Нарушение технологии ради ДОСРОЧНОГО выполнения плана.
Успеть к юбилею или чему то еще...
С одной ст., это давало путь светлым головам, которые с низов могли подняться очень высоко, проявив способности инженера и организатора.
С др. - неизбежность ошибок.
У Чертока есть классная фраза, типо : ну кто-то же нам в мозг впендюрил, что раз РН подняли на стартовый стол, то всё, оттуда она может только улететь...
опубликовано: 13.11.2017 10:39
Sanych
Старожил форума
Штурмовщина, которая процветала в СССР, имела вполне предсказуемые последствия.
=========
перефразируя утверждение про смерть Немцу в случае если Русскому хорошо, получается что штурмовщина имела последствия только для СССР, а для США имела на порядок более легкие?

ну кто-то же нам в мозг впендюрил, что раз РН подняли на стартовый стол, то всё, оттуда она может только улететь...
======
еще более классные фразы он впендюривал ниже, ведь улетали.
опубликовано: 13.11.2017 15:11
neantichrist
Старожил форума
   
Sanych
Штурмовщина, которая процветала в СССР, имела вполне предсказуемые последствия.
=========
перефразируя утверждение про смерть Немцу в случае если Русскому хорошо, получается что штурмовщина имела последствия только для СССР, а для США имела на порядок более легкие?

ну кто-то же нам в мозг впендюрил, что раз РН подняли на стартовый стол, то всё, оттуда она может только улететь...
======
еще более классные фразы он впендюривал ниже, ведь улетали.
хахаха
А можно примеры штурмовщины в "лунной программе" США?
Просто интересно - как это у них могло быть??
Вызывает, значит, Кеннеди или кто там у них был :
блин , а кого он мог вызвать?

Владельца Нортроп Венчуре?
Типа, ты отстаешь в испытаниях парашюта! Я у тебя, ________, партбилет отберу!

так, что ли?
опубликовано: 13.11.2017 15:23
Sanych
Старожил форума
Типа, ты отстаешь в испытаниях парашюта! Я у тебя, ________, партбилет отберу!
========
мда, случай тяжелый. вы вроде уже немало лет живете при капитализме, ну или одной из его вариаций.
я так понимаю сейчас вас заниматься штурмовщиной никакими силами не заставить, партбилета то у вас нет)).
опубликовано: 13.11.2017 15:29
neantichrist
Старожил форума
   
Sanych
Типа, ты отстаешь в испытаниях парашюта! Я у тебя, ________, партбилет отберу!
========
мда, случай тяжелый. вы вроде уже немало лет живете при капитализме, ну или одной из его вариаций.
я так понимаю сейчас вас заниматься штурмовщиной никакими силами не заставить, партбилета то у вас нет)).
"вас... не заставить"???

Вы кто? Заставляльщик, што ли?
Начните с себя.
опубликовано: 13.11.2017 16:36
Sanych
Старожил форума
"вас... не заставить"???

Вы кто? Заставляльщик, што ли?
Начните с себя.
======
с себя, извиняюсь, что начать?
вы отчего то уперлись в партбилет, иных методов "заставить" вы видимо не знаете, поэтому и уточнил, как у вас например если нужно происходит мотивация дополнительных усилий с учетом беспартийности.
как у меня происходит я знаю. я, как говорится, за любой кипиш, кроме голодовки)).
опубликовано: 13.11.2017 16:58
613445
Старожил форума
Glk63
... У Союза есть только одно стабильное положение - экраном вперед. Даже если отказали двигатели ориентации он рано или поздно его займет (ну ребятам внутри конечно достанется...)...
***
займёт то, что не сгорит.Стабилизация в этом случае происходит от атмосферы.Она же и нагревает.Всё что не закрыто экраном, выгорит в первую очередь.
!!!
Sanych
а что, технология дана богами и менять ее нельзя?
***
есть производство, где технология написана кровью и трупами.Участники дают подписку о запрете что-либо менять.Да и в нормальных конторах замучишься менять, даже если очень надо...
опубликовано: 13.11.2017 17:44
Sanych
Старожил форума
есть производство, где технология написана кровью и трупами.
=====
Как страшно жить.
На мой непросвященный взгляд технологии написанные трупами должны быть точно изменены, на те которые написаны живыми.
И тем не менее технологии не стоят на месте, с трудом или нет, но меняются, самолетов деревянных все меньше и меньше.
опубликовано: 13.11.2017 21:23
neantichrist
Старожил форума
   
Sanych
"вас... не заставить"???

Вы кто? Заставляльщик, што ли?
Начните с себя.
======
с себя, извиняюсь, что начать?
вы отчего то уперлись в партбилет, иных методов "заставить" вы видимо не знаете, поэтому и уточнил, как у вас например если нужно происходит мотивация дополнительных усилий с учетом беспартийности.
как у меня происходит я знаю. я, как говорится, за любой кипиш, кроме голодовки)).
//вы отчего то уперлись в партбилет, иных методов "заставить" вы видимо не знаете, //

Вот я и спрашиваю вас, с чего вы взяли, что
//штурмовщина имела последствия только для СССР, а для США имела на порядок более легкие? //

А она была, штурмовщина, в лунной программе США?

в 1961 г емпни Кеннеди сказал, что к 1970 будем на Луне.
Плановое хозяйство.
Где штурмовщина?
Примеры давайте.
опубликовано: 14.11.2017 01:05
Прочнист
Старожил форума

neantichrist
Старожил форума

Спасибо!
задался этим вопросом потому, что сколько читал доков того времени про КК Апполон, слово капсула - не помню. Полез проверить Вот док 1968 г.
Вот парень из Нортроп Венчур доклад делает (на Конф по Системам аэродинамического снижения скорости) про парушют.систему командного модуля (КМ). Только CSM использует. http://lhldigital.lindahall.or ...

"Капсула" начала встречаться в доках НАСА с 90-х и в во всяких Вики.
СпейсХ сам использует это слово для Драгона.
Советы (и затем РФ) твердо стоят на словосочетании Спускаемый Аппарат. НАСА соответственно указывает Descent Module.

В общем, хороший пример, что язык - это живое. Меняется.



Не совсем так. Капсулой в НАСА уже называли аппарат проекта Меркурий еще на этапе разработки (май 1959 г. https://history.nasa.gov/diagr ... Хотя официальный термин - spacecraft.

По словарям, в американском языке capsule = small manned spacecraft. В английском - это часть космического л.а., где обитают люди.
опубликовано: 14.11.2017 03:57
Прочнист
Старожил форума
опубликовано: 14.11.2017 03:59
Сергей DKBF
Старожил форума
Для знатока как пройти в библиотеку.
Как некоторых сделали дурачками с дипломами.
https://www.youtube.com/watch? ...
опубликовано: 14.11.2017 09:02
Sanych
Старожил форума
в 1961 г емпни Кеннеди сказал, что к 1970 будем на Луне.
Плановое хозяйство.
======
ну че, спасибо, порадовали. Вы ничего не путаете, в США с 1961 по 1969 годы было плановое хозяйство?
я так понимаю вы не осознанно хотите оскорбить рабочих и трудовую интеллигенцию СССР связанных с космической отраслью. сначала обвинили в штурмовщине, потом еще и экономику отобрали. На скользкий путь встали товарищ, осторожнее.))
опубликовано: 14.11.2017 12:53
neantichrist
Старожил форума
   
Sanych
в 1961 г емпни Кеннеди сказал, что к 1970 будем на Луне.
Плановое хозяйство.
======
ну че, спасибо, порадовали. Вы ничего не путаете, в США с 1961 по 1969 годы было плановое хозяйство?
я так понимаю вы не осознанно хотите оскорбить рабочих и трудовую интеллигенцию СССР связанных с космической отраслью. сначала обвинили в штурмовщине, потом еще и экономику отобрали. На скользкий путь встали товарищ, осторожнее.))
Какое то у вас фальшивое возбуждение на дела давно минувших дней.

Запланировали в США оказаться на Луне к 1970 г?
запланировали.
Выполнили план?
Выполнили полностью.

Издало ЦК КПСС Постановление оказаться на Луне?
Издало.
Выполнили его советские ученые и ИТР?
Нет.
А почему?
Патаму, шта у амеров был один план, его и выполняли.

А у ЦК УПСС было много Постановлений. И все эти постановления первоочередные Задачи ставили.
Поди, разберись, какие из них - самые первоочередные?

Поэтому никто особо не парился!
Не выполнили Постановление по полету на Луну?
Зато выполнили Постанову о широком всенародном праздновании 50-ти летия.
Сколько подарков сделал для партии советский народ в этот Год Юбилея!
Выполнители лунной программы СССР бросили к ногам партии в этот год два Л1 (№4 и №5А).

И решила тогда партия позвать на помощь черепах-ниндзя...

Есть еще одна версия.
От Каманина (1967 г):
//Из 10 последних стартов (шесть стартов «Союзов» и четыре — Л-1) лишь два прошли хорошо (аварийность 80 процентов!). Кроме всего прочего, Мишин еще и неудачник*** — ему явно не везет.//
_____
***
тов. Дербенев и тов. Зацепин по мотивам неудач тов Мишина написали песню.
Т.к. тов. Мишин был секрет-конструктором, действие песни перенесено на Остров...
Остальное основано на реальных событиях.
опубликовано: 14.11.2017 16:17
Sanych
Старожил форума
Издало ЦК КПСС Постановление оказаться на Луне?
Издало.
Выполнили его советские ученые и ИТР?
Нет.
А почему?
Патаму, шта у амеров был один план, его и выполняли.
======
Ммдаа... нет это не Бауманка, «фуфлыжники, догадался Штирлиц».

опубликовано: 14.11.2017 23:29
neantichrist
Старожил форума
   
Sanych
Издало ЦК КПСС Постановление оказаться на Луне?
Издало.
Выполнили его советские ученые и ИТР?
Нет.
А почему?
Патаму, шта у амеров был один план, его и выполняли.
======
Ммдаа... нет это не Бауманка, «фуфлыжники, догадался Штирлиц».

//Ммдаа... нет это не Бауманка, «фуфлыжники, догадался Штирлиц». //

Не имеею ничего возразить!
Вот смотрите.
неск дней назад Glk63 опубликовал это:
//Если не затруднит, приведите пример "полуграмотного измышления" из данной статьи. Автор по-моему ничего не измышляет, а просто цитирует источники (тех же НАСА, Локхид, мемуары астронавтов и т.д.) Такое ощущение, что эти уважаемые организации (и люди) уже сами запутались кто куда летал и на чем )//

Уважаемый, известный человек нашего города, запечатлевший штаб ВВС (бывш.Штаб, но не это важно. Важно, что человек неравнодушен к авиации), доверился "фуфлыжникам" с сайта Аулис и их пириводчикам.

И даже пробовал их защищать! Вот так:
//По ссылкам: единственная из 27 ссылок в статье, ведущая на narod.ru - перевод оригинала на русский язык. Все остальные ведут либо на ...nasa.gov... либо на документы иных англоязычных источников. Не нужно лгать.//

Почему так произошло, что один старожил ФА Sanych
сразу почуял "фуфыжников", а др. старожил Glk63 - их не раскусил?

Продолжение следует!
опубликовано: 15.11.2017 01:06
Glk63
Старожил форума
neantichrist:
"... доверился "фуфлыжникам"... старожил Glk63 - их не раскусил?"

А в чем ложь-то? СА Аполлонов не бистабильны? Другое дело, что я считаю это большим недостатком оных, но поскольку специалисты (к коим я отношу ув. Прочниста) так не считают, я соглашусь с мнением специалистов (ибо им виднее)).
опубликовано: 15.11.2017 01:58
neantichrist
Старожил форума
Да, Glk63 не рас-ку-сил!
Причину, возможно, он сам захочет объяснить, а пока он собирается на работу, попробую высказать имхо, почему люди ВООБЩЕ ведуться на подобных "фуфлыжников".

Сайт Аулис славен тем. что многообразную ложь там умеют хорошо упаковывать.
Имхо, Glk63 попался на упаковке. Много цитат из самого логова "аферы"! О как!
//Автор по-моему ничего не измышляет, а просто цитирует источники//
Вот и попался Glk63 , хахаха!

Журнашлю из Аулиса - не копипастит все подряд, да? Он своим многословием вокруг некоторых цитат из НАСА создает СОМНЕНИЕ, что мол, накуя НАСА исследует то. что вроде бы уже апробировано на СМ Апполон?

Так вот в этом и фишка, что НАСА в своем документе за 2005 г. https://www.nasa.gov/pdf/14064 ... копает очень глубоко.
Исследует ВСЁ. что может быть применимо к программам типа Орион.
//The ESAS team extensively scrutinized the NASA studies that led to the Apollo Program,
most notably studies to determine the shape of the Apollo capsule and the mode used for
the Apollo missions.

Еще раз
Для подтверждения своей лжи, журнашлю сайта Аулис берет цитату из раздела документа НАСА, где излагается - как ESAS team занималась вот этим: extensively scrutinized the NASA studies.

Чтобы скрыть следы подлога, автор этой лжи намеренно не публикует - а к каким выводам пришла ESAS team, рассмотрев подробно в части 5. Crew Exploration Vehicle (p 217-360) +/- для :
СМ Апполон ( в т.ч и БИ-стабильность, которая так заинтересовало Glk63),
СА Союз
и др. варианты.

А выводы то, вот они:
//The ESAS team’s next recommendation addresses the vehicle shape. Using an improved
blunt-body capsule for the CM was found to be the least costly, fastest, and safest approach for bringing ISS and lunar missions to reality.
The key benefits for a blunt-body configuration were found to be lower weight, a more familiar aerodynamic design from human and robotic heritage (resulting in less design time and cost), acceptable ascent and entry abort load levels, crew seating orientation ideal for all loading events, easier LV integration, and improved entry controllability during off-nominal conditions.
Improvements on the Apollo shape will offer better operational attributes, especially by increasing the Lift-to-Drag (L/D) ratio, improving CG placement, creating a more stable configuration, and employing a lower angle of attack for
reduced sidewall heating. //

Зачем надо импрувементы?
Да, беря за основу форму СМ Аполлон, улучшить
его аэродинамические качества. Учитывая при этом, что это будет СМ раза в 3 больше, чем СМ Аполлона.

Для совсем тупых (словно предвидели, что "educated in London" журнашлю будет ЛГАТЬ через 10 лет после этого доклада)
//• Use of an Apollo-style blunt-body capsule was found to be the safest, most affordable, and fastest approach to CEV development; //

2 Glk63
рад буду услышать ваше мнение о сайте Аулис, в частности о том, как журнашлю без имени, но зато ""educated in London" используют цитаты от самой НАСА, ну и не забудьте, ПОЖАЛУЙСТА, добавить ваше мнение о том, как эти же журнашлю полоскают руководство СССР, каторае нивзирая на ришения ЦК КПСС, прадалось подло амерам за газ, Вьетнам и неск а/м типо коддилак... ;
опубликовано: 15.11.2017 02:33
neantichrist
Старожил форума
что-то форумчанин Glk63 ушел в тень, видно ответ мне обдумывает. Не будем обижаться! Человек он занятой, ученый. А может уже в библиотеке (на ул.Некрасовской) засел...
так что подождем.

Но он, Glk63, не один же "цитровал" этих моральных уродов с Аулиса, да?
Про якобы такие недостатки СМ Аполло, что туши свет. Ну как же они летели ваще?? Ниможетбыть!
Форумчанин Ofer этим баловался на стр.40 этой ветки.

Может быть, у него есть что-то сказать про ложь на этой помойке про "капсулу Аполлона"?
А, может, Ofer скажет пару слов о вкусе большой и сладкой американской морковки , на которую кролики ( они же - руководители СССР в то время) променяли своё молчание про "аферу"?

//The main risk of this scenario was in the Soviet Union's technological capabilities to disavow the event. So, about a year before the next possible date for a real or illusionary landing on the Moon the exchange option was arranged. Depending on how it went, the Soviet leaders were unofficially aware that there wouldn’t be any objections to the extremely favourable deal with the natural gas pipeline to Germany. Now, in case the Soviet Union had doubts about the authenticity of the event, the Americans had a good subject for bargaining – a large, tasty carrot that could be taken away.





опубликовано: 15.11.2017 11:28
Sanych
Старожил форума
полоскают руководство СССР, каторае нивзирая на ришения ЦК КПСС, прадалось подло амерам за газ, Вьетнам и неск а/м типо коддилак
======
Безотносительно к теме полетов на Луну, все таки хочется заметить что не зря полощут, в конечном итоге именно что продалось, да еще и страну попутно разрушило и разворовало.
опубликовано: 15.11.2017 17:26
ОблакоМорали
Молодой боец
   
Sanych
полоскают руководство СССР, каторае нивзирая на ришения ЦК КПСС, прадалось подло амерам за газ, Вьетнам и неск а/м типо коддилак
======
Безотносительно к теме полетов на Луну, все таки хочется заметить что не зря полощут, в конечном итоге именно что продалось, да еще и страну попутно разрушило и разворовало.
в конечном итоге именно что продалось, да еще и страну попутно разрушило и разворовало


А почему бы им не распорядится своим имуществом по своему усмотрению?
Страна же им принадлежала.
Вот они и распорядились как считали нужным. Это логично и закономерно.

Ваши претензии наоборот нелогичны и противоестественны.
Как имущество может обвинять в чем то своих хозяев?

опубликовано: 15.11.2017 17:40
Фотограф
Старожил форума
Таблица активных спутников по состоянию на 1 сентября 2017 г.
http://www.radioscanner.ru/fil ...

Россия продолжает сдавать свои позиции в космосе...увы. Сравните:

1 июля 2016 г.
Количество активных спутников: 1419
США: 576
Китай: 181
Россия: 140
другие страны: 522

1 сентября 2017 г.
Количество активных спутников: 1738
США: 803
Китай: 204
Россия: 142
другие страны: 589

У России прирост всего 2 ИСЗ, в то время как у США плюс 227 и у Китая плюс 23.
опубликовано: 15.11.2017 22:56
Фотограф
Старожил форума
У нас общее количество ИСЗ меньше, чем у США ИСЗ военного назначения.
опубликовано: 15.11.2017 23:16
АОН РФ
Старожил форума
Не в спутниках счастье...
опубликовано: 15.11.2017 23:18
neantichrist
Старожил форума
что-то форумчанин Glk63 надолго ушел в тень. В городе у нас ночных библиотек нет, наверно дома И-нета лишили!
А может не дает ему кто-то или что-то высказаться по его отношению к сайту Аулис.

Посудите сами, ученый человек, известный в городе, то сё, а пользуется непроверенной инфой от "born and educated in London".
Бывает!
Хотя и дискредитирует.... :((

И Ofer молчит.
наверно, изучает политическую историю конца 60-х годов - могли советские руководители превратится в кроликов и кушать амеровскую марковку вобмен на молчание по "афере"?

Или все-таки, это сайт Аулис - христо- и комми-продавцы , с которыми у Ofer сотоварищи сложилось?

Если так, то ессно, я прошу Ofer сотоварищи (включая Glk63) извинить меня, что вскрыл неприглядную картину Лжи и Ниправды там, откуда они копипастили.

Ничаво страшного!
помойте руки, и будете как новенькие.
Попробуйте попомухинские сайты в Африке поискать. не обязательно же копипастить ложь про "лунную программу США" из сайтов в Лондоне.
Попробуйте сайты, к примеру, Зимбабве.
Удачи вам.
опубликовано: 16.11.2017 01:17
aerik
Старожил форума
   
neantichrist
//Даже представитель Бауманки молчит о каких либо деталях, ...//

Что хорошо заводит попомухинских аправиргателей, так это налоги.

тут важно что?
Важно, чтобы попомухинские хорошо работали и зарабатвали. Ну и платили с этого налоги.

В т.ч. и на их налоги Россия содержит РКК Энергия, которая на эти деньги от "аправиргателей" печатает рекламу победе США в "лунной гонке".
333 часа, 12 человек, 300 Кг лунного грунта
ссылку см. выше

Еще "апровиргатели" очевидных научных и технологических достижений человечества платят налоги для того. что Россия содержала АН РФ, в составе которой трудится большой коллектив ИКИ.
У ИКИ, ессно, есть глава, который еще в 1972 г окончил факультет аэрофизики и космических исследований МФТИ. с той поры достиг признания и почета в СССР, РФ и за рубежом.
Давайте заслушает товарища Зеленый Лев, подчиненных которого, и его самого содержат в т.ч. и попомухинские неучи на свои налоги:

//— Как Вы объясняете тот факт, что до сих пор значительная часть людей, в том числе в России, считает, что американцы не были на Луне? Недавно в «Фейсбуке» после статьи Виталия Егорова о полетах американцев невероятное количество людей, сотни человек, оставили сообщения типа «Всё это миф. Режиссер Кубрик же подтвердил, что всё это снимали в студии».

— Если кто-то берется утверждать, что американцев на Луне не было, то он должен заявить, что не было и советских лунных миссий. Ведь американские астронавты привезли лунное вещество. Они привезли в общей сложности около 300 кг. Три советские экспедиции доставили примерно 300 г. Казалось бы, это качественно несопоставимые количества, но на самом деле, с точки зрения космохимии, эти результаты сравнимы, потому что для анализов достаточно десятков миллиграммов вещества.

Естественно, мы обменивались с американцами некоторыми сведениями и видели, что полученные результаты соотносятся друг с другом. Всё это привезенное вещество нельзя сфальсифицировать или искусственно приготовить на Земле. Можно привести еще сотню доказательств, что полеты на Луну были, но не думаю, что читателей ТрВ-Наука нужно в этом убеждать.

— К сожалению, кажется, что такие вещи надо повторять в российских СМИ вновь и вновь. Один из озвученных доводов сторонников мифа «их на Луне не было» такой: «Почему же за сорок с лишним лет ни Россия, ни США больше не были на Луне?» Почему обе державы потеряли к ней интерес?

— Потому что космос необъятен и в нем столько всего интересного! Мы переключились на исследования Марса, Венеры, комет, околоземную космонавтику. Американцы добились великолепных результатов в исследованиях больших планет. Были прекрасные мощные проекты по Юпитеру, Сатурну. Сейчас коллеги исследуют Плутон и тела из пояса астероидов. Готовятся экспедиции к Галилеевым спутникам Юпитера (Европе и Ганимеду).

Невозможно ведь заниматься сразу всем. Наука развивается по спирали — какой-то ее виток с Луной мы прошли в 1960–1970-е годы, теперь готовимся подняться на новый виток и посмотреть на ту же Луну уже другими глазами. С того момента и приборы и техника прогрессировали очень сильно. Ракеты за эти годы не так сильно изменились, и сколько полезной нагрузки они тогда поднимали, примерно столько же выводят на орбиту и сейчас, но с теми же 30 кг научной аппаратуры сейчас можно сделать на порядок больше, чем 40 лет назад!//
http://www.ras.ru/digest/showd ...

В общем, selger Ofer и пр. ваши сотоварищи!
вы это, читильней аправиргайте, больше зарабатывайте и налоги с заработка не забывайте, платите. Чоб РКК Энергия и Академия Наук РФ тратили в т.ч. и ваши денежки на Науку и Знания.
Если бы полёты на Луну с людьми были, то за 50 лет это уже давно было бы очевидно всем... в том числе и президентам некоторым не надо было бы этот вопрос затрагивать...
И не было бы НАСАфилов и опровергателей давно уже, и жили бы они дружно...
А разве я не прав?
опубликовано: 16.11.2017 07:44
neantichrist
Старожил форума
   
aerik
Если бы полёты на Луну с людьми были, то за 50 лет это уже давно было бы очевидно всем... в том числе и президентам некоторым не надо было бы этот вопрос затрагивать...
И не было бы НАСАфилов и опровергателей давно уже, и жили бы они дружно...
А разве я не прав?
То, что вам что-то представляется не очевидным, то причем здесь президентЫ?
У вас есть свой президент, на него и ориентируйтесь.
Если желаете, ессно.

И да, не забывайте платить налоги.
Часть из них через 1.5 года будет потрачена Правительством РФ ( РКК Энергия, Роскосмос и др.) на всяческие безделушки и буклеты с приветствиями в адрес Космонавтики США в связи с "50 лет как Человек начал осваивать Луну".
опубликовано: 16.11.2017 08:09
aerik
Старожил форума
Часть из них через 1.5 года будет потрачена Правительством РФ ( РКК Энергия, Роскосмос и др.) на всяческие безделушки и буклеты с приветствиями в адрес Космонавтики США в связи с "50 лет как Человек начал осваивать Луну".
Как "начал, так и закончил..."
опубликовано: 16.11.2017 09:01
neantichrist
Старожил форума
   
aerik
Часть из них через 1.5 года будет потрачена Правительством РФ ( РКК Энергия, Роскосмос и др.) на всяческие безделушки и буклеты с приветствиями в адрес Космонавтики США в связи с "50 лет как Человек начал осваивать Луну".
Как "начал, так и закончил..."
Почта России марку выпустит или нет?
Как думаете?
опубликовано: 16.11.2017 10:51
Sanych
Старожил форума
Почта России марку выпустит или нет?
Как думаете?
=====
думаю обязательно, события официальной истории хорошо смотрятся на марках.
если завтра вдруг выяснится что не летали то почта опять таки выпустит марку по этому поводу, а может и парную, тоже ведь будет историей)))
опубликовано: 16.11.2017 13:27
neantichrist
Старожил форума
   
Sanych
Почта России марку выпустит или нет?
Как думаете?
=====
думаю обязательно, события официальной истории хорошо смотрятся на марках.
если завтра вдруг выяснится что не летали то почта опять таки выпустит марку по этому поводу, а может и парную, тоже ведь будет историей)))

2 Sanych

если вас где-то настигнет новость, что "если вдруг" случилось, дайте знать на ФА!
Спасибо!
опубликовано: 16.11.2017 15:00
Sanych
Старожил форума
если вас где-то настигнет новость, что "если вдруг" случилось, дайте знать на ФА!
======
хорошо дам три зеленых свистка))
опубликовано: 16.11.2017 17:08
Фотограф
Старожил форума
Если бы полёты на Луну с людьми были, то за 50 лет это уже давно было бы очевидно всем... в том числе и президентам некоторым не надо было бы этот вопрос затрагивать...
И не было бы НАСАфилов и опровергателей давно уже, и жили бы они дружно...
А разве я не прав?
2 aerik:

К сожалению, нет.
Во-первых до 50-ти летия первого полёта на Луну ещё 2 года.
Во-вторых в те годы никто не сомневался, что американцы в "лунной гонке" нас опередили.
Высадку и прогулки по Луне показывали в программе "Время". В дальнейшем наше телевидение не злоупотребляло показом достижений американцев. Кто хотел, знал. В газетах "Правда" и "Известия" где-нибудь в середине, незаметненько сообщали об очередном полёте. И про обмен лунным грунтом тоже писали в газетах.
В Москве и Новосибирске была выставка "Образование в США". На ней под шарообразным стеклом представлен камень с Луна. Рядом, в зале в режиме нон-стоп показывали документальный фильм о полёте. Т.Е. ещё раз: население СССР (подавляющее большинство) знало, что американцы были на Луне. Не знали только те, кому это всё нафиг не нужно. Весь космос вместе взятый...

В-третьих (и самое главное) уровень образования после распада СССР падает "стремительным домкратом". Особенно - после введения ЕГЭ. СпросИте любого старшеклассника - кто первый космонавт в мире и когда был полёт. Когда запустили первый ИСЗ. 9 из 10 ответят неправильно... А уж назвать планеты Солнечной системы - вообще непосильная задача. Скорее всего после Марса и Венеры назовут Луну. Астрономию в школе вообще отменили... Скоро, наверное, введут астрологию... ДАЛЬШЕ БУДЕТ ТОЛЬКО ХУЖЕ!

Количество конспирологов будет расти. ЕГЭ окончательно доконает наше общество.

Бессмертный Михаил Жванецкий:

"Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по «Клубу кинопутешествий», остроту мнений по хрестоматии.

Выводя продукцию на уровень мировых стандартов, которых никто не видел, мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию".
опубликовано: 16.11.2017 18:19
Фотограф
Старожил форума
   
neantichrist
Почта России марку выпустит или нет?
Как думаете?
Почта СССР уже выпускала:
http://cropman.ru/letali/image ...

Другие страны, включая, естественно США:
https://yandex.ru/images/searc ...
опубликовано: 16.11.2017 18:24
Фотограф
Старожил форума
Рано утром будет трансляция запуска РН Falcon-9 FN с секретным военным спутником.
Запуск будет 17 ноября в 4:00 по Москве:
http://www.youtube.com/watch?v ...
опубликовано: 16.11.2017 23:51
ANBO
Опытный боец
Если бы полётов на Луну с людьми не было, то за 50 лет это уже давно было бы очевидно всем... в том числе и президентам некоторым не надо было бы этот вопрос затрагивать...
И не было бы НАСАфилов и опровергателей давно уже, и жили бы они дружно...
А разве я не прав?


опубликовано: 17.11.2017 00:27
neantichrist
Старожил форума
   
ANBO
Если бы полётов на Луну с людьми не было, то за 50 лет это уже давно было бы очевидно всем... в том числе и президентам некоторым не надо было бы этот вопрос затрагивать...
И не было бы НАСАфилов и опровергателей давно уже, и жили бы они дружно...
А разве я не прав?


Уважаемый ANBO, ваш коммент стал поводом поразмышлять: зачем попомухинские придумали это слово НАСА-фил и используют его. Ввели, так сказать. в оборот и надо признать - результативно.
Помаленьку это слово ( как и антоним к нему - фоб) встречается в комментах.
Что, имхо, плохо.

Цель подобных придумок - имхо, поссорить людей. Создать искуственную ненависть и, соответственно ей - 2 лагеря (филы и фобы).

Которых на самом деле нет.

Люди не делятся на НАСА-лы и НАСА-бы. У каждого - индивидуальное, сугубо свое отношение к этому ведомству. Даже здесь, где слово НАСА звучит довольно часто.
Например, мое отношение к ним :
Госмашинка США, славная своей РАЦИОНАЛЬНОСТЬЮ и скупердяйством, создала орган исполнительной власти, чтобы рулить гражданским Козмасом США тратить на него деньги налогоплательщиков.

Рулят и рулят. Свои деньги тратят. Результаты??
А нам то - что?
Результаты расходов амеровских денег "на Козмас", ессно, отличаются от результатов расходов российских денег "на Козмас".

Но НАСА то с какого боку здесь?
Не оно, так другое агенство тратило бы эти деньги ТОЛЬКО ПОД КОНТРОЛЕМ КОНГРЕССА,
И попробуй НАСА или кто-то другой не дать результата.
Когресс бы снес это Агенство (и его руководство прежде всего) как крошки со стола.

Вот и всё.





опубликовано: 17.11.2017 03:05
Сергей DKBF
Старожил форума
   
ANBO
Если бы полётов на Луну с людьми не было, то за 50 лет это уже давно было бы очевидно всем... в том числе и президентам некоторым не надо было бы этот вопрос затрагивать...
И не было бы НАСАфилов и опровергателей давно уже, и жили бы они дружно...
А разве я не прав?


Нет, неправ.
Все президенты знают что бога нет, но заискивают перед церковными кликушами, тут свои завязки. Вона даже бауманцы невъезжают. А очевидно что?. Для нас это очевидно, но некоторые любят обманыватся.
опубликовано: 17.11.2017 07:02
klm911
Старожил форума
   
ANBO
Если бы полётов на Луну с людьми не было, то за 50 лет это уже давно было бы очевидно всем... в том числе и президентам некоторым не надо было бы этот вопрос затрагивать...
И не было бы НАСАфилов и опровергателей давно уже, и жили бы они дружно...
А разве я не прав?


Уже повторили бы , вед это оказалось так просто и безопасно.
опубликовано: 17.11.2017 08:07
Страницы:  123...39404142  





 

 

 

 

Реклама от YouDo
← На главную страницу

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru