30 декабря 2020 г., AEX.RU – Первым отделом по расследованию особо важных дел Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации завершено расследование уголовного дела в отношении пилота воздушного судна. Он обвиняется в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее выезд самолета за пределы взлетно-посадочной полосы в аэропорту Калининграда (ч.1 ст. 263 УК РФ). Об этом сообщает пресс-служба управления.

Следствием установлено, что в январе 2017 года пассажирский самолет, выполняя рейс по маршруту Москва-Калининград, при посадке в аэропорту выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы, получив различные повреждения. В результате происшествия шесть пассажиров обратились за помощью в медицинский пункт аэропорта «Храброво». На борту самолета находилось 167 пассажиров.

«В ходе расследования уголовного дела проведен значительный объем следственных действий, направленный на установление всех обстоятельств произошедшего. Проведены допросы пассажиров и экипажа самолета, сотрудников наземных служб аэропорта «Храброво», специалистов в области безопасности полетов, произведены необходимые судебные экспертизы. Кроме того, следствием установлено, что действиями командира воздушного судна имуществу аэропорта и авиакомпании причинен совокупный ущерб на общую сумму более 1 миллиарда рублей», - говорится в сообщении.

В настоящее время уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением будет направлено в суд для рассмотрения по существу.
https://www.aex.ru/news/2020/1 ...

И никакой информации какие конкретно противоправные действия совершил КВС...

Сроки расследования впечатляют, четыре года будет в январе 2021 г., как произошло АП.
Чего там было четыре года расследовать?

А у нас, только дела, имеющие ////////// окраску, расследуются за неделю.

Видимо, искали всех пассажиров этого рейса для:
"Проведены допросы пассажиров и экипажа самолета, сотрудников наземных служб аэропорта «Храброво», специалистов в области безопасности полетов..."

Что за сложности такие, что четыре года выкатывание на БПБ расследовать?

А это смотря чьё выкатывание. Возможно, такой конец этой долгоиграющей засекреченной истории связан с тем, что министр теперь Савельев. Боюсь ошибиться, но чуйка подсказывает, что скоро может начаться вторая волна пандемии Шереметьево, с криками молодых бойцов на форумах и гневными коллективными письмами трудящихся.

Речь идет о крупном ущербе от АП, судя по мнению следствия виноват КВС, больше в пресс-релизе не упоминаются какие либо иные фигуранты уголовного дела.
Странно, для меня, выглядят сроки расследования дела, гораздо более тяжкие по последствиям дела расследовались намного быстрее этого дела, мне думается, в этих сроках есть скрытый смысл происходящего.

Так и я, про это. За меньший срок тяжелейшие авиакатастрофы расследуются.
я ж намекнул, какие дела, у нас в судах рассматриваются последнее время почти мнгновенно.

Остается понять, какие подводные течения привели к сроку расследования четыре года примитивного по событиям дела. Его могли приостанавливать, возобновлять, чего там четыре года мусолить?

Судя по выводам комиссии это лярд ущерба собираются с КВС срубить??

Засекайте время - сколько теперь самый справедливый в мире суд протянется))

P.S. booster, что такое АП - в курсе?

Именно так это и видится, исходя из текста.

Значит кому-то нужно было затягивать это расследование в ожидании его завершения по принципу "шах или ишак", и такие возможности у этого кого-то были. А теперь их не стало.

Полистайте эту ветку - тут всем все ясно, один Петруха лишь из принципа требует отчёта. Но вот сейчас как раз самое время его опубликовать - ведь собственно расследование МТУ завершили ещё в январе 2018 года. Суд сам по себе этому поспособствует.

Вам все ясно? Тогда поделитесь пожалуйста. Фактическая погода, какую информацию по состоянию ВПП получил экипаж, результаты контрольного замера.
А также - конфигурация самолёта, скорость захода, выдерживание профиля, действия КВС на посадке которые привели к выкатыванию.

Так дайте почитать, чего СЗМТУ написало, я и без Ваших разъяснений разберусь. Я знаю, что Вы и сами не читали и выводы Ваши непонятно на какой фактической информации основаны.

2 vasilf:

В дополнение - были ли отложенные дефекты согласно MEL, возникли какие либо неисправности в полёте что могли повлиять на посадку и т.д. и т.п.
С нетерпением жду ответ - вам же все ясно.

A777
30.01.2017 02:16
Скажу одно-перешли на "руки" на 115 ф, отсюда дальше все проблемы.
Нарушена технология работы экипажа, по заходу в в CAT 1 , для начала этого будет достаточно чтобы сделать экипаж главным обвиняемым.
---
Вероятно, для следствия этого оказалось достаточно. Все прочие соображения написал выше.

Во всём остальном полностью с вами согласен. Такие вещи не публиковать - это свинство и позор. Но суд хорош ещё тем, что это - обязательная огласка. Так что, скорее всего, отчёт мы увидим.

С Новым годом! Удачи и успехов!

Я не дам, но суд даст.

С Новым годом!

Не всё, но гласное. Смотрите выше. Ну и с праздником!

Да даже и не затягивал никто. Давно это дело лежало на полочке, ждало своего часа. Час таки настал.
А вообще удивительно, что остались ещё верующие в наше следствие и правосудие. Ничего ведь не изменилось - был бы человек, а статья всегда найдется...

Дело не в статье, а в банальной штуке. Увидел на параллельном форуме, спросил у нашего юриста. Он не совсем в курсе всех раскладов, но таки да, похоже на правду - мы наблюдаем банальное приведение фин. отчетности к позитивному виду. Причем именно приведение вида. По факту никто и никогда не взыщет этот лярд с пилота. Но годовые премии и бонусы обеспечены. Сдается мне, что иРогозинский иск Роскосмоса к Прогрессу на 5 лярдов из той же оперы.

И как же отключение автопилота на высоте 115 футов привело к выкатыванию?

Да это понятно. Но 4 года просто так под сукном у нас ничего не лежит. Поэтому мысли всякие появляются.

Нарушение технологии, и всё. Для прокурора этого хватает. Посмотрим, в связи с судом эта страшная военная тайна должна быть раскрыта. Тогда и будет о чем поговорить - пока не о чем.

- обстоятельства: - ночью, в сложных метеоусловиях (видимость на ВПП менее 2000 метров), при посадке на ВПП-24 (магнитный курс посадки 241°) аэропорта Калининград (Храброво), произошло выкатывание самолета на правую спланированную часть летного поля. Самолет остановился на грунте, на удалении 1560 метров от входного торца ВПП, на расстоянии 47 метров (от центра тяжести самолета) от осевой линии ВПП (17 метров до правой укрепленной обочины ВПП)…
…В результате выкатывания и движения самолета по грунту произошло разрушение передней опоры шасси и опускание ВС на переднюю часть фюзеляжа (основные повреждения ВС при движении по грунту):
- разрушение задней по полету стенки (шпангоут № 20) ниши передней опоры шасси;
- деформация обшивки, стрингеров и шпангоутов в нижней части фюзеляжа между шпангоутами № 24 – 29 (на 570 мм ниже стрингера № 32L);
- разрушение нижних частей воздухозаборников и капотов, а также двигателей № 1 и 2 (повреждение лопаток вентиляторов с заклиниванием их роторов, а также повреждение агрегатов, расположенных в нижней части двигателей);
- многочисленные вмятины на нижней обшивке внутренних секций закрылков и передних кромок предкрылков левого и правого полукрыла).
После остановки самолета силами экипажа самолета была проведена аварийная эвакуация пассажиров с использованием аварийных трапов. В результате АС пять пассажиров и один бортпроводник получили незначительные травмы: ссадины, ушибы (согласно записям в журнале медсанчасти аэропорта Калининград (Храброво).
- метеорологическая информация: - …После серьезного инцидента сигнал «Тревога» на АМСГ от диспетчерского пункта «Вышка» не поступил. В 20.56 UTC по запросу диспетчера диспетчерского пункта «Вышка»: «Метео, контрольный замер на посадку». Техником-метеорологом были зафиксированы следующие данные о фактической погоде на аэродроме: ветер у земли 170- 7 м/с, порывы до 11 м/с, ветер на высотах: 100 м – 210-9 м/с; 500 м – 230-10 м/с, видимость в зоне приземления 900 м (видимость на ВПП 2000 м), середина 650 м (видимость на ВПП 1500 м), конец ВПП 800 м (видимость на ВПП 1800 м), сильный ливневый снег с дождем, вертикальная видимость 90 м, температура воздуха у земли 0, температура точки росы 0, давление QFE 742 мм рт. ст. Прогноз на посадку: без изменений. Эксплуатационный метеоминимум ПАО «Аэрофлот» для ВПП-24 аэродрома Калининград (Храброво) составлял: высота принятия решения 60 м, видимость на ВПП 550 м....
- выводы: - …3.7.6. При получении информации, свидетельствующей о несоответствии состояния ВПП ограничениям летно-технических характеристик воздушного судна с учетом фактической погоды (соотношение значений нормативного коэффициента сцепления и боковой составляющей скорости ветра с учетом порывов) экипаж ВС не прекратил снижение и не выполнил прерванный заход на посадку (не ушел на второй круг), однако по результатам исследований характеристик движения самолета при выравнивании и посадке указанное нарушение не являлось фактором выкатывания самолета… 3.7.8. Прогноз погоды по аэродрому оправдался. В период от начала выравнивания до приземления между началом и серединой ВПП, наиболее вероятно за счет снежного заряда произошло быстрое уменьшение метеорологической видимости менее 800 м и повышение интенсивности осадков с умеренных до сильных, что могло усложнить визуальное пилотирование с высоты 15 м...
Заключение
Серьезный инцидент явился следствием приземления самолета с правым креном и вектором скорости, повернутым вправо от оси ВПП. С учетом состояния искусственного покрытия ВПП (покрыта слоем осадков в виде снега и/или слякоти; эффективность торможения «Плохая») возникло положение, которое при располагаемых запасах путевой управляемости не позволяли предотвратить боковое выкатывание.
Этому, наиболее вероятно, способствовало выполнение приземления с использованием техники «de-crab» (отклонение правой педали вправо) при наличии правого крена, появление которого могло быть связано c ухудшением видимости наземных ориентиров в условиях быстрого уменьшения метеорологической видимости в условиях сильных ливневых осадков на этапе выравнивания, в сочетании с заснеженной поверхностью ВПП, что привело к затянутому выравниванию, вследствие которого к моменту приземления произошел поворот вектора скорости и смещение самолета от оси ВПП, не позволяющие в дальнейшем избежать бокового выкатывания.

Это не нарушение технологии.

Спасибо за информацию!

Не подскажете, какую конкретно информацию о погоде и состоянии ВПП получил экипаж перед началом захода на посадку?
В приведенной вами цитате этого не увидел - только контрольный замер погоды уже после посадки.

На сколько я знаю перед началом захода они получили ветер и состояние который проходил, а перед посадкой им диспетчер выдал ветер который не проходил.А вот в чем они обкакались так в том что начали чистить ВПП после выката.Таки состояние улучшилось и ветер сразу стал проходить)Я так подозреваю из-за этого долго и мурыжились.Ну ещё плюс куча других причин.

Ну не то, так это. Прокурору надо дело закрывать. Вот уже постепенно стал проявляться отчёт. А, в связи с тем, что на данный момент проявилось, я пока повременю обвинять или оправдывать этот экипаж.

Документально подтвердить не могу, но всё, как и ранее здесь было:
Перед началом захода - 180/7 сцепление 0.32
В процессе захода (после ВПР) - 180/7 порывы 11

Этот отчёт "проявился" более двух лет назад, вот здесь он был - http://ssf-aviamettelecom.ru

vasilf, а оно кому-то надо? Обвинять или оправдывать здесь? Кто мы такие, чтоб применять на себя роль - особенно прокурора? Или хочется таки довести до того же абсурда, который давно уже присутствует на ветке про суперджет?

И коль уж снова встрял, потенциальным обвинителям и местным завсегдатаям - "прокурорам":
КВС обсуждаемый - не из молодой да ранней поросли. Прошёл школу туполевских лайнеров, на арбуз переучился с капитана Ту-204. Попасть в ту .опу, в которую он попал - врагу не пожелаешь. Это я не в защиту и не в качестве адвоката пишу. Я - за истину, справедливость и объективность. А не ошибается никогда сами знаете кто.
В АФЛ (чтоб тут про него не говорили, но на БП там не забили пока) придерживаются той же позиции, кэп давно восстановлен в должности и продолжает летать.

После прохода ВПР диспетчер выдавал экипажу ветер у земли???
И комиссия пишет "экипаж ВС не прекратил снижение и не выполнил прерванный заход на посадку (не ушел на второй круг)"???

Кстати, в приведенной вами цитате говорится только о контрольном замере метеоусловий. А контрольный замер Ксц выполнялся?

Начали чистить ВПП после выкатывания? На воре и шапка горит - видать знали что Ксц выдали выше чем фактический.

Тогда понятно почему в отчете написано " однако по результатам исследований характеристик движения самолета при выравнивании и посадке указанное нарушение не являлось фактором выкатывания самолета" - это по поводу того что экипаж не ушел на второй круг после получения информации о ветре и состоянии ВПП.

Спасибо за наводку. Он там и сейчас в составе документа побольше есть. Вот из того документа (от 1.03.2018) только то, что относится к теме, к тому же с картинками:
https://yadi.sk/i/PZag5E6v5oNeJw

Не обвинять или оправдывать, а составить своё собственное мнение. Ветку про суперджет привели в такое состояние молодые (кто наёмные, а кто идейные) бойцы с линии обороны. Здесь, я так думаю, такого не будет. Мне, например, уже понятно, в каком месте оказался этот экипаж на этом приземлении - и это без каких-либо дополнительных стараний с его стороны. Так что дай бог командиру удачи на суде.

А нашим засекречивателям на ровном месте советую посмотреть вот сюда, как публикуют отчёты о происшествиях с действительно секретными самолётами:
https://www.afjag.af.mil/AIB-R ...

в этих трех страницах, что Вы в диск выложили нет ничего нового, это не полный текст Отчета комиссии.

Новое - это картинки. На что было указано, то и нашёл - это даже не часть отчёта, а часть проекта отчёта. Отчёт - это военная тайна. Надеюсь, ненадолго.

В 20.54 зафиксировано событие. В 20.56 контрольный замер:
20.56 UTC ветер 170-7 м/с, порывы до 11 м/с, видимость: в зоне приземления 900 м (RVR 2000 м); в середине 650 м (RVR 1500 м); в конце ВПП 800 м (RVR 1800 м), сильный ливневый снег с дождем, вертикальная видимость 90 м, температура воздуха 0, температура точки росы 0, давление QFE 742 мм рт. ст., коэффициент сцепления 0.32, прогноз на посадку: без изменения.

"...Мне, например, уже понятно, в каком месте оказался этот экипаж на этом приземлении - и это без каких-либо дополнительных стараний с его стороны. Так что дай бог командиру удачи на суде..."

Вот тут - поддерживаю полностью.

P.S. А то вон один из местных диванных "прокуроров" уже подтянулся.

Спасибо!

А в отчете не дана оценка действий диспетчера, который выдает экипажу информацию о ветре уже после ВПР, когда некогда уже думать в пределах ограничения боковая составляющая или нет?

могло быть связано с ухудшением видимости наземных ориентиров в условиях быстрого уменьшения метеорологической видимости в условиях сильных ливневых осадков на этапе выравнивания, в сочетании с заснеженной поверхностью ВПП, что привело к затянутому выравниванию

Ключевое слово: "быстрого".

В России это обычная практика чистить ВПП перед контрольным замером после выкатывания.

Ухудшение видимости было в процессе выравнивания это точно.Заспало снегом стекло.

Про стекло не знаю. Но когда комиссия пишет, что на выравнивании произошло быстрое снижение видимости - это мне понятно.

Налипал снег на остекление.

Наверняка, сторона обвинения на это скажет: "должен был уйти на второй при потере визуального контакта с наземными ориентирами до момента касания ВПП".

Сторона обвинения наверняка скажет что должен был уйти на второй круг как только получили информацию "ветер 180/7 порывы 11".
Тем более об этом и в отчете говорится. Но получи экипаж эту информацию в начале захода - это одно дело. Но после ВПР? Эти цифры экипаж мог просто не воспринять!