Уголовное дело возбуждается по факту преступления. В ходе следствия устанавливаются подозреваемые, обвиняемые. Они могут быть и не установлены. Тогда уголовное дело приостанавливается до установления виновных лиц.

Пипец...Летуны не проходят? ...Ага, экипаж судна воздушного, перевозящего пассажиров из пункта "А" в пункт "В", собственно выполняющего функции перевозчика(услуга по перевозке)как бы не при чем....так, для мебели в кабине находятся.

Членство навязчиво предлагали , когда ты начинал какую- то ценность для отряда представлять , типа ввода в строй , были перегибы на местах.

однако... в каком городе живёте, если не секрет? неужто настолько весело?

если несложно, напишите stimz на рамблере

В былые времена при расследовании выкатываний на БПБ подход был такой: выкатывание в первой половине пробега - причина привезена с воздуха, если во второй половине пробега - состояние ВПП.

А если по причине педалей хвоста?

"Педали хвоста" - енто к первой половине.

без членства (кандидатства) и разговоров о вводе или должности КИС не было, как сейчас без 4-го уровня нет разговоров о работе.

На 6-й странице была ссылка с картинкой - обозначено место выкатывания.
"grunge
примерно тут - http://s018.radikal.ru/i525/17 ... "
Ждем выводы с оценкой степени ошибок всех сопричастных к событию.

Я ни словом в своих сообщениях не заикнулся об управлении носовой стойкой шасии. Обоснуйте пожалуйста, почему Вы сделали вывод, что "управление передней ногой было штатно (в смысле управляемо)"?

...И на самописцы это не пишется...


Угол отклонения РН тоже не пишется?
ужаснах!

Ребят, может банально реверс позноватенько врубили(врубился) ? Вот и прокатился весело всю полосу...

Какую всю полосу? Еще третья часть ВПП впереди и в стороне осталась!

Значит тормозил колесиками, занесло , скатился в сторону ?

А где конспирологи? Совсем нет захватывающих версий..

Ищут отвалившийся от B-52 движок....

Услугу оказывает ЮРИДИЧЕСКОЕ лицо. Авиакомпания.
Вы когда билет покупаете, деньги пилоту отдаете? Или перечисляете на расчетный счет юридического лица? Вот и отвечает за некачественное оказание услуги юридическое лицо, авиакомпания.

По этой статье как обвиняемые пойдут (если пойдут) ответственные должностные лица в АК.
Для пилотов и технарей статья есть другая - 263. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена.

А разве колесиками тормозить низзя?

Т.е. юридическое лицо(авиакомпания) принимает решение на посадку, осуществляет посадку, как, собственно, и весь полет ВС осуществляет его пилотирование ? Ааааахренеть ! ...А мужики то, в смысле -юридическое лицо(интересно какое это лицо, Ф.И.О. ?) не знают!

Можно и надо...Но в данном случае не одними только колесиками тормозиться нужно было все же.

Я, конечно, сильно извиняюсь, но насчёт управления передней ногой так ничего толком и не понял - наверное "не особенно умный")) Какие претензии, что делали с её поворотом?? Ну да ладно.
Единственное, что понял - насчёт ориентации колёс ПОШ по полёту Вы несколько заблуждаетесь. Ориентированы они по оси лайнера, и если посадка производится с углом упреждения (при боковом ветре), то опускать ПОШ надо после того, как уберёшь этот угол - иначе, не успев глазом моргнуть, окажешься с той стороны полосы, откуда ветер дует. Но это к "нашему случаю" никаким боком, так как выкатились они таки в другую "правильную")) сторону (по ветру).

А чем еще -"не одними только колесиками тормозиться нужно было все же"?
Реверс двигателей Вы уже упоминали. Про воздушные тормоза отмазка не принимается, они автоматом выпускаются.

К чему этот цирк?

Услугу оказывает юридическое лицо. Ус-лу-гу.
А полет ВС осуществляет экипаж.

Соответственно, за нарушения при оказании услуги - отвечают ответственные должностные лица юридического лица - административно и уголовно, а само юридическое лицо в объеме уставного капитала и фактических активов - финансово.
За нарушения при эксплуатации воздушных судов (т.е. при выполнении полета) - отвечает и экипаж, и ответственные должностные лица эксплуатанта.

Если у Вас с юридическими терминами проблемы и Вы разницы между полетом и оказанием услуги пассажирской перевозки (куда, если что, кроме полета еще много чего входит) - не используйте их и не вступайте в споры на эти темы, вот и все.

Я Вам, кстати, жуткую жуть скажу. Оказывать услугу может одно ЮЛ, а владеть и осуществлять эксплуатацию ВС - совершенно другое ЮЛ. Как, к примеру, S7 и Globus. Это нормально.

Александр, были ж выше "вести с полей": выкатились вправо, сразу после включения реверса, снежный заряд, порывы ветра, снег на полосе, сцепление какое хз, боковая составляющая (реальная) тем более хз, ну и т.д.
Зачем на пацанов сразу крошить?))

А может такое на А и Б быть, что одни створки реверса открылись, а другие нет? Стоит защита какая-то?

Всем привет... А МЕЛов по реверсу (одному) не было? Либо антискиду ... Вроде как внимательно читал, но, может, что-то упустил... Или правду не узнаем ...

Если реверс одного двигателя не откроется - защиты нет чтобы второй автоматически заблокировался.
Но на тренажере неоднократно выполнялась посадки с одним неработающим двигателем, состояние ВПП Medium to Poor, боковой ветер 20 узлов, включали на максимум реверс работающего двигателя - особых проблем удержаться на осевой не ощущалось.
Также когда отрабатывалось прекращение взлета при отказе двигателя до V1 - также реверс только одного используется - с полосы не вылетали.

Почему сразу пацанов? Нет же.Но порывы ветра то не ураганные что бы сдуть с полосы несколько тонн.... Помнится очень похожая история(съехал на пробеге с полосы в сторону) была у немцев, у них что то было связано с копмом который рулил всем процессом посадки....

Благодарю за исчерпывающий ответ. С Рождеством!

Да, к стати о "птичках", о МЕЛах...Разнотяг?

Все , что касается динамики , FFS жалкое подобие реального самоля, я бы не сравнивал денди с ВС, особенно в имитации разнотяга ( ИМХО из личного опыта)

Действительно цирк какой то...Кто то возбуждает какое то дело за нарушение оказания услуг которыми, собственно, являются конкретно -перевозка пассажиров и эту перевозку осуществляет экипаж транспортного средства, средства оказания услуги, при этом экипаж -главный , так сказать, элемент оказания услуги(извозчик) не при делах.... При этом, что характерно, за нарушения при эксплуатации воздушных судов(т.е. при выполнении полета) отвечает, в том числе и экипаж....Поразительно....Остаюсь в недоумении....

Я тут скромненько к тому, что при нехорошем раскладе, как правило, =все яйца в одной корзинке=. Бывают... Контровка на реверсе-(MEL), невключение автобрейка в полёте (QRH), КСЦ-бе, плюс ветер =не с той стороны=; да ещё и одна нога у живого человека-пилота давит на педаль немножко сильней другой... Плюс Сдвиг и снежный заряд заставят вспотеть не одного специалиста... :-)

Действительно цирк какой то...Кто то возбуждает какое то дело за нарушение оказания услуг которыми, собственно, являются конкретно -перевозка пассажиров и эту перевозку осуществляет экипаж транспортного средства, средства оказания услуги, при этом экипаж -главный , так сказать, элемент оказания услуги(извозчик) не при делах.... При этом, что характерно, за нарушения при эксплуатации воздушных судов(т.е. при выполнении полета) отвечает, в том числе и экипаж....Поразительно....Остаюсь в недоумении
Оставайтесь..... Есть еще услуги по обеспечению выполнения полетов в конкретный аэропорт. Кто накосячил? Лично Вам доложит секретарша 👯

Секретарша вряд ли, к сожалению, кому то доложит...

О"всех яйцах в одной корзине" -очень может быть

" в Кемерове на взлётно-посадочной полосе местного аэропорта произошёл неплановый инцидент."

Жесть....

Как раз разнотяг на тренажере имитируется неплохо. А еще нередко тренажер болеее чувствительный к органам управления чем реальный самолет - и удержать на полосе его намного тяжелее.
Опыта в реальных полетах разнотяга реверса на посадке пока испытать не доводилось (постучал по дереву). Как то доводилось летать с MEL по реверсу - но на посадке исправный реверс на максимал не выводили, только на IDLE - но это практически не ощущается.
А у Вас личный опыт когда один реверс неисправный, а второй на максимале?

Вы, собственно и ответили, тормоза(колесики), реверс, "лопухи", пардон-спойлеры, интерцепторы...Вопрос все же -на сколько своевременно и как сработал, в частности, реверс? Ведь не одними колесиками и лопухами тормозили, этого может быть(и часто)не достаточно.

Читаю и не пойму о чем спор. Как будто никто из форумчан не был в похожей ситуации.
О возбуждении дела заявили СМИ, в действительности проводится проверка по факту нарушения некоторых статей некоторых кодексов.
Далее, если найдут несоответсвие состояния ВПП или другие несоответсвия в работе аэропорта, или обнаружат ошибки в работе экипажа, будет возбуждено дело. Либо по "несоответствию услуг..." либо по "нарушению правил эксплуатации...".
Если найдут ошибки в работе экипажа возбудят дело о "нарушении правил эксплуатации..." против экипажа, при этом дело о "несоответствии услуг..." так же продолжится, но уже против юридического лица (авиакомпании или аэропорта). При этом дела могут быть объеденены, при некоторых обстоятельствах, но ответчики могут остаться разными.
Если нарушил экипаж - он отвечает по одной статье, но при этом авиакомпания отвечает по другой статье за то что этот экипаж наняла на работу

Я тут на форуме недавно писал.
Утверждают, что на двух юристов приходится три мнения, но рекорд принадлежит авиаторам. У них на одного по семь мнений, по одному на каждый день недели.

Все-таки год Петуха наступил. Дайте им еще по петушиться. Можно даже сделать ставки. Как вы считаете? Кто из них круче?
Если буде интересно расскажу притчу про то как мастер петуха тренировал для боёв.

Там машинка сразу после происшествия прокатилась по полосе и чек с коэффициентом распечатала, а полоса была очищена и засыпана реагентом буквально за 5 мин до посадки афла.
Ветер тоже непрерывно писался и с накопителей снимут цифры, так что там сложно будет на порт надавить в этом плане видимо.
По организации спасения скорее всего поводы будут.
Собака порылась вероятно в алгоритмах управления 321ого, он новый, годовалый всего, возможно есть ньюансы на свежих басах. Но тут как то не наблюдается практикующих с них чтоб пояснили.

AI
Помнится очень похожая история(съехал на пробеге с полосы в сторону) была у немцев, у них что то было связано с копмом который рулил всем процессом посадки....
---------
Это вы про посадку с запредельным боковиком в Гамбурге
https://m.youtube.com/?gl=DE&h ...
Там мне помнится под 50 узлов был боковичок, при касании меняется предельный угол отклонения элеронов, что стало одной и причин создания крена и касания законцовкой земли, в Кениге, думаю, до этого не дошло.

АМУР, инфа про свежеочищенную и засыпанную реагентом полосу - от работников Храброво?

Ага, общался на перроне.

Инфа про состояние полосы и работы, которые на ней проводились, фиксируется в журнале учета состояния летного поля, который подписывает начальник смены АС, сменный заместитель и РП и уверен, что ни кто из них не станет подписываться под тем, чего не было.

...другого они сказать и не могли ;)

Вы вообще вначале ветки утверждали что они мимо полосы сели...

Ну подожди результатов комиссии - они тоже это скажут. И как это вообще связано? Лишь бы ляпнуть, как и 90% присутствующих, а потом орать "забаньте его"?

Понял, спасибо.
Подождём тех самых циферок Ксц/ветер, которые дадут объективную инфу.
И насчёт алгоритмов управления 321-го - уже не практикующий, но всё же - все алгоритмы там заточены на то, чтобы в тех условиях (если они соответствовали ожидаемым) произвести абсолютно безопасную посадку. Ничего из ряда вон выходящего там не ожидалось (опять же, как оно по факту было - хз). И сильно вряд ли на свежих басах что-то в алгоритмах поменялось.
И ещё: тут выше были варианты насчёт MEL. Думаю, все понимают, что в план при тех исходных данных никто бы не стал ставить машину с отложенными дефектами по реверсу/тормозам. Хотя бы потому, что ограничения в этом случае другие, и они не проходили.