а зачем тогда спрашиваете ?

Земной Летатель

Я еще на той закрытой ветке делал анализ материала, из которого сделано зеркало этой лунной антенны.
====
Открою Вам страшную тайну всех зеркал: Если выпуклости, вогнутости и любые прочие неровности менее 0, 1 используемой длины волны, то они не влияют на геометрию зеркала.
То есть, при используемой длине волны в 13 см. неровности в сантиметр от формы параболы не влияют. Это для оптического, а еще больше рентгеновского зеркала, нужна почти идеальность формы.
О ткани. Абсолютно не обязательно металлизировать нити, вполне возможно вместо нитей использовать проволоку соответствующего диаметра, зависящего от мощности передатчика и густоты плетения (чтобы не поплавилась в потоке).
Бросайте это неблагодарное дело - ставить диагноз по фотографии. Помните о судьбе Грабового, который сначала ставил диагнозы самолетам по их внешнему виду, а потом сел в тюрьму.

То sys

Проволочная сетка никогда не будет стреччевой при любом диаметре проволоки.

Посмотрите еще раз на устройство зонтика миссии Галлилео - там не случайно сочеталось стреччевое полотно с к концентрическими кольцами из не стреччевой нити, покрытой золотом.

Сетку из проволоки нигде на параболических антеннах не используют. Используют только сеетку из не стреччевой нити покрытой металлом. Ссылку на пример таких реальных антенн приводили еще на прошлой ветке.

Сетка антенны приведенная здесь на третьей странице заводской многотиражки выполнена по такому же принципу.

Но все сетки из не стреччевой метализированной нити выглядят не так как выглядит вуалька лунного зонтика. У них четко видны концентрические кольца и дополнительные радиусные линии, образующие вкупе прямоугольную перфорацию. И кроме того никакая из подобных сеток не демонстрирует прозрачность близкую к 80%
Просветы в дырках четко видны, но сама сетка не прозрачна

То Фотограф

Согласно схемме частота два гигагерца с небольшим с длиной волны 13 см. использоваласть только на лунном зонтике.

Все прочие существенно более низкие частоты, согласно той же схемы использовались для связи между астронавтами и между ними . Лунным трактором. Лунный зонтик на частотах с длиной волны около метра не использволся, что есть логично. Метровая волна его просто бы обогнула и не заметила

Опечатка, читать - между ними и лунным трактором

Вы явно не понимаете того, о чем я сказал. Ткани с проволокой (довольно толстой) давно известны, самый известных случай - костюмы защиты от СВЧ. Вполне возможен вариант того, что для космоса изготовили более гибкую ткань, не применяемую в других отраслях по причине суперцены. Требуемая густота сетки определяется переплетением нитей. Блеск им не обязателен, радиопрозрачная краска не мешает работе любых антенн. Про не использование сетки из проволоки не говорите, приведенная мною антенна Лены типичная сетка из проволоки. Не удивлюсь тому, что некоторые зеркала антенн представляют собой запрессованную в пластмассу сетку.
Поиск в Гугле по вопросу изготовления зеркал прямо показал на возможность изготовления зеркала из сетки http://www.techsectors.ru/tese ...

To SYS
Открою Вам страшную тайну всех зеркал: Если выпуклости, вогнутости и любые прочие неровности менее 0, 1 используемой длины волны, то они не влияют на геометрию зеркала.
То есть, при используемой длине волны в 13 см. неровности в сантиметр от формы параболы не влияют.


А я вам открою еще более страшную тайну всех зеркал. Если выпуклости, вогнутости и любые прочие неровности менее 0, 1 используемой длины волны, то они перестают влиять на мощность радиосигнала позади антенны. Т.е. при размере перфорации менее 0, 1 используемой длины волны радиосигнал уже практически не просачивается сквозь перфорированное зеркало.
Но все эти выпуклости, вогнутости и любые прочие неровности продолжают играть решающую роль в формировании диаграммы направленности параболической антенны для всего диапазона длин волн на котором работает антенна. Если этот зонтик хорошенечко помотыляет скачущий по лунным барханам лунный трактор, то от его строго параболической формы мало что останется и оптический прицел будет гарантированно сбит. А вместе с параболической формой улетит и узко направленность.

Еще один прикол с этим зонтиком наблюдается на фотографиях NASA. Я о нем уже писал ранее.
На этом фото
http://www.radioscanner.ru/upl ...

Видно что параболическая форма зеркала выполнена в виде аппроксимации треугольными лоскутами в количестве 12 штук. На разных фото NASA лунного зонтика количество спиц разное, соответственно разное количество аппроксимирующих параболу треугольных лоскутов. Чтобы получить столь высокую узконаправленность антенны - 5 градусов – необходимо столь же точно воспроизвести параболичность зеркала антенны. А это значит должен быть высокий уровень аппроксимации, если используется аппроксимация.
Вон на Галилейском зонтике видно по фото для аппроксимации параболы количество треугольных лоскутов было минимум в два раза больше чем на лунном
https://upload.wikimedia.org/w ...

И это при том что диаметр Галилейского зонтика был чуть ли не на порядок больше чем диаметр лунного зонтика, что соответственно снижает требования к степени аппроксимации.
Так что довольно сомнительно, что что лунный зонтик с его 12 лоскутами, а на некоторых фото NASA и того меньше, способен воспроизвести-аппроксимировать параболу с той точностью, которая обеспечит направленность антенны в 5 градусов.

To SYS
Поиск в Гугле по вопросу изготовления зеркал прямо показал на возможность изготовления зеркала из сетки


А вы нагулите фото проводящей сетки с прозрачностью как на этом фото
http://www.radioscanner.ru/upl ...

Ну-ну, удачи

Земной Летатель

Т.е. при размере перфорации менее 0, 1 используемой длины волны радиосигнал уже практически не просачивается сквозь перфорированное зеркало.
====
Вы поняли то, что сейчас Вы опровергнули заявляемую Вами формулу об отношении площади дырок к площади антенны? :))

Но все эти выпуклости, вогнутости и любые прочие неровности продолжают играть решающую роль в формировании диаграммы направленности параболической антенны для всего диапазона длин волн на котором работает антенна.
===
Если неровности менее требуемой, то они не влияют.

Чтобы получить столь высокую узконаправленность антенны - 5 градусов – необходимо столь же точно воспроизвести параболичность зеркала антенны.
====
Вообще-то для формирования ДН главное это ее площадь.

Вон на Галилейском зонтике видно по фото для аппроксимации параболы количество треугольных лоскутов было минимум в два раза больше чем на лунном
===
Диапазон какой? И ширина ДН?

Так что довольно сомнительно, что что лунный зонтик с его 12 лоскутами, а на некоторых фото NASA и того меньше, способен воспроизвести-аппроксимировать параболу с той точностью, которая обеспечит направленность антенны в 5 градусов.
===
И зачем я привел ссылку по расчету требуемой точности изготовления зеркала?
Сомневаться Вы конечно можете, но было бы лучше если бы Вы просто посчитали антенну для диапазона 13 см с ДН 5 градусов с расчетом точности воспроизведения параболы. Ссылку для расчетов я привел...
С вопросами веры и сомнений - в божий храм (церковь, костел, синагогу, и далее по списку)

Ветка скатилась к "Были ли американцы на луне".
Господа сомневающиеся! Задайте себе один, единственный вопрос - Во времена запусков к Луне, СССР был близок по мощи к США. Разведка, контр-разведка, КГБ, все работало как часы ( и не себе в карман, как сейчас), так неужели, мы , как непримиримый враг США, не узнали бы, что это все блеф, и никаких американцев на луне не было? Как можно было скрыть то, на что работала уйма народа? А что знают трое, то уже знают все. Это действо не возможно было засекретить, наши шпионы были там, и они работали. И если был бы хоть один шанс обвинить США в подлоге - мы бы это сделали с превеликим удовольствием! Или Вы считаете нашу науку того времени и ученых тупыми? Разбираете тут зеркала, волны, отражатели и тд. и тп. Думаете, эти вопросы не задавали наши органы нашим ученым тогда?

to ANDR-тот самый
А сговор ? А если у правительства СССР было тоже что скрывать от своего народа?
А контракт на закупку пшеницы Союзом у США по демпинговой цене, действующий и поныне?

ANDR-тот самый

Разбираете тут зеркала, волны, отражатели и тд. и тп.
====
Скорее проводим Вашу работу - выясняем психологическое состояние специалистов, умеющих ставить диагноз по фотографиям. Формулы физики применены как тесты. :))

To SYS
И зачем я привел ссылку по расчету требуемой точности изготовления зеркала?


А по той ссылке указан угол направленности антенны ?

Я вон приводил ссылку на нормальный вменяемый расчет - тарелка с направленностью 3 градуса на частоте гиг получилась диаметром 7.5 метров. И это при условии обычного изготовления без лоскутной аппроксимации параболы. С аппроксимацией лоскутами диаметр нужно гнать еще больше

Там дан расчет требуемой точности изготовления зеркала.
Расчет ДН зеркальной антенны Гуглем находится мгновенно. Формулы расчета раскрыва антенны элементарны. У меня в уме получилось что для 5 градусов хватит и чуть меньше метра в диаметре. И точности в сантиметр. Вполне достижимо на 12 лепестках эластичной тряпки.
Вам рассчитать зеркало как я понял слабо. Гуманитарий. :))

>>>>SYS
+100500!!!
Вообще, у нас есть конечно же термин - "трудный клиент/пациент".
Паранаяльный тип личности (еще не болезнь, в отличие от паранойи как диагноза) очень трудно
поддается коррекции. Сложность, главная, в том, что с ним очень трудно достичь терапевтического альянса ( когда
терапевт и клиент начинают быть "командой", у клиента появляется доверие к психотерапевту, оба работают сообща для изменений у клиента). С паранояльным не один "пуд соли" надо съесть, что бы он хоть немного ослабил свои психологические защиты (любой тип характера любого человека и симптомы проявления - психологические защиты, вырабатывающиеся в раннем детстве в семье, и призваны помогать ребенку выживать в семье) и начал хоть немного тебе доверять. Любая ошибка -и ты уже такой же враг, заодно с другими ( женой, детьми, тещей, коллегами по работе, коммунистами, анархистами, инопланетянами и тп.), против него, и все, терапия провалилась, он тебе не доверится никогда.

Не надо ссылок. Рассчитайте сами. Подсказка - уровень боковых лепестков не важен, потому что других РЛС и помех нет. Всего пара формул. Приводите расчет здесь и сразу станет понятно, возможно или нет. Результаты своих расчетов в уме я привел. Покажите насколько я ошибся.

Продолжайте sys и дальше в уме прикидывать. А потом "я не заю" "я не уверен" и т.п.

Вы сам себе истина. Той формулы не существует, ту я сам в уме утвержу. Зонтики с проволочной сеткой находу в уме изобретаете.

Удачи

«самые простые меры по сокрытию - трансляция идет другой частоте, закодировано, ретрансляция- на декодирована на официально объявленной частоте связи».

2 Shakaran:

Не получится. Кодирование, изменение частоты вообще не в кассу. Главным демаскирующим фактором будет присутствие ЛЮБОГО сигнала, отражённого от Луны, появляющегося синхронно с прямым сигналом от Луны.

Отступлю чуть. Может быть забыли?

Радиолокация Луны началась после войны, а в 60-х годах был расцвет радиоастрономии, в том числе и радиолокационной. К 1963 году уже были радиолоцированы Венера, Меркурий, Марс, Юпитер. Просто напомню, что до Луны сигнал идёт 1, 2 секунды, а до Юпитера полчаса.
Радиолокация Луны осуществлялась 100500 ))) раз на разных частотах, с разными видами модуляции или манипуляции. Сигнатуры отражённых от Луны сигналов были изучены-переизучены как… собственная ладонь.

Радиоастрономия сделала открыла новые явления, новые космические тела во вселенной.
С начала 60-х годов осуществлялась программа SETI. Небо обшаривалось радиотелескопами на волне радиолинии HI (1420МГц) и других частотах. Был получен колоссальный опыт по распознаванию, идентификации слабых космических радиосигналов.
Вы считаете, что столь совершенную для того (и не только того) времени аппаратуру и высококлассных научных работников можно было обмануть?

Вопросы: Их подкупили, запугали… Не рассматриваю.

Все эти «обвинители» наших учёных, конструкторов, космонавтов в трусости и продажности всего лишь приписывают собственные моральные и нравственные нормы другим людям.

Известный факт – жулик во всех видит жуликов.

Антенну посчитать значит не смог. Слабак!

Саша С.

Известный факт – жулик во всех видит жуликов.
====
Еще есть просто дураки. Понять смысл не могут, но мнение имеют.
Не буду показывать пальцем на специалиста по антеннам, не способного вставить пару чисел в формулы, но уверенно рассуждающего о требуемых размерах антенн. :))

Антенну посчитать значит не смог. Слабак
Sys
++++
Ну раз ты мне на ты, то и я вответку на ты.

Ну раз ты мне все в уме то и я в ответку все в уме.

Да посчитал. На двуг гигах частоты с раствором 5 градусов и интерпляцией восемъю лепестками диаметр выходит 3-4 метра.

Словил ?

Теперь твоя очередь в уме прикидывать

Саша С.
Вопрос мой остаётся. Можно ли сфальсифицировать передачу с Луны?

Радиоастрономия сделала открыла новые явления, новые космические тела во вселенной.
С начала 60-х годов осуществлялась программа SETI...


Надо полагать подоплека Вашего вопроса лежит в области радиоастрономии и не совсем связана с лунной программой?
Судя по настойчивости с которой Вы пытаетесь выяснить именно фальсификацию радиосигнала, а не то, скажем, являются ли настоящими "лунные камни", каким образом реализована радиационная защита американских скафандров, то Вас на самом деле, интересует сама технология?
Могу предложить Вам форум, где обсуждался подобный вопрос.

http://www.astronomy.ru/forum/ ...
Чисто технически сфальсифицировать радиосигнал с Луны возможно было и на тот период, но затраты на этот процесс, вероятно, были бы сопоставимы с самим полетом на Луну, если не больше.
Примерно, такая же технология, какая сейчас реализована для связи с Curiosity на Марсе. В противном случае, как Вы верно заметили, все подмены могут быть обнаружены.

https://habrahabr.ru/post/172601/

Низачот. Одни понты. Пускай народ посмеется над экспертом, не умеющим вставить два числа в простенькую формулу.

О ВЧ колебаниях я знаю следующее - они существуют, бороться с ними сложно, они усиливаются при увеличении давления в камере сгорания.
В СССР пошли по схеме построения сложного ЖРД закрытой схемы, которая обеспечивала высокое давление в камере и большой удельный импульс. При этом эта же схеме не позволила реализовать большую камеру и большую тягу в том числе и из за ВЧ колебаний в камере.
В США выбрали другой путь - сделали огромный но не эффективный Ф-1, простой и надежный, т.к. сделали его по открытой схеме, с низким давлением в камере. Так что проблемы с колебаниями конечно были, но их решили в результате проектирования.

Да мне пох твой низачет. То sys.
Хотел развести на слабо, при этом сам все в уме, да не вышло. Не на того напал.
Тем более я уже все в формулы давно подставил в диалоге с тобой а ты и не заметил своим умишком

Проверим подстановку в формулу: Диаметр антенны приблизительно равняется 1.02 умноженному на длину волны и деленному на угол ДН в радианах. 0.15 деленное на 0, 1 равняется 1, 5 метра. Три-четыре метра - никак. От количества лепестков ДН вообще не зависит. :(
Так что одни безграмотные понты.

To sys 0.15 радиана - это почти 9 градусов, а надо 5 градусов. Так что свои 1.5 метра смело умножай почти на два.
А при не точной интерполяции восемъю лепестками полученный результат смело умножай еще на полтора. Считатель формульный

Даже по той ссылке, что ты приводил получиласть потребная точность изготовлени три милиметра.
Ты считаешь что при диаметре антены в метр с ее интерполяцией гиперболы восемью лепестками геометрическая ошибка гиперболы будет меньше 3 милиметров ???

Ну-ну

Блин, и эти люди экспертствуют на форуме! :(
0, 15 это длина волны частоты 2 ГГц. :(
0.1 округленно 5 градусов в радианах (точнее лениво делить 5 на 57)
На интерполяцию вообще ссылаться глупо потому что я задал вопрос о точности изготовления зеркала. А сплошное оно или лепестковое рояли не играет, вопрос только о допустимости искажений. Садитесь, два!

Вы уже показали полное непонимание какая цифра в формуле что обозначает. Опять ошибка. :(
И разберитесь, парабола или гипербола? Подсказываю, сегмент шара тоже имеет фокус. :))

To sys
От количества лепестков ДН вообще не зависит.
+++++++

А вы нарисуйте круг диаметром пол метра или метр и впишите в него интерполирующий восьмиугольник. И померяйте ошибку интерполяции. Получится ли у вас что-то близкое к единицам милиметров ?

Если ДН не зависит от количества лоскутов интерполяции, то зачем в зеркальной антенне вообще придерживаться параболического профиля ?

Как поставил на место так сразу на вы отползать стали

Мама, роди меня обратно! Вы явно никогда не видели надувных пляжных шаров и не пользовались зонтами. Оценить экстраполяцию параболы по плоской фигуре! Я такое и после литра не придумаю. Кажется двойка это даже завышенная оценка. :(
Профиль определяется не количеством лепестков, а способностью "тряпки" вытянуться по заданной форме по "спицам".

Наверное АНДР уже потирает руки заметив манию величия. Говорил же ему, его работу делаю! :))

От количества лепестков ДН вообще не зависит.

Формулы зависимости эфективности перфорированной антенны от соотношения площади перфорации и общей площади не существует

To sys
+++++++++

Меняпросто умиляют подобные безапеляционные заявления!!

Если. ДН зеркальной антенны не зависит от количества интерполирующих лоскутов зонтика, то сделайте всего три спицы в нем и будет вам трехгренная рупорная зеркальная антенна. Чо она куда передаст ?

Трехгранная

То sys

А вы тут в стрелочника не играйте тут.

Помощь ANDR нужна будет сам обращусь. Здоров как никогда

То sys
Такое впечатление, что вы к ANDR в шестерки набиваетесь.

Довольно распространенный типажик

Мне достаточно знать и видеть как купальник без пушапа, сделанный из плоской тряпки с минимумом вытачек неплохо принимает круглую форму женской груди. :))
А каково отношение площади перфорации к площади антенны у зеркал из сетки?
Почему их делают? Наверное потому что Вики не читают. :(
Я уже не говорю про защитные заборы из сетки вокруг РЛС для защиты персонала от СВЧ. Она же прозрачная! :))

У него все пациенты говорят что здоровы. :))
Думаю народ неплохо посмеялся читая Ваши экспертные заключения с демонстрацией затруднения вставить два числа в простейшую формулу уровня третьего класса. :))

Профиль определяется не количеством лепестков, а способностью "тряпки" вытянуться по заданной форме по "спицам".

Вы явно никогда не видели надувных пляжных шаров и не пользовались зонтами.
+++++++++++

Так вы хотите сказать что в антенне в виде зонтика со спицами внутри него есть избыточноп давление определяющее форму ткани межу спиуами ???

Верх глупости!!!!

Люди, дайте занавес!!!!

Мне больше не вынести выступление этого сверхнаблюдательного научного умника!!!

Между спицами - опечатка. Просто я в шоке

По моему у вас способность допускать ошибки в любых арифметических вычислениях. 3 мм это для 5 см диапазона и только в центре. На переферии тарелки может быть и больше.

Надо запатентовать - антенна в виде надувноого радиозонтик. Трех спиц достаточно. И женская грудь внутри для верности.

Саша С.

Вы считаете, что столь совершенную для того (и не только того) времени аппаратуру и высококлассных научных работников можно было обмануть?

Вообщем, тогда это называлось другим словом - дезинформация. "Лунная гонка" должна была продемонстрировать миру преимущества социалистической системы. Вам вероятно известны подробности запуска корабля "Зонд-4"? Если нет, то на сайте НАСА об этом полете также есть подробная информация.
"2 марта 1968 года с пятой попытки корабль, получивший название "Зонд-4", был успешно направлен к Луне.
К моменту запуска "Зонда-4" из группы космонавтов, готовившихся по программе "УР500К-Л1", были сформированы три экипажа. Первый экипаж: Алексей Архипович Леонов и Олег Григорьевич Макаров. Второй: Валерий Федорович Быковский и Николай Николаевич Рукавишников. Третий: Павел Романович Попович и Виталий Иванович Севастьянов. Очередность экипажей условная, так как первый экипаж не назначался, хотя наиболее вероятным экипажем для первого облета Луны был экипаж Леонова.
Во время полета "Зонда-4" Попович и Севастьянов находились в Евпаторийском Центре управления полетом, в специальном изолированном бункере, и в течение 6 суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор "Зонда-4", имитируя, тем самым, полет экипажа к Луне и обратно. Перехватив шедшие с борта "Зонда-4" переговоры, специалисты НАСА, в первый момент, решили, что советские космонавты летят к Луне. Но вскоре все разъяснилось.
Успешно облетев Луну, "Зонд-4" вернулся к Земле. Но из-за нештатной траектории снижения посадка СА должна была произойти в нерасчетном районе, где не было советских кораблей, предназначенных для поиска и эвакуации спускаемого аппарата корабля. Поэтому по команде из Центра управления полетом СА был подорван и его обломки упали в Гвинейский залив у берегов Африки".
План дезинформации был разработан тщательным образом. Вероятно, как и на автоматической станции Луна-9, радиочастота, на которой станция передавала на Землю изображения лунной поверхности, на "пилотируемом" "Зонд-4" она также была выбрана намеренно, чтобы ее можно было прослушивать безо всякого труда. В феврале 1966 г., сообщения Луны-9 засекла британская обсерватория Джодрелл Бэнк, и затем эти изображения были переданы по всему миру. На этом и строился расчет, чтобы убедить британцев и американцев, что советские космонавты приближаются к Луне. Когда и как в НАСА поняли что это фальсификация, сказать сейчас трудно, но какое-то время тогда выиграли.

http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc ...

По моему у вас способность допускать ошибки в любых арифметических вычислениях. 3 мм это для 5 см диапазона и только в центре. На переферии тарелки может быть и больше.
+++++++++++
То Саша1234
Под центральной частью имеется в виду угол раскрыва Пи деленное на два. А какой диаметр метровой антенны в это месте ? А

Ну умножьте три милиметра на два с половиной для 13 сантиметрового диапазона. Интерполируйте центральную метрового диаметра окружность для полутораметровой антенны вписанным мвосьмиугольником и попробуйте выйти на точность интерполяции 9 мм

Земной Летатель

Под центральной частью имеется в виду угол раскрыва Пи деленное на два.
===
Мама, роди меня обратно! Точно прямой угол (пи/2) перепутан с температурой кипения.

Но самое главное - где взять стреччевую проводящую ткань ?

По поводу того что им в перчатках надо было зонтик на землю направлять с точностью 2, 5 градуса уже не осталось возражающих ?

Первоисточник от NASA охладил пыл ?

Устал, да?
Ну иди отдохни и дай спокойно поговорить серьезным людям.