Про лунные камни расскажи.
На девушек это произведет сильное впечатление.

САША С. это Вам для изучения с членами литературного кружка.
http://merlin-igor.ru/construc ...
страница 14 -16.
А Фотографа не слушайте, он Вам еще про лунные камни заливать будет. Любим мы мужчины произвести впечатление.

Про лунные камни расскажи.
2 Сергей DKBF:
Уже рассказывал, повторю:

Хранилище лунного грунта, расположенное на территории Космического Центра им. Джонсона. Фотографии и описание на русском языке.
http://che3000.ru/2015/10/27/l ...

Изучение лунного грунта за пределами США:
http://forums.airbase.ru/2015/ ...

Подталкиваете девушку на скользкую дорожку? Может все-таки с Фотографом киношку какую посмотрят ...про лунные камни? А потом, набравшись впечатлений, можно сразу и в космос:)

Jeremiah

1. Каким образом можно повлиять барокамерой на силу тяжести ?
====
Бегом читать школьный курс физики!

3. Уголковые отражетели на Луну прилетели на Луне-17, до этого каcтрюли уголковыми отражателами не комплектовались ибо угол отражения был бы слегка неизвестен
===
Открою Вам великую тайну - угол отражения уголкового отражателя всегда 180 градусов во всем секторе его работы.

Ладно, раньше цель полета на Луну была политической. Лунная гонка - соревнование двух политических систем, выяснение кто круче. Это нормально, лучше пусть так, чем война. Но сейчас, когда социализм канул в лету, зачем нам Луна? Кто нибудь может сказать, зачем нам туда возвращаться?

По большому счёту сегодня нет разницы - были американцы на Луне или нет. Важно, что пилотируемые полёты к Луне и сегодня не имеют реального смысла, это только политические амбиции.

Тссс... :)
Муханику в школе я скурил - факт. Так что тсс.. а то услышат пОциенты ;)
А вот электромагнетизм курить невозможно было :)
Так что мы вроде уже с Вами разобрали, что отражение от луны возможно и даже используется - но для наших целей (телеметрию отражать в виде довольно длительного процесса) никак не подходит.
Кроме того, мы не нашли возможности отправить сигнал туда с гарантией его скрытности и получения оттуда :) Ну разве только вариант с белкой\стрелкой и чукчей :)

Ну да, если у автомата ствол погнуть то можно и из-за угла стрелять - но наш солдат из-за угла стрелять не будет! :)

Хм, а ежели кто из американцев попросит доказать что Гагарин летал в космос, что предъявлять - заявление ТАСС ?

Да, в программе Время репортажи были, сам смотрел.

А может программа и не Время тогда называлась - уже и не помнится.

Аха 180 угол 180 склонение. Только вот смотреть он должен в сторону земли как бы. развернутый обратной стороной он как бы отражать не сможет. :) Это тот самый "сектор его работы". Поставить панель вручную довольно просто, а вот посадить ее на АМС задача на порядок сложнее.
История с луноходом1 :
http://www.space.com/8295-lost ...

А если кто из "Лунян" потребует доказательств существования "Землятиков" ? ;)
Может те лунные метеориты и не метеориты вовсе - а наностанции исследовательские ? ;)

Это доказано всей историей полетов на низкую орбиту, и сейчас там болтаются на мкс. Вот на луну никто больше не смог слетать ни 6 раз ни хотя бы раз, ни хотя бы на орбиту луны.

Америкозам достаточно пробиркой с лунным грунтом потрясти в ООН все поверят .А нам придется доказать, скоро и Гагарина опровергнут.

Неужто и нынешние приземляются катапультируясь из спускаемой капсулы?

Ранее попытался доступным языком объяснить, но видимо не поняли. Попытаюсь еще раз. Все развитые страны которые объявляют о своих лунных программах скрывают свои истинные намерения завуалированными формулировками. Вот, к примеру, объявленная в США премия Google Lunar X PRIZE в 30 млн.долларов компании, которая отправит луноход, удовлетворяющий заданным требованием, привела к тому, что сейчас существует 16 конкурирующих между собой стартапов.

Примечательно здесь то, что премия была объявлена в 13 сентября 2007 года, а 14 сентября того же года был запущен японский спутник Kaguya, или SELENE, который передал на Землю карты, согласно которым на Луне имеется запас радиоактивного урана. Но информация об этой находке была опубликована только в 2009 году.

http://www.infox.ru/science/un ...

"Луна 2.0, вторая эра лунных исследований, начнётся не ради того, чтобы оставить на спутнике Земли «флаги и следы». На этот раз мы летим на Луну, чтобы остаться на ней. Луна — это наша дверь в Солнечную систему и источник решения некоторых из самых насущных экологических проблем, с которыми мы сталкиваемся на Земле, а именно: истощение энергетических ресурсов и изменение климата. Правительства стран всего мира признают важность исследования Луны, а государственные космические агентства в США, России, Китае, Индии, Японии и Европе планируют отправить на Луну автоматические космические станции уже в ближайшем десятилетии."

http://lunar.xprize.org/

rw4hfn
Старожил форума

Сто раз говорено, что обязанность доказывать в науке лежит отнюдь не на опровергателях.
======

Ну, дык, логично тогда уважаемому бойцу политического форума севастопольских
мегаваттников (интересно - в каком месте они намеряли у себя мегаватт?:-) -
доказать, что во всех наших бедах виноват Минфин и алчные таксисты,
взвинтившие цены на день ВМФ, а вовсе не коррумпированная вертикаль
власти? Не???

Читал тему. Вышел из комнаты. Вернулся - праправнук листает эту самую ветку, "про луну".

"Ну что, прочитал?"

- "Да."

"Понял что-нибудь?"

- "Все понял."

И ?

- "Не был Гагарин ни на какой луне!"

Все правильно. Иди отсюда...

стартапов.

Господи, сколько ж теперь иддиётов носятся с этими словами.
Еще есть и проект.
Теперь после слов "курсовой проект" все встают в позу непонимания.
Приходится долго объяснять, что результатом проекта должна быть
конструкция, которую можно изготовить в металле и др. материалах.
А не освоение денег. И инфосопровождение.

Когда-то давно, нынешний академик РАН Генри Киссинджер говоря о "восстановление миропорядка" предрекал США длительное существование только в том случае, если она перейдет на новый 6-й технологической уклад за счет внедрения таких технологий, научных открытий и проектов, которые были бы способны привести "к концептуальным прорывам, ограниченному внедрению или коммерческому использованию". И имел ввиду государственно-частное партнерство - те самые сегодняшние стартапы.
СССР в свое время практически приблизился к 5-му технологическому укладу в военной и космических сферах благодаря развитию фундаментальных наук и, соответственно, за счет финансирования из доходов "нефтяной экономики". Рухнувшие цены на углеводороды подкосили колосса на глиняных ногах, который так и не успев создать дополнительные источники дохода за счет свободного предпринимательства.

Сегодняшние старперы от науки, протирающие штаны в главкосмосах, и не понимающие разницу между стартапом и проектом, продолжают ставить "телегу впереди лошади", наивно рассуждая, что саморегулирующаяся рыночная экономика вот вот сотворит чудо, стоит только гигантской корпорации создать некую конструкцию из металла, то завтра она окажется на Луне. Но, чуда, несмотря на бюджетные вливания, десятки разработанных проектов, никак не происходит.
На этот счет, еще в прошлом веке американские консультанты по управлению Питерс и Уоттермен как-то заметили, что коллектив свыше 300 человек становится неуправляемым, а люди без мотивации (не только финансовой) теряют смысл в своей деятельности. Премии подобные Google Lunar X PRIZE это не просто деньги или политические амбиции, это мотивация и признание общества твоего личного вклада, осознание личностью своего места в жизни и стремление человека достигнуть большего.

Ну кто верит, что можно в гараже и без железных бочек создать новые двигатели.
пусть вливают. Да теперь же можно на 3 -д принтере все
отпечатать. В чем проблема?
Пусть вливают. Это будет инфосопровождением реальных нацучно-конструкторских
работ, выполняемых тысячами специалистов.
А может и дезинформация конкурентов.

KLN-90B, только упаси Боже Вам принять на свой счет мой
негатив в отношении стартапов.
Совсем не имел это ввиду.

Подавляющее большинство нынешних миллиардеров таких как Сергей Брин (Google), Дрю Хьюстон (DropBox), Кевин Систром (Instagram), Питер Тиль (PayPal), Марк Цукерберг (Facebook), Франк Ван Тао (беспилотники DJI) начинали свои стартапы в студенческих общагах и арендованных гаражах. Не стал исключением и Илон Маск, начиная свою компанию в заброшенном складе пригорода Лос-Анджелеса, вложив свои первые заработанные на волне даткомов миллионы не в яхты и особняки, а в создание ракетного двигателя. Талант предпринимателя заключается не в том, чтобы уметь создавать из железных бочек некую конструкцию из металла, а в том, чтобы увлечь таких же незаурядных личностей своей идеей.
Илон Маск сумел заразить своей мечтой о космических путешествиях аэрокосмического инженера Джереми Холлмана из Boeing и разработчика реактивных двигателей Тома Мюллера из TRW, которые с нуля спроектировали и создали новые двигатели. Понятно, что за их плечами уже был накопленный инженерный опыт реальных научно-конструкторских работ, а изготовление большей части деталей они размещали в различных специализированных мастерских. Но окончательную сборку, доводку и испытание двигателей они проводили в своем ангаре и в пустыне Техаса.
Кроме двигателей, ракетных корпусов и капсул, SpaceX разрабатывала свои собственные платы и микросхемы, датчики вибрации, бортовые компьютеры и панели солнечных батарей, сумев снизить их общую стоимость с обычных 50-100 тысяч долларов до 5 тысяч.
Неудачи с запусками их преследовали одна за другой и они даже подумывали бросить эту затею, но в конечном счете добились успеха.
Можно ли назвать их успех дезинформацией конкурентов? Может быть и да. Но, судя по тому как люди пользуются Google, DropBox, Instagram, Facebook, оплачивает покупки PayPaL, ездит на электроавтомобилях Tesla, вероятнее всего это уже состоявшаяся аэрокосмическая компания.

Привязались простынями и-и-и...."под крылом лунохода о чем-то поет...."

А может программа и не Время тогда называлась - уже и не помнится.
2 со_стороны:
Программа "Время" впервые вышла в эфир 1 января 1968 года. Аполлон-11 стартовал 16 июля 1969 года.

Америкозам достаточно пробиркой с лунным грунтом потрясти в ООН все поверят.
2 klm911:
Потому, что 324 грамма нашего лунного грунта и 382 КИЛОГРАММА американского идентичны.

Возможно Вы и правы. Ведь есть и другой положительный опыт - Китая. Вероятно, все зависит от менталитета. Для западного, ориентированного на индивидуализм, более подходит именно такая форма конкуренции - небольших компаний стартапов. Для Китая, где человек не мыслит себя вне социума, для аэрокосмической отрасли более естественна конкуренция больших корпораций. Но, суть остается прежняя - государственно-частное партнерство, новации и мотивация.

логично тогда уважаемому бойцу политического форума севастопольских
мегаваттников (интересно - в каком месте они намеряли у себя мегаватт?:-)
2 Любитель авиации:
Энергомост в Крым построен для отключения энергопитания полуострова Крым от энергосистемы Украины из-за украинской энергоблокады Крыма в 2015-2016 году.
По состоянию на 21 июля с.г. передаваемая по энергомосту мощность составляла 720 МВт, одновременно в работе находились все имеющиеся в Крыму газотурбинные станции.
http://crimea.ria.ru/society/2 ...

На полную мощность энергомост был выведен 11 мая 2016 года. С учётом собственной генерации это увеличило энергомощности, которыми располагает Крымский полуостров, до 1270 МВт, при ожидаемом летнем пике потребления в 1100—1150 МВт. С учётом резервных мощностей, которые были оставлены на полуострове, суммарные энергомощности составят 1800 МВт.

KLN-90B, не могу представить ракетный двигатель в пару тонн
весом , собранный "в мастерской".
Да и детали для него делаются не напильником.
А еще надо его и в ракету установить. "Мастерская" -размером с МИК?

Сегодняшний завод Space-X довольно приличных размеров. Примерно такого же размера, что и ракетный завод в Тяньцзине, где собирают Чанчжен-5.
http://www.spacex.com/news/201 ...

В США довольно много различных заводов специализирующихся на изготовлении отдельных деталей и узлов. Это обычная практика. Окончательную сборку изделия стараются производить в самой компании. Любопытно, что многие разработки не патентуют из опасения промышленного шпионажа.
По этой же причине Боинг пока не размещает сборочных заводов в Китае, в отличие от Эйрбаса.

А мы ведь за последние сто лет не продвинулись ни на шаг. Первые телефоны, самолеты, бомбы. Принцип тот же. Может чуть получше связь стала, летаете быстрее, оружие бьет точно по цели. Но ничего нового нет. Ноль. Причасываем уже существующие технологии, не больше.

Пенецилин еще. Спаситель наш. И опять на месте встали.

Казалось бы , такими темпами как развивались, гуляли бы сейчас по марсу и смотрели с планами на созвездие большого пса. Неа. Не получается у нас почему-то. Встали.

Фотограф

логично тогда уважаемому бойцу политического форума севастопольских
мегаваттников (интересно - в каком месте они намеряли у себя мегаватт?:-)
2 Любитель авиации:
Энергомост в Крым, суммарные энергомощности составят 1800 МВт.
====

Дык, не про то я:-) Электроснабжение Крыма - это есть хорошо.
Не слишком понятно название форума их радистов -
"мегаваттники". Просто у радистов принято меряться
мощностью передатчиков. Наверно, как и у фотографов -
светосилой объективов:-)На лампе ГУ-50 можно было
50 ватт выдать в антенну. Сейчас можно разжиться
киловаттными генераторными лампами. А "мегаваттники" -
это КТО??? Каким боком они и к каким именно мегаваттам?

Не получается у нас почему-то. Встали.

Потому и не получается, что хочется быстро с малыми деньгами (стартап)
и быстренько на пляж.
А надо теорию, вложения, широким фронтом, заводы.
Тогда и мальчики потянутся с "горящими глазами" за идею,
а не баблосом.

Анна Фошина



А мы ведь за последние сто лет не продвинулись ни на шаг. Первые телефоны, самолеты, бомбы. Принцип тот же. Но ничего нового нет. Ноль. Причасываем уже существующие технологии, не больше.
===

Вы забыли про пять принципиально важных изобретения человечества,
которые сильно повлияли на нашу жизнь за последние 100 лет:
1. Газотурбинные двигатели (активное использование - с 50-х годов)
2. Транзисторы и технологии на их основе (с 60-х годов)
3. Лазеры и особенно полупроводниковые (последние - с 80-х годов)
4. Микропрограммное управление в интегральных схемах (тоже с 80-х)
5. Синие светодиоды, открывшие новую эру в освещении (с нулевых годов).

Кстати п.4 дал не только некоторое улучшение связи, а еще
и такие "пустяки", как интернет, УЗИ, компьютерную томографию и т.д.

никогда не думала что есть столько лунатиков которые так думают о луне... видимо и правда людям делать нечего ))

Анна Фошина
А мы ведь за последние сто лет не продвинулись ни на шаг. 
////////
мадам, вы пессемистка, в 1916 году еще и не подозревали о Плутоне, а через 100 лет его уже сняли с расстояния в тысячи км ( хотя он сам за миллиарды) , чуть продвинулись все же,

Просто у радистов принято меряться мощностью передатчиков.
2 Любитель авиации:
"Антенна - лучший усилитель!"

*****
Наверно, как и у фотографов - светосилой объективов:-)
2 Любитель авиации:
Работами. Художники не хвастаются и не меряются кисточками и красками.
:)

канешна напишу... щас даже добавлю тебя в фейсбуке... ты теперь мне снишься в каждом сне

А "мегаваттники" - это КТО???
2 Любитель авиации:
Ответ не пропускает форумный фильтр.

...что ретрансляция радиосигнала путем отражения от Лунной поверхности не представляет ничего сложного. И приходить сигнал будет не от Солнца, и не из Жмеринки, а прямо с Луны.

2 Сергей DKBF:

Не пойдёт. Назову пока только три фактора, сразу выдающие фальсификацию...

На сигнал «от Земли» будет наложен доплеровский знакопеременный изменяющийся сдвиг. Для частоты 2, 3 ГГц порядка +_ 4 кГц. Если передающая антенна на средних широтах, то порядка 2 - 3 кГц. Нужно принимать какие-то меры по устранению этого явления.


Отражение от большой поверхности – по сути своей многолучевой приём без прямого луча. Сигналы от разных точек лунной поверхности не коррелированы между собой и при взаимном движении Луны и Земли, да плюс вращении Земли сигналы будут подвержены непредсказуемому федингу. Чего не будет при приёме от лунного передатчика.



У радиотелескопов хорошо известна диаграмма направленности. Если источник сигнала не точечный, а идёт с поверхности в 0, 5 угловых градуса (Луна) - будет сильно смазанный максимум. И уж тем более это будет заметно по минимумам между главным лепестком диаграммы направленности и боковыми лепестками.

To Саша С.
доплеровский знакопеременный изменяющийся сдвиг, фединг, диаграмма направленности, не точечный источник сигнала…

Боже, сколько умных слов и понятий в одном посту.
А вот простой вопрос, обсуждавшийся в конце закрытой ветки так и осталась без конкретного ответа: с помощью чего на Землю передавался радиосигнал с Луны с голосами астронавтов ???
Лунный зонтик, установленный на лунном тракторе для этой цели никак не мог оказаться пригодным.
Вот с этим как раз и напряжена.
Ранее я показал, что лунный зонтик, установленный на лунном тракторе никак не может быть передающим на Землю радиосигнал устройством поскольку, не удовлетворяет математическим критериям понятия «хорошая зеркальная антенна», поскольку его «зеркало» состоит лишь из одних радиальных штырей.
Я предложил вам, Саша, проверить еще одним способом, этот лунный зонтик, подвергнув его испытанию принципом Попеля, предложив вам и всем желающим найти пример реально работающей зеркальной тарелки, которая подобно лунному зонтику не имеет колец, а имеет лишь радиальные штыри.
Если помните, я предложил тому, кто найдет такую антенну ящик сколь угодно дорогого коньяка.
Вы мне привели в качестве примера такой тарелки зеркальную антенну, установленную на аппарате Галилео.
Вот ссылки с фотографиями, показывающими, что зеркальная антенна, установленная на Галилео, имела не только штыри, но и кольца, а значит была классической зеркальной антенной, удовлетворявшей в отличии от лунного зонтика, математическим критериям понятия «хорошая зеркальная антенна»

https://upload.wikimedia.org/w ...
http://solarsystem.nasa.gov/im ...
http://quest.arc.nasa.gov/gali ...
http://galileo.ftecs.com/epd-o ...

Кроме того, привожу ссылку на официальный документ на сайте NASA из которого можно понять, что эти кольца были сделаны из позолоченных нитей.

В четвертом абзаце этого официального документа NASA указан материал, из которого изготовлены «кольца» зеркальной антенны космического аппарат «Галилео».

gold-plated wire

http://ntrs.nasa.gov/archive/n ...

Так что, Саша, лунный зонтик пока что не прошел обе проверки – не прошел проверку на соответствие математическому критерию понятия «хорошая зеркальная антенна» расписанного академиком Шифриным в его книге «Антенны», а также не прошел проверку принципом Попеля, поскольку никто, включая и вас, так и не смог найти и привести пример действующей зеркальной антенны, которая состоит только лишь из одних радиальных штырей и не имеет концентрических проводящих колец.

Так что чем они с Луны посылали радиосигнал на Землю вопрос остается открытым. Чем угодно, но не лунным зонтиком, установленным на лунном тракторе.

To Саша С.

Вдогонку.

Саша, вы, когда ни будь видели процесс настройки бытовой спутниковой зеркальной антенны ?? Я имею ввиду процесс настройки геометрического расположения бытовой спутниковой с целью настройки ее на прием сигнала на тот или иной спутник.
Если не используется специальное программное обеспечение или специализированные приборы, меряющие уровень сигнала, то этот процесс довольно трудоемкий и кропотливый. Там нужна довольно высокая точность.
Высокая точность нужна чтобы диаграммой направленности ТОЛЬКО ПРИНИМАЮЩЕЙ антенны попасть на спутник, который во много раз ближе чем расстояние от Луны до Земли.
Точность и прецизионность настройки НЕ ТОЛЬКО ПРИНИМАЮЩЕЙ но и ПЕРЕДАЮЩЕЙ антенны, находящейся на много дальше чем спутник, находящейся на Луне нужна на порядок или два выше!!
Саша, вы обратили внимание на многочисленных фотографиях NASA, где мелькает лунный зонтик, обратили внимание на те органы лунного зонтика, которые предназначены для его точной фиксации в трехмерном пространстве ???
Они напоминают краны, которые сантехник дядя Жора ставил в туалете 60-х годов.
Можно ли с помощью этих «кранов» с точностью до долей градуса, с точностью до угловых минут позиционировать лунный зонтик ??
Наличие этих туалетных кранов от сантехника дяди Жоры на лунном зонтике выдает отсутствие прецизионного высокоточного сервопривода для точной ориентации этой псевдо зеркальной антенны в пространстве.

Они лихо попрыгали на лунном грунте, а потом наскорячок покрутив барашки краников точно выставили антенну на Землю ? Вы в это верите ?
В это может верить только тот кто никогда не видел как настраивается в пространстве узконаправленная антена.

Новость из страны, чей гражданин первым был на Луне - на выборах уверенно побеждает Хилари Клинтон. Ну а Трамп пусть не огорчается, и приезжает на ПМЖ в РФ - составит компанию Депардье.

To Саша С.

И еще вдогонку Вдогонку.

Любая антенна узконаправленная, а особенно сверх узконаправленная антенна и в частности параболическая, имеет узкую диаграмму направленности ТОЛЬКО ПОТОМУ, что имеет очень высокую степень геометрической точности своего параболического зеркала.
Никому не придёт в голову, кроме голливудского режиссера, не имеющего достаточного технического образования прицепить высокоточную параболическую антенну к трактору, который сломя голову прыгает по холмам. Что станется с геометрией антенны после таких прыжков на тракторе ?

А самое главное ЗАЧЕМ ЕЕ ЦЕПЛЯТЬ НА ТРАКТОР ??? Они что имели возможность на ходу в движении ориентировать эту антенну в направлении Земли ?? Скорости никакого сервопривода не хватило бы удерживать эту антенну направленной на Землю во время лихих прыжков лунного трактора по лунным холмам. Такое только с недавних пор стало доступно для современных танков.

А раз так-то ЗАЧЕМ ЦЕПЛЯТЬ ЛУННЫЙ ЗОНТИК НА ЛУННЫЙ ТРАКТОР ???
Выглядел он на скачущем тракторе, конечно эффектно, но и только.

Летатель, а не вы ли на прошлой ветке заявляли, что нашли неопровержимое доказательство пребывания американцев на луне, и даже обещали рассказать, если ветку не закроют? Может, и путаю...

To Саша С.

И еще еще вдогонку Вдогонку.

Вот ссылочка где рассчитывается параболическая антенна с узко направленностью примерно 50 миллирадиан при частоте облучения в 1 ГГц
http://www.vevivi.ru/best/Rasc ...

50 миллирадиан это угол примерно в 3 градуса.
При частоте 1 ГГц и угле примерно в 3 градуса диаметр антеннки получился почти 7, 5 метра. Земля с Луны имеет угловой размер около полутора градусов. Чтобы пулять радиосигнал с Луны на Землю нам нужна направленность хотя бы эти полтора градуса, что при частоте в 1 ГГц увеличивает диаметр антеннки в два раза!!! Ну мы, правда, можем повысить частоту до 2 ГГц. Это позволит сохранить размер антеннки на уровне 7, 5 метра при ее узконаправленности равной угловому размеру Земли, видимой с Луны т.е. полтора градуса.

А если мы хотим, чтобы направленность антеннки была меньше углового размера Земли видимой с Луны, например пол градуса, то диаметр антеннки станет около 20 метров или больше.

Чой-то лунный зонтик везде на фото и видео NASA какой-то маленький, никак до семи, а тем более 20 метров в диаметре не дотягивает.

To pratt

Да, я это сказал. Но обещал рассказать не тогда когда ветку откроют/закроют, а когда время этому прийтет.

Новость из страны, чей гражданин первым был на Луне - на выборах уверенно побеждает Хилари Клинтон. Ну а Трамп пусть не огорчается, и приезжает на ПМЖ в РФ - составит компанию Депардье.
===
Обломался, скакун ?:))

А что нам дал плутон? С практической точки зрения.