... сорри '... /(2*10)' остальное верно

GX53

Итак - по результатам нашего моделирования получилось, что ракета подошла к самолету под углом 56 градусов по горизонтали.


И где, при этом, теперь находится точка подрыва?

хамон:
Ну а теперь ваша очередь изложить "СВОЮ альтернативную школьную физику". Ну или наконец заткнуться.

Еще раз для тех, кто смотрит в книгу Ельцина и видит фигу - надо учитывать допуск не на время работы РДТТ, а на импульс.
С такими "расчетами" вас не примут даже в ПТУ на озеленителя.

контра, не позорьтесь.

F=1 Н, m=1 кг, t=10 c, а=1 (м/с)/с, Vкон=10 м/с, S=(1/1)*(10^2)/2 = 50 м

F1=10 Н, t1=1c, а1=10 (м/с)/с, Vкон1=10 м/с, S1=(10/1)*(1^2)/2 = 5 м
F2=0, t2=9c, а2 = 0, Vкон2=Vкон1+0*9=10 м/с, S2=(10*9) = 90 м
(F12=10->0, t12=t1+t2=10c, Vкон12=10м/с, S12=S1+S2 = 95м)

Сравниваем: 10 кг*м/с = 10 кг*м/с, но 50 м НЕ_РАВНЫ 95 м.

Если не убедил - то рисуйте график V/t длиной 23 с и высотой (условно) 1000 м/с, с выходом одной из ракет на 1000 м/с к концу интервала, а другой пораньше, и сравниваем площади.

Если вообще не поняли о чем я - то сорри, бессилен.

Там же, где и должна быть в "благодаря такому способу формирования импульса срабатывания учитываются геометрические размеры цели при согласовании области срабатывания радиовзрывателя с областью поражения боевой части". Могу сказать, что это будет не ближе 4м от носа ВЦ при длине цели до 23м.

neantichrist
Что дальше?

А что вас интересует?
Если бы вас интересовала техническая составляющая рассматриваемого вопроса, дальше я бы предложил вам (вместе с контрой, например) растолковать, каким образом ЗУР БУК, стартовавшая из района, определенного голландцами (желтый сектор), может подойти к Боингу под углом 56 градусов справа к его продольной оси.
Насчет ее скорости, кстати, тоже непонятки - дистанция в два раза больше, чем от Зарощенского, а скорость на финише такая-же...
http://uploads.ru/mXqUk.jpg

Но вы, как я понимаю, такими вопросами не интересуетесь - а мне не интересны все эти суды, прокуроры и пр. и пр...

Т.е., читать нет смысла. Спасибо.

Для цели понимания написанного, однако. Я не ПВОшник (во все училища сразу не поступить, увы), но мне интересно. Имею право?

Спасибо за ответ.
некоторые после такого вопроса надолго исчезают с ветки.
Вопрос не в том, чем и кого убедить-переубедить.
Вопрос для меня в другом, мне интересно узнать у живого нормального человека - зачем? что дальше?

Пример с какой-то микросхемой, найденной якобы на месте падения МН17 - весьма нагляден.
Находку ввел в оборот, в инфопространство некий господин на др.форуме, её тут же г.Безлошадный В.Г. внес на рассмотрение здесь.

Ладно бы зараз или Михаил_К или вы - люди, не интересующиеся юридическими вопросами МН17.

Но Безлошадный В, Г. о себе говрил, что он...
И у кого как не у него узнать - ну а как вы видите будущее этой "находки"? Как ей стать вещдоком?

Судьба всего, что найдено и БУДЕТ НАЙДЕНО на месте падения МН17 проста. Законопослушный гражданин ОБЯЗАН сдать находку МЕСТНЫМ властям. У тех уже есть выбор - или в ГП ДНР или в JIT или на Раша тудей/газета КП/фрилансер с Запада....
Все 3 варианта по отношению к вещдокам применялись ранее.

На основе в/у я и спрашиваю г.Безлошадный В.Г. - что дальше?
ответ знает только ветер.

Вы пожелали публично исследовать углы подлета и расположение ЗУР относительно ВС во время взрыва БЧ.
Вы это сделали.
А следователи JIT (не Отчет DSB) утверждают, что у них есть неопровержимые доказательства, что из под Снежного. И для них расположение ЗУР относительно ВС (как я понял) - всего лишь небольшой кусочек мозаики.
Коллизия? А то...

Вот мне и интересно, что дальше с вашими расчетами?
а) Будете посылать в РА, ИКАО, DSB, JIT, раша тудэй???

а1) Надеетесь, что они сами вас найдут?

б) Ограничитесь демонстрацией того, что на ФА есть вы, вот с такой т.зр., основанной "вот на этом"?

Спасибо!

А не могли бы Вы на этот рисунок наложить "квадратики" возможных мест запуска от АА?
От этого зависит ответ на вопрос: "Что дальше?"

Вот, попалось в соцсети:
http://jpegshare.net/images/e1 ...

Больше нигде не встречал, может липа...

Любой независимый суд (когда устанавливают истину, а не выполняют заказ) в первую очередь потребует от обвинения однозначные, прямые доказательства применения представленного типа оружия и только потом будет разбирать его происхождение и т.д. и т.п. Поэтому вся тема на самом деле выглядит так - что бы должно было получиться при обстреле такой цели в данных условиях из "Бука". Новые находки весьма интересны, но их ещё надо привязать к данному событию, а с этим пока никак от слова совсем.

Хороший пример непонимания - что такое воооооообще СУД и как это происходит.

2 Михаил_К
Судья никогда ничего не требует. Ну разве только тишины. Ну или выйти из зала.
Получив документы от следственного органа по определенной процедуре, Суд назначает слушания/рассмотрение дела.
Поэтому правильно говорить - суд рассмотрел, суд установил...
Процедура расписана в УПК.
Прочтите.
Будет основание сообщать здесь на ФА свое мнение, не отягощенное глупостями типа "суд потребует".
Также из УПК вы узнаете, что такое "доказательсва"? и что требует УПК от следователей ( в РФ, да и наверно везде) в отношении доказательств.

transportir
И где, при этом, теперь находится точка подрыва?

Я говорил об этом и показывал на 57 стр.

хамон:
Если вообще не поняли о чем я - то сорри, бессилен.

Вы бессильны в школьной физике.


GX53:
Если бы вас интересовала техническая составляющая рассматриваемого вопроса, дальше я бы предложил вам (вместе с контрой, например) растолковать, каким образом ЗУР БУК, стартовавшая из района, определенного голландцами (желтый сектор), может подойти к Боингу под углом 56 градусов справа к его продольной оси.

Пардон, мне затруднительно растолковать вашу и АА фальсификацию про 56*. Так как она противоречит законам физики и математики. Согласно законам физики и математики угол встречи ЗУР Бук и МН17 не превышает 30*. А согласно методу наведения ЗУР Бук пуск ЗУР произошел из района Первомайского.

контра
Вы бессильны в школьной физике...
она противоречит законам физики и математики...

а где же положительные утверждения? где альтернативная (истинная) точка зрения в компетентном изложении? Пока только фигня про 4 итерации и знакопеременность ошибки (как вспомню, так сразу смешно делается)


Согласно законам физики и математики угол встречи ЗУР Бук и МН17 не превышает 30*.

вот пользуясь законами ф и м и докажите тут сие.

а пока заслужили тока звание "знаменитый сероводородный аэратор луж"

Коллега, я оставлю в стороне ваше первое измышление. А вот по второму вам придется ответить по полной. Инженерам достаточно расчетов, чтобы понять техническую суть, а вот военным нужно взглянуть и на карту, чтобы понять тактическую суть для применения оружия. Вы же не привели в подтверждение своих слов о градусах и углах встречи ни того, ни другого. Как видите, если элементарную физику и математику в школах изучают, то тактику точно не изучают. А для описания движения ракет используются сложнейшие математические матричные преобразования, отнюдь не всем еще известного раздела математики. Высшей математики. А тактика определяет реализацию задачи в той или иной тактической обстановке. Короче, вам придется доказать все то, что вы сейчас сказали. Желаю спехов.

Не путайте судей с судебным процессом. Обвинению надо доказать, что орудие убийства и представленный образец есть одно и тоже, до этого представленная улика не будет включена. Поэтому горы хлама с места катастрофы и даже поражающие элементы из тел погибших без необходимых экспертиз доказательством чего-либо не являются.

Eagle
А не могли бы Вы на этот рисунок наложить "квадратики" возможных мест запуска от АА?
От этого зависит ответ на вопрос: "Что дальше?"

http://uploads.ru/vQREF.jpg

Михаил_К
Нет результатов экспертизы обнаруженных поражающих элементов - нет доказательств для суда и все косвенные улики можно отправлять в мусорную урну. 29.03.2017 12:01

Я считаю, что должен быть суд над организаторами. 29.03.2017 15:08

Вообще-то судят подозреваемых, преступниками они становятся после оглашения приговора.
опубликовано: 30.03.2017 11:26

...где главное доказательство того, что самолёт сбили ракетой ЗРК "Бук".
Пока только есть доказательства того, что объект похожий на СОУ "Бук" возили на трейлере .... Других доказательств пока нет. Поэтому хватит мутить воду! 30.03.2017 17:39

Только экспертиза осколков из трупов могут однозначно определить вид применённого оружия. 31.03.2017 11:34

поражающие элементы...в должном объёме отсутствуют. ...в суде их будет слишком мало...10.04.2017 10:45

Я не слежу за судебными делами. 10.04.2017 18:03

Я только обращаю внимание участников темы на явные пробелы в обнародованной доказательной базе. 13.04.2017

Любой независимый суд (когда устанавливают истину, а не выполняют заказ) в первую очередь потребует от обвинения однозначные, прямые доказательства применения представленного типа оружия ...19.04.2017 10:46

Не путайте судей с судебным процессом. Обвинению надо доказать, что орудие убийства и представленный образец есть одно и тоже, до этого представленная улика не будет включена. 19.04.2017 14:40
_______
Хорошо!
Единственно не понял про "представленную улику". (19.04.2017 14:40) Кто и куда ее "включает"?
Кстати! Коммент от 19.04.2017 14:40 - это 100% перепев коммента от 29.03.2017 12:01.
Вы сменили пластинку ...прошло 20 дней... и вот опять!

Вот это понравилось: // Поэтому хватит мутить воду! 30.03.2017 17:39//
Имацианальна, в меру котигорично...

neantichrist
Вопрос для меня в другом, мне интересно узнать у живого нормального человека - зачем? что дальше?

Я писал уже где-то (может и здесь, не помню...) - просто я люблю искать ответы на каверзные технические вопросы (и никаких иллюзий по поводу возможного использования кем-то где-то этих ответов не питаю абсолютно).
Вот и все...

К-ты скажите, да и все....

transportir
К-ты скажите, да и все....

Вот Вам проекции - посчитайте сами (скажите потом, что я опять что-нибудь сфальсифицировал...)
http://uploads.ru/sjS25.jpg
http://uploads.ru/KBNt6.jpg

Спасибо.

Тем форумчанам, кто занимает позицию, такую же как Михаил_К :
//Я не слежу за судебными делами. 10.04.2017 18:03//

нижеуказананное можно не читать.

Суд в Гааге рассмотрел доводы сторон и принял решение о том, что ICJ
//4. Conclusion as to prima facie jurisdiction
62. In light of the foregoing, the Court considers that, prima facie, it has jurisdiction pursuant to Article 24, paragraph 1, of the ICSFT and Article 22 of CERD to deal with the case to the extent that the dispute between the Parties relates to the “interpretation or application” of the respective Convention.//

Что кас. МН17, то ICJ услышал адвоката от России и отметил , что:
//In respect of the allegations regarding the shooting-down of Malaysia Airlines Flight MH17, the Russian Federation argues that the evidence does not suggest that any funds were provided with the intent or knowledge that they were to be used for acts of terrorism against civilians.//
http://www.icj-cij.org/docket/ ...

Вот вы написали муру всякую, а вашего мнения нет. И шо? Изъяснение на непонятном языке вообще-то считается проявлением некультурности. Это вам к сведению. А по сути-вы не новостное агентство и ссылкой надо подкреплять либо свое суждение, лбо комментарий. Думаю, я не зря об этом сказал. И вроде сказал культурно.

Не зря сказали? Имхо, зря.
Дело в том, что решение суда ПРОМЕЖУТОЧНОЕ, комментировать нет смысла. Это же не приговор, да?
Вам ли это не понимать?

Кстати, Безлошадный В.Г.
Вот вы такой ревнитель комментов и суждений. Что же вы промолчали вот на это?
//зараз
Вот, попалось в соцсети:
http://jpegshare.net/images/e1 ... Больше нигде не встречал, может липа... 19.04.2017 10:12//

как видите, Безлошадный В.Г., мой комментарий очень неплохо выглядит по сравнению с некоторыми.

"Калиброванный импульс двухрежимного двигателя" ему подавай!! ))
Ладно, пусть получит.
Ракеты РАЗ и ДВА. Стартовая масса 3 кг, масса топлива 2 кг. Длительность разгонного участка 2 с, расход массы 1 кг/с.
Ракета РАЗ: 1с тяга 1Н, затем 1с тяга 2Н.
Ракета ДВА: 1с тяга 2Н, затем 1с тяга 1Н.
Требуется сравнить полные импульсы, скорости, и пройденные на разгонном участке пути.
Хотя о чём это я ... его и запах из лужи не смущает ничуть, и брызги "как Божья роса" ))

А если платы окажутся с ракеты 9М38М1, что тогда? :)

https://content.foto.my.mail.r ...

Ну, тогда г-н Безлошадный В.Г. может сказать, что их "подкинули"...

Да не вопрос. Тогда 3 траектории и 6 районов пуска. Вопрос-то не в этом, а в том, что теперь все придется доказывать. Но доказывать вынуждена не Россия. Вот ведь заковыка-следов поражения от 9М38М1 не обнаружено.

Про эти платы знает СБУ и ЦРУ (то, что цэрэушные коты на них обратили внимание - это точно). И молчок. А почему?

//А почему?//

патаму, шта находка не оформлена процессуально уполномоченным лицом.

Здесь в чем фишка?
Если отдать "бездулушку" в руки уполномоченных органов для процессуальных действий, то...
а) она исчезнет из медийного пространства, и никто не сможет сказать, что вот мол найдено то, ЧТО КРАЙНЕ важно для версии...

б) уполномоченный орган допросит "находку" в редакции КП, потом проверит на детекторе... И в СМИ появится инфоповод, который здесь можно будет обсуждать. Мол, вот в руках следствия важный вещдок, который дал показания, что военлет Волошин, "падымаясь па спирали на ишалон", ", "укланяясь ат абломков МН17"...

Так вот.
Те, в частности Безлошадный В.Г., кто втаскивают на ФА для обсуждения подобные бездулушки, отлично понимают про варианты а) и б) .

Этой бездулушке вариант б) не угрожает.
Поэтому, имхо, Безлошадный В.Г. не дает ответ - почему те. кто нашел бездлулушку, не сдают ее туда, куда обязаны?

"платы", может быть, принадлежат марсианам, но надо сначала провести с ними, (с платами и с тми, ктоих нашел) процессуальные действия в рамках УПК.

//...следователь обязан допросить лицо, представившее предмет, об обстоятельствах его получения. Протокол допроса должен содержать информацию, позволяющую судить об относимости предмета к обстоятельствам дела. Он также должен быть осмотрен следователем с участием понятых, а при необходимости - и специалиста, и подробно описан в протоколе. После этого выносит МОТИВИРОВАННОЕ постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.//

Только после этого можно соловьями заливаться. Вот! Наканец та!! Нашли!!!

Что интересно.
Безлошадный В.Г. прекрасно знает эти тонкости, но молчит про них, тиражируя "новасть пра бездулушку".

Снимки Алейникова и Тарасенко оформлены? Почему не вошли в отчёт? По ним же точка пуска ракеты определяется с точностью до нескольких десятков метров. В отличие от дыма ракеты на этих снимках (сделанных, кстати, со штатива), который не составляет труда в них вфотошопить, платы, найденные местным жителем, - реальны, при чём по внешнему их виду можно распознать что это за ракета такая взорвалась над местностью, где пролетал Боинг, и какого она года выпуска. К тому же на одной из плат читается производственный номер, - то есть можно отследить происхождение и принадлежность этой ракеты. И что интересно не только иностранные спецслужбы до сих не проявили интереса к эти платам, - которых уже две, а будет больше, - но и власти так называемой ДНР, - то есть и Кремль тоже. (Стволовой первым же делом известил местные власти о своей находке.)

Если бы это были платы от ракеты, работающей по наземным целям, то недалеко от найденных плат находились бы воронки. Но их там нет. То есть ракета взорвалась высоко в воздухе. В том районе нет и не было никаких военных объектов: поля да яр на расстоянии от населённых пунктов.

https://content.foto.my.mail.r ...
https://content.foto.my.mail.r ...

http://mh17.webtalk.ru/viewtop ...

2 Басар,

да вы расслабтесь.
Здесь же обмен мнениями, а не зал Суда или вебталк какой-то.
Вы желаете узнать:
//Снимки Алейникова и Тарасенко оформлены? Почему не вошли в отчёт?//

Мое мнение:
а) в Отчете DSB никаких алейниковых и тарасенко нет.
б) то, что обнародовано в ДОКУМЕНТАХ JIT - процессуально оформлено и является вещ.доком.
Уверен, что следователи JIT приложили максимум усилий, чтобы соблюсти процессуальные нормы при оформлении ЛЮБЫХ предметов от кого бы то ни было как вещ.док по УД МН17.
Это - техническая работа.
То, что показало JIT 28/09/2016 - признано всеми странами-участниками JIT как правильно офрмленный вещ.доки, свидетельствующие в пользу версии______.
НО!
Правильно ли они оформили или нет - может сказать только Суд.
Понятно мое мнение, да?
Вполне возможно, что к какому-то вещдоку защита обвиняемых сделает предъявы и они будут Судом признаны как достаточными для исключения вещ.дока из доказательной базы.

Что надо помнить?
Эти вещ.доки, показанные 28/09/2016 - не вся доказательная база, что имеет JIT.
Может, у JIT еще 5 (пять) алейниковых с видео-фуидево. И живые свидетели... И...
и даже, может быть, какие обломки от ЗУР, которые хранят до часа Ч...
и кстати, по анализам почвы на месте пуска - ничаво не сказали... ;))
Понятно, да?

Кас.: //К тому же на одной из плат читается производственный номер, - то есть можно отследить происхождение и принадлежность этой ракеты.//

ИМХО: тот, кто это нашел и номер прочитал, пусть... ну, например, себе тату сделает из этого номера.
Пока он не обратился КУДА ОБЯЗАН, эта плата с этим номером - ПУСТОТА и еда для хомячков с Савушкина.

Все в/у, Басар, как вы видите, есть призыв к тому, чтобы:
давайте высказывать СВОЕ мнение по поводу того, что есть вещ.док, а что - нет, хорошее это доказательство или плохое?
Не надо только судью из себя изображать (которого еще не назначили).
Где вот то? А где вот это?

Есть тут один, в образе...
С периодичностью в дней 20 повторяет:
- суд потребует!
- без главдоказательства - всё в карзину!
- без экспертизы - нет доказательств!

Успехов вам.

2 Басар,
если г.Стволовой до сих пор не знает, как связаться с JIT
то вот - ссыль https://www.om.nl/onderwerpen/ ...

Те, что уже "не проявили интерес", обязаны в установленном порядке в установленные сроки отвечать на обращения граждан.
Ну или хотя бы ставить штамп "Входящий №____" на копии обращения к...
Есть такая бумага?

Есть ощущение что "доказательства" которые были собраны не-экспертами (да еще и по прошествию 2+лет) не будут интересны JIT. А то ведь их могут захотеть закопать в обломках "УРВВ р-27 найденных ну прямо на багажных полках мн17, зуб даю".
Типа "вон оттуда - жжих - уууу - форсаж значить и на вертикаль полез и - дададада - из пушки как даст - тут хвост и отвалился"

Информация им выкладывается на форуме, который отслеживают "коты". Так же об этих платах говорилось не однократно на смоленском форуме. Написать что на эти форумы, равносильно положить на стол СБУ и ЦРУ то, что специалисты рангом поменьше сочтут важным. Информация о найденных Стволовым платах до высшего начальства донесена. (Я сужу по тому, сколько роботов отслеживают мои сообщения на смоленском, не важно когда их пишу.) Более того, эти платы уже давным-давно спец службами идентифицированы. Вопрос в том, почему они от народа скрывают как наличие этих плат, так и то от какой они ракеты, что однозначно взорвалась над зоной АТО (и похоже на то, что в июле 2014 года)..

Чем хорош ФА?
Тем что это обмен мнениями.
вот например, есть мнение :
//Написать что на эти форумы, равносильно положить на стол СБУ и ЦРУ... //

Но об этом же есть и другое мнение:
//Написать что на эти форумы, равносильно "написать на заборе"...//

Причем, все высказавшиеся довольны и могут продолжать высказываться, читать другие мнения, ну и чертить на заборе знаки азбуки Морзе и думать, что это интересно спецухам всех стран, как законных так и не очень....

Что кас вашего //почему они от народа скрывают как наличие этих плат, //
то имхо, г.Стволовому надо делать то, что должно. А там - пусть что будет.
Поэтому, еще раз повторяю, не надо пытаться изображать что-то.
Надо действовать.
В конце концов - есть газета Комсомольская Правда и ее лучшие корры - Коц и компания.
Если уж они не заинтересовались... то можно выкидывать!! :((
Или татуаж...

Цикаво вы рассуждаете. Это с каких таких пор улики перестают быть действительными за сроком давности? Платы эти пребывают где-то в таком же состоянии, как взорвалась ракета. Грязь, пыль отмыта - это так. На первой плате частично отмыта копоть. Конечно же, это сделано не специалистом. Но есть вторая плата, с которой копоть никто не смывал, и с которой можно взять копоть для химанализа взрывчатого вещества.

Басар:
Вопрос в том, почему они от народа скрывают как наличие этих плат, так и то от какой они ракеты, что однозначно взорвалась над зоной АТО (и похоже на то, что в июле 2014 года)..

Потому что следствие пляшет от печки. Если потерпевший умер от пули в сердце, а на месте преступления нашли кирпич, то кирпич не будет приобщен к материалам дела.
Аналогично и со следствием по МН17 - следствие установило, что МН17 был сбит ЗУР Бук. Поэтому даже если на месте падения обломков МН17 найдут платы от Звезды Смерти - они не будут приобщены к материалам дела.

GX53

Вот Вам проекции - посчитайте сами (скажите потом, что я опять что-нибудь сфальсифицировал...)


Не обессудьте, но когда Вы отошли от положенных в основу принципов нашего моделирования, я действительно решил, что Вы осуществляете сознательную манипуляцию - иного объяснения не находил. Теперь склоняюсь к мысли, что это у Вас, скорее, из области веры, самоубеждения ..
Еще раз извините, на этом переход на личности заканчиваю.

По сути.

К-та Х точки подрыва у Вас получилась 0, 6-0, 7.
Это противоречит не только результатам нашего моделирования, но даже материалам непосредственно АА, опубликованным здесь недавно.

Ваша цифра 56* основана на единственной картинке, которую Вы ошибочно трактуете, перечеркивая этой трактовкой весь фактический материал, касательно картины поражения. Нет на ней никакого заднего фронта - это противоречит, в первую очередь, свежим материалам АА, которым они обосновывали не различную пропаганду, а делились с научным сообществом своими патентованными технологиями.
Даже, когда в результате моих настойчивых претензий, Вы сделали более или менее внятную привязку этой картинки, цифра 56* не дрогнула ни на 1* - Вы просто выполнили еще одну волюнтаристскую итерацию смещения точки подрыва.

Все, кто читает внимательно топик именно в части 3D - моделирования, должны понимать, что цифра 56* взята, фактически, с потолка (точнее, с пола ) ).
Повторюсь, если взять наши первичные изыскания по точке подрыва (рез-ты которых более чем удовлетворительно сошлись с цифрами из крайних материалов АА) и привязать облако разлета к имеющимся отметкам как на поверхности фюзеляжа, так и, в т.ч., на полу, то угла больше 45* не получится никак. Я уже писал свою оценку горизонтального угла подхода ракеты - 30*-45*.

Далее. Угол подхода ракеты не является. непосредственно, углом визирования пусковой установки. При подходе на таком параметре справа, ПУ будет всегда визироваться левее от оси ракеты (если смотреть из точки встречи). Я об этом уже говорил, это отражено в материалах АА и, намедни, наглядно продемонстрировано по сути расчетами уважаемого хамон.

Здесь все свободные люди и каждый может пребывать в иллюзиях сколь угодно долго.
Однако, допускаю, что в отличие от нас, "антеевец" Михаил сотоварищи, как минимум, обеспечили себе лицензионную синекуру....

вы не правы.
Приобщать или не приобщать - это РЕШЕНИЕ следователя НА ОСНОВЕ Закона (УПК). Да, следователь руководствуется и другими материями. Внутренним убеждением, правосознанием...
Но!
что станет вещдоком или не станет вещдоком - решает не только он.
бывает, когда в зале Суда авдокат просит Суд приобщить в материалы дела что-то такое, что следователь не захотел, не стал, упустил...не захотел проводить экспертизу.
Да всяко бывает.

А вот то, что г.Стволовой ограничивается созданием надписей на заборе - говорит о многом.

//Платы эти пребывают где-то в таком же состоянии, как взорвалась ракета.//

Это всего лишь мнение того, кто нашел "бездлулушку х 2".
А может ее взорвали?
Что мне нравится в таких комментах как ваш, так это очевидное желание выдать свое мнение за Истину.

Ты чё - дебил? Высока вероятность что эти платы от буковской старой ракеты.

Уже лучше ( кроме оскорблений, ессно. Зря вы это).
Появилось слово "вероятность", слово "улика" заменили на "плата какого радитехнического изделия".
Так держать!

На месте преступления найдены важные детали предположительно орудия преступления. И от какого-то рядового следователя зависит, будут ли они приобщены к делу? Не, я ещё догоняю, если кроме следователя никто об этих платах не знает и следователь на свой страх и риск может чего такого мутить. Но эти платы - под категорию замутить вещдок, который судя по всему не вписывается в главную версию что одних, что других следователей. Поэтому у них идентичная реакция на этот вещдок - "ничего не вижу, ничего не слышу", и вообще эти платы - фуйня. Но если вы желаете узнать, что это за платы такие - вы должны, как минимум, поднять шум среди людей, что на месте, где был сбит Боинг, найдены платы с ракеты, предположительно буковской, не дожидаясь когда об этом вздумается говорить проститутам, проплаченным что с одной, что с другой стороны баррикад.