Чебураха:
...Обсуждается работа на высоте 50 метров - от чего и чем мерить в этих условиях?
----
Опять чем то нужно мерять...
Примерно на 50 метров, глазомером. Визуально то есть.
Руки, глаза, мозг, чутьё.
Не факт, что на 50 метрах слив идет. МЧСовцам лучше знать, на какой высоте рекомендовано, может и на 100, может и 40.

При подобных полётах никакой штурман в управление никогда не влезет. "Зараз" прав.
Опять же: При подобных полётах что-либо измерять можно исключительно глазомером.

Штурман виноват...

Никого не собираюсь оправдывать и тем более обвинять, но это ПОРОЧНАЯ ПРАКТИКА:если какой косяк - штурман виноват; если всё отлично - командир герой!!!!
Без расшифровки МС судить кого либо неразумно!!!
Экипажу вечного полёта...
Родным и близким сил и терпения...

Gear down, flaps 20:

При подобных полётах никакой штурман в управление никогда не влезет. "Зараз" прав.
Опять же: При подобных полётах что-либо измерять можно исключительно глазомером.

ошибаетесь. Электроника на столько далеко сегодня шагнула, что измерять расстояние хоть в метр, хоть в тыщу километров вообще не проблема. Так что пусть лучше локатор поднимет самолёт в воздух лишний раз не дав сбросить воду, чем столько людей гибнет.

Чебураха:

..полагаю пожар от катастрофы выдал засветку по ИСДМ, летнаб проверил - а то ещё несколько дней искали бы...

Да, действительно, место падения в первый же вечер было определено лётчиком-наблюдателем Иркутской авиабазы по новой засветке термоточки в системе ИСДМ-Рослесхоз в предполагаемом месте падения самолёта. Данные тут же передали в МЧС, там сказали "спасибо", после чего СМИ ещё три дня трындели о продолжающихся поисковых работах. На третий день маршрут лесопатрульного МИ-8 проходил через точку предполагаемого падения и упавший Ил-76 летнаб Антипин сразу нашел, вокруг него продолжал гореть лес, и никого рядом не было. Антипин тут же принял решение о спуске на спусковом устройстве трёх десантников-поданых к месту падения для подготовки посадочной площадки для вертолёта (хотя это не уставные задачи Авиалесоохраны). Люди сутки ту площадку выпиливали. Размеры под Ми-8 им известны, допустимая высота препятствий на снижении - тоже, ибо в год не один десяток раз приходится такие площадки под собственную вывозку с пожаров готовить. Так что отработали штатно, правда за бесплатно. Не знаю, сказал ли кто-то от МЧС им "спасибо"? А пожар десантники-пожарные уже позже потушили, когда на их площадку настоящие спасатели" прибыли. Вот такая правда о поисках.

Илья Иванов:
ошибаетесь...
---
Может расскажете на пальцах, как штурман может вмешаться в управление полёта на боевом пути? Может я чего-то недоучил в своё время, так хоть на пенсии пополню знания...

зараз:

Может расскажете на пальцах, как штурман может вмешаться в управление полёта на боевом пути? Может я чего-то недоучил в своё время, так хоть на пенсии пополню знания...

А при чём здесь штурман. Я писал про ЭРЛС которая определяет реальный рельеф, компьютер обсчитывая данные сам выводит машину выше критической высоты, которую нельзя отключить. Вот тушат с пол ста метров, вот ниже этой чтобы автопилот не позволял снижаться.

Лётчик-наблюдатель:

Чебураха:

..полагаю пожар от катастрофы выдал засветку по ИСДМ, летнаб проверил - а то ещё несколько дней искали бы...

Да, действительно, место падения в первый же вечер было определено лётчиком-наблюдателем Иркутской авиабазы по новой засветке термоточки в системе ИСДМ-Рослесхоз в предполагаемом месте падения самолёта. Данные тут же передали в МЧС, там сказали "спасибо", после чего СМИ ещё три дня трындели о продолжающихся поисковых работах.
----------
Листья дуба падают с ясеня...

2 Илья Иванов:

ошибаетесь. Электроника на столько далеко сегодня шагнула, что измерять расстояние хоть в метр, хоть в тыщу километров вообще не проблема. Так что пусть лучше локатор поднимет самолёт в воздух лишний раз не дав сбросить воду, чем столько людей гибнет.

По-моему не электроника шагнула, а вы шагнули из тех времён, когда шагали только экскаваторы. Судя по вашему высказыванию, вы не имеете понятия, какая электроника сейчас используется в авиации. Мне вот видится так. Не представляете, что представляет собой управление ВС 1-го класса на высоте 50/100 метров, на предельно низких скоростях с полной "боевой" загрузкой.
Опять же, возникает чувство, что вы услышали про шагнувшую электронику из телевизора и оттуда же про то, как локатор поднимает самолёты, особенно со взлётной массой отличающейся от МВМ на массу израсходованного до места пожара керосина.

Gear down, flaps 20:

По-моему не электроника шагнула, а вы шагнули из тех времён, когда шагали только экскаваторы. Судя по вашему высказыванию, вы не имеете понятия, какая электроника сейчас используется в авиации. Мне вот видится так. Не представляете, что представляет собой управление ВС 1-го класса на высоте 50/100 метров, на предельно низких скоростях с полной "боевой" загрузкой.
Опять же, возникает чувство, что вы услышали про шагнувшую электронику из телевизора и оттуда же про то, как локатор поднимает самолёты, особенно со взлётной массой отличающейся от МВМ на массу израсходованного до места пожара керосина.

А я и знать не хочу что там сегодня используется. Но судя по тому что самолёт в сопке, а в ЧЯ боевого самолёта одна труха, то что используется полное авно, извините за выражение. А про то откуда я узнал про электронику, мне рассказывать не нужно. Потому как в своё время я как раз и работал в кб по разработке как раз этих самых РЛС.

По современным меркам труха стоит. Иначе не назовёшь. Нет хороших заводов по производству радиодеталей, но несмотря на это мелкосерийные процессоры всё-таки собирают. Что тут говорить, когда только-только Ил-76 оснастили МФД(ЖКИ). Скоро на Марс полетим, а в авиации одна труха, как бы не брызгали слюнями патриоты всего ретро.

Морально устарело все это дело конечно, но на безопасность не влияет и самолёты из-за не разбиваются.Много писали кто придумал Ил на тушение гонять, а по мне грамотное решение, самолёт рождён под ВДВ, десантирование л/с, грузов, его стезя, воды пожалуйста есть вид безпарашютного десантирования на мин высоте скорее показушный но тем не менее безопасно выполняется.Доработали это упражнение под особенности тушения в т.ч не без участия погибшего экипажа, и не дело там в отсутствии чудо юдо локаторов и.т.д.Эффективно ли это?Может и нет, может и не надо скажут некоторые, но думаю 42т воды стеной влетающие в пекло будут далеко не лишними.И не зря они погибли, и никакая там система их не погубила хорошая или плохая, работа такая.У нас экипажи тоже бились на полётах обычных лишь имитируя десантирование , не летать теперь и пусть горит оно всё огнём.

Иногдалётчик: ...И не зря они погибли, и никакая там система их не погубила хорошая или плохая, работа такая.У нас экипажи тоже бились на полётах обычных лишь имитируя десантирование , не летать теперь и пусть горит оно всё огнём.


Так объясните всем за что погиб экипаж, потянув ещё и техников? Что за работа такая биться в обычных полётах? Мужественно снижаться в СМУ ниже МБВ в незнакомой местности?
Забыли опыт суперджет в Джакарте?

to Чебураха
Вы что, там такой крутой экипаж летел которые готовы были сопки самолетом раздвигать. Короче человеческий фактор рулит. Как сказал однажды Черномырдин "хотели как лучше а получаеться как всегда"

Спросить только некому, да и не с кого, ибо все они там (в верхах) обеспечили себе надежное прикрытие!
Как говорил один легендарный комэска:
"Нельзя убивать на мирных самолетах, в мирном небе, мирных людей !"
Очень показушно сбрасывать воду с 50 метров над ровным полем - на МАКС ,
но, абсолютный идиотизм, это тушить площадной лесной пожар в горно-холмистой местности!
Если горит 40 тыс ГА , сколько тонн воды и сколько самолетов понадобится?

Чебураха
10/07/2016 [04:31:24]
За идею. Снижались с эшелона, предполагали перейти на ПВП, увидев торчащую выше уровня дыма верхушку сопки. Дым оказался выше.
Кто мудрый, расшифруйте, пожалуйста, фразу "Там мы работаем на 500 до 50 метров приведенного" (1007 гектопаскалей).
Авиация очень эффективна для разведки, но не для тушения пожара. Нужно экономическое обоснование. За исключением особых случаев, например, если под угрозой ядреный склад. Платить должен не бюджет, а конкретный владелец леса. Он выберет, что дешевле: задейстовать Ту-160, лесоохрану, местных забулдыг или пусть себе горит. Заставить Ил-76 огибать гористый рельеф - проблематично. Там и так нехило трясет.
Все это мои необоснованные домыслы.

Captain 777:
Если горит 40 тыс ГА , сколько тонн воды и сколько самолетов понадобится?
---
ну и сколько надо? подсчитали?

Gear down, flaps 20:
По современным меркам труха стоит. Иначе не назовёшь. Нет хороших заводов по производству радиодеталей, ...
*********
в противоракетах аппаратура выдерживает перегрузки за 100 ед. В управляемых арт. снарядах до 10 000 ед.В 1981 г посадочные модули "Венера-13-14" проработали на поверхности Венеры более 2часов при давлении 100ат и 500 градусов цельсия и передавала цветные фото. Спец изделия для поражения КП заглубляются в гранит на несколько метров. Так-что всё есть и давно испытано и изготовляется серийно. Ну а маяк...фигня...Было бы желание...

То: зараз
Пусть считают те, кто посылает Ил-76 на невыполнимую миссию,
Если предположить, что за один сброс потушат 10 ГА , то понадобится
4000 самолето-вылетов с безрассудным риском для жизни людей!
С обтеканием рельефа местности летали вертолеты на геофизической съемке,
очень опасная работа!

Ну а маяк...фигня...Было бы желание...

Зато мы делаем ракеты,
И перекрыли Енисей...

котик:
Зато мы делаем ракеты, ...
*********
там не так...
"..зато мы делаем ракеты отбойным молотком..."

Captain 777:
Пусть считают те, кто посылает Ил-76 на невыполнимую миссию...
---
Вот Вы о себе пишете: "все самолеты благополучно зарулил исправными на стоянки в а/ п". Это чья заслуга, Ваша или руководителей, которые посылали Вас на задание? Судя по Вашей риторике от экипажа ничего не зависит, они как слепые котята, куда заманят туда и бегут...

А работа любая содержит элементы опасности, но это не означает, что её не нужно выполнять. Когда Москва задыхалась в дыму ни кто не возмущался применению авиации для пожаротушения, а Сибирь пусть горит, там некому задыхаться, кроме флоры и фауны...

зараз:
Когда Москва задыхалась в дыму ни кто не возмущался применению авиации для пожаротушения, а Сибирь пусть горит, там некому задыхаться, кроме флоры и фауны...
*******
вокруг Москвы сопки? Любую работу можно выполнить разными способами:смертельно опасным, опасным, по технике безопасности, безопасным..Естественно всё упирается в деньги.В данном случае деньги не местные, ответственность тоже и организовать куда проще чем по уму...

Если те люди, которые работают внизу, на пожаре, вызывают Ил-76, значит это им нужно, они видят в его работе практическую целесообразность. Но они не вызывают, они в курсе, что пользы ноль. Что денюжки, выделенные на борьбы с пожаром на месяц, вылетят в трубу за пару вылетов. А если площадной пожар не контролируется внизу, то его никак не потушить, поливая с самолета, это нереально. Как тут отмечалось, есть смысл вылить воду с ВС на точечный, только что обнаруженный пожар. И то не факт, что он снова не разгорится без окарауливания, которое на практике ведется неделями.

Captain 777:
Если горит 40 тыс ГА , сколько тонн воды и сколько самолетов понадобится?


40 тыс. гектаров - это от 500 до 800 км. кромки, причем длинна кромки зависит от формы пожара. Если форма вытянутая - то и 1, 5 тыс. км будет. Ил-76 может потушить 500 метров. Если тушит водой - через сутки-двое вода высохнет и кромка пожара возобновится. Стоимость 1 лётного часа Ил-76 обходится для заказчика в 1 млн. рублей. Чем дальше аэропорт от пожара - тем дороже рейс. Когда сложите всю математику, поймёте, что денег таких в стране нет, чтобы только на один пожар сотни миллионов тратить. Легче субъекту пару сотен людей нанять и 30 бульдозеров с тралами купить. Причём эти силы от наличия видимости в районе пожара не зависят. Работают себе потихоньку, но зато как танки - где прошли, там уже пожар не возобновится. Руками группа лесных пожарных из 6 человек может в день потушить до 2 км. кромки. С парой бульдозеров - в 10 раз быстрее. При наличии достаточного количества и адекватном руководителе тушения сил любой крупняк тушится за неделю. Работа российской авиации на скорость тушения крупных пожаров практически не влияет, хотя иногда облегчает работу людей на небольших локальных участках, где например, из-за крутизны склона техника пройти не может. Но и туда легче на данный участок с помощью Ми-8 ёмкость с водой поставить, от неё пожарные или рукавную линию с мотопомпами бросят, или с помощью ранцевых огнетушителей проблемный участок зальют. На земле тонны воды запросто на пару километров хватает.

Gear down, flaps 20: "...Штатные провозки на Ил-76 не добавят мастерства снижений, проходов и уходов с ПМВ. Этот опыт черпается только из сбросов воды, т.е. из реальных условий..."

Уважаемый коллега, много слов, правильных и понятных, но давайте ближе к жизни.
Катастрофа произошла с одним из самых опытных экипажей МЧС. Который уж точно имел немалый реальный опыт в реальных же условиях. А КВС, ИМХО, даже давал другим - начинающим такие полёты - те самые провозки/тренировки. И он-то уж точно и "компьютер свой переключал", и перестаивался (в чём Вы усомнились выше), да и проверить мог любого другого.
Так что дело здесь отнюдь не в подготовленности экипажа (если уж такие "волки" разбиваются!), а в самой системе организации (да и необходимости) "таких" полётов. О чём, собственно, очень подробно и рассказал выше уважаемый Лётчик-наблюдатель.

зараз: "...пишете: "все самолеты благополучно зарулил исправными на стоянки в а/ п". Это чья заслуга, Ваша или руководителей, которые посылали Вас на задание?..."

Зараз, моё личное и уверенное ИМХО - ооооочень немаленькая заслуга в этом именно тех, кто "посылал" на задание. Нисколько не умаляя при этом "заслуги" и ответственности непосредственного исполнителя, в данном случае - КВС.

Усилиями агитации по зомбоящику у многих создалось впечатление, что экипаж погиб при тушении пожара.
По факту до тушения и сброса воды с ПМВ дело не дошло, пожар не нашли, приступили к снижению в предполагаемый район с ошибкой более 30км, выключив всю предупреждающую аппаратуру. Такая ошибка навигации возможна при вводе цифр координат GPS в формате градусов в градусы и минуты без конвертации...

https://disk.yandex.ru/client/ ...
наглядное изображение такой ошибки

https://yadi.sk/i/9AsPXsxjtA8k5
тот же рисунок

В авиалесоохране помимо координат GPS есть ещё привязка пожара по азимуту и дальности к двум населённым пунктам, пользуются такой привязкой военные и МЧС? сомневаюсь...

613445:
вокруг Москвы сопки? Любую работу можно выполнить разными способами:смертельно опасным, опасным, по технике безопасности, безопасным..
---
Вокруг Москвы холмистая местность. А что это меняет? Авиация "окружена" большим количеством правил, есть правила полётов над "холмами" и над "горами", есть правила визуальных полётов и есть правила полётов, когда за бортом ничего не видно, т.е. летишь по приборам. Выполняй правила и всё будет хорошо, естественно если техника не подведёт. Ни один начальник (с головой на плечах) не заставит экипаж нарушать правила. Если экипаж идёт на нарушение, то идёт сознательно, рассчитывая на "запас прочности", который закладывается, например, в безопасные высоты.

Конкретный случай не имею ввиду, т.к. нет данных, что там произошло на самом деле, а догадками заниматься не хочу....

Чебураха:

В авиалесоохране помимо координат GPS есть ещё привязка пожара по азимуту и дальности к двум населённым пунктам, пользуются такой привязкой военные и МЧС? сомневаюсь...

В авиалесоохране привязка всегда осуществляется к квартальной сети на километровой карте. Точность - 50 метров. С километровой карты точка пожара переносится на полётную пятёрку или десятку. Азимут и удаление от ближайшего населённого пункта - это уже для отчетов. В целом же лесники и авиалесоохрана разговаривают на языке квартальной сети. Хотя для привлечения ВС с других авиаотделений (например, требуется вывозка людей с пожара, а свой вертолёт на форме) для простоты используют упомянутые уже азимут и удаление. Даже если ошибёшься, пожарные с земли наведут. И ещё. При передаче таких вот данных лётчик-наблюдатель всегда подскажет коллеги особенности выполнения полёта в данном районе и если есть какие-либо препятствия, предупредит обязательно. Ну а в целом, если территория задымлена, туда никто не суётся до улучшения обстановки, ибо если пожара не видно, эффективность полёта будет нулевой: ни подмогу завести, ни с водосливным устройством поработать...

чебурашко, ты откуда такой вумный и проницательный?

зараз:
Если экипаж идёт на нарушение, то идёт сознательно, рассчитывая на "запас прочности", который закладывается, например, в безопасные высоты.
*******
вот то-то и оно.Безопасные высоты...а тушить как?

То: зараз
выше летчик-наблюдатель выдал показательный расчет эффективности применения
Ил-76 пр тушении площадного пожара! Вникайте, я только предположил, ибо пожары с воздуха не тушил, а только сообщал службе УВД .
А по поводу заруливания исправных самолетов на стоянки базовых аэропортов - это уже другая история (налетайте 20 000 часов, вот тогда поговорим)
Но, я твердо убежден - виновны не только исполнители, а в большей степени те -
КТО посылал экипаж на невыполнимую и фатально опасную работу!
Передайте в Росавиацию - пусть подумают почему Ил-76 должен летать ниже МБВ в горах!?

613445:
Безопасные высоты...а тушить как?
---
Я далеко не специалист в физике тушения, но могу предположить, что 100 метров, выше, ниже, не играют большой роли в эффективности тушения... Вернее, ниже играет, площадь меньше зацепит...
Что такое 100 метров? Вроде ничего, но гарантию от столкновению даст...

2 777:" "горно-холмистую" откуда придумали?или это изъяны первоначального образования???

То: равен 44
Специально для понимания "ворон" и сокращения текста
(В Сибири есть и горная, есть и холмистая - это для умников)
Когда коту сказать нечего , он ... Сами знаете что!

зараз:
Что такое 100 метров? Вроде ничего, но гарантию от столкновению даст...
*****
в опыте ЭВС вроде никто не сомневается.Если оказались на такой высоте, то не от балды-была причинарассчёт.И +100м к высоте их прохода , им была не нужна.

2 777:всё таки изъяны...

Captain 777:

То: равен 44
Специально для понимания "ворон" и сокращения текста
(В Сибири есть и горная, есть и холмистая - это для умников)
Когда коту сказать нечего , он ... Сами знаете что!

этот персонаж обычно мнёт свой красный... Да, "ворона"?

2 Captain 777:

Передайте в Росавиацию - пусть подумают почему Ил-76 должен летать ниже МБВ в горах!?

Вы однако отжигаете уважаемый. У нас нет отдельных самолётов, которые допущены выполнять полёты на ПАНХ. Всё зависит от экипажа. Вот вы к примеру как учились летать на Ан-2, если на АХР приходилось снижаться ниже МБВ? А как Бе-200ЧС это делает?
Какие горы? Где вы их увидели? Или, как процитировал Вас пользователь "raven44": "горно-холмистую".....
С тем же успехом на ЛАР может летать и Бе-12 и Ан-12 и Ил-76 и Ан-22.
Наверное "перелёт" 20-ки сказывается на некоторых коллегах неблагоприятно(простите). Долговременная работа в пассажирской авиации видимо имеет недостаток понимания ЛАР.

Безопасные высоты

Изначально нарушается ВСЁ!!! При полете ниже нижнего безопасного эшелона:Нбез 100 м по ПВП; 200 м по ППП.Для СОЖ есть изменение 50 метров истинной.На всякий случай для расчета безопасной высоты ниже нижнего эшелона корридор для расчета по 25 км в стороны от оси полета!!!!
На СОЖ только ВИЗУАЛЬНО и только с НАРУШЕНИЯМИ!!!
ИМХО:летал-знаю.....

Gear down, flaps 20:
Вы однако отжигаете уважаемый...
...Долговременная работа в пассажирской авиации видимо имеет недостаток понимания ЛАР.

уясните разницу в особенностях условий выдерживания безопасных высот при полетах по ППП и ПВП.
...Потом поговорите о рельефе.

2 котик:

уясните разницу в особенностях условий выдерживания безопасных высот при полетах по ППП и ПВП.

Уясните разницу, тут не кошачий лоток и сpать сюда не нужно. Если вы только зарегистрировались на форуме-имейте уважение к другим участникам. В уяснялки будете играть со своими дружками. Кроме того цитируемое вами сообщение никакой связи не имеет с вашим ответом на эту цитату. Иногда лучше промолчать, чем наумничать в лотке.

ЛАР может летать и Бе-12 и Ан-12 и Ил-76 и Ан-22

может, но только в ПМУ. на свехлёгком самолёте и то опасно снижаться в дыму
до высоты верхушек ёлок, по обоюдному согласию летнаба и пилота и при хорошем знании
района полёта...

Так объясните всем за что погиб экипаж, потянув ещё и техников? Что за работа такая биться в обычных полётах? Мужественно снижаться в СМУ ниже МБВ в незнакомой местности?
Забыли опыт суперджет в Джакарте?
------
Чебураха приветствую я про старое
Да не знали они что ниже МБЛ идут в чём и дело, ошибка прокладки к боевому я так думаю, посмотрим, может вообще "экзотика"выстрелить типа загазованности кабины через
отбор хотя уже разгерметизировать должны были, ну это я так.
А в обычных полётах тока и бьются.

а вам не приходит в голову что самолет использует только там где нет другой возможности практически либо уже идет угроза нас. пункту с живыми людьми, стариками и детьми? что из них многие могут не дожить и не убежать.
кто вам сказал что необходимо поливать ВЕСЬ пожар в тайге?
только в совокупности всех противопожарных мер дает результат. как дети ....(

2 Лётчик-наблюдатель:

Да, действительно, место падения в первый же вечер было определено лётчиком-наблюдателем Иркутской авиабазы по новой засветке термоточки в системе ИСДМ-Рослесхоз в предполагаемом месте падения самолёта. Данные тут же передали в МЧС, там сказали "спасибо", после чего СМИ ещё три дня трындели о продолжающихся поисковых работах. На третий день маршрут лесопатрульного МИ-8 проходил через точку предполагаемого падения и упавший Ил-76 летнаб Антипин сразу нашел, вокруг него продолжал гореть лес, и никого рядом не было.

Это Ваша личная мысль, про "спасибо" от МЧС, когда им на первый день сказали о месте падении?

P.S. На всякий случай подскажу, что его именно искали столько (на третьи сутки), ровно когда озвучили инфу по ТВ и другим инфомассухам, что во столько-то нашли и там-то.