neustaf = а здесь вы разве не ошиблись:
"Это и есть наша любимая ПАС (Полная Аэродинамическая Сила), которая по всем канонам классической физики является еще и так называемой Реакцией Опоры(N)."

Нет здесь все правильно!
Вопрос не в том, что Вы лично думаете по данному поводу. Вопрос в том готовы ли Вы услышать собеседника с которым не разделяете данную точку зрения. Вы же понимаете, что я не смогу донести до вас смысл данного утверждения, если Вы не хотите это слышать.

Плоский лист фанеры 72м2 (если надо размер 4*18)толщину примем за "0".
Угол атаки 6°
Поток 50м/сек
Массовая Плотность воздуха 1, 23кг/м3

Если опиратся на поляры плоских пластин по данным Эйфеля, Прандтля, Бетца,
http://rosinmn.ru/VETRO_plasti ...
у них чуть отличается удлинение от 4 до 5, 7 вместо 4, 5 в задачке, число RE поменьше, но апроксимирую все три источника получим Су = 0, 6 Сх= 0, 1 ( с точностью +- 20%)
Качество примерно 6, У сможете подсчитать или и переумножать за вас надо.

neustaf
Качество примерно 6, У сможете подсчитать или и переумножать за вас надо.

Да нет что Вы. За меня ничего делать не надо. Я бы хотел чтобы эту задачу решил корвалол (конце концов он сам это предложил.)
А что касается лично меня, то качество пластины можно найти без всякого расчета.

а для чего нули не по феншую?
вот тут :http://uploads.ru/edAcU.jpg нормально:)))

neustaf
но апроксимирую все три источника получим Су = 0, 6 Сх= 0, 1 ( с точностью +- 20%)

Сy = 0, 6 - это правильный ответ (У меня Сy = 0, 58)
К = 6 не очень правильный (У меня К = 9, 5)
Сх= 0, 1 - не очень правильный (У меня Сх = 0, 58/9, 5 = 0, 06)

Бесконечное упоминание имен ученых как нельзя лучше характеризует пустышку. Так что ваши переписанные из тырнета расчеты только на дурачков впечатление произведут, тривиальный вы наш счетовод. Доску ему подавай

Так я и попросил нарисовать доску не из инета. Вот мы и посмотрим, кто там из инете пишет расчеты

to mpn


Ой можно Я (я конечно не уважаемый форумчанин но скромностью не отличаюсь)
Задача:
---------
Плоский лист фанеры 72м2 (если надо размер 4*18)толщину примем за "0".
Угол атаки 6°
Поток 50м/сек
Массовая Плотность воздуха 1, 23кг/м3
---------
Вопрос: Какой вес может взять на себя данный лист фанеры в ГП и какой его коэффициент качества.


Все понял. Седня сделаю.

Да я особо не переживаю. Даже смешно. Да и от рутины отвлекает.

корвалол

Ну как будем считать задачку mpn?

Я лично буду считать методом конечных объёмов ур-я Навье-Стокса в стационарной постановке (RANS), с постоянной температурой и плотностью в 3D и моделью турбулентности k-epsilon. А вы чем?

armordillopx4
Все понял. Седня сделаю.

Ну вот и чудненько! Может форум от трепа к расчетам перейдет, что как мне кажется поинтересней будет.

Толщина пластины какая?

Задача:
---------
Плоский лист фанеры 72м2 (если надо размер 4*18)толщину примем за "0".
Угол атаки 6°
Поток 50м/сек
Массовая Плотность воздуха 1, 23кг/м3
---------
Вопрос: Какой вес может взять на себя данный лист фанеры в ГП и какой его коэффициент качества.

Толщина не может быть нулевой в численных рачетах. Я возьму 200 мм.

если бы вы написали по вашему мнению, нет проблем, вы можете что угодно придумать, это ваша личная беда, вы же пишите по "канонам классической физики является еще и так называемой Реакцией Опоры(N)" - а это уже ложь, где вы это в физике увидели, у какого афтора прочитали?

mpn
Сх= 0, 1 - не очень правильный (У меня Сх = 0, 58/9, 5 = 0, 06)


так может опять же ваши расчеты неверны? для какого Re вы считали, если вы им вообще пренебрегли, то ошибка будет обязательна.
и заглянули бы на страничку, там практические Су и Сх, которые люди 100 лет назад определяли,
http://rosinmn.ru/VETRO_plasti ...
к 0, 06 наиболее близки данные Эйфеля, но у него лямба побольше 5, 7 стало быть Сх инд. меньше, посмотpим, что современные методы принесут от armordillopx4.

to armordillopx4.
200 мм много возьмите 50, а то с 200 это уже брусок, а не пластина.

Поздно. Я уже мешинг делаю. Тем более при длине 18 метров, 200 мм это практически пластина.

Согласен, возьмите 200. Пусть будет ближе к толщине крыла и назовем это "Доской от скамейки" или "заготовкой для крыла" или "бруском".

Пластина будет выглядеть как-то так. КС связано с воздухом, а не с пластиной. Так что все силы бдут даны в этой КС. УА 6 градусов, так, что пересчитаете сами.

https://s17.postimg.org/4vgflw ...

Задача:
---------
"Заготовка для крыла" 72м2 (если надо размер 4*18)толщиной 200мм.
Угол атаки 6°
Поток 50м/сек
Массовая Плотность воздуха 1, 23кг/м3 при 760мм.рт.ст. и t=15°С
---------
Вопрос: Какой вес может взять на себя данная "Заготовка для крыла" в ГП и какой ее коэффициент качества.

Все будет. И качество и Сх и Су и статическое распределения давления и скорости и турбуленции. Все по-взрослому будет..))

armordillopx4
..... так, что пересчитаете сами.

Э..ЭЭЭЭ алё гараж. Какой пересчитайте сами.
Вопрос: Какой вес может взять на себя данная "Заготовка для крыла" в ГП и какой ее коэффициент качества.
Ответ за Вами!

mpn

Ну, а если время будет за стаканчиком виски и желание, то и циркуляцию вам нарисую. Но это уже под вопросом. Посмотрим, для начала, что там корвалол нарисует. А то боюсь ему действительно корвалол нужен будет.

Не мандражируйте. Я же сказал. Все будет.

armordillopx4


Так я и попросил нарисовать доску не из инета. Вот мы и посмотрим, кто там из инете пишет расчеты


Ну как будем считать задачку mpn?

Я лично буду считать методом конечных объёмов ур-я Навье-Стокса в стационарной постановке (RANS), с постоянной температурой и плотностью в 3D и моделью турбулентности k-epsilon. А вы чем?

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

С чего вы вообще взяли, что я там чего-то решать собрался? о_О Тем более по желанию обделавшегося тривиальщика? Не имею ни малейшего желания, и по той простой причине, что ничего нового для себя не открою, а тратить впустую время на неинтересное для себя просто
лениво.

С такими успехами скоро пальму первенства по упёртости у признанного меднолобого зануды перехватите. Есть интерес - решайте. Повторю, если не поняли - ничего интересного для себя в фанерках и прочем не вижу, нового тоже. Всё, что считал нужным, написал ранее. А этими позвякиваниями шпор и бойцовским кукареканьем когонить другого сподвигайте...мож кто и клюнет.

neustaf
и заглянули бы на страничку, там практические Су и Сх, которые люди 100 лет назад определяли, http://rosinmn.ru/VETRO_plasti ...

Так Вы же спалились. Вы ничего не считали. Просто погугляли ответ. Пока спорить не будем, дождемся результатов расчета.

Да и обратите внимание, что пластины там маленькие 80*20 и 30*50. Я думаю Вы в курсе, что чем меньше размер пластины тем хуже на противоположной стороне создается разряжение? А это резко уменьшает ПАС.

neustaf почитайте про реакцию опоры. Потом скажите мне согласны Вы с тем, что она всегда является перпендикуляром к плоскости на которую действует сила или нет. Это вопрос принципиальный. От ответа на него сложится дальнейшая беседа. А у меня обед....

Да не с чего я не взял. Я прекрасно понимаю, что ничего вы не расчитаете. И никогда сложней гугления ничего не делали.


что ничего нового для себя не открою

О как. Ну надо же. Даже я не знаю ответа сходу на вопрос от мпн. А вы так прям сходу. Ваша фамилия случаем не Прандтль?)) Ну тогда может быть вы мне скажете, тот расчет, который я делаю, какова будет ошибка опеределения подьемной силы? Вы же спец, по-вашем словам, ничего нового найти не можете.

armordillopx4
Не мандражируйте. Я же сказал. Все будет.

Бля.. чуть от страха не обоссался. В каком-то веке кто-то решил расчет продемонстрировать и чуть не слился. Вы больше так не пугайте.

корвалол

а тратить впустую время на неинтересное для себя просто лениво.

Ну давайте возьмем не тривиальную задачу. Как насчет оценки концевых вихрей Ф-16 на угле атаке 0 градусов? Или изволите оценить образование скачков уплатнений, при полете того же литака на числе М=1.5? Очень интересная задача. Возьметесь, маэстро?)) Вы же у нас клеймите в непрофпригодности. Так как, а?

Не сцать.. Расчет запустил. К вечеру должно посчитать.

уж не методом ли инвариантов? :)))

да он же написал: осредненный по рейнольдсу навье-стокс с к-эпсилон моделью турбулентности. ЦЭЭФИКС у него, Флюент или Стар СиДи... на понт корвалола берёт, чисто на понт, "сперва добейся" называется )))

armordillopx4, прежде чем сетку строить, надо было хоть переднюю кромку полуэллиптической забацать, щаз на гранях рвать начнет. Как там чистая "заводская" к-эпсилон без подкруток в отрывах, адекватна, не?

да я и не собирался считать бо аппаратом таким не владею,

а вот у вас намечается расхожедние по пластине 4*18 , вы за размах что брали 18? а вроде armordillopx4 бы на 4 нацелился.

mpn
neustaf почитайте про реакцию опоры.


вы вопроса не понимаете, с какого перепуга вы для себя решили ,
"Это и есть наша любимая ПАС (Полная Аэродинамическая Сила), которая по всем канонам классической физики является еще и так называемой Реакцией Опоры(N)."

что ПАС это реакция опоры ????
Придется снова обьяснять. что У (как и nу) от массы не зависят.

to BLASIUS


вы с g наконец то разобрались или будете настаивать на своем невежестве?

to mpn


а если вы в своих расчетах поменяете размах и хорду, как изменятся Су и Сх?

и чего? тут речь шла не о конкретной планете, а об общем свойстве - расстояние между центрами масс уменьшается, а g не растет... ваш график этому как-то противоречит и качественно отличается? нет. точно также падает. Просто позже сей процесс начинается. Кстати, какой вывод можно сделать из этой картинки PERM прямо сразу?

Перечисления теорем Стокса, Грина и Остроградского-Гаусса позабавило ))) В этой задаче обходятся только одной теоремой)))

СЫС, правда, тоже ерунду успел спороть - закон 1/r2 как работал, так и работает. Но вот следствия из него вне и внутри тела разные.

Есть вещи качественные, а есть количественные. я бы понял, если бы вопрос этот мне задал человек не страдающий начетничеством...

Вы можете нам тут продемонстрировать, как из закона m/r2 вытекает такое поведение g? Я могу.

А что конкретно у Земли немного по-другому - это в принципе ничего не меняет. Вы можете указать почему конкретно немного по-другому? Я могу.

тут речь шла не о конкретной планете, а об общем свойстве - расстояние между центрами масс уменьшается
///////^^
Речь вел СЫС о кокретной планете, кокретной некуда, его цитату я приводил, я писал так же о Земле, кстати U-2 смог привести реальную планету с постоянной плотностью (в природе их нет по тем же законам всемирного тяготения)
То что вы не зная этих вещей бросились спорить, а теперь даже не можете признаться , что вы были неправы, это только вас характеризует, но на будущее не рассуждацтеков о вещах в которых не ориентируетесь,
О продольной устойчивости к примеру

Вы можете указать почему конкретно немного по-другому? Я могу.
//////^//
Так хоть спасибо бы сказали, что вас чему научили на форуме, рассказали как себя g ведет.
Если бы до ликбез с вами могли бы это хате, то и не писали той чуши

BLASIUS
СЫС, правда, тоже ерунду успел спороть - закон 1/r2 как работал, так и работает.

подумать только а вот что вы писали сутки назад


BLASIUS
СЫС вообще-то был прав, он говорил не об отмене закона гравитации ГMm/r^2, а об ускорении силы тяжести ГMз/r^2

уже который раз вы после разговора со мной меняете на 180gr свою позицию, но признать, что вы были неправы у вас так и не хватает смелости,

и к чему вы бросаетесь зaщищать каждый бред СЫСа только из-за вузовской солидарности?
у вас также нет смелости признать, что не все выпускники МАИ одинаковы, есть и среди них непризнанные гении.

BLASIUS
Я могу.
Я могу

как вы можете вы вчера писали, ну а тут как вам все объяснили стали мудрым как мама жены завтра.

Не было времени с выкрутасами делать. В первом приближении пойдет. Сетка правда на 4.5 ляма вышла. Но, ниче. К вечеру, думаю расчет доспеет.

Про к-епсилон потом напишу, когда домой приду. Щас на работе, одним глазом.

neustaf
а вот у вас намечается расхожедние по пластине 4*18 , вы за размах что брали 18? а вроде armordillopx4 бы на 4 нацелился.

Ну блин .... Я поставил условие, он с ним согласился. Ему было неудобно "0" по толщине, согласились на 200мм. Если он не задал вопрос про ориентацию пластины к потоку, значит ему все равно........
А вообще Вы правы - у нормальных людей размах крыла больше ширины. У меня 18 - размах.

У меня все есть. Даже собственный код на Вижуал С++ 2015). Правда пока в ламинарной версии.

У меня все есть. Даже собственный код на Вижуал С++ 2015). Правда пока в ламинарной версии.
======
ставлю на armordillopx4! :)))))

У меня за размах 4. Если возьму 18 буду еще долго считать. Ибо у меня расчетная область становится слишком большой. Поэтому, пока сделаем на 4 размах и длина 18. Нам один фиг нужны Сх и Су.

neustaf
вы вопроса не понимаете, с какого перепуга вы для себя решили ,
"Это и есть наша любимая ПАС (Полная Аэродинамическая Сила), которая по всем канонам классической физики является еще и так называемой Реакцией Опоры(N)."

Ух...... трудно с Вами общаться. Вопрос на вопрос.
В моем предложении озвучивается две силы: 1.ПАС и 2.Реакция опоры(РО). И я делаю утверждение: что ПАС и РО - это одно и тоже.
Для того чтобы Вам это доказать (если Вы хотите этого), то я должен знать: А знаете ли Вы, что такое Реакция Опоры и какой основной закон фундаментальной физики он за собой тянет.
Чтобы два человека о чем то могли рассуждать, нужна общая базовая платформа знаний. Если мы начнем рассуждать что 2*2=5 или 6, то это онанизм.
Оба собеседника для начала должны знать что 2*2=4. Так понятней? Поэтому если Вы не знаете что такое Реакция опоры и ее основное правило, то разговор не состоится.

BLASIUS

Как там чистая "заводская" к-эпсилон без подкруток в отрывах, адекватна, не

По быстрому отвечю. Если будут вопросы, можно вечером обсудить.

К-епсилон в отрывах, конечно что-то нарешает. Но верить будет нельзя. К-епсилон не работает на отрывных течениях, в потоках с закрутой и в местах, где есть сильные градиенты скорости. В ур-ии для массовой плотности турбулентной энергии один из членов, ответственный за генерацию турбулентной энергии начинает сильно завышать величины. Все это ведет к тому, что величина турбулентной вязкости "рисуется от балды". Ну и соотвественно все распределение скоростей идет лесом. А потом и давления итд итп.