Борз:
Согласен. В доме Оболонских первый вопрос: а ты сколько налетал и построил самолётов)

Петя, вопрос глЫбокий, смысла я не уловил)). Ты из самодельщиков? Никак с Окраины?;)

Борз:
"Мелкопакостное " слово "Вредитель" опять таки прилепили ни какие то современные пропагандисты и прочие, а современники и соотечественники Туполева. Так что Обама тут не причём.

Если для Вас Ягода, Ежов и Берия с подручными являются авторитетами в развешивании ярлыков, то это ваш выбор.
И Обама тут очень причем, потому, что свою подручную Нуланд и других, лично отрядил к нашим соседям, чтобы она помогла в реинкарнации бандеровщины со всеми её атрибутами. В том числе и пропагандистскими.

опять политика

Старожил
форума

neustaf:

привели вы два типа, несоменпо удачных, но летать стали позже, производство свернули раньше, ну а Ан-12, добиваются еще в паре компаний, хотя при умело модернизации и сейчас могли бы как С-130 эк плуатироватся, даже два этих удачных самолета на фоне Ту-95 бледно смотрятся, но они легенды, а Туполев по версии местных аффторов при этом вредитель
===
Ил-18 мог взлететь и раньше, он опередил своё время (Это ЕГО время тоже быстрее тикает за счёт конкуренции), Ану вообще трудно, его амерскому оппОненту легче - там Оклахома от Техасов не отделялась в это время...
Да и Лавочкинская "Буря" своё время опередила...

Туполев - продукт своего времени, и, как следствие тех задач.
Были у него и удачные изделия, были и не очень.
Что касается афтаров, так они и Миля готовы во вредители записать - что с них таких взять...

Леваневский просто поймал "звезду" после присвоения героя - хотя никого не спас за ту операцию.
И взял на себя слишком много.
Как в хф "Служили 2 товарища" персонаж Р.Быкова.

neustaf:
товарисч, вы с фактами дружите? ту-95 полетел в начале 50-х, до сих пор на вооружении стоит, какой Миг, Ан или Ил тех лет разработки еще в ВВС летают?

КБ Туполева к разработке Ту-95 не имеет никакого отношения. Связка Ту-95 + НК-12 - это немецкий проект межконтинентального бомбардировщика, разрабатывавшийся с 1942 года для нанесения ударов по территории США. В СССР он был реализован силами немецких конструкторов-зеков, работавших в 1945-1955 г.г. в КБ Туполева и Кузнецова. К середине 50-х этот проект морально устарел, так как использование реактивных двигателей для тяжелых бомбардировщиков оказалось более перспективно. Именно по этому пути пошли американцы (В-52) и Мясищев (М-3/4). Правда, Мясищев учудил идиотскую велосипедную схему шасси на тяжелом самолете.

Из долгожителей, до сих пор эксплуатирующихся в разных странах мира - МиГ-19, Ил-14, Ан-2, Ан-8.

Ковс, я всего лишь обычный пилотяга трудяга
Як-52 70 часов
Бланик 242
Ан-2 408
Дельтик 6700 ч

Ан-8.
==
Спец, их уже и в Африке- лет десять, как нет.

Ну и часов 12 на всякой мелочи

Борз:
Ковс, я всего лишь обычный пилотяга трудяга
Як-52 70 часов
Бланик 242
Ан-2 408
Дельтик 6700 ч

Дельтик, это дельтоплан? Если так, то налёт какой-то нереальный, или ноль приписан? ;)

neustaf:
а чего вы хвостом то завиляли, вы же писали об ущербности именно одномоторности, подзабыли уже свои "аргументы, " напомню

Даже как-то неудобно отвечать на подобные туповатые вопросы местного "аФФтаритета". Но раз вы не понимаете, чем одномоторность АНТ-25 отличается от одномоторности U-2, то придется ответить. Еще раз напомню свой предыдущий ответ о том, что АНТ-25 не был высотным (для своего времени) самолетом. Поэтому сравнивать одномоторность АНТ-25 и U-2 совершенно некорректно. Потому что АНТ-25, как дальнему бомбардировщику, пришлось бы действовать в условиях противодействия наземной артиллерийской и воздушной истребительной ПВО противника.

В свою очередь U-2 позиционировался как сверхвысотный разведчик, недостижимый для наземной ракетно-артиллерийской и воздушной истребительной ПВО противника. Защитой U-2 от воздействия ПВО противника была большая высота плюс малая скорость полета. Истребители тех лет не имели такого статического потолка, а если бы кто-то попытался разогнаться и выскочить на динамический потолок, он просто проскочил бы мимо U-2, не успев произвести прицельный огонь или таран. Поэтому U-2 мог иметь одномоторную схему, так как это не влияло на его боевую живучесть. Рост вероятности отказа двигателя с ростом времени полета остается в силе, но если американский авиапром в состоянии создавать надежные двигатели с низкой вероятностью отказа на среднее время миссии, то одномоторность допустима.

контра:
КБ Туполева к разработке Ту-95 не имеет никакого отношения.
...
Правда, Мясищев учудил идиотскую велосипедную схему

Еще один кавалерист.
Шашку засунь себе в...ножны и мушку спили с нагана.
А то размахался тут.

контра

КБ Туполева к разработке Ту-95 не имеет никакого отношения. Связка Ту-95 + НК-12 - это немецкий проект межконтинентального бомбардировщика, разрабатывавшийся с 1942 года для нанесения ударов по территории США. В СССР он был реализован силами немецких конструкторов-зеков, работавших в 1945-1955 г.г. в КБ Туполева и Кузнецова. К середине 50-х этот проект морально устарел, так как использование реактивных двигателей для тяжелых бомбардировщиков оказалось более перспективно. Именно по этому пути пошли американцы (В-52) и Мясищев (М-3/4).

*****

Правильно, и Калашников свой автомат не изобретал, а тупо передрал Штурмгевер образца 1944 года конструкции Карла Хенеля.

Тут некоторые понятие конструктора с изобретателем путают, нет?

берега они путают а не понятия

Калашников свой автомат не изобретал, а тупо передрал Штурмгевер образца 1944 года конструкции Карла Хенеля.
===
Беня, ты уже Ми-6 автожиром давеча обозвал, и все неймется:)) шмаль, она такая шмаль :))

На мой взгляд, всё достаточно просто. Туполев был не только великим конструктором, но и хорошим бизнесменом. Эти две его сущности частенько приводили к неприятным для страны результатам (подобные грешки по другой причине были у Яковлева), Туполев загребал под себя тему и выдавал рекордно-ущербный результат. В шарагу он попал (и КБ за собой утащил) за безрезультатную поездку в США (все закупленные самолёты оказались не лучше отечественных образцов) и массовую скупку ширпотреба за командировочные. Плюс отсутствие прогресса по текущим темам.
Очень хорошо демонстрирует эту ситуацию такой факт, что в ходе ВОВ самолёты КБ Туполева сыграли незначительную роль. Старые типы оказались малоэффективными (для сравнения, ровесник СБ-2 и его изначальный конкурент ДБ-3 выпускался до конца войны, будучи основным самолётом ДБА), а Ту-2 появился слишком поздно. Там где была реальная конкуренция Туполев частенько проигрывал (Ил-18 переиграл конкурентов Ан-10 и Ту-104).

Старые типы оказались малоэффективными (для сравнения, ровесник СБ-2 и его
изначальный конкурент ДБ-3 выпускался до конца войны

Это как раз и есть следствие его "посадки": никто не брался за новые, боялись
люди "не попасть в струю". И разве Туполев решал до какого
года выпускать ДБ-3 и пр.?

Калашников свой автомат не изобретал

Что-то никто не смог так так удачно "передрать". Полмира с АК-47 воевало,
да и АКМ и пр. до сих пор в почете.
Сравнивать с убогой М-16?

да нолик лишний

именно 6700

Именно по этому пути пошли американцы (В-52) и Мясищев (М-3/4). Правда, Мясищев учудил идиотскую велосипедную схему шасси на тяжелом самолете.



Стесняюсь спросить - а какая по Вашему, схема шасси на В-52?

контра: neustaf:а чего вы хвостом то завиляли, вы же писали об ущербности именно одномоторности, подзабыли уже свои "аргументы, " напомнюДаже как-то неудобно отвечать на подобные туповатые вопросы местного "аФФтаритета". Но раз вы не понимаете, чем одномоторность АНТ-25 отличается от одномоторности U-2, то придется ответить.
//////
опять хвостом виляете? Вот же ваш аргумент был
-------
КонтраУщербной была сама идея дальних одномоторных самолетов. Вероятность отказа двигателя растет с ростом времени полета
-------
как дело коснулось не АНТ, а У-2, вы свой аргумент тут же забыли и кинулись искать другие, это назыается двойные стандарты, написали бы проще
//////
КонтраУщербной была сама идея U-2 дальних одномоторных самолетов. Вероятность отказа двигателя растет с ростом времени полета
--------
так написать религия не позволяет?

К некоторым

154 по штопорам не так страшен, и то что он невыводится со штопора это не есть показатель, основной показатель пилота пасс лайнера ГА есть плавность в управлении что бы пассажир ощущал минимальные перегрузки начиная от страгивания места руления разбега отрыва и так далее, убежден и проверенно опытом и туполевские машины умеют прощать ошибки новичкам

контраКБ Туполева к разработке Ту-95 не имеет никакого отношения. Связка Ту-95 \+ НК-12 - это немецкий проект межконтинентального бомбардировщика, разрабатывавшийся с 1942 года для нанесения ударов по территории США.
/////////
ошибаетесь, никакого проекта под 4ТВД по 15000 л, с в Германии в 1942 году не было, над двигателями ТВД работали в ЮМО проект Jumo 022, построили в 1944 году, мощностью 6000 л.с, но никакие самолеты не устанавливался, в СССР инженеры Юмо к НК-12 шли еще долгих 10 лет методом проб и ошибок, через ТВ2, ТВ2Ф, 2*ТВ2Ф, НК-12

В СССР он был реализован силами немецких конструкторов-зеков, работавших в 1945-1955 г.г. в КБ Туполева и Кузнецова. К середине 50-х этот проект морально устарел, так как использование реактивных двигателей для тяжелых бомбардировщиков оказалось более перспективно.
--------
так как самолета такого класса в Германии не было, то и помочь было нечем ( вот на Миг-15 и Сейбр влияние Та-183 очевидно, ) уши у Ту-95 растут от линейки Б-29; Ту-4, Ту-16 (на нем уже немецкое стреловидное крыло пригодилось)

Борз: Ковс, я всего лишь обычный пилотяга трудягаЯк-52 70 часовБланик 242Ан-2 408Дельтик 6700 ч
///////
и с таким набор ЛА вы утверждаете, что САХ Як-52 зависит от угла атаки, а сх может равнятся 8?

То ковс, если на дельтике 6700, то это как в старые добрые времена лет 10 надо пахать по саннорме, днем и ночью, зимой и летом, вылезая из самолета только поспать, да перекурить, выпить/ закусить уже времени не остается, молодца Борз.

2 Лалыженский Е.Н.
[95й... в декабре 51го на стат испытания встал...]

"Встать на стат испытания" в декабре 1951 года "95-2" (второй экземпляр опытного самолёта, предназначенный для статических испытаний) не мог, так как лишь в октябре 1951 года началось его изготовление на заводе №156.

2 Лалыженский Е.Н.
[Ил-18 мог взлететь и раньше, он опередил своё время...]

Не могли бы Вы развить свою мысль насчёт того, что Ил-18 "опередил своё время"?

Интересно , а кого назначат "вредителем" на аэробусе, который создал А 400, а теперь поставил весь парк на прикол?? ( конструктивные ошибки )

neustaf:
То ковс, если на дельтике 6700, то это как в старые добрые времена лет 10 надо пахать по саннорме, днем и ночью, зимой и летом, вылезая из самолета только поспать, да перекурить, выпить/ закусить уже времени не остается, молодца Борз.

Я про тоже :). Борз, видимо, от коэффициента лобового сопротивления нолик отнял, а к налёту на дельтике, этот нолик, прибавил :)

Борз:
да нолик лишний
15/06/2016 [18:30:41]
Борз:
именно 6700
15/06/2016 [18:31:30]

Борз, так 67, 670 или 6700 часов? Какая цифиря верная? Мне почему-то кажется, что 67 часов ближе к истине, или не? Развей мои сомнения ;) Петя, следи за руками. Берём калькулятор. Пусть ты каждый день по часу (одному часу) летаешь на дельтике. Не взирая на жару, холод, дождь, ветер. За месяц, как сам понимаешь, получается 30-ь часов. За год 12*30=360 часов. У тебя налёт 6700 часов. В задачке спрашивается, за сколько лет Петро осилил этот налёт? Мы 6700/360=18, 6 годков. Петя, не многовато получается? Пахарь ты наш небесный :)). Ладно с налётом. Построил-то ты сколько самолётов?

контра

Поэтому U-2 мог иметь одномоторную схему, так как это не влияло на его боевую живучесть. Рост вероятности отказа двигателя с ростом времени полета остается в силе, но если американский авиапром в состоянии создавать надежные двигатели с низкой вероятностью отказа на среднее время миссии, то одномоторность допустима.
---
Американцы эту идею взяли от Ант-25. вообще Чкалов говорил, что 1 двигатель 100% риска, а 2 двигателя 200% риска (т.е. если бы отказал один из двух двигателей при перелете Чкалова, то самолет бы снизился, попал в обледенение и все равно упал). а двигатель у Ант-25 был очень надежный. американцы удивились, что он был чистый (не в масле), а самолет мог лететь обратно в СССР просто после заправки его топливом

Ил-4:

2 Лалыженский Е.Н.
[95й... в декабре 51го на стат испытания встал...]

"Встать на стат испытания" в декабре 1951 года "95-2" (второй экземпляр опытного самолёта, предназначенный для статических испытаний) не мог, так как лишь в октябре 1951 года началось его изготовление на заводе №156.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Получается, что не успев встать на вооружение Ту-95 уже безнадежно устарел, т.к.
читаем в СМИ:

"...Маневры Baltops ежегодно проводятся с 1972 года. Так вот, впервые в новейшей истории, то есть с момента окончания холодной войны, в них принимают участие стратегические бомбардировщики США В-52. И что бы ни говорили в Вашингтоне, но это оружие не обороны, а нападения. Именно эти самолеты в 1945 году сбросили атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки. И пусть машины за 70 лет эксплуатации изрядно подгнили, но их появление в 80 километрах от границ России является отчетливым сигналом о целях данных маневров. Кстати, о «гнилости» машин — это не красивое словцо, а, как говорится, научный факт. 19 мая один В-52 по техническим причинам разбился над Тихим океаном. Еще один не долетел до маневров: на британскую базу Милденхолл из США были отправлены три бомбардировщика, но один из них вынужден был вернуться в США из-за неполадок в работе оборудования..."

Цитата отсюда:

http://www.pravda-tv.ru/2016/0 ...

....в них принимают участие стратегические бомбардировщики США В-52. И что бы ни говорили в Вашингтоне, но это оружие не обороны, а нападения. Именно эти самолеты в 1945 году сбросили атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки.

Ух ты, вот это новый исторический факт

А с 1986 года сколько получается?

Контра, в дополнение к вопросу про шасси В-52, еще пара.

Вам Авро Ланкастер или Линкольн известны? Про работу немцев у туполей вы к.-л. источники ес-но тут приведете? Или как с ПИвх заговорите "не о том"?

...ежели это не звёздёш, то пиши мемуары: "Тридцать лет под крылом Рогалло".

..ежели это не звёздёш,
==
От тут он Туполева сделал! реально ! как пацана !:))

..И сыграл он с Талем десять партий-
в преферанс, в очко, и на бильярде.
И Таль сказал- "Такой- не подведет!" (с) :))

К Туполева не знаю . В разработке НК-12. участвовали немецкие конструкторы.

Борз:
К Туполева не знаю . В разработке НК-12. участвовали немецкие конструкторы.
-----------
Ключевое слово "участвовали". Петь, почитай, сколько немецких конструкторов, не участвовали, а поднимали американскую космонавтику. Ну, и параллельно: сколько немецких конструкторов трудились на славу США.

Борз: 
К Туполева не знаю . В разработке НК-12. участвовали немецкие конструкторы. 
///:::
Не участвовали, а создавали, опираясь на опыт еще военных лет, но это вопросы к Кузнецов, а не Туполев,
А с налетом на дельтике6700 это как с Сх=8, вы , наверное , уже и сами в эти цифры верите?

.в них принимают участие стратегические бомбардировщики США В-52. И что бы ни говорили в Вашингтоне, но это оружие не обороны, а нападения. Именно эти самолеты в 1945 году сбросили атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки.

Ух ты, вот это новый исторический факт




Коллега, к сожалению, мы живем в эпоху офигенного "профессионализма" во всем (((((
Писали какие-то малолетние "эксперты" не думая ( а зачем, и "какая разница вообще?" - главный посыл наших дней, главное написали много буков), как и большинство "изобличителей" Андрея Николаевича на этой ветке, явно лично знающие "за что посадили и как он туда всех упек" и пр.
Обличители, кто нибудь их Вас вообще хотя бы Кербера читал? Тьфу на вас...

BLASIUS:
Или как с ПИвх заговорите "не о том"?

А что с ПИвх не так? Амеры на Ф-35 делают честный суперкруз М=1.5 на Н=11000 компрессором. Посмотрим, получится ли у ПАК ФА повторить это воздухозаборником.

Шасси у В-52 правильнее называть "тележечное", хотя на 0.6 размаха имеются крыльевые подпорки. Но это совсем не та оборыдла, которую Мясищев учудил на М-3/4. Для М-3/4 нужно было строить ВПП 4000х100.

Неустаф- вы больной?

КонтраУщербной была сама идея дальних одномоторных самолетов. Вероятность отказа двигателя растет с ростом времени полета
-----------

Контра
Рост вероятности отказа двигателя с ростом времени полета остается в силе, но если американский авиапром в состоянии создавать надежные двигатели с низкой вероятностью отказа на среднее время миссии, то одномоторность допустима.
----------

Поздравляю, на глазах эволюционируете, от ущербности идеи до допустимости.

Борз: Неустаф- вы больной?
/////////
вы полагаете люди не разделяющие ваших убеждений о зависимости САХ о угла атаки и Сх=8 - больные, какую же вы, с налетом на дельтоплане 6700 часов, болезнь подозреваете, вы случаем не доктоp еще?

https://m.youtube.com/?gl=DE&h ...

Известный писатель Юрий Мухин провёл целое следствие по поводу ареста Туполева и выяснил следующее.
Перед войной Советское правительство направило Туполева с группой сотрудников в США для знакомства с достижениями авиапрома США и закупки новейшей по тем временам авиатехники.
В итоге многомесячного визита в Америку данной команде удалось привезти лишь чертежи транспортного самолёта ДС-3 да и те не в метрической системе, а в футах и дюймах, на переработку которых ушло много времени. В итоге начался выпуск самолётов Ли-2.
Ни бомбардировщика, ни истребителя Туполев не привёз, зато члены делегации набрали в США кучу шмоток и прочих невиданных тогда в СССР вещей, включая холодильники.
Естественно, Сталин был крайне недоволен такими результатами и поместил Туполева со товарищи в шарагу до тех пор, пока не был создан великолепный бомбардировщик Ту-2, обладавший непревзойдёнными в те годы характеристиками.

viktor52 - зарегистрированный пользователь
Опытный
боец

viktor52:


Живой интерес американцев по МиГ-25, угнанного в Японию.
Як-141, который перевоплотился в F-35.
В США летают МиГ-29 и Су-27.
Все нормально.
----
1. Это естественно.
2. В чём Вы видите сходство Як-141 и Ф-35? Может в подъёмном вентиляторе? Что-то не похоже на случай: Жену отдай дяде, а сам ступай... к тёте.
3. И что с того что они там летают? Действительно, это нормально. Было бы ненормально, если бы их в США стали копировать.

RR-navi - зарегистрированный пользователь
Старожил
форума

RR-navi:

33 шпангоут
Не убавить не прибавить....
+100500 как любят на форуме выражаться.
По поводу недолго.
Дальняя авиация ВСЯ, на протяжении вот уже 65 лет летает ТОЛЬКО на самолетах Туполева (за одним исключением и то недолгим 3М)
Ту-16 выпускается до сих пор (как бы он Ан-2 по времени на конвейере не обогнал) в Китае Н -6 называется. И летать еще будет долго.
у нас Ту -16, 95, 126, 142, 134 , 22, 22М, 160-
это все ДА и МРА. Вот уже 65 лет.
Да и гражданские 134 и 154 все еще летают, хоть и немного, не уступая своим современникам (727, 731, 732, BAC -1-11, DC-9)
Да и 204 как бы не один из пионеров FBW.
С ув.RR
----
Ту-95 продолжает летать не от хорошей жизни. Наши руководители считают, что он имеет какую-то боевую ценность, и им можно сейчас кого-то напугать. В военный период весь парк этих машин (кстати, небольшой) сгорел бы очень быстро, не нанеся противнику ощутимого ущерба. Вы, как лётчик, должны это понимать. Стреловидное крыло вкупе с ТВД - это вообще нонсенс. Этим проектом Туполев на несколько десятилетий затормозил развитие надёжных и экономичных двухконтурных двигателей для военной авиации. Вся авионика, приборное оборудование и вооружение самолёта менялась за эти годы несколько раз. По-Вашему выходит, что не следовало бы снимать с производство По-2 и надо было продолжать упиваться его долголетием.

Известный писатель Юрий Мухин провёл целое следствие по поводу ареста Туполева и выяснил следующее.
Перед войной Советское правительство направило Туполева с группой сотрудников в США для знакомства с достижениями авиапрома США и закупки новейшей по тем временам авиатехники.
В итоге многомесячного визита в Америку данной команде удалось привезти лишь чертежи транспортного самолёта ДС-3 да и те не в метрической системе, а в футах и дюймах, на переработку которых ушло много времени. В итоге начался выпуск самолётов Ли-2.



А чем известен этот известный писатель????

ЫЫЫЫЫ Офигеть, откровение! А в какой системе должны были быть чертежи Дугласа, если это американский самолет и у них дюймы? Или янки должны были под нас их перевести в метрику???Кстати, АНТ "привез" оттуда DC-2, а DC-3, вернее закупкой лицензии на него занимался Петляков. А Туполев занимался лицензиями на Валти и Каталину (тоже строили у нас, правда мало).

АНТ засадили не за "шмотки", как утверждают некоторые "исследователи", а за "принадлежность к контрреволюционной организации, передавшей чертежи секретных самолетов иностранной разведке". Тогда полстраны были "иностранными агентами"(с) если кто не в курсе.

Старожил
форума

Михаил_К:

На мой взгляд, всё достаточно просто. Туполев был не только великим конструктором, но и хорошим бизнесменом. Эти две его сущности частенько приводили к неприятным для страны результатам (подобные грешки по другой причине были у Яковлева), Туполев загребал под себя тему и выдавал рекордно-ущербный результат. В шарагу он попал (и КБ за собой утащил) за безрезультатную поездку в США (все закупленные самолёты оказались не лучше отечественных образцов) и массовую скупку ширпотреба за командировочные. Плюс отсутствие прогресса по текущим темам.
Очень хорошо демонстрирует эту ситуацию такой факт, что в ходе ВОВ самолёты КБ Туполева сыграли незначительную роль. Старые типы оказались малоэффективными (для сравнения, ровесник СБ-2 и его изначальный конкурент ДБ-3 выпускался до конца войны, будучи основным самолётом ДБА), а Ту-2 появился слишком поздно. Там где была реальная конкуренция Туполев частенько проигрывал (Ил-18 переиграл конкурентов Ан-10 и Ту-104).
----
1. Великим конструктором, говорите? Продолжаете верить мифам типа:"Туполев подходил к самолёту другого конструктора, тыкал пальцем в какое-то место и говорил: Здесь сломается". Может, один раз и произошло такое совпадение. Но почему он не тыкал в свои машины и не говорил так про них? Ведь известно, сколько поломок было на его самолётах. Как же такой великий дошёл до того, что чрезмерно перетяжелил Ту-16? Разве он не знал, что обдув потоком от винтов толстого стреловидного крыла на Ту-95 вреден? Почему такой короткий век оказался у его фронтового Ту-14? Зачем сделал и пропихнул в серию такой неудачный самолёт, как Ту-22?
2. Туполев хороший бизнесмен? Не смешите. От него этого не требовалось, да и не смыслил он в таких категориях.
3. Можете назвать те машины, которые купил Туполев в США? Не он ли приобрёл там Валти и Каталину?
4. Не за шмотки, холодильники и безрезультатную поездку погорел Туполев. А за низкую результативность работы своего КБ. Читайте уже Шаврова.