2neustaf

Почему вы требуете от меня расчеты, перечитайте мой пост 25/02/2016 [17:44:15], - это как раз я спрашиваю разработчиков: как считали и как продували. Я 20 лет разрабатывал эту тему?
В посте только вопросительных знаков 5, а вы вырвали из контекста фразу, которая звучит как предположение, а не как утверждение. Возможно хватает высоты расположения стабилизатора, возможно А и В разнесли двигатели по другим причинам – теперь ответа из ЦАГИ можно не ждать, благодаря тому, что вы зацепились за фразу «на порядок».

neustaf
так вы как философ рассуждаете об эффективности стабилизатора, ошибся я думал вы какое то отношение к технике имеете

Всю жизнь занимаюсь разработкой и созданием различной техники. Побывал и Главным Конструктором и Главным Технологом в разных успешных проектах (мирового уровня) и фирмах.

Насчет философии вы зря, патрон. У каждого техногенного народа можно увидеть свой подход к созданию техники. Если про автомобили например, то между немцами, японцами, французами и другими, я выбрал корейский автомобиль. Корейцы грамотно и правильно избавились от немецкого подхода и у всех мировых брэндов теперь фары на бок скореились)))

Так что могу пройтись и по немецкой школе (с моим видением). Если коротко: надумаете еще раз воевать – еще раз проиграете.

И-150 – да, двигатели почти на том же плече, что и В-777, это хорошо в смысле конструктивно-прочностных проблем. НО, стабилизатор придвигается ближе и сам он шире, т.е. практически весь находится в зоне возмущений от двигателя. При отказе двигателя эффективность стабилизатора может измениться на порядок.
.
У Боинг 777-300 777-300ER двигатели от 40 до 52т
Boeing 777-200 движки по 33 т
У фрегат Экоджет стабилизатор чуть приближен, но и двигатели значительно вынесены вперёд от уровня Боинг-777
Стабилизатор Фрегат Экоджет довольно сильно приподнят и струя от двигателей захватывает низ фюзеляжа гораздо ниже уровня стабилизаторов.
http://www.poletim.net/aviaima ...
Никаких проблем здесь нет даже с 26 т двигателями
Все изменения в конструкции стабилизаторов и рулей Дальнего Фрегат Экоджет носят косметический характер от базовой версии с двигателями 20 т.

И-150:

2neustaf

Почему вы требуете от меня расчеты, перечитайте мой пост 25/02/2016 [17:44:15], - это как раз я спрашиваю разработчиков: как считали и как продували.

перечитал, вот ваша фраза полоностью.


И-150:
"НО, стабилизатор придвигается ближе и сам он шире, т.е. практически весь находится в зоне возмущений от двигателя. При отказе двигателя эффективность стабилизатора может измениться на порядок."


Фраза утвердительная (без вопросительных знаков) вы предполагаете, что эффективность стабилизатора может изменится на порядок, я и попросил у вас как у "разработчика и создателя различной техники. Главного Конструктора и ГлавнофоТехнолога" озвучить это в цифрах, вы тут же yдарились во флуд философии, быстро позабыв все вами перечисленные регалии.
Впрочем для современного форума это уже становится характерным предметный разговор заканчивать перечислением своих собственных заслуг, а ответ в цифрах игнорировать.

одному выпускниму физико-математической школы, краснодипломнику КуАИ, инженеру - испытателю 1 класса СССР (кстати на этой ветке он тоже присутствует) мне на протяжении нескольких месяцев разговора о катастрофе Як-42 в Ярославле не удалось обяснить, что mz по углу перестановки стаба не прибит жестко гвоздями на - 0, 038, а зависит от многих факторов, вы же одним росчерком пера говорите, что может изменится в 10 раз всего лишь при отказе одного двигателя.
если вы сможете свое безgрамотное и математически и физически предложение подкрепить цифрами, почитаю со вниманием, если ударитесь во флуд про корейские авто и будующую пpоигранную войну, то без меня ,

2neustaf

Я не написал эту фразу в учебник аэродинамики и, если что было не понятно, разъяснил сразу – это форум. Многие поняли, что я имел в виду и даже к кому я обращался (Бывалый). Ваше домысливание того, чего я не говорил живет только в вашей голове, также как в анекдоте: рыбка -значит сЦука.

Еще раз: я не имел ввиду в 10 раз( как вы подумали) я имел ввиду, что существенно изменится по сравнению с отказом А-350, ведь скос потока от работающего движка экоджета НАВЕРНОЕ на
стабилизатор существенно воздействует, даже если он не находится в зоне турбулентности.

P.S/ Когда уже придет мэтр и масса SYS, чтоб вам схватиться страниц на 50 по поводу веса слова «существенно».

И-150:
Еще раз: я не имел ввиду в 10 раз( как вы подумали) я имел ввиду, что существенно изменится по сравнению с отказом А-350, ведь скос потока от работающего движка экоджета НАВЕРНОЕ на стабилизатор существенно воздействует, даже если он не находится в зоне турбулентности


вот видите, как все просто оказывается ва написаuо о том о чем не имеете ниаккго понятия, НАВЕРНОЕ даже выделили большими буквами, т.е. вы лично не имея никакой информации позволили себе такую фразу

И-150:
"НО, стабилизатор придвигается ближе и сам он шире, т.е. практически весь находится в зоне возмущений от двигателя. При отказе двигателя эффективность стабилизатора может измениться на порядок."

я ее нашел безграмотной и с физической и с математической точки зрения, вы вступили в спор дальнейший о предмете о которoм не имеете никаких точных данных.

хотя бы изменения эффективности стабилизатора при отказе двигателя на А-350 (который упоминаете) можете привести, или и об этом вы понятия не имеете?

ООО "Фрегат Экоджет" заключило контракт с немецкой компанией на изготовление и статические испытания опытного отсека перспективного самолета новой аэродинамической схемы, разрабатываемого на предприятии.
В настоящее время в Дрездене ведется подготовка производства опытного отсека перспективного самолета "Фрегат Экоджет". Ранее планировалось построить и испытать отсек длиной 14 м. Однако проведенные дополнительные расчеты показали прочность той зоны, которую хотели построить и испытать. Сейчас будет построен "крест" - секция фюзеляжа и центроплана крыла.
Принятие такого решения позволит сэкономить в сроках создания самолета не менее одного года. К тому же результаты статических испытаний "креста" являются частью сертификационного базиса, необходимого для сертификации. Статические испытания секции "креста" завершатся в 2016 году. После их завершения в Дрездене будут проведены и некоторые другие статиспытания, сказал А.Климов.
Он также подчеркнул, что на сегодня в планах создания самолета срывов сроков нет - первый вылет состоится в 2019 году. С двигателями есть варианты, но тип пока не определен. В 2018 году начнется изготовление первого самолета. При этом, примерно в 2017 году будет подана заявка на сертификацию.
При выборе производственной площадки были рассмотрены 140 вариантов. Сейчас осталось четыре - в Чехии, Германии, Словакии и в России на территории Особой экономической зоны в Ульяновске. "По Ульяновску вопрос находится в процессе переговоров, которые продолжились вместе с немецкими консультантами на МАКС-2015", - сказал А.Климов.
По его данным, сейчас ведутся плотные переговоры с ЦАГИ о совместном продолжении НИОКР по проекту.
Как ранее говорил А.Климов, в целях реализации программы "Фрегат Экоджет", в г.Жуковский сформирован конструкторский центр. Опытные машины строиться не будут - по европейскому базису надо построить две машины для наземных испытаний, а самолет, который пройдет летные и сертификационные испытания, будет в последствие продан. Всего планируется построить не менее 250 самолетов "Фрегат Экоджет" при затратах на НИОКР, включая постройку сборочного завода, порядка 100 млрд рублей.
***
Итак разработка самолёта, НИОКР по нему и сборочное производство.
На всё в пределах 2 миллиардов долларов.
На китайский Comac C929 просят 20 миллиардов долларов.

Нет, как-то у меня был начальник которому беспредельно хотелось чтобы я работал еще эффективней и быстрее, но он платил мне деньги.
Вспомнил еще, как я был начальником техбюро - на ваш запрос neustaf накладываю резолюцию:

«В предоставлении расчетов отказать».

на ваш запрос neustaf накладываю резолюцию:
«В предоставлении расчетов отказать».
===
)))
Ветка, конечно, даа..))

Российский прорыв, Самолёт будущего готов к массовому выпуску, Крыло лучше Боинга...
Что-то мне это напоминает... а, да - немецкое "чудо-оружие" в конце войны...
Пропаганда вместо реальной экспертной оценки.
На уровне проработанной концепции все проекты "самые-самые", для того они и делаются.
Рано говорить не только о готовности к массовому выпуску, начале сертификации, даже о постройке прототипа.
Наверно настал момент протолкнуть концепцию под инвестиции и выбрать путь на продукт и рынок (т.е. на запад), или на еще один Российский прорыв, т.е. освоение госказны.
Пока не будет независимой от политиков гос-системы для легализации авиа-проекта в авиа-продукт, унифицированной с западной и доступной для всех участников рынка, не будет никаких прорывов.
Любой Погосян в конце-концов станет "мальчиком для битья".
После освоения средств.

Бывалый.:
Валентину Климову ..в этих условиях до 1996 года удалось обеспечить приемку на вооружение ... Ту-95МС, 26/02/2016 [08:15:16]

Справка для биографов.
Ту-95МС в 1981 году запущен в серийное производство на Куйбышевском авиазаводе. В 1982—1983 годах Ту-95МС начали поступать в 1023-й ТБАП (Семипалатинск). Серийное производство Ту-95МС завершилось в 1992 году.

Бывалый, воды много в тексте, а сути нет. Этот РАК - никто и звать его никак, компетенций нет, прошлое криминально, а Климовым прикрываются. И вся шумиха только для одного - урвать кусочек бюджета - а там трава не расти.
Нет ответа на два элементарных вопроса - что они под полом в боках возить будут и про компоновку странную 2+3+3+2.
Это же смешно когда в супер пупер якобы передовом проекте возникают такие вопросы, разве не очевидно что конторка эта фуфло втюхивает?

Предвижу вариант когда всё же Фрегат Экоджет базовый с двигателями 20 т на 4000 км построят в Европе привлекая заёмные средства после чего этот проект на корню вместе со всем выкупит Аэрбас для последующего выпуска дальнего Фрегат Экоджет с двигателями около 26 т.
Выпуск его как эффективного в эксплуатации и дешёвого в производстве будет налажен массовой серией с продажами по всему миру пока ОАК со Слюсарем и Илюшин вместе с 70 летним Таликовым выдаёт самолёт ссудного дня для СЛО и пяток заправщиков на базе Ил-96 для МО.

И-150:
«В предоставлении расчетов отказать».



спасибо за искренний ответ, фразу

И-150:
"НО, стабилизатор придвигается ближе и сам он шире, т.е. практически весь находится в зоне возмущений от двигателя. При отказе двигателя эффективность стабилизатора может измениться на порядок."

вы лепили от фонаря, не имея ни малейшего предстваления об изменении аффективности стабилизатора при отказе двигателя ни у мифического фрегата, ни у реальных А-350, B-787.
еще раз спасибо за правдивый ответ.

Аэродинамики, поясните, плиз. Среди прочего заявлено, что Фрегат Экоджет имеет несущий фюзеляж и чуть ли не интегральную компоновку.
Очень смущает хвостовая часть фюзеляжа, снизу представляющая собой огромный плоский зализ. Похоже, что эта часть способна создавать лишь отрицательную подъемную силу (впрочем, как и у рамповых грузовых самолетов). Хорошо ли это?
Ну, может стабилизатор таким образом разгружается при нормальной передней центровке?

Бывалый.:
Предвижу вариант когда всё же Фрегат Экоджет базовый с двигателями 20 т на 4000 км построят в Европе привлекая заёмные средства после чего этот проект на корню вместе со всем выкупит Аэрбас..... 26/02/2016 [12:40:50]

Полный отрыв от реальности и ноль понимания. Ваше настоящее имя - не Ирада Зейналова? Если нет - то Вам точно к ней, в помощники, ну или на худощавый конец к Тине Канделаки, петь песни о замечательном будущем которое наступит в России через 20 лет.

LEngFT:
Полный отрыв от реальности и ноль понимания. Ваше настоящее имя - не Ирада Зейналова? Если нет - то Вам точно к ней, в помощники, ну или на худощавый конец к Тине Канделаки, петь песни о замечательном будущем которое наступит в России через 20 лет.
***
Ага слышали уже, от таких же, что SSJ и МС-21 не возможен.
Аэрбас переработанный проект Ан-70 в А400М уже воплотил.

-Бывалому...
Все страньше и страньше(с)
Посмотрел на картинку отсека для испытаний в Дрездене, не убеждает.
Сжимающие усилия от наддува воспринимаются кессоном центроплана, от него фюзеляж обрезан через 2 шпангоута.
Как можно обойтись без испытаний конструкции, у которой не было аналогов,
непонятно.
Что такое Настран, я имею представление.
Его применяют лет 30, как минимум.
А самолеты все равно испытывают...

Бывалый.:
Статические испытания секции "креста" завершатся в 2016 году. .. на сегодня в планах создания самолета срывов сроков нет - первый вылет состоится в 2019 году.

Куда они вылететь собираются? В трубу?)Скатертью дорога.)

С двигателями есть варианты, но тип пока не определен.

Это никогда не поздно, их ведь у нас много, на выбор.То что иногда самолеты проектируют под конкретный двигатель РАК еще не знает.

По его данным, сейчас ведутся плотные переговоры с ЦАГИ о совместном продолжении НИОКР по проекту.

Я отстал наверное, когда это ЦАГИ проектировало самолеты? Хотя бы об одном услышать.

Всего планируется построить не менее 250 самолетов "Фрегат Экоджет" при затратах на НИОКР, включая постройку сборочного завода, порядка 100 млрд рублей.
***
Итак разработка самолёта, НИОКР по нему и сборочное производство.
На всё в пределах 2 миллиардов долларов.26/02/2016 [11:51:17]

Если разделить 100 млрд на 2 - курс будет 50 руб/доллар. То что он сейчас 75 и какой он еще будет дальше - Бывалому не интересно. Видимо с такой же точностью определена и цифра 100 млрд. Не 96, ни 109, а 100. Видимо есть точные расчеты.
Резюме - мутная неизвестная контора с криминальным прошлым, не обладая ни опытом, ни компетенциями, кроме как в вопросах рейдерства и мошенничества, у которой вообще за душой нет ничего, ни одного самолета, в странном симбиозе с ЦАГИ, прикрываясь одним именем Климова, пытается урвать кусочек бюджета , замахиваясь ни больше ни меньше на создание передового продукта превосходящего А и Б. Больше ничего не наблюдаю.
Очевидное шарлатанство и пропаганда уровня Ирады Зейналовой и русвесны.

Был в России такой похожий .. чудак. Прохоров. Обещал ёмобиль, сказал Тойту догоним и перегоним. Где сейчас российский ёмобиль с Прохоровым и где Тойота видно всем. А сколько денег потратил? 150 млн. евро . Фрегат отдыхает. Сопоставьте. Автомобиль и самолет. И подумайте о каком уровне готовности и проработанности проекта фрегата можно вообще говорить. А я так думаю, автомобиль то проще самолета. На порядок. А то и два или три.)
Предвижу , услышав слово на порядок, сейчас в меня вцепится один форумный тролль и хулиган, потребует расчетов.)

И-150:
P.S/ Когда уже придет мэтр и масса SYS... 26/02/2016 [11:31:24]

Это инженер-испытатель от Бога, на мелочи не разменивается, проектированием не занимается, так что в гости не ждите.)

дайте чуть чуть денег этим людям - они более полезно их потратят
https://www.facebook.com/Girid ... смотрите с 1-54

Весна вступает в свои права, ФАК превосходит себя все больше и больше.
Неучастие ЦАГИ в конструировании советских и российских ВС надо увековечить в перечне глобальных авиационных открытий, сделанных ФАКом. Это конечно не жОлтый пеноплазд, но очень близко.
Странно что еще никто не вспомнил М-60 тоже не с круглым фюзеляжем. http://topwar.ru/74778-proekty ...
Впрочем химкинское КБ тоже слабаки по сравнению с представителями Самары. :))

Зачетно. А сел как! Вот это и есть настоящий фрегат наверное.

Ох, господа хорошие! Ну что вы к "порядку" прицепились? Беспорядок устроили... А хотя бы на "Вику" зайти религ... то есть, образование не позволяет? Там же все разложено: https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

А вообще-то умные люди сначала спрашивают: "ты об чём?" а потом уже начинают валить "кандидата в докторанты" со всей пролетарской ненавистью. Казалось бы: показал свою эрудицию, да и угомонись. Ан, нет... И не поймешь: то ли этот срач устроен в защиту проекта, то ли чтобы ветку поскорее прихлопнули...

О, легок на помине.
Сейчас СИС нам расскажет, сколько самолетов спроектировало ЦАГИ. Не участвовало в отдельных работах, а спроектировало, в том числе конструктивно-силовую схему. Я весь внимание. Начинаем отсчет...

Ц
2 neustaf:
Александр!
Ну ты что завелся-то?
Не с той ноги встал? Я ж вроде в твою поддержку про двоичные и прочие системы и порядки запостил!?
?

FPD:
не поймешь: то ли этот срач устроен в защиту проекта, то ли чтобы ветку поскорее прихлопнули...26/02/2016 [17:02:28]

Вы думаете что этот проект является чем-то серьезным?

2 LEngFT
Вы думаете что этот проект является чем-то серьезным?
***

Нет. Любопытная комцепция (коммерческая концепция) без реальной перспективы.
Необычность конструкции, как аргумент в добывании денег на процесс их потребления. Возможно, сработает принцип: в науке отрицательный результат - тоже результат.
А возможно - новый вид "пирамиды"...

Странно, неужели кто-то считает, что если велосипед изобрели, то "науку" можно смело на пенсию отправлять, т.к. ничего лучшего не изобретут...
https://www.youtube.com/watch? ...

Victor N.Старожил форумаЦ 2 neustaf: Александр! Ну ты что завелся-то? 
////////
Да почему завелся, система у нас как ни крути десятичная и пытатся всунуть представление о двоичной или 16ричной, натягивание на глобус фрегата, хотя в повседневной жизни от вавилонской/шумерской кое что осталось и стало привычным и незаметным.

2 FPD
Почему-то я так и думал.
Хотел бы проконсультироваться у Вас, по совершенно другому вопросу.
Если эта моя просьба не затруднит Вас - напишите мне на avksmr@gmail.com
Если желания нет - без проблем.

2 Бывалый.:

Ага слышали уже, от таких же, что SSJ и МС-21 не возможен.

SSJ очень даже возможен! Только никто не покупает...
И МС-21 тоже, вероятнее всего, сделают. Будут покупать исключительно его, а А и Б сдохнут от зависти.

Аэрбас переработанный проект Ан-70 в А400М уже воплотил.

Так много чего изобрели в России и СССР, а в металле успешно воплотили на Западе...

ВОПЛОТИТЬ и задвинуть конкурентов гораздо сложнее, чем изобрести.

По поводу М60
Такой же прожект смутного времени.
с чего бы людям знать про циклические нагрузки от наддува фюзеляжа?
На сколько полетов рассчитывали Буран?
100, 200?
А как насчет 30000 как минимум?
Причам проблема может вылезти там где не
ждали. На что уж Боинг собаку сьел на этом, а на 787 без проблем не обошлось.

Задумчивый: Аэрбас переработанный проект Ан-70 в А400М уже воплотил.

Так много чего изобрели в России и СССР, а в металле успешно воплотили на Западе...
ВОПЛОТИТЬ и задвинуть конкурентов гораздо сложнее, чем изобрести.
***
Что можно сказать, тогда нефть и газ для Вас и Ваших детей лет на 50, а для внуков уже мыть польские сартиры как c Украиной, если не хотите вкладываться в авиацию и другие современные технологии.

2 Бывалый
...если не хотите вкладываться в...
***

Мил человек, ну как Вам объяснить по-простому, что Вы немного не по адресу претензии предъявляете? Вот, прям, форумчане в отставании от прогресса и виноваты!
Или предлагаете в поход за прогрессом с вилами наперевес?
Не дадут ведь "своим путем": мощный конкурент никому не нужен. Вот мечты прогрессоров как выстроены? Задвинуть за плинтус А и Б. А с ними заодно и все прочие ОКОЛОЖПЧШЦ. А ведь на всех этих фирмах тьма народу работает. И пролетарии этих стран с Вами объединяться не будут. Ибо история пока что показывает, что это - не выгодно. И они будут поддерживать недовольство своих эксплуататоров тем фактом, что кто-то где-то сумел наступить им на пятки. Ну, это так, схематично...

FPD естественно никто не ждал Аэрбас и Embraer в своё время, так же как и китайский Сомас сейчас.
Крутить надо педали. Что плакать и убиваться. Дорогу осилит идущий, но явно не Ил-96 который слил даже отечественный рынок Боингу и Аэрбасу.

2Бывалый
Недавно послушал плохого дядьку по интернету, плохого для властей. Но он сказал правильную вещь: « В кризис денег везде не хватает и не должно хватать. Если б их хватало, то это был не кризис. Поэтому, если и пробивают какие проекты, то только чтобы растащить оставшееся». В стране кризис уже 30 лет. Мне жаль Вас если искренне считаете, что можете что-то сделать.

Я последний раз пробивал авиационный проект лет 15 назад. Больше заниматься авиацией мне и в голову не приходило. Тогда я был на 100% уверен, что от проекта не смогут отказаться, что без этого не обойтись (уже в наше время) – как в воду глядел………Обошлись. Тогда был «брачный период» - кому нужны военные самолеты. Эту тему рассматривали только как жирно-отмывочную для «умных» людей и не нужно, чтобы я путался под ногами. Я тогда столкнулся с такой звериной ненавистью и злобой только за то, что проект действительно мог оказаться удачным и востребованным.

Что могу сказать по вашему проекту. Хорошая исследовательская тема……….для воплощения результатов Западом.
Не в этой жизни (с)

2 neustaf:
Да не кипятись ты!
Отмотай чуть назад и посмотри: я ж твоему оппоненту про двоичные смстемы писал

Victor N.:

2 neustaf:
Да не кипятись ты!


да кто кипитится, того уж нет, кто возмутился про порядок и 10, И-150 замолчал, все тихо, спокойно.

И-150: Поэтому, если и пробивают какие проекты, то только чтобы растащить оставшееся».
***
Это Вы про российско китайский широкофюзеляжный дальнемагистральный самолёт Comac C929 с закардонными двигателями 35 т на который президент ОАК Юрий Борисович Слюсарь
http://www.rg.ru/img/content/1 ...
уже столько времени у государства просит бабло?

SYS:
Странно что еще никто не вспомнил М-60 тоже не с круглым фюзеляжем. http://topwar.ru/74778-proekty ...
26/02/2016 [16:50:12]

Цитата про несущее крыло интересна оттуда
"... использование несущего крыла позволяло установить 12 кресел в ряд (на самолете Ил-96 — 9 кресел в ряду)."
-----------
Фюзеляж конечно имелся ввиду.) Ну ладно.
Другое. Мне кажется широкий фюзеляж настолько затеняет воздухозаборники, что такая схема расположения двигателей наверняка будет весьма склонна к помпажу на повышенных углах атаки.При чем всех сразу, а не одного среднего, что очень чревато, особенно на малой высоте.

Другое. Мне кажется широкий фюзеляж настолько затеняет воздухозаборники, что такая схема расположения двигателей наверняка будет весьма склонна к помпажу на повышенных углах атаки.При чем всех сразу, а не одного среднего, что очень чревато, особенно на малой высоте.

Если мыслить категориями 154, то да. Тут совсем другие двигатели, с системой управления компрессором, совсем другая автоматика. Нет такой чувствительности вентилятора к затенению фюзеляжем потока. Это "другие" двигатели.

Никакой необходимости в повышенных углах атаки у данного аппарата нет. Несущий фюзеляж и крыло большого удлинения и так создают подушку, что дай бох "блинчиком" бы посадить, без всяких "повышенных" углов. Взлёт аналогично. Всё это в голове разработчика ещё до первой линии на чертеже.

Но здесь конечно надо "блоху" поймать...ведь видно, что крыло ошибочно написали, кругом "несущий фюзеляж"...такие вот они, тутошние ниспровергатели. (передразнивает):"на всех срааазу, не одного среееднего...чреваааато".

Пипец кароч о_О

LEngFTСтарожил форумаSYS: 
///////
радует, наконец то инженеры испытатели нашли себе применение про фрегат флудить.

Бывалый.:
если не хотите вкладываться в авиацию ...26/02/2016 [19:27:25]

Странный Вы.) Кто тут в авиацию вкладывать не хочет? Нет таких. А вот шарлатанам и прожектерам денег дарить желания нет. С бухты барахты неизвестные конторы передовой самолет создать в принципе не могут.

Еще "разработчики" подтянулись.)

Не, просто удивительно, как можно с такими насквозь замшелыми познаниями (а-ля затенение фюзеляжем центрального двигателя 154), давать оценки компоновке камбалы. Косное мышление застряло на уровне пятидесятилетней давности (когда нафталин в шифоньеры клали), а туда же: "...особенно на малой высотееее..." о_О

С отчётом та же хня, нагородил черт-те чего....

LEngFT:
Мне кажется...
26/02/2016 [22:11:11]
---
А что нужно сделать, чтобы это кажущееся подтвердилось или наоборот указало на ошибку предположения?

Топор-экоджет, прикольно...

корвалол:

С отчётом та же хня, нагородил черт-те чего....
===
Не смущайте Главного Эксперта ФАКа, сменившего Олега Т в области расследования авиационных событий в виртуале. Ведь по сравнению с ним всякие ЦАГИ, ЛИИ, ГосНИИ АС это сборище недоучек. Я уже и не говорю про убогие ГЛИЦ и ГосНИИ ГА. :))

Vofix пишет: Топор-экоджет, прикольно...
.
Конечно прикольно. Каждый горазд в меру своих представлений.
И письмо можно сказать отдельных представителей топориное.
.
Хотя если спуститься до Вашей логики, то топорик летит в правильном направлении.
Отечественный российский двигатель 26 т для Руслана ославляет украинские Антонов и Мотор Сич за скобками.
Позволяет выпустить особо востребованный Ил-106 грузоподъёмностью 100 тонн значительно превосходящий амеровский C-17 Globemaster III
И Дальний Фрегат Экоджет 12000 км который на мировом рынке благодаря своим экономическим показателям способен потеснить

A321NeoLR дальний до 240 мест
.
Боинг-787 Дримлайнер Базовый вариант 787-8 вмещает 210—250 пассажиров
.
Боинг-787-9 Дримлайнер 290 (2 класса)
.
Боинг-787-10 Дримлайнер 330 (2 класса)
.
Боинг 767-200ER. Вмещает до 250 человек. (Боинг 767-300ER от 218 до 350)
.
A330-300 Пассажировместимость 295 (3-класса)
.
A350-800 Вместимость 270 (3 класса) 312 (2 класса)
.
A350-900 314 (3 класса) 366 (2 класса)

Причём реализация дальнего Фрегат Экоджет даже с учётом создания отечественных двигателей 26 т обойдётся раза в два с половиной дешевле по стоимости, чем китайского Comac C929
***
Ну и кого это должно напрягать?
Правильно, только антироссийских недругов.

Бывалый.:

Позволяет выпустить особо востребованный Ил-106 грузоподъёмностью 100 тонн значительно превосходящий амеровский C-17 Globemaster III
====
Сколько уже лет я читаю эту мантру? Если бы энергию, затраченную форумными экспертами на виртуальные мантры превратить в реальную тягу, то самолеты наверное без двигателей только на ней бы летали.