Ибо в современных "алгОритмьях" нету "тупо в нужных местах зашитых эмпирических констант", "подкруткой" которых всё решается. Это технологии тех времён, когда на всё про всё программисту выдавалось 64 килобайта, и "вертись как хочешь". Сейчас в распоряжении программистов гигабайты, а при необходимости - десятки, сотни, и т.д гигабайт (посмотрите размер оперативной памяти смартфона, лежащего у вас в кармане).
=====

оспади, дилетант, причем здесь гигабайты?! че Вы лапшу вешаете? Зачем гигабайты и терафлопсы, чтобы выдать ту или иную команду? Там че, по-Вашему, при посадке броуновское движение моделируют или прямое численное моделирование турбулентности ведут? там не очень богатая система уравнений движения тем или иным образом решается (оцениваются параметры движения объекта, сравниваются с желаемыми, выдается коррекция, такая идеология и никуда от нее не уйти). В этой ветке десятки страниц назад мелькали ссылки на их методы.

Гигабайты нужны на столе, в уютненьком, где такие как Вы по указке таких как я и будут крутить эту посадку. В любом моделировании сидит эмпирика, просто умные знают где, а дураки с апломбом верят в карго-культ. В современных условиях моделирование позволяет в разы сократить расход техники/стендового времени на испытаниях, только и всего. Суть испытаний от этого не меняется. Как подкручивали, так еще век будут подкручивать. И в трубы/на стенды пихать. Все, и Ваши любимые Спейсы тоже.

30 лет назад можно было в несколько килобайт полноценную прогу уместить, которая не падала по сто раз на дню и выполняла все требуемые функции. И при этом все сделать своими мозгами и руками, а не готовыми полуфабрикатами чужих трудов, в которых багов никто не знает сколько.

Я же говорю - вы отстали от жизни навсегда. Приведённая вами методика построения алгоритмов управления - из прошлого века. У нас как-то раз в одной задаче для разработки алгоритма управления пришлось применить двумерное преобразование Фурье. В псевдо-реальном времени (25 кадров в секунду). Ибо гигабайты и процессоры позволяют (кстати, для "дидов" - в "терафлопсах" никто уже производительность давно не измеряет - щас работает мультипоточность на мультипроцессорах (кстати, на вашем смартфоне в кармане тоже скорее всего 2х-8и-ядерный процессор, но котором выполняются мультипоточные приложения)).

Если вы себя ограничиваете только "не очень богатой системой уравнений", где расхождение между требуемыми и фактическими параметрами (коррекция) рассчитывается 4мя арифметическими действиями, то флаг вам в руки! Так с батута летать и будете.

Если вы себя ограничиваете только "не очень богатой системой уравнений", где расхождение между требуемыми и фактическими параметрами (коррекция) рассчитывается 4мя арифметическими действиями, то флаг вам в руки! Так с батута летать и будете.
++++
до-до... кто Вам про 4 действия сказал? Зачем эти красивые фантики упоминать про 2D ДПФ (ни сколько не касаясь Ваших, полагаю, реальных успехов), если Вы не в теме? Потребуется и посложнее фишки, чем ДПФ, можно будет впихнуть. Дальше чего с ними делать, просто для понта что ли? Вы вообще понимаете как техника летает? Если не очень, чего лезете спорить?

А в реальности у Вас там на ракете N датчиков разнообразной физики, неким образом комплексированных (потребуется ДПФ - будет ДПФ, нет в этом ничего сверхъестественного), уравнения движения и база данных Циксов, Цигреков, тяг и прочей фигни... и никуда вы от этой базы данных не денетесь.

И ещё забыл сказать. У программистов есть два разных термина - симуляция и эмуляция.

Разница заключается в следующем:
- симуляция - это моделирование реальных физических процессов по известным физическим формулам.
- эмуляция - это внешне похожее воспроизведение поведения объекта по неким очень упрощённым эмпирическим формулам, которые именно "тупо подобраны" как сами, так и включая "тупо подобранные зашитые параметры" ©BLASIUS

Симуляция требует очень серьёзных вычислительных ресурсов, но адекватно реагирует на изменение параметров процесса в очень широком диапазоне.

Эмуляция требует ГОРАЗДО меньших вычислительных ресурсов, и даёт хорошие результаты в очень узком диапазоне отклонений параметров процесса. При выходе за допустимый диапазон всё просто рушится.

Так вот гигабайты и никому не нужные "терафлопсы" и требуются для того, чтобы можно было использовать симуляцию (включая, при необходимости, броуновскре движение), а не эмуляцию, где работают две придуманные BLASIUS'ом формулы с одним "зашитым параметром".

Ааааа... Т.е. если потребуется 2D ДПФ, то впихнёте? В 64 килобайта? 10000х10000? 25 кадров в секунду? Ну попробуйте без гигабайтов и "терафлопсов". Расскажите потом.

"которая не падала по сто раз на дню и выполняла" ОБЕ "требуемые функции" :)))))))))

Кстати, не очень понял про "полуфабрикатами чужих трудов". Вы, сами добываете железную руду, выплавляете железо, разливаете в формы, из полученных слитков делаете ножи, чтобы порезать колбасу для получения желаемого кусочка колбасы? Или используете-таки "полуфабрикаты чужих трудов" в виде готового ножа для получения оного? :)))))

да на хрен мне Ваши 64 кб? Где и когда Вы их видели-то, всюду вполне современная база используется, достаточная, уже лет 15 как ее хватает с лихвой и еще остается. просто не в ней самая суть. Вы вообще в принципе не врубаетесь в предмет...

История такая была, реальная, являюсь свидетелем. Не могли чуваки наладить. Не работало. Пришел чувак с хорошей фундаментальной подготовкой и дал совет: следите за вот этим, назовем условно - параметром, он должен быть в таком-то допуске, тогда скорее всего заработает как надо. Проследили, заработало. Спрашивают: ты вообще как до этого догадался? Этот "параметр", он же вообще не при делах в самом процессе. Ответ: "да, не при делах, но он входит в начальные условия и легко контролируется/регулируется. А математика говорит, что задача Коши для ОДУ всегда имеет единственное решение. Поэтому если в допуске, то будет работать однозначно." Вот эта история иллюстрирует разницу между программистами и физиками.

"оспади, дилетант, причем здесь гигабайты?! че Вы лапшу вешаете? Зачем гигабайты и терафлопсы, чтобы выдать ту или иную команду? Там че, по-Вашему, при посадке броуновское движение моделируют или прямое численное моделирование турбулентности ведут? там не очень богатая система уравнений движения тем или иным образом решается (оцениваются параметры движения объекта, сравниваются с желаемыми, выдается коррекция, такая идеология и никуда от нее не уйти)." ©BLASIUS

не надо переворачивать с ног на голову, для посадки 64 кб будет трудно обойтись, но и ничего такого по железу, недостижимого в других странах, кроме США, там тоже нет.

По сути:
у Вас там на ракете N датчиков разнообразной физики, неким образом комплексированных, уравнения движения и база данных Циксов, Цигреков, тяг и прочей фигни... и никуда вы от этой базы данных не денетесь.

есть чего сказать? От базы данных избавитесь?

между прочим, неплохая идея про нейроную сеть. Я уж не помню, но кажись в Ф-22 или В-2 они эту вещь с умом применили для аэрометрии малозаметной. Правда на Ф-35 вроде как отказались. Видать на нужные объемы обучения времени/денег надо до фига. Все таки маловато у Маска статистики пока...

Никто ничего не переворачивает. "Вернёмся к истокам".

"Там в изделиях алгОритмь... в нем тупо в нужных местах константы зашиты эмпирические. "Не села? Пофиг, ща "крутнём" параметр." Крутнули. "Лучше? Ну вот то-то..."© BLASIUS

Вы уж либо крестик снимите, либо трусы наденьте.© Либо "зашитые эмпирические константы" "крутите", либо про базы данных давайте поговорим.

И, кстати, там у вас до сих пор Циксы, Цигреки? Кватернионы не пробовали?

"зашитые эмпирические константы" и Циксы, Цигреки - это, по-Вашему, что? Насколько точно известные, кстати, величины? Там, если в детали лезть, более чем уверен - их десятки, таких вот эмпирических величин, некоторые еще и не совсем ясным физсмыслом. Говорю, не в теме Вы... просто не понимаете - что "крутят".

Дракон вернулся штатно и привез:
around two tons of experiment specimens and hardware, including a habitat of mice and Robonaut 2, an experimental humanoid robot in need of repairs.

Отожгли 5 мая Блок-5 , Запуск - на "начало Мая".
Интересно было прочесть комментарий по этому делу изнутри СпейсХ
//“Block 5 basically summarizes all that we learned on reusability, ” said Hans Koenigsmann, vice president of build and flight reliability at SpaceX, in a briefing last month. “Whenever we recover a booster and then it goes through refurbishment, we find things that are giving us … lessons for the next block. In this case, we tried to summarize all of these lessons learned into a booster that then is able to fly, and be recovered and fly again multiple times without a lot of refurbishment.

“That’s basically the key thing on Block 5, ” Koenigsmann said. “It’s a reliability update that combines reliability and reusability.”//
https://spaceflightnow.com/201 ...

В/у подтверждает, что СпейсХ до сих пор отрабатывает технологию "reuse" для достижения поставленной задачи - менее суток на подготовку повторного запуска и переход от reuse первой ступени к maltiuse.

согласен, Lotus 1-2-3 шикарная программа, написанна чисто на асемблере, но Calc из OpenOffice все-же более богат возможностями (гуи не в счет).

Ладно. Надоело. Очевидно, что вы до сих пор живёте в мире перфокарт и примитивных "алгОритмьев", где единственный способ отладки - это перед каждым запуском "подкручивать" "эмпирические константы" (причём скорее всего подкручивать в самом прямом смысле слова - сельсинами там всякими или просто подстроечными резисторами), и потом при запуске закрыв глаза ждать, что из этого получилось. С таким подходом бесполезно даже пытаться посадить ступень на ракетной тяге - чёртова туча "изделий" понадобится, экономика страны просто не выдержит.

А Маск, я уверен, как раз "при посадке броуновское движение моделирует или прямое численное моделирование турбулентности ведёт"©BLASIUS, используя для этого гигабайты и "терафлопсы". Потому и сажает.

Илон Маск в десяти цитатах
Так говорил создатель PayPal, Tesla и SpaceX

https://www.kommersant.ru/doc/ ...

до-до... даже СПК с дедами/отцами, решая куда более сложную на том уровне технологии задачу просто выхода в космос, имел третий запуск МБР Р-7 успешным (проблемы ГЧ тут в стороне, она прогорала, но к носителю это никаким боком), а пятым Спутник вывел. Сельсинами и потенциометрами.

Чтобы судить о вкусе устриц - надо их съесть. А не абстрактно о прямом численном моделировании...

ды-ды... Вывести очевидно проще, чем посадить. Вывести можно было и на сельсинах и примитивных алгоритмах управления, реагирующими чисто на разницу между заданным и измеренным параметром. Я писал подобный алгоритм - автопилот для одного авиационного симулятора (развлечения ради). Там всё настолько элементарно, что я его сделал на скриптовом языке Autohotkey. Так что пример не катит. И да - устриц ел.

Вывести очевидно проще, чем посадить. ... Я писал подобный алгоритм - автопилот для одного авиационного симулятора (развлечения ради).
====
в чем принципиальная разница? Ответ - её нет. Когда сажали за 20 лет до Маска Дельту Клипер основное БРЭО вообще взяли у Ф-15 и Ф-18, уровень технологии середины 80-х.


Вывести можно было и на сельсинах и примитивных алгоритмах управления, реагирующими чисто на разницу между заданным и измеренным параметром.
====
за тупых держите? Если у Вас N датчиков - то в общем случае и траектория у вас в многомерном пространстве состояний, там и оптимизация её. А завязано всё по итогу окажется всё равно на некоторые экспериментальные сведения.

Лишний раз подтверждаете, что продолжаете жить в прошлом веке. Тут вообще нечего комментировать. Ну бесполезно объяснять человеку из средневековья, что такое айфон.

Еретики сожгли храм секты: https://ria.ru/analytics/20180 ...

да лана... уж куда проще, чем тут магией пугать, просто сказать - вот то-то и то-то делается для посадки. И это самое "то-то и то-то" принципиально отличается от того, что тут говорит BLASIUS. И усё...

Да какой магией? Вы о чём? Из ваших слов следует, что наши ракеты сейчас используют системы управления, основанные на конечных автоматах. Это действительно так? Если да, то вы не забыли, какой век на дворе? И с такими представлениями о современных технологиях вы ещё и раздаёте "задания програмерам"? Ну тогда понятно, почему ни одна ракета, созданная в РФ так и не летает до сих пор.

вот оно, дядя по ссылке Духа механики правильно охарактеризовал ситуацию вполне в стиле Алика-1:

а. Легенда ... оказывается всего лишь одной из схем "навязанной беспомощности". В каком-то смысле эта технология — супероружие.

б. несостоявшиеся созидатели переходят в состояние пассивного ожидания чуда, обрастая мифами вместо знаний

Из ваших слов следует, что наши ракеты сейчас используют системы управления, основанные на конечных автоматах. Это действительно так?
====
я не имею возможности в деталях беседовать о собственной трудовой деятельности где бы то ни было, за исключением РАН. А так да - если я правильно помню определения, то неавтономный конечный автомат. Везде и всюду такие автоматы, хоть в томагавке, хоть в супер-дупер умной трамповской ракете, которой он пугает РФ. И у Маска тоже. И очень интересно послушать, как Вы собираетесь запихать в любой ЛА че-нить еще.

Слова "если я правильно помню определения" очень показательны. Если не помните определения, то о чём мы тут дискутируем? Вы вспомните сначала, а потом обсудим, везде ли на самом деле такие автоматы или нет.

В Америке тоже волнуются(перевод кривой, но суть понятна): https://vz.ru/news/2018/5/6/92 ...

ну будут заправлять не пеереохлажденным а обычным. для Дрэгон-2 и последующей посадки ступени должно хватить. задержка может быть на месяцок -- так тут понятно кто вобу мутит - Боенг со своим кораблем. тут интрига, же кто первый? СпэйсИкс или Боенг?

воду мутит*

Никто там не волнуется. Перевод не кривой, а просто идиотский. Переведено 10% из статьи. А сама статья ни о чём - "с одной стороны нельзя не отметить, но с другой стороны нельзя не подчеркнуть". Не зря в "статье" из vz отсутствует ссылка не первоисточник. Но гугль, как всегда, в помощь. Вот эта статья - https://www.washingtonpost.com ... . Бла-бла-бла сплошное, перепевы того, что уже много раз сказано со всех сторон, без каких-либо выводов. Ну не считать же выводом по этой теме то, что NASA сначала утверждала, что вероятность гибели астронавтов при полётах на Шаттлах от 1:500 до 1:5000, а по факту оказалось, что 1:12.

А вот это уже заинтриговал;) Где же это применяются, и существуют ли в природе "бесконечные автоматы" или что Вы имели в виду?

Если для вас единственная альтернатива конечным автоматам - это "бесконечные автоматы", то я вас поздравляю. Кстати, под словом "автомат" здесь понимается не АК-47, как вы могли подумать.

Для BLASIUS, 504 и спиртового механика (кстати, Mehanik - это фамилия? в аглицком такого слова нет) - https://twitter.com/drunktwi/s ...

кста, не будем забывать - ВП принадлежит Безосу, а они прямые (будущие) конкуренты с Маском!

да я вроде ясно написал "неавтономный конечный автомат". И хотел бы послушать за альтернативы.

"Ясно написал" после фразы "если я правильно помню определения" - это сильно.

Альтернативы? Адаптивные многопоточные алгоритмы управления реального времени. Если не знаете, что такое "многопоточные", то интернет вам в помощь.

Ваши слова только подчёркивают идиотизм, а не глубокие знания, как Вам ни хотелось бы это себе представлять...

Адаптивные многопоточные алгоритмы управления реального времени.
=====
до-до... опять умных слов вне контекста.

а раскрыть "Адаптивные многопоточные алгоритмы"? У вас руль и мотор, пространственные и угловые координаты, соотв. скорости и ускорения. Вы неизбежно будете сравнивать реальное положение/движение объекта с желаемым и прогнозируемым, а иначе ..тесь о планету впустую. Делать Вы это будете в такте. Каждый такт Вы начнете (или завершите) этой процедурой. Давайте, распараллеливайте... Или вы собрались совершенно независимо рулить и дросселировать? Какой толк для ЛА, скажите на милость, от N часов, идущих вразнобой?

А все остальное у меня в лабе умный парень делает в Лабвью, вполне себе многопоточно, если надо. Только конечный автомат никуда не исчезает. И эмпирика (с чего вообще весь этот разговор и стартовал) никуда не девается, она войдет неотъемлемой частью в каждый ваш процесс. И всегда в ней есть нечто, что тупо подогнано, что придется проверить в жизни.

многократно использованные лозунги не становятся убедительнее.
Только смешнее.*

Зачем этот набор лозунгов и вранья публикует РИА Новости?

Да достал, наверное.
не в смысле Маск кого то в РФ достал, а те достали, кто уже не может скрывать, что стыдно. :((
Вроде бы одно дело делают, а результаты....

Так что, учитывая, что подобный бред Маск и его подчиненные не читают, но читают подчиненные тех, кому "стыдно" - эта статья как пилюля "спите спокойно, у Маска все гораздо хуже чем у нас" :))

_____
*Если все убытки "Теслы" за это время — суть строго вложения в будущее, то где результаты?

А они вам, тов. Карманов, нафер?
Нафер кому то в РФ "результаты Тесла Моторз"??
Какой процент населения РФ И КАК зависит от "результаты Тесла Моторз"??
Ну от результатов СпейсХ зависимость есть у некоторых. Это да!
Бюджет, премии, сокращения...стыдно, опять же

Но "результаты Тесла Моторз" с какого боку??

Улыбнули.

В этом фото - суть одной полемики (на СПб форуме?, здесь публиковали год назад?).
примерно так:
- нам нужны технологии!
- а что вы с ними будете делать?
- развиваться!
- Ага, вы хотите получить молоко, не вырастив корову, так?
- зачем растить корову, когда можно сразу купить молоко!?
- но когда у вас кончатся деньги, у вас не будет ни коровы, ни, тем более, молока...

ляяяяя, дидусь... "это какой-то позор" из серии "в невесомости правоверненько пользоваться карандашом, а не бесовской капиллярной авторучкой"

Так и распараллеливаем. Только здесь конечный автомат при делах точно так же, как машина Тьюринга.
А началось всё не с эмпирики, а вот с этой фразы:

"это, блин, знаете как делается? Берешь запас изделий и начинаешь сажать. Там в изделиях алгОритмь... в нем тупо в нужных местах константы зашиты эмпирические. "Не села? Пофиг, ща "крутнём" параметр." Крутнули. "Лучше? Ну вот то-то...""©BLASIUS

и усугубилось вот этой:
"причем здесь гигабайты?! че Вы лапшу вешаете? Зачем гигабайты и терафлопсы, чтобы выдать ту или иную команду? "©BLASIUS

В нормальных алгоритмах, а не в "алгОритмьях" "подкрутка" идёт не после того, как "изделие" навернулось, а по ходу развития процесса, причём "подкрутка" не только "эмпирических констант". Параметров, влияющих на выдачу управляющих воздействий дофига. Вот чтобы их все обработать для выдачи корректных команд управления и требуются гигабайты и "терафлопсы". Тогда будет меньше "эмпирики" и того, "что тупо подогнано, что придется проверить в жизни".

так, я не понял, чего перенесли что-ли запуск? 7-го должен был быть же?

Да, на www.spaceflightinsider.com дата изменилась на NET MAY. Надо в инете порыть.

"Делать Вы это будете в такте. Каждый такт Вы начнете (или завершите) этой процедурой. Давайте, распараллеливайте... Или вы собрались совершенно независимо рулить и дросселировать? Какой толк для ЛА, скажите на милость, от N часов, идущих вразнобой? "



https://goldvoice.club/@bbic.p ...

капсула Dragon процессоров 54
ракета Falcon 9 процессоров 30
ну да - на борту linux,
ну да - на борту с++,
ну да - паритетное голосование параллельных программ как защита от искажений битовой памяти радиацией
но неужели один тактовый генератор?? явно просятся асинхронные процессы

"Наш пострел везде поспел!"(народное): https://geektimes.com/post/300657/ Цитата: "На данный момент твит Маска о старте кондитерского производства получил уже около 200 тысяч лайков." :)

Что ей Гекуба? Что она Гекубе? А вот! плачет... ©

Да стебается он, Имхо, говоря про конфеты.

так, огнеметы были, теперь тортики)))

Кроссовки фиговые!© The Spirit of Mehanik
Это не стеб:) Маск действительно собирается производить конфеты и намерен сделать это так, чтобы продемонстрировать ущербность и уязвимость модели "экономического рва", которой придерживается Уоррен Баффет.
Заочный спор между Маском и Баффетом, разгорелся после слов Баффета на собрании акционеров компании Berkshire Hathaway, когда последний дал несколько советов в отношении Tesla: "Держитесь подальше от Кэнди-Кэнди". Это был отсыл к попыткам возродить медийную популярность на северо-американском рынке некогда известного японского романа, манги и анимэ. Глава Berkshire Hathaway, владеющая компанией по производству сладостей Candies See's, отвечая на вопрос акционеров о том согласен ли он с мнением Илона Маска о "экономических рвах" - долгосрочных конкурентных преимуществах, концепция которой руководствуется Баффет в инвестициях, и, которую Маск оценил как "причудливой" и "рудиментарной".
По мнению Баффета, суть этой концепции сводится к тому, что экономический мир делится на заурядные и незаурядные компании, и товар последних характеризуются тем, что имеют большой спрос не имея товаров-заменителей, а цена на него не регулируется государством. При этом компания должна иметь "неосязаемый капитал" и "сохранять статус лидера на протяжении 25-30 лет".
Илон Маск, вопреки мнению Баффета, полагает, что "если ваша единственная защита от вторгшихся армий - это ров, то вы не продержитесь долго". По его мнению важным является способность компании к инновациям - "фундаментальной детерминанте конкурентоспособности".
Компания See's, которой владеет Berkshire выразила сомнение, заявив что "вокруг много прекрасных рвов". Именно тогда Маск и вознамерился доказать практическими делами, вторгнуться в доселе незнакомую ему область и достигнуть в ней успеха.
Поглядим как у него получится.
Fingers crossed!:)