ок.
еще один маленкий офтопчик - кот шпион.
5 лет и 20 лярдов баксов. все эти 5 лет лаба вкусно ела и сладко спала... натаскивая кота броситься под колеса - чтоб красиво закрыть программу... а некоторые ученые еще и свои личные эксперименты проводили по ходу за деньги цру...

зы ну если не байка конечно...

Не байка.Цена завышена -15 лямов.
https://nsarchive2.gwu.edu//NS ...

вода на марсе
http://5cm.ru/view/i7/QE3c.png

rauwazan
Старожил форума
вода на марсе
http://5cm.ru/view/i7/QE3c.png

Сами создали? Креативненько так..))
А у них там , между делом, Dream Chaser успешно сел,
ну может ещё чего нарисуете?

На ленте интересный заголовок.

https://lenta.ru/news/2017/11/ ...

Оказывается это советский шатл. Американцы просто стыбзили технологию.
Во как.

Сесть-то он сел. Но не из космоса. Может именно потому буржуйские сайты ничего особо об этом не пишут, т.к. посадка аппарата, совершившего планирующий полёт, сенсацией не является?

Но Сьерра Невада всё равно молодцы. Двигаются вперёд потихоньку.

Хорошие новости сообщает NSF касательно испытаний двигателя Merlin 1D Block 5 со ссылкой на источники из NASA:
Importantly, the failure is not significant and was not a failure of an engine but rather of the associated test stand Ground Support Equipment (GSE). According to sources, the failure occurred ahead of an engine firing, which involved a Merlin 1D Block 5 qualification unit.
Moreover, the failure occurred prior to the planned ignition of the Merlin 1D Block 5.Based on available information, it appears that the test stand failure was caused by a GSE leak of liquid oxygen and an as-yet-unknown ignition source.
https://www.nasaspaceflight.co ...
По мысли автора статьи, причина взрыва заключается все-таки в испытательном стенде, а не в двигателе, как сообщал WP. Если источники NSF достоверны, то это означает, что этот инцидент не повлияет на сдвиги сроков пилотируемой программы полетов.

Спасибо, интересная новость.

похоже, что переохложденный кислород - штука всетаки тонкая...

зы и да, новость конечно ХОРОШАЯ!!!

а интересно, решаться они на Раптор блок 8, переохложденную смесь кислорода и озона зафигачить???

Помнится не так давно находились товарищи, которые нам не товарищи, которые утверждали, что и советский Буран скопирован с американского шаттла, настолько похож внешне.

А может надо было всё-таки спиртом СНАЧАЛА промывать от грязи и смазки магистрали окислителя?

Дипломатия еще тоньше...
https://www.anekdot.ru/id/743057/

Переохлажденный кислород еще не самый сильный окислитель, впрочем как озон и перекись.
https://www.youtube.com/watch? ...
По степени активности фтор и его соединения еще активнее. Например, рассматривалось гипотетически, использование диоксидифторида в качестве окислителя в химических ракетах.На самом деле, вполне реально существующее химическое соединение, которое нашло свое применение в весьма специфической отрасли промышленности. Во времена существования упомянутых Вами операций, вроде "Acoustic Kitty" разрабатывались и операции по дезинформации. Вы наверное слышали истории о "красной ртути"? Существуют разные байки про это химическое вещество, но одна из них связана с использованием ее в качестве "секретного ингредиента" в ядерном ракетном двигателе, над которым якобы работали американцы в 80-х.

В последнее время заметил сильный всплеск злобы по отношению к Илону Маску. Начали палить из всех орудий ) Как-то не получалось нащупать истинные причины этой ненависти, но появилась эта статья и похоже она дает верный ответ
http://worldcrisis.ru/crisis/2 ...

Всплеск к прогрессу, деятельности, предпринимательству.
В России давно бы Маск сидел в тюрьме, а его компании перешли бы к игорям ивановичам.

Подобное, в отношении внешнего дизайна проекта Буран, утверждали, как минимум, двое: Академик РАН Ю.П. Семенов, глава ракетно-космической корпорации "Энергия" с 1989-го по 2006-й год, ученик Королева и Глушко., М.И. Осин - доктор технических наук, профессор, академик Академии космонавтики, лауреат премии Совета Министров СССР.
Под нажимом В.П.Глушко, Д.Ф.Устинова, Горбачева М.С, был принят вариант "305-2", внешний вид которого мало чем отличался от "Шаттла". Отставая на шесть лет, видимо, посчитали, что, не разрабатывая с нуля аэродинамику и рассчитывая тепловую нагрузку, удастся сэкономить время.
Но, речь в статье о Dream Chaser. А это даже концептуально другой аппарат - по аэродинамическому дизайну "лапоть" это космический "истребитель", а не "грузовик". Вот он, скорее всего и скопирован с секретной авиационно-космической ситемы "Спираль", которую разрабатывал в 60-х годах Г.Е. Лозино-Лозинский помимо "МиГов".

так а продукты горения таких топлив (с фтором) еще по хлеще чем (не любимый мной) гептил... а если авария?
все имхо...

и очень скоро бы загнулись, а оборудования презали бы на металолом... а территории под элитную застройку или под склады... к сожалению...

Не стоит. А вот напомнить про окончательный вариант отчет Счетной палаты США по проверке деятельности НАСА, стоит.
http://www.gao.gov/products/GA ...
Напомню о чем там шла речь (стр 57 форума )
В докладе рассматривается программа Commercial Crew НАСА , в соответствии с которой американские частные компании должны были построить космические аппараты для доставки астронавтов НАСА на МКС к 2017 году. Но SpaceX и Boeing вероятно не будут иметь своих сертифицированных транспортных средств вплоть до начала 2019 года.
Из-за вероятных задержек, GAO рекомендует НАСА разработать резервный план для доставки астронавтов на МКС на 2018 год: на российских кораблях Союз стоимостью около $ 80 млн за место.
Задержки с сертификацией для компании Boeing с капсулой CST-100 Starliner и РН Atlas V, изготовленного ULA, называются такие причины как зависимость от поставок российских двигателей и проблемы с парашютом. Для SpaceX с капсулой Dragon на РН Falcon9 проблемы заключаются в конструктивных изменениях, направленных на устранение растрескивания лопаток турбин двигателей SpaceX, и еще пяти основных изменений в конструкции РН Falcon9 Блок-5, для внесения которых не хватает времени до конца 2017 года.
Обе компании Boeing и SpaceX уже были вынуждены отложить первые испытательные полеты своих РН на август и май 2018 года, соответственно. НАСА начала переговоры по приобретению дополнительных мест на кораблях Союз на 2018 год. Однако GAO рекомендует НАСА подумать о резервировании мест на Союзах и на 2019 год.
опубликовано: 17.02.2017 18:44
Ну, положим, как то решили вопрос с НАСА с заправкой топлива после посадки астронавтов в КК. Но, вот то что компания Barber-Nichols сумела справиться с микротрещинами в лопатках турбонасоса, верится с трудом.

статейка конечно попсовая... но что поделать, иноформационная война - есть война...
хотя зерно там конечно есть...
"Лжецы всех калибров и цветов выдали новый шквал статей про Илона Маска, зависимость "его империи" от государственных субсидий и ее скорый конец." - а ГСС со своим надрывом не на госсупсидиях сидит??? , да все некак не прорветься))))

вот бы услышать собственными ушами, задание, которое выдается писакам!!

зы а вот еще летающее такси на подходе... скоро начнется...

Ну, положим, как то решили вопрос с НАСА с заправкой топлива после посадки астронавтов в КК. Но, вот то что компания Barber-Nichols сумела справиться с микротрещинами в лопатках турбонасоса, верится с трудом.
---
ну может пассажирская ракета бут заправляться подругому...
да и с микротрещинами ворос имхо решаемый...

зы ну закупят у когонить рабочие колеса, для "пассажирской" ракеты...

Вы не одиноки в своей "личной неприязни" к соединениям фтора, и, в частности к диоксидифториду (FOOF). Этот соединение было впервые получено в Германии в 1932 году Руффом и Мензелем, которые, тоже не уважали его. Он обладает достаточно странными свойствами, особенно в переохлажденном состоянии.
http://blogs.sciencemag.org/pi ...
Что касается, также нелюбимого Вами гептила (НДМГ), запатентованным немецким химиком Фридрихом Рашигом в 1906 году, его почему-то возлюбил В.П. Глушко, видимо за высокие показатели в качестве топлива для РД, хотя поначалу выступал за пару водород/кислород. А вот С.П. Королев его предпочтения не разделял и настаивал на керосине/кислороде.

Разработчик корабля для космических туристов объявил о банкротстве
https://nplus1.ru/news/2017/11 ...

Этот вопрос "решаемый" с 60-х годов прошлого века. Не слышал, чтобы кому-нибудь удалось справиться с этой проблемой. На "одноразовых" РД на него просто закрывали глаза. На многоразовых шаттлах пытались решить, но не шмогли. Первое, на что обратил внимание член президентской комиссии по расследованию катастрофы Челленджера, преподаватель физики Ричард Фейнман, лауреат Нобелевской премии, это были микротрещины лопаток турбин. Об этом и резиновых уплотнителях боковых ускорителей он написал в особом мнении, приложенных к основному отчету комиссии.
Но, даже если это и стало причиной взрыва двигателя Merlin1D, то сильно сомневаюсь что она будет озвучена. Собственник компании TRW, всемогущая Northrop Grumman пыталась судится с компанией FASTRAC за кражу коммерческой тайны турбонасоса к двигателю TR-106, но проиграла судебную тяжбу.FASTRAC к тому времени уже был приобретен компанией Barber-Nichols, Inc.
На основе турбонасоса к TR-106, являвшегося наследником двигателя RS-68 и был разработан турбонасос к РД Merlin. Где-то во всех этих перепитиях собака и порылась.

Движок у них хороший. Турбонасос необычный - поршневой.

Вы понимаете, что ТУРБОнасос не может поршневым?

Нет, не понимаю:) Поясните.

ого...
ну вообще-то да, надо думать... магават размером с кулачек... и температуры... -200 +500...
и на мощность выходит в доли секунды...

за а чего там особое мнение в турбонасосе? видно было же, что пламя пошло с твердотоплевного ускорителя!

По определению не может. Есть turbopump, а есть piston pump. В одном случае вращательное движение лопастей, а в другом возвратно-поступательное поршня.

Вот такие примерно турбонасосы стоят на камерах с которыми я работаю.
https://www.pfeiffer-vacuum.co ...

Не все так явно. Там сплелись интересы НАСА и ВВС. А с лопатками крыльчатки турбонасоса история старая -из-за тепловых излучений возникают перепады температур, которые ведут к появлению микротрещин. А резиновый уплотнитель на боковых ускорителях не должен был использоваться ниже пороговых значений температур, которые НАСА проигнорировала.
А вообще турбонасос капризная штука и то, что, к примеру, компания XCOR на своем кислородно-керосиновом двигателе 5K18 сумела заменить его на поршневой двигатель высокой производительности, является весьма необычным решением. Вот наш перфекционист и обратил на это внимание, посчитав, что я говорю о поршневом "турбонасосе".

Принтер по определению не может быть ксероксом - это название японской компании. GAO - government accountability office - это не Счетная палата США, это Управление государственной подоотчетности. На ракетном двигателе должен стоять турбонасос, так уж сложилось А на этом ракетном двигателе стоит необычный турбонасос - поршневой двигатель. Вы перфекционист:)
https://ic.pics.livejournal.co ...

Найдите здесь (на сайте XCOR) слово 'турбонасос'
https://xcor.com/propulsion/pi ...
Both motor and pump sections were designed as piston machines, instead of the more traditional turbo-centrifugal hardware.

посмотрим как справиться Безос...
да и Маск...
я уверен, что всетаки добьют они этот турбонасос...
ну или сделают накрайняк модульным, слетал 3 раза - заменил модуль, и так еще 3 или 4 раза)))

Пара НДМГ-азоттетроксид является не самой энергетичной, но долгохранимой и самовоспламеняющейся, и исключает какие-либо проблемы с зажиганием в любое время, в любом месте. В том числе и на Луне. И вся любовь....

После слова "примерно" технически грамотный инженер поставит запятую. Турбонасос не может стоять на камере, он на ней устанавливается. Человек не может работать с камерой, с ней по смыслу предложения, работает установленный на ней турбонасос. К слову "камера" не хватает слова поясняющего, что это за камера. Далее, после слова "камерах" должна стоять запятая. Я понятно, объяснил в чем заключаются Ваши технические ошибки?

Вот-вот, про запятые и рассуждайте. А в технические вопросы не лезьте - это не ваше, пересказ reddit веток с вставками типа "я приводил (и критиковал) его ошибочные оценки количества топлива" смотрятся жалко. И Xerox зачем-то японцам отдали...

U-2
С уважением.
Про поршневой насос написано у lozga
https://lozga.livejournal.com/ ...
Я не спец, меня пустобрехом не надо называть)))

Да, там написано про поршневой насос, а не поршневой турбонасос.

Алик придет и расскажет про поршневой турбонасос.))

http://blms.ru/hipace_m

Да, ему без разницы, иначе бы не встревал.

Прочел перепалку с большим удивлением. Представил, что оппонентам выдали пулеметы.

А ведь достаточно было обсудить термин, а не регалии и место работы...

Поправьте, если я неправ, но приставка "турбо" используется в тех случаях, когда идет отбор мощности турбиной от струи газа. Если этого нет, то и применение термина "турбо" является некорректным.

Дело тут не в терминологии, а восприятии смысла информации передаваемой какой-то фразой. Причем это восприятие зависит от языковой среды в которой происходит этот процесс. Она может быть воспринята как буквально ("фингерз кроссед" -скрестим пальцы на удачу), либо как бессмыслица теми кто не знает английского, либо смысловой подтекст фразы может быть намеренно или ненамеренно искажен ("кроссовки фиговые"). Причем последнее больше связано с негативным оттенком выражения "ложь во благо", которую произносят держа скрещенные пальцы за спиной. То есть, применительно к теме, Маск лжет хотя и во благо, а значит, впереди его ждет неизбежное банкротство.
Признаюсь, мною намеренно не были поставлены кавычки в слове "турбонасос" в фразе "Турбонасос необычный - поршневой", с которой я обратился "rauwazan", помятуя об упомянутом им Анатоле Франсе и первых миссионерах, "которые всегда могут нести свои "благие вести" куда угодно и кому угодно, - хоть пингвинам". Хотелось понять насколько он правильно воспринимает "благую весть" о банкротстве космического разработчика, и видит ли хоть что-то перспективное в использованных ими идеях "крылатого старта" и поршневого насоса, взамен турбинного для реактивного двигателя.
Вместо ожидаемой мной дискуссии об этих перспективах, благодаря нашему перфекционисту, началась словесная перепалка, которая скатилась на уровень обвинений в некомпетентности. Он просто не знал об использовании компанией XCOR поршневого насоса, а я не хотел раскрывать подробностей, пока не откликнется "rauwazan" и не расскажет нам что-нибудь "о пингвинах". Наверняка, наш перфекционист превосходный специалист в области математического моделирования газодинамических процессов (по крайней мере, я надеюсь на это) в турбонасосах, но как выяснилось не осведомлен в той теме, что обсуждается на этой ветке (стр.80). Отсюда его болезненная реакция на мою небольшую уловку. И как уже понятно, объясняется она довольно просто.
Несколько лет назад я прочитал статью The Lynx’s Leap о компании XCOR и, помню, удивился тому что DARPA финансирует разработку поршневых насосов как для горючего, так и для окислителя.
https://www.airspacemag.com/sp ...
В начале статьи есть упоминание в негативном контексте о компании SpaceX и об Илоне Маске, мечты которого "о путешествии на Марс были разбиты из-за высокой стоимости выхода на орбиту Земли". Вот и заинтересовался, о чем мог думать "rauwazan" неся "благую весть" о банкротстве компании XCOR?

amikhailov
Если этого нет, то и применение термина "турбо" является некорректным.
***
Да, и забыл добавить. Некоторое время назад, около 2-х месяцев с лишком, трое инженеров компании SpaceX и один "ассистент", по информации одного из сотрудников испытательного центра, прибыли на площадку McGregor с тем чтобы испытать новую модифицированную версию двигателя Merlin-1D для модификации Falcon 9 Block 5. Вот у меня и возникла мысль не связан ли взрыв с испытанием поршневого насоса для этого двигателя, которое финансировало DARPA, по крайней мере это бы объясняло присутствие при испытаниях официальных представителей военного ведомства (ВВС). Ну и туманные перспективы компании Barber-Nichols, в случае достигнутого успеха? Это, конечно, просто предположение, но согласитесь, довольно логичное? Надо заметить, что этот поршневой насос использовался с керосином, жидкими метаном и кислородом, но судя по всему, никогда - с переохлажденным кислородом.

Пару слов о ксерокопировании и копиях вообще, применительно к обсуждаемой теме.
Использованная мной фраза "Принтер по определению не может быть ксероксом - это название японской компании" передает сформировавшееся в русскоязычной среде представление о словах "ксерокс", "ксерокопировать", "ксерить", а до этого "кэнонить" (устаревшее) как о некоем
процессе связанного с аппаратом, преимущественно японского происхождения, на котором снимают копии. В англоязычной среде глагол "xeroxed" также стал нарицательным, но остается связанным с американской компанией Xerox, против чего выступает сама компания.
Применительно к научно-техническому прогрессу (НТП) оформление авторских прав на торговую марку, носит название"trademark squatting", а незаконное "копирование" или "подделка" вызывает не только негативные эмоции. Однако, как ни странно "патентирование" в целом стало тормозом НТП в мире. Бурное развитие китайской промышленности, отчасти объясняется тем, что там даже понятие 山寨shānzhài– подделка, брак, копия – появилось относительно недавно и стало диалектным "модным словечком", и то лишь ограниченно распространенным на территории провинции Гуань Ду. Подобное "копирование" касалось до последнего времени, всех сфер деятельности китайского общества и в особенности, вооружения.
Илон Маск до последнего времени, также придерживался определенной философии ведения бизнеса, в частности в автомобилестроении, которую можно назвать "open source". Он отказался от патентования еще в 2014 году, правда под условием "in good faith" - добросовестного использования третьими лицами. Позднее, в 2015 г. он снял и это ограничение. Во всяком случае, создание копии поршневого насоса с помощью трех-четырех бывших сотрудников компании XCOR и использование его с двигателем Merlin-1D для модификации Falcon 9 Block 5, вряд ли бы вызвало у него какие-то морально-этические переживания. А юридические формальности могло взять на себя и НАСА. Там помнится закон принимался, емнип, в 2010 году о передаче военных технологий частникам.

вот и я не встревал в "перепалку"...

поршневой насос хм... как бороться с пульсациями давления \ потока? компенсаторы? активные? пассивные?
с поршевыми насосами, имхо, на относительно маленьких двигателях может оно и нечего или даже хорошо, но вот на довольно больших, класаа Мерлин, наверно уже не камильфо...
как допустим на самолетах - на ил-14 еще канали и довльно неплохо, а дальше уже турбина...

чтоб адаптировать "совсем чужой" насос на Мерлин, мне кажеться, нужно не менее года...

да и имхо глупо было испытывать Мерлин "с чужим" насосом, не погоняв хорошенько этот чужой насос отдельно, втч и с переохложденным кислородом...

а вояки... ну может Маск у них денег просит, если, допустим Блок 5 будет использоваться на Хеви, покрайней мере в перспективе...