2Инженер60:
...не считая данных "объективного контроля" СССР, которые видел и т.п.

Никакого "объективного контроля" СССР" не было. мы увидели только то, что вы нам показали.
--
Палитесь, Инженер. Если Дженнифер Псаки переводят этот форум, она вас обязательно похвалит. Проще всего морочить голову туземцам, у которых ничего нет и которые наивно верят во все, что им показали.

SageSerjant:

"Прикольно не спорю. Если "посчупает" способный и опытный проектировщик-конструктор это одно. Если "журнализ" совсем другое. Примерно такая же разница как если мужик и евнух телку от души посчупают (результат будет сильно разный однако)."

Аттличная мысль! Правда не совсем свежая, ей уже по минимуму несколько тысяч лет, а также зело банальная, как по причине "несвежести", так и по причине примитивнейшей простоты. я думаю сие открытие в жизни делает для себя каждый ребенок лет так в 5-6. Поэтому постить сей перл, да еще подробно иллюстрируя половой аллегорией, как великое откровение, пришедшее в 54 года, смотрится как-то.... Короче - это как раз признак "журнализа". Но тем не менее - мысль правильная и будем ей оперировать.
И так:

"В СССР не было средств приема теле и радио сигналов, которые могли определить откуда идет сигнал? И луноходы мы тоже в студии Останкино "запускали", а лунную породу на Якимянке из студенческих пирожков пекли?
Вы удивительно проницательны!"

Интересно, что вы не сделали никакого утверждения от себя, а задали вопрос. И тут же смешали все в одну кучу: луноходы, грунт(чей?), сигналы с Аполло...
Вывод1 - вы все-таки "журнализ". И то, что вы видели и щупали в америке какие-то блестящие конструкции или трубки никакой реальной информации в ваш разум добавить не смогло. Кроме разве что положительных извращенно-сексуальных эмоций, и на основании их непоколебимой уверенности типа: - "да, раз стоит и блестит, то непременно работает".
А то, что вы смешали все в одну кучу, позволяет сделать дополнительный вывод2: вы либо шизофреник, либо демагог. Ничего личного, только анализ вашей фразы.
А на ваш вопрос отвечаю(коротко без "интегралов", кой толк вам от них?)- для приема сигнала от луноходов средства были, для приема от аполлонов - не было. Поверьте - это две большие разницы, "все дело в тонкостях"(Стейнбек).


"У меня нет "моска". У кого есть не заметит, что три астронавта сгоревших заживо в лунном модуле при испытаниях и даже два Шаттла (из четырех) увезших свои экипажи в мир иной (уже вне "политической гонки"), не "прикрыли" почему эти программы "по соображениям безопасности".
Берегите свой моск, это уникальная штука, позволяющая не замечать все, что противоречит Вашей "версии"."

Вы опять смешали в одном вопросе две совсем разных темы. Вывод2?
А про мозг - ну нет так нет, сочувствую. Тогда конечно трудно сообразить, что Гриссом и ко сгорели на этапе, когда программа еще не была фиктивной, и создание новой техники (экперименты/ наработки/ отладки) шли реально и в режиме гонки. И именно этот факт должен был заставить разумных людей(политиков) серьезно очкануть по поводу успеха программы, и задуматься о переводе ее в подстраховочный режим аферы. Кстати - ничего нового под луной. Блефовали, блефуют и будут блефовать все гос/полит деятели на протяжении всей истории.
А шаттл был нормальной рабочей программой вне(ну почти) политики. Правда, если вам интересно, включите что там у вас есть и прикиньте: стоимость программы Аполло заявлена как 24 лярда. И ее типа по дороговизне закрыли, не использовав цельных три готовых ракеты С5. А спейсшаттл оказалась на практически порядок дороже и ее почему-то содержали вплоть до кризиса, когда уже совсем туго стало. Почему? Вот загадка то...

Далее

SageSerjant:
"Ага, для шаттлов, авианосцев, би-2, б-747/787 типа есть, а для ракетки одноразовой, разработанной 50 лет назад - нет. Как говорил Райкин(это у на комик такой был, как раз в то время) - "смешно".
====
Для них есть. А для "ракетки одноразовой" нет. Ибо это очень разные весчи, чего обремененные моском понять, видимо, не в силах."

Ну, поскольку вы все таки по-видимому "журнализ", поясняю: себестоимость ракетки типа С5, отлаженной и поставленной на поток - меньше себестоимости Б-52. Особо сложных технологий там тоже нет, просто много(относительно) ручной работы. Помещений гигантских, для ее постройки как для боинга тоже не требуется, ракета состоит из таких знаете ли модулей, называемых ступенями, и их можно делать в сравнительно небольших помещениях в разных частях страны. Да и не проблема для СШП гигантские строения.
ЗЫЖ правда рыночная стоимость, да еще в госзаказе, да в форсмажоре может иметь с себестоимостью мало общего.

"Кому кушать хочется Аресы выдумывали, а кому обломно их кормить за свой счет кормить "резали". Бюджет-то не резиновый, впрочем моском это понять сложно.
Млин а мужики то в сотнях лабораторий мира этот грунт до сих пор изучают и не знают что его давно слямзили... Сообщите им, жаль ведь пацанов."

Вы опять смешали в одном вопросе две совсем разных темы. Вывод2?
Насчет аресов: люди, которые делают проекты такого калибра, сначала принимают решения, распределяют/планируют работы и средства и потом их(проекты) реализуют. Результаты - от пирамид(египетских) до космических программ или тоннелей под ла-маншем. А когда вы про них постите, что у них левая рука делает одно, а правая - другое, то да мозгом вас понять сложно. Хотя, возможно вы по журнализской сущности просто не участвовали никогда в проведении больших ответственных работ...

На повторный плотик из трех жердей и гроша не дадут, а на Марс или "красную ртуть" могут. Это еще лиса Алиса в сказке про Буратино заметила, - "ему с три короба наврешь и делай с ним что хошь". Людей хватает верящих в любую чушь, но недоверчивых к фактам и правде (моск?).

Это вы правы. Только так мыслят лищь журнализы. А люди, занимающиеся реальными делами, знают реальную правду и про Марс(невозможность) и про красную ртуть. И "верящих в любую чушь, но недоверчивых к фактам" там нет. В худшем случае видимость для политики. И, сплававши десяток раз на плотике через речку, решение об трансокеанском вояже ни за что не примут, и денег не дадут.

Остальное не комментирую, не вижу нужды. Да и надоело.

2SageSerjant:
А про грунт вам сюда:
http://bolshoyforum.com/wiki/% ...

Инженер60:
Аттличная мысль! Правда не совсем свежая, ей уже по минимуму несколько тысяч лет, а также зело банальная, как по причине "несвежести", так и по причине примитивнейшей простоты. я думаю сие открытие в жизни делает для себя каждый ребенок лет так в 5-6. Поэтому постить сей перл, да еще подробно иллюстрируя половой аллегорией, как великое откровение, пришедшее в 54 года, смотрится как-то.... Короче - это как раз признак "журнализа". Но тем не менее - мысль правильная и будем ей оперировать.
====
Если "правильная" то зачем столько "московой патетики"? Привычка звиздеть не по делу?


Интересно, что вы не сделали никакого утверждения от себя, а задали вопрос. И тут же смешали все в одну кучу: луноходы, грунт(чей?), сигналы с Аполло...
Вывод1 - вы все-таки "журнализ". И то, что вы видели и щупали в америке какие-то блестящие конструкции или трубки никакой реальной информации в ваш разум добавить не смогло. Кроме разве что положительных извращенно-сексуальных эмоций, и на основании их непоколебимой уверенности типа: - "да, раз стоит и блестит, то непременно работает".
А то, что вы смешали все в одну кучу, позволяет сделать дополнительный вывод2: вы либо шизофреник, либо демагог. Ничего личного, только анализ вашей фразы.
А на ваш вопрос отвечаю(коротко без "интегралов", кой толк вам от них?)- для приема сигнала от луноходов средства были, для приема от аполлонов - не было. Поверьте - это две большие разницы, "все дело в тонкостях"(Стейнбек).
=====
Никак зависть берет и потому по делу ни слова? Не завидуйте, учиться для этого нужно 15 лет и лет пять пахать в ведущей фирме по профилю. Звиздеть куда проще и прибыльнее...
И зачем при таком обилии моска (вместо разума) делать публично выводы? Уши от них вянут...
Вам и не нужно знать, что любой сигнал можно принять и определить местоположение его источника, хотя и "расшифровать" можно не всегда?
Сообщите в ЦУП, они этого еще не знают. Вам точно на Нобелевку пора подавать свою кандидатуру!


Берегите свой моск, это уникальная штука, позволяющая не замечать все, что противоречит Вашей "версии"."
-----
Вы опять смешали в одном вопросе две совсем разных темы. Вывод2?
А про мозг - ну нет так нет, сочувствую. Тогда конечно трудно сообразить, что Гриссом и ко сгорели на этапе, когда программа еще не была фиктивной, и создание новой техники (экперименты/ наработки/ отладки) шли реально и в режиме гонки. И именно этот факт должен был заставить разумных людей(политиков) серьезно очкануть по поводу успеха программы, и задуматься о переводе ее в подстраховочный режим аферы. Кстати - ничего нового под луной. Блефовали, блефуют и будут блефовать все гос/полит деятели на протяжении всей истории.
А шаттл был нормальной рабочей программой вне(ну почти) политики. Правда, если вам интересно, включите что там у вас есть и прикиньте: стоимость программы Аполло заявлена как 24 лярда. И ее типа по дороговизне закрыли, не использовав цельных три готовых ракеты С5. А спейсшаттл оказалась на практически порядок дороже и ее почему-то содержали вплоть до кризиса, когда уже совсем туго стало. Почему? Вот загадка то...
====
Угу. Янки блефовали, а СССР, находясь с ними в состоянии холодной войны, им подыгрывал... Верую ибо абсурд!!!
Загадка?:
Сделайте героическое усилие над своим моском и сравните отдачу от обеих программ (получить еще 300 кг лунной породы, когда имеющуюся приходится раздаривать, или поддерживать всю космическую программу страны при отсутствии других средств доставки и обслуживания).
Отгадку подсказать или сдюжите сами?

Инженер60:

Ну, поскольку вы все таки по-видимому "журнализ", поясняю: себестоимость ракетки типа С5, отлаженной и поставленной на поток - меньше себестоимости Б-52. Особо сложных технологий там тоже нет, просто много(относительно) ручной работы. Помещений гигантских, для ее постройки как для боинга тоже не требуется, ракета состоит из таких знаете ли модулей, называемых ступенями, и их можно делать в сравнительно небольших помещениях в разных частях страны. Да и не проблема для СШП гигантские строения.
ЗЫЖ правда рыночная стоимость, да еще в госзаказе, да в форсмажоре может иметь с себестоимостью мало общего.
====
Вы по ходу не только большой спец в ракетах, но и в экономике?
Гуглить умеете? Намекну "ключевые слова": КИС, МИК, стартовая площадка...
"Поставить на поток" то, в чем более 90% чисто ручной работы тоже умеете?
Каково соотношение стоимости разработки к стоимости готовых изделий в космических технологиях тоже небось знаете? В США почва такая, что "гигантские строения" сами как грибы после дождя растут?
Впрочем если Вы не про это, а про "позвиздеть", то Вы правы, любое "позвиздеть" на поток ставится без доп. расходов несмотря на 100% ручную работу. Это факт.


Вы опять смешали в одном вопросе две совсем разных темы. Вывод2?
Насчет аресов: люди, которые делают проекты такого калибра, сначала принимают решения, распределяют/планируют работы и средства и потом их(проекты) реализуют. Результаты - от пирамид(египетских) до космических программ или тоннелей под ла-маншем. А когда вы про них постите, что у них левая рука делает одно, а правая - другое, то да мозгом вас понять сложно. Хотя, возможно вы по журнализской сущности просто не участвовали никогда в проведении больших ответственных работ...
====
Куда мне до Вас, я ж только на позвиздеть...
Но даже такой звездила, как я, знает, что сначала разрабатывают проект (эскизный), а потом только заказчик решает стоит ли на это тратить деньги. Стоимость его разработки копейки, да и чаще всего он делается силами и за деньги "подрядчика" (ключевое слово "тендер" в Гугле). Дерзайте знаток Ла-Маншей...


Это вы правы. Только так мыслят лищь журнализы. А люди, занимающиеся реальными делами, знают реальную правду и про Марс(невозможность) и про красную ртуть. И "верящих в любую чушь, но недоверчивых к фактам" там нет. В худшем случае видимость для политики. И, сплававши десяток раз на плотике через речку, решение об трансокеанском вояже ни за что не примут, и денег не дадут.
Остальное не комментирую, не вижу нужды. Да и надоело.
====
Стало быть Вы мастер "реальных дел" (политик)? Тады Вы правы, политики они везде плавают и все знают, особенно пилить бюджеты умеют, асы! Не тратьте зря время Шура, пилите (там золото!)...

Тут пост не про "лунную программу" янки, а про ремейк или распил, и нашенского разлива. Так что можете песать, мне работать надо (за звиздеж мне денег не платят).

Инженер60:

2SageSerjant:
А про грунт вам сюда:
http://bolshoyforum.com/wiki/% ...
====
Вы ошиблись, это Вам туда. Википузия она тем и ценна, что оценка "авторитетности" источников инфы делается там по числу публикаций (чем больше назвиздели - тем правильнее).
Я этот грунт в руках держал, мне там делать нечего...

Все-таки шизофрения. Вы главное успокойтесь. Я вас больше не трону. Ибо "грешно..."

"А на ваш вопрос отвечаю(коротко без "интегралов", кой толк вам от них?)- для приема сигнала от луноходов средства были, для приема от аполлонов - не было."

"И когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта «Аполлона-11», разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны." КОНСТАНТИН ФЕОКТИСТОВ, Траектория жизни

"Секретарь ЦК КПСС Д.Ф.Устинов, курировавший оборонную промышленность страны, в конце 1967 г. дал поручение главному конструктору Российского НИИ КП (в то время НИИ-885) М.С.Рязанскому разработать радиотехнический комплекс, который мог бы принимать сигналы с кораблей «Аполлон»...
Слежение велось за кораблями А-8, А-10, А-11 и А-12 с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г. Принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем. Телевизионный сигнал имел низкое качество. " Е. Молотов (НИИ КП, г. Москва) «Новости космонавтики» № 8. 2005

Pedro:

Не тратьте время зря. Тот, кто все лучше знает, даже то, о чем в первый раз слышит, этого не оценит...
Для него это не доки, нужно чтобы "гуру" (батюшка) сказал чему верить можно, а чему нет.
Верую ибо абсурд (зачем верить в то, что самому можно достичь, сделать, пощупать, увидеть и т.п.?)...

Лучше скажите что думаете по вопросу поста (зачем нашему Роскосмосу тяжелый носитель и/или деньги на него?). Мож космо-туристов за бабло на Марс возить на экскурсии?

Информация об Apollo USB в объеме, достаточном для демодуляции звука и изображения, была опубликована еще в 1965 (на симпозиуме IEEE).

"Лучше скажите что думаете по вопросу поста (зачем нашему Роскосмосу тяжелый носитель и/или деньги на него?). "

Любой подобной организации нужно придумывать себе работу и ставить задачи, чем амбиционзнее и понятнее электорату, тем лучше. Это нормально.
За обозначенную сумму, однако, довести до первого испытательного пуска не удастся. По крайней мере, история крупных программ в национальных или международных космических агенствах иных примеров не знает.
Так что, или удвоится-утроится бюджет со временем, или закроют и эту программу через несколько лет. При нынешних перспективах финансовых - скорее, последнее.

В ближайшее десятилетие если удастся достичь целей Луны-25...Луны-27, то это уже станет большим достижением для российской космонавтики.

Pedro:
...
Любой подобной организации нужно придумывать себе работу и ставить задачи, чем амбиционзнее и понятнее электорату, тем лучше. Это нормально.
За обозначенную сумму, однако, довести до первого испытательного пуска не удастся. По крайней мере, история крупных программ в национальных или международных космических агенствах иных примеров не знает.
Так что, или удвоится-утроится бюджет со временем, или закроют и эту программу через несколько лет. При нынешних перспективах финансовых - скорее, последнее.
----
Это нормально, для "организаций", нет вопросов, но для России нормально ли?
Если ремейк РН "Энергия" то даже еще и остаться деньги должны на мой взгляд (здесь мы расходимся в оценках). Но накой носитель если под него задач нет?
А "задачи" потребуют расходов на пару порядков больших (ибо всю науку нужно возрождать, НИРы, ОКРы и т.п.). Сейчас нам это не потянуть, вот создать международную кооперацию по задачам - это другое дело (страны Ю-В думаю не откажутся, Китай в первую очередь), тогда и толк от такой РН будет... А поскольку суеты в этом направлении не видно, то скорее всего = распил.


В ближайшее десятилетие если удастся достичь целей Луны-25...Луны-27, то это уже станет большим достижением для российской космонавтики.
----
Вот тут сходимся в оценках, увы...

"Это нормально, для "организаций", нет вопросов, но для России нормально ли?"

Заказчик - Роскосмос (на сегодня). Это организация. Аналогичная NASA, ESA, CNES, DLR, JAXA и т.п.

"Если ремейк РН "Энергия" "

Первый раз слышу такое. Но это никак не поможет - от "Энергии" не осталось ни технической документации, ни оснастки для производства. Да и речь идет о РН другого класса, вообще-то, см. SLS.

"вот создать международную кооперацию по задачам"

Не с кем на сегодня. При продолжении столь же мудрой и дальновидной внешней политики не будет в ближайшеие десятилетия даже предпосылок к этому.

"Это нормально, для "организаций", нет вопросов, но для России нормально ли?"
----
Заказчик - Роскосмос (на сегодня). Это организация. Аналогичная NASA, ESA, CNES, DLR, JAXA и т.п.
====
Я в курсе что такое Роскосмос.


"Если ремейк РН "Энергия" "
----
Первый раз слышу такое. Но это никак не поможет - от "Энергии" не осталось ни технической документации, ни оснастки для производства. Да и речь идет о РН другого класса, вообще-то, см. SLS.
====
На РКК "Энергия" весь комплект техдокументации имеется. Часть оснастки точно есть (узнавал). Основные спецы по большей части еще живы и работоспособны.
В чем Вы видите "РН другого класса" (компоновка, схема вывода полезной нагрузки, "грузоподъемность", другое топливо и т.п.)? Я не увидел никакой разницы.
Впрочем если головным сделать Хруничева, баки и корпуса делать не в Самаре, а двигатели поручить не фирме Кузнецова, то тогда... тогда точно не будет ни РН, ни денег к концу срока (и доков нет, и опыта нет, и оснастки тоже нет, Вы правы).


"вот создать международную кооперацию по задачам"
----
Не с кем на сегодня. При продолжении столь же мудрой и дальновидной внешней политики не будет в ближайшие десятилетия даже предпосылок к этому.
====
Это политика. Ее не комментирую (ибо грех смертный). :)

"На РКК "Энергия" весь комплект техдокументации имеется."

Ахха...

"Часть оснастки точно есть (узнавал)"

Учитывая, что ее там никогда не было, утверждение так же соотносится с реальностью, как и предыдущее.

"В чем Вы видите "РН другого класса""

В отличающейся в почти 2 раза ПН.

"Впрочем если головным сделать Хруничева"

"Головным" будет победитель конкурса. Если он состоится. То есть, если работы по первому этапу (создание двигателей) будут вообще начаты.

Луна - это вчерашний день!
Надо срочно лететь на Альфа Центавра, далее - везде!
И под это дело можно запросить вообще любые суммы...

Pedro:

"На РКК "Энергия" весь комплект техдокументации имеется."
----
Ахха...
====
НПО "Энергия" (теперь РКК) была головным разработчиком РН "Энергия" (по ЦБ подрядчик Самара "Прогресс", по РБ подрядчик "КБ Южное", по СУ Харьковский "Электроприбор", по движкам "Энергомаш", все это есть в откр. печати).
Смех без причины, признак чего?

"Часть оснастки точно есть (узнавал)"
----
Учитывая, что ее там никогда не было, утверждение так же соотносится с реальностью, как и предыдущее.
====
На заднем дворе вроде бы до сих пор валяются порезанные 2 экземпляра РН, оснастку в основном и пока, на улицу и в металлолом не сдавали.
Учитывать с пользой можно только действительное (факты). Мнения тоже можно учитывать, но по опыту бесполезная трата времени...

"В чем Вы видите "РН другого класса""
----
В отличающейся в почти 2 раза ПН.
====
Разрабатывалась серия унифицированных РН с массой ПН от 80 до 180 тонн. Отличий не вижу.
Два летавших экземпляра были с массой ПН до 100 тонн.


"Впрочем если головным сделать Хруничева"
----
"Головным" будет победитель конкурса. Если он состоится. То есть, если работы по первому этапу (создание двигателей) будут вообще начаты.
====
Блажен кто верует. Это Россия, а не Штаты...
В 2012 уже главным сделали Хруничева (якобы по причине что РКК заявку не подала, выбрали из 1-го претендента). Они потребовали техдокументацию, им предложили заплатить за нее, платить не захотели разумеется.
В этой отрасли у нас со времен Ельцина и его дочери (работавшей на Хруничева) сплошные "тайны мадридского двора", и не такие чудеса случаются...

Пассажир Egen:

Луна - это вчерашний день!
Надо срочно лететь на Альфа Центавра, далее - везде!
И под это дело можно запросить вообще любые суммы...
====
Поддерживаю! Врать так красиво хотя бы.
Тока Альфа Центавра это как-то мелко. Луче сразу на Вегу хотя бы.

SageSerjant:
Тока Альфа Центавра это как-то мелко. Луче сразу на Вегу хотя бы.


Категорически не согласен!
К 2025 году успеваем (из-за разрухи лихих 90-х) только на Альфу Центавра. А, вот, к 2030-му, с учетом полученного опыта, можно будет и на Вегу замахнуться.

"оснастку в основном и пока, на улицу и в металлолом не сдавали"

Чего, "оснастку", сказочник?


"Два летавших экземпляра были с массой ПН до 100 тонн. "

Первый - 80 тонн, но не "ПН", а массы, выводимой 1й и 2й ступенью.
Так как не на орбиту, перигей 15км под Землей. Этой "ПН" до НОО еще надо было самой ползти. Что не удалось, впрочем.

Второй - 79 тонн. Только тоже не на НОО, а на траекторию, уходящую в Землю (перигей -11 км). На НОО (очень НОО) эта "ПН" добиралась сама.

"На заднем дворе вроде бы до сих пор валяются порезанные 2 экземпляра РН, оснастку в основном и пока, на улицу и в металлолом не сдавали."

Удивительно, что оно 6 лет протянуло после закрытия программы. Тогда избавлялись от металла быстрее
http://www.kommersant.ru/doc/216601

Пассажир Egen:

SageSerjant:
Тока Альфа Центавра это как-то мелко. Луче сразу на Вегу хотя бы.


Категорически не согласен!
К 2025 году успеваем (из-за разрухи лихих 90-х) только на Альфу Центавра. А, вот, к 2030-му, с учетом полученного опыта, можно будет и на Вегу замахнуться.
====
К 2025 году (из-за разрухи и прочих "лихих") мы и до Луны не успеем добраться. Разруха она не на улице, она в головах (проф. Преображенский).
Надо ставить невыполнимые задачи, чтобы и деньги скушать и оправдаться потом было чем (типа не учли все сложности грандиозного проекта дайте еще пару трильончиков на 20 лет, тогда точно сделаем!).
Как говаривал незабвенный Сыромятников В.С., - "А через двадцать лет только Аллаху ведомо что будет, можеть быть осел помрет, или я, или падишах, а то и осел таки научится говорить по англицки".
Смысл в том, что деньги получим и сейчас, а 20 лет срок большой, вряд ли долги вообще отдавать придется.

Pedro:

"оснастку в основном и пока, на улицу и в металлолом не сдавали"

Чего, "оснастку", сказочник?
====
Оснастку для производства и испытаний ЦБ и движков в основном. Оснастка МИКа, к сожалению, накрылась медным тазом в Казахстане в 2002 году (рухнуло здание), оснастка для боковушек полагаю в Украине должна быть цела (КБ "Южное" свои "Зениты" до сих пор продвигает). Стартовую площадку видимо проще заново сделать.


"Два летавших экземпляра были с массой ПН до 100 тонн. "
----
Первый - 80 тонн, но не "ПН", а массы, выводимой 1й и 2й ступенью.
Так как не на орбиту, перигей 15км под Землей. Этой "ПН" до НОО еще надо было самой ползти. Что не удалось, впрочем.
Второй - 79 тонн. Только тоже не на НОО, а на траекторию, уходящую в Землю (перигей -11 км). На НОО (очень НОО) эта "ПН" добиралась сама.
====
Верно пишите. Но во-первых это не возможности носителя, а масса ПГ (первого и второго стартов). Во-вторых это не от "дефективности" РН, а от схемы вывода зависело. Эта РН и не должна была "выводить на орбиту" круговую (ибо впоследствии ЦБ хотели делать "спасаемым", бред конечно, но так планировали, да и крупногабаритный мусор лишний на НОО ни кому не нужен).
Первый - МГМ должен был выйти на орбиту, но не вышел ("потерял ориентацию").
Второй - нужно было саму птичку испытать по полной (выход на орбиту, орбитальный полет, спуск). Если бы вывели на орбиту сразу (хотя этой РН это и невозможно), то часть испытаний не была бы выполнена.
Ну и движки тогда разумеется еще до ума не довели (импульс был ниже расчетного).

Сказок тут никаких нет. Только факты, увы не радостные (для ремейка РН под эгидой РКК лет семь надо и примерно 1.5 млрд. $ и это по самым скромным подсчетам).

2SageSerjant:
Смысл в том, что деньги получим и сейчас, а 20 лет срок большой, вряд ли долги вообще отдавать придется.
--
Причем тут долги? Космонавтика была и остается сугубо затратным направлением с политической закваской. Хватило пары десятилетий понять, что человек кое-как в космосе жить может и при этом он там не особо нужен даже ради военных целей. Луна, как и космонавтика, остается опциональной целью. Есть у государства средства и возможности - потихоньку занимаемся этой темой (хорошо, что бешеные гонки за первенство закончились). При этом и с Луны никаких долгов выбить не получится на обозримые столетия.

"Оснастку для производства и испытаний ЦБ и движков в основном. "

"За окном шел снег и рота красноармейцев".
Первого не существует даже в виде лома уже 15 лет как, второе к РКК отношения не имеет.

"оснастка для боковушек полагаю в Украине должна быть цела (КБ "Южное" свои "Зениты" до сих пор продвигает)"

Глумитесь?

^_^ А ядрёный мой коллайдер!О_О

А с ним что не так?

Коллайдер был остановлен сразу после падения Чебаркульского метеорита (такое вот странное совпадение) на внеплановый двухгодичный ремонт - до 2015 года.

СКП-9:
С коллайдером все в порядке, смею вас заверить :)
=====
Старый рыглан:
Просматривается некая взаимосвязь между падением меторита и работой этой штуковины.
Отсюда следует логичный вывод, что лететь на луну нет необходимости.
Она сама к нам прилетит при введении в строй ускорителя заряженных частиц.
А вообще с нашим спутником шутки плохи и ещё как.В этом лично убедился сам Тесла,
когда отважился на проведение экперимента.Историки приписывают ему случай произошедший
в районе Подкаменной Тунгуски в 1908 году.Он, якобы, запустил в сторону Луны сигнал, который
был отражен от её поверхности и вернулся к нам , на землю, в область западной Сибири,
неся колоссальные разрушения.

И эту ветку спалили защитнички.

Pedro:

"Оснастку для производства и испытаний ЦБ и движков в основном. "
----
"За окном шел снег и рота красноармейцев".
Первого не существует даже в виде лома уже 15 лет как, второе к РКК отношения не имеет.
====
Сам не щупал (уволился без малого 20 лет назад, но связи остались). Меня заверили, что почти ничего особо не "попилили", кроме двух почти готовых изделий (причем по "приказу сверху"). У Вас другие сведения?
Я и не утверждал вроде бы, что "Энергомаш" имел/имеет формальное отношение к НПО "Энергия" (хотя Глушко В.П. был ГК по проекту РН "Энергия").


"оснастка для боковушек полагаю в Украине должна быть цела (КБ "Южное" свои "Зениты" до сих пор продвигает)"
----
Глумитесь?
====
Даже в мыслях не было. Вот оф. сайт: http://www.space.com.ua/nsau/c ...
Впрочем, возможно Вы про политику... Тогда я пас (не играю в игры, в которых правила сочиняются "по ходу пьесы").

Алик-1:

2SageSerjant:
Смысл в том, что деньги получим и сейчас, а 20 лет срок большой, вряд ли долги вообще отдавать придется.
--
Причем тут долги? Космонавтика была и остается сугубо затратным направлением с политической закваской...
====
Если заменить "космонавтика" на "пилотируемая космонавтика", то я с Вами соглашусь без оговорок.
Речь шла не об экономической эффективности, а об "отдаче долгов" в смысле выполнения взятых на себя обязательств (как в той притче про Ходжу Насреддина).

"Меня заверили, что почти ничего особо не "попилили", кроме двух почти готовых изделий (причем по "приказу сверху"). "

Для тех, кто в танке: в Подлипках на РКК-Э (точнее, на ЗЭМ) ни "оснастки", относящейся ко 1й (Ц) ступени, ни "изделий" никогда и не было. Производством их занимались в Самаре, где давно уже нет ничего. Когда и по какой цене было продано на лом - см. выше по ссылке. Единственное, что осталось от нее вообще - несколько РД-0120 в невнятном состоянии.

"Даже в мыслях не было. Вот оф. сайт: http://www.space.com.ua/nsau/c ... "

"Морской старт" принадлежит РКК-Э и является фактическим банкротом. По ходу кое-кому там же (в РКК-Э и конторах-прослойках) светят увольнения, как минимум, и уголовные дела, как максимум. По программе "Наземного старта" ожидается в ближайшие годы 2 пуска, возможно, три. Далее все, мягко говоря, туманно. Но и это, собственно, лирика.
Речь не о "Зените", а об ускорителях. А их делали на ЗЭМ, "Южмаш" был лишь одним из поставщиков комплектующих. Что производит ЗЭМ сейчас подсказать или сами в курсе?

Денег дай http://ria.ru/science/20140819 ...

А что, бесплатно можете удовлетворить потребности государства и российского бизнеса в данных ДЗЗ?
Удачи, "эксперт"...

Старый рыглан:

А вообще с нашим спутником шутки плохи и ещё как.В этом лично убедился сам Тесла,
когда отважился на проведение экперимента.Историки приписывают ему случай произошедший
в районе Подкаменной Тунгуски в 1908 году.Он, якобы, запустил в сторону Луны сигнал, который
был отражен от её поверхности и вернулся к нам , на землю, в область западной Сибири,
неся колоссальные разрушения.

Вот незадача, сигнал представлял летящее со скоростью ординарного метеорита и дымящееся тело, чему была масса очевидцев....

Есть и другие, более интересные феномены...
http://oko-planet.su/phenomen/ ...
http://infoglaz.ru/?p=25496

Pedro:

"Даже в мыслях не было. Вот оф. сайт: http://www.space.com.ua/nsau/c ... "

"Морской старт" принадлежит РКК-Э и является фактическим банкротом. По ходу кое-кому там же (в РКК-Э и конторах-прослойках) светят увольнения, как минимум, и уголовные дела, как максимум. По программе "Наземного старта" ожидается в ближайшие годы 2 пуска, возможно, три. Далее все, мягко говоря, туманно. Но и это, собственно, лирика.
Речь не о "Зените", а об ускорителях. А их делали на ЗЭМ, "Южмаш" был лишь одним из поставщиков комплектующих. Что производит ЗЭМ сейчас подсказать или сами в курсе?
====
Взаимоотношения мошенников (коих сейчас везде полно) с УК меня мало интересуют. Как и "морской старт" (если хоть копейку России и/или Украине приносит нехай живет).
Насколько помню ничего крупнее "Блока Д" на собственных мощностях ЗЭМ с начала 80-х не делалось. Так что в независимое от "Южмаша" производство боковушек на ЗЭМ мне верится с трудом. Что сейчас происходит на ЗЭМ "примерно в курсе" (живу в 2, 5 км от него).
"Туманно все" уже два десятка лет, этого уже никто не пугается (старички еще живы и работают многие, потому в ближайшие годы любой ремейк пока возможен, к 20-му году это, увы, будет уже совсем иначе).

mikejin:
Вот незадача, сигнал представлял летящее со скоростью ординарного метеорита и дымящееся
тело, чему была масса очевидцев...
=====
Ладно, беру свои слова назад. : )
Но лететь на луну надо, что бы раз и навсегда доказать были ли там другие посетители,
поставив тем самым точку в спекуляциях на слухах и кривотолках.

Pedro:

"Меня заверили, что почти ничего особо не "попилили", кроме двух почти готовых изделий (причем по "приказу сверху"). "

Для тех, кто в танке: в Подлипках на РКК-Э (точнее, на ЗЭМ) ни "оснастки", относящейся ко 1й (Ц) ступени, ни "изделий" никогда и не было. Производством их занимались в Самаре, где давно уже нет ничего. Когда и по какой цене было продано на лом - см. выше по ссылке. Единственное, что осталось от нее вообще - несколько РД-0120 в невнятном состоянии.
====
Разумеется не было, я и не утверждал обратное.
Состояние РД более чем "внятное", - утиль или музейный экспонат, не более.
А вот с оснасткой дела не так плохи как можно судить по этой ссыли:
http://www.kommersant.ru/doc/216601
Почему?
У меня знакомый работает в фирме, которая "заложила в банке" оборудование ценой несколько млн. $. Что смешно представители банка периодически контролируют свою "собственность", хотя реально шильдики и инвентарные номера тупо повесили на утиль-старье 40 летней давности (а "заложенное" оборудование исправно фунциклирует на производстве с шильдиками старья). Очень полезным и выгодным бывает, что журнализы и банкиры ничего не смыслят в "матчасти"... Старички же говорят - "пока храним". :)
Только век "старичков" не долог, когда вымрут, то "сохраненное" не будет отличаться от "утили" ровно ничем. По всему так и будет, увы...

"А вот с оснасткой дела не так плохи как можно судить по этой ссыли:"

Вы бредите.

" Так что в независимое от "Южмаша" производство боковушек на ЗЭМ мне верится с трудом."

Перечитайте внимательно, что вам написали. Ускорители собирались филиалом ЗЭМ, он не в Подлипках, а в Байконуре. Южмаш поставлял модульную часть. Которая заимствовала многое от 1й ступени РН "Зенит", но ей конструктивно не являлась. Про Южмаш в контексте гос. закупок РФ на обозримое будущее можно забыть. Про Байконур - навсегда, для любых новых программ Роскосмоса.

Pedro:

" Так что в независимое от "Южмаша" производство боковушек на ЗЭМ мне верится с трудом."

Перечитайте внимательно, что вам написали. Ускорители собирались филиалом ЗЭМ, он не в Подлипках, а в Байконуре. Южмаш поставлял модульную часть. Которая заимствовала многое от 1й ступени РН "Зенит", но ей конструктивно не являлась. Про Южмаш в контексте гос. закупок РФ на обозримое будущее можно забыть. Про Байконур - навсегда, для любых новых программ Роскосмоса.
====
Сборка велась на Байконуре. Не спорю. Ранее Вы писали:
"Речь не о "Зените", а об ускорителях. А их делали на ЗЭМ, ...".
Площадка и МИК нужны новые (по любому), об это тоже писал выше.
Что будет с "Южмашем" в обозримом будущем пока не ясно, но я бы пока не был столь категоричен (идеологическая глупость, как и прочие "детские болезни", имеет свойство проходить под "нажимом действительности"). Впрочем не исключаю и указанный Вами вариант.

Насколько вижу, дискуссию на этом можно завершать ("стороны пришли к консенсусу").

2SageSerjant:
в смысле выполнения взятых на себя обязательств
--
Разумеется, пилотируемая. Что касается тяжелого РН - я бы такую задачу поставил. Штука это уникальная, единичная, сложная. Если средства есть, то можно занять разработчиков такой темой даже ради того, чтобы конструкторы не разбежались. Не на интересе же, в нерабочее время чертить как во времена ГИРДа. А что будет через 20 лет со всех сторон пока неизвестно. Или с Америкой помиримся для Марса, или с Европой для Луны, или с Китаем.

-Или с Америкой помиримся для Марса, или с Европой для Луны, или с Китаем.
===
Средний китаец легче россиянина кг на 15, а американец тяжелее на столько-же.
Лучше летать с китайцами:))

"Средний китаец легче россиянина кг на 15, а американец тяжелее на столько-же."

Средний американец тяжелее россиянина на 10 кг, а китаец - на столько же меньше.
"Средние", однако, никуда дальше другого города самолетом не летают и не полетят, а в среднем сидят дома у телевизора. В среднем, с пивом.

-"Средние", однако, никуда дальше другого города самолетом не летают и не полетят, а в среднем сидят дома у телевизора. В среднем, с пивом.
===
В среднем у каждого по килограмму мозгов:))

Америка на Марс, Россия на Луну http://lenta.ru/articles/2014/ ...

А "Ленту" за опусы столь низкого качества - в топку.