Scythian:

И где же МО выпустило филькину грамоту, и какие доводы и доказательства вы в состоянии привести, опровергая информацию от МО.

----

Их филькина грамота — навязывание версии о том, что Боинг мог быть сбит Су-25-ым.

Andy_K
Су-25 на Вооружении с 1981 года если мне не изменяет память, то есть получается к конструированию Су-25 Бабак отношения не имел.

Я вам могу рассказать про боевую работу С-300. Ссылок нет - все в голове.
Но с С-300 все проще. Там РПН крутится, он далеко (относительно БУКа) смотрит.

Вот расскажу, что бы, я как командир дивизиона С-300, делал буде мне поставят задачу сбить гражданский самолет в заданной области. Внешнего целеуказания не предполагается, все только силами дивизиона в минимальной комплектации.
Я бы развернул комплекс в точке, которая мне позволяла бы иметь максимальное время на работу с целью с момента попадания ее в область работы радиотехнических средств дивизиона.
Воздушная трасса известна, ивестно что по ней летают постоянно самолеты.

У меня есть сектор куда смотрит РПН(радар подсвета и наведения). Нужно четко понимать, если цель вылетит за сектор РПН, то все... наведения не будет, ракета, если будет пущена, самоуничтожится. Поэтому мне надо будет встать так, чтобы потенциальная цель летела бы со стороны Украины к России. Ведь я стою рядом или в области где проходят боевые действия.
Ну вообщем встал, И сканирую область воздушной трассы. Поймите без внешнего целеуказания РПН по сути тыкает спицей по небу. Если те кто за рукоятками комплекса не очень подготовленны, то они могут и не зацепить этой спицей самолет.
Но ладно будем считать что оп-па зацепили. Далее, скорее всего оператор ручного сопровождения заводит параметры наведения по цели до... ну вообщем крутит ручки, пока отметка о цели не встанет напротив требуемой области экрана. После этого другой оператор должен будет покрутить ручки по нажимать кнопки. После чего ЗРК берет цель на автосопровождение и можно осуществлять пуск ракеты. НА все это действо уйдет минимум секунд 40.
И это подготовленный расчет на С-300. Это совсем другой комплекс с совершенно другими возможностями.
На Буке все несколько сложнее, там собственные радарные средства не позволяют смотреть на более чем 100 км вперед, да и радиус поражения сильно меньше. Работа БУКов по такой цели, это работа с обязательным внешним целеуказанием. Да вообще пошукайте по тырнету, я находил где-то с пол года назад ролик, где записана были все этапы боевой работы ЗРК БУК на каких-то учениях. Работа там проходила с внешним целеуказанием с КП. Они там цель обрабатывали не меньше минуты.

Так что, если сбитие Боинга в итоге произошло с помощью ЗРК БУК, то однозначно было внешнее целеуказание. В техническую возможность целеуказания с террритории России для предположим БУКа ополченцев.... я не то чтобы не верю, но это имеет очень большую техническую сложность. Учитывая полноценные полноукомлпектованные ЗРК "Бук" украинской стороны, которые в те же времена светились в тех местах. Вообщем весь компелкс фактов и аргументов говорит, что технически реализовать сбитие Боинга могли только украинские ПВО.

Так что куча новоприбывших укробобтов - идите лесом на свою Руину. Я очень горько сожалею о событиях на Украине, у меня там есть как друзья, так и родственники(правда дальние). Подумайте, включите свои мозги и подумайте с чего все началось и чего требовали в Донецке и Луганске. Они хотели только федерализации, хотели государственным русский язык. В чем проблема укропы? Ну пообещали бы, дали бы, а потом в течении 3-5 лет обратно все бы отыграли подзаконными актам и пр. ну как Путин сделал к примеру в России.
нет вам надо было утвердится и показать свою убогую крутость и подавить всех силой. Вот и получили..... Глупцы......

vesrim:

Их филькина грамота — навязывание версии о том, что Боинг мог быть сбит Су-25-ым.

Это вы навязываете эту версию. МО говорило только о ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО СУ-25, а о сбитии вообще ничего не говорило. Поэтому один из вопросов и звучит "Что там делал самолет Украинских ВВС".
А ежели у вас фантазия богатая - пишите книги.

Я понимаю, что на ветке нет ни одного профи по этим "бубукам" , который по фото может сказать определенно чем завалили Б777 . Всем можно расходиться .

Опять не так...
"США обвинили Россию в нарушении Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности"
http://news.rambler.ru/26212372/
Зуд у них там какой-то в одном месте...

2 VSChe
Коллега, вы забыли про захватчика.

Пока нет ни результатов расследования и народ занялся конспирологией попробую предложить задачу:
требуется осуществить провокацию в виде гибели Боинга от выстрела ополченцами.

Что для этого необходимо?
Есть ли гарантия что ополченцы смогут сбить Боинг?
Если гарантии нет - то как надо продублировать ситуацию (подрыв в кабине, добивание истребителем)?

Что может получится в результате этой продублированной ситуации и какие следы останутся? и будут ли они отличимы от следов от Бука для комиссии?

bg13:
Су-25 на Вооружении с 1981 года если мне не изменяет память


Изменяет. Су-25 принят на вооружение Приказом МО №91 18 апреля 1987 года )
C 1981 он в войсковой эксплуатации .

bg13:
то есть получается к конструированию Су-25 Бабак отношения не имел.


К созданию базового Су-25 - нет, а вот к работам по совершенствованию в ходе сер.пр-ва (конструктивным доработкам, в т.ч. и по повышению БЖ), созданию модификаций штурмовика и специализированного противотанкового Т-8М (Су-25Т и его дальнейшего развития ТМ) в должности главного конструктора - самое прямое.

лексей Б_:

vesrim:

Их филькина грамота — навязывание версии о том, что Боинг мог быть сбит Су-25-ым.

Это вы навязываете эту версию. МО говорило только о ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО СУ-25, а о сбитии вообще ничего не говорило. Поэтому один из вопросов и звучит "Что там делал самолет Украинских ВВС".
А ежели у вас фантазия богатая - пишите книги.

=========

Не надо хамить.

Цитата с брифинга МО:

"Кроме того, российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3до 5 км.

По своим характеристикам Су-25 способен кратковременно достигать высоты в 10000 м. В состав его штатного вооружения входит ракета класса «воздух-воздух» Р-60, способная захватывать и поражать цель на удалении до 12 км, а гарантированно на дальности до 5 км.

С какой целью боевой самолет совершал полет по воздушной трассе гражданской авиации практически одновременно и на одном эшелоне с пассажирским воздушным судном?"

http://function.mil.ru/news_pa ...

Это намёк или как?

А вот что говорит знающий человек:

"Уничтожение малайзийского авиалайнера Boeing 777, который потерпел крушение в воздушном пространстве над Донбассом, ракетой класса "воздух-воздух", запущенной штурмовиком Су-25 ВВС Украины, маловероятно, считает главный конструктор штурмовика Владимир Бабак.

Он заявил, что технические характеристики самолета Су-25 позволяют ему подниматься до высоты 11-12 километров, и штурмовик мог достигнуть эшелона, на котором летел Boeing (свыше 10 км). Однако подъем на такую высоту грозил бы безопасности пилотов, если учитывать, что украинские летчики ранее, скорее всего, не имели подобного опыта.

Также конструктор подчеркнул, что мощность боевой части ракеты самолета слишком мала, чтобы уничтожить такую крупную цель, как большой пассажирский самолет. Кроме того, чтобы открыть огонь по авиалайнеру, штурмовик должен был "пристроиться" сзади - однако сделать это было бы затруднительно, поскольку Boeing движется на 100-150 км/ч быстрее штурмовика, передает слова конструктора ИТАР-ТАСС."

http://www.newsru.com/russia/2 ...

Если бы в Министерстве Обороны сидели серьёзные люди, они бы вряд ли стали намекать на возможность уничтожения Боинга штурмовиком Су-25. А фраза "на одном эшелоне с пассажирским воздушным судном" — это просто откровенное враньё. И кто-то может их после этого рассматривать всерьёз? Так у кого фантазия богатая?

Бронеоптимист, я не забыл про захватчика :)
Я его назвал "другой оператор должен будет покрутить ручки по нажимать кнопки"

Razval:


Все пытаются перенести на карту курс боинга со слайда Минобороны. Но это зря: все слайды Минобороны нарисованы стажёром за пару минут без понимания что он вообще такое рисует :)



У меня тоже такое впечатление.




Из брифинга МО РФ нужно брать информацию не из коряво и наспех нарисованных слайдов, а с кадров, где демонстрируется воздушная обстановка в районе катастрофы по данным радаров, предоставленным Ростовским зональным центром. И вот курс по этим данным (на кадрах координаты определяются по азимуту и радиусу от точки "Тамак") совпадает с курсом по флайтрадару до момента сбития боинга ракетой, т.е за исключением самой последней точки по флайтрадару (над Снежное).



Да, на этом кадре обстановка отличается от предыдущего слайда и близка к той, что получена по данным Флайтрадара.

Несколько дней назад утром специально сделал скриншот Флайтрадара, борт прошел, я вижу его, а отметка в стороне и весьма прилично.
[IMG]http://savepic.org/5868906.png ...
Аналогичную картину наблюдаю частенько и у бортов, заходящих на Пулково. Это к "точности" FR24.
Теперь по фактам. Потенциальные участники.
1. Ополченцы сообщили о поражении Ан-а 17-го июля, потом открестились. Почему? Да потому что слишком слабое взаимодействие между подразделениями и точных сведений сразу не получить руководству. Сбили борт - ну так вроде как охотятся, значит - могли. А когда "пробили" по своим каналам - появилась и ясность. Мало того, стали бы они способствовать прибытию международных групп на место, охранять место катастрофы и договариваться о прекращении огня в случае хоть малой вероятности собственной вины? Стали бы они транспортировать в открытую установку пусковую??? Это слишком явная подстава, совершенно не вяжется она со многими боевыми операциями ополченцев, согласитесь.
2. Российский "след". Если уж говорить о возможности участия российских боевых специалистов, то это предусматривает ведь и "консультации с большой землей", и информация по обстановке воздушной над зоной была от ПВО наших. Так бездумно валить борт, видя высоту и скорость его полета, владея информацией о разрешенных коридорах можно только в случае уверенности наличия иностранного разведчика, да и то, с "закрытыми глазами", ибо гражданские рейсы тем же FR подсвечиваются в основном своем большинстве... Опять-таки, а оно нужно? Ведь и так только ленивый в Европе не кричит о том, что ополчение воюет на нашей технике. Кричат, но или не знают, или верить не хотят: техники на Украине в зоне конфликта очень много своей. И тяжелой, и легкой, и стрелкового вооружения. Много, ибо там были и есть воинские части, склады вооружений. И она продавалась, захватывалась в ходе боев, переходила вместе с экипажами по доброй воле. Это секрет? Для местных, кто с Луганщины и для донецких - нисколько. Нужно ли России подставляться в такой сложной обстановке, в зоне пристального внимания и с космоса, и через бинокли и объективы "сочувствующих"? На фоне освобождения Крыма (да, освобождения, знаю, ибо там моя семья, в Севастополе в 700 метрах от Бельбека) оно нужно так "светиться"? Конечно нет!
3. Украинские войска. Могли? Теоретически - могли. И именно - в качестве провокации, убивая парочку "зайцев". Ибо было за несколько дней высказано о намерениях "переломить ход войсковой (АТО и войсковая, не смешно ли?) операции". Мало того - заявления оф. явно выдают спешку и непродуманность. Казалось бы - такая трагедия, есть реальный и ПОНЯТНЫЙ ВСЕМ НОРМАЛЬНЫМ людям повод прекратить войну и разобраться в трагедии, потом сесть за столы переговоров. НЕТ, это явно не входит в планы, ибо результат таких переговоров не устроит. Кого? Майдан, США? Скорее всего, ибо под Славянском уже разворачивается оборудование для добычи сланцевого газа (а что, там уже почти безжизненные районы, "прополку" провели...). Нужен Украине нынешней мир с Россией (а значит и мир с ЛНР-ДНР)? Вряд ли, слишком долго и усердно взращивалась ненависть ко всему русскому и советскому. Слишком долго мелкими пакостями уничтожались памятники и память в целом, замещалась иными понятиями. И "европейский выбор" - только лишь повод, формальный.
4. США. На фоне общей риторики антироссийской, на фоне явных неудач в поддержке новой укровласти, на фоне собственного кризиса и патологической страсти к ведению воин на чужих землях - почему бы нет? Но тут скорее все же - чужими руками (вариант "закладки" крайне маловероятен), ибо слишком невнятные идут со стороны силовых ведомств (столь всегда всесильных и всезнающих) блеяния по "фактам". Не вяжется, честное слово.

VSChe:

И сканирую область воздушной трассы. Поймите без внешнего целеуказания РПН по сути тыкает спицей по небу. Если те кто за рукоятками комплекса не очень подготовленны, то они могут и не зацепить этой спицей самолет.


Посмотрите на картинку: http://aviationweek.com/site-f ...

Со второй попытки не проще зацепить?

Прошу прощения, ссылку поправляю
http://savepic.org/5868906.png

И ещё в догон...

Scythian:

И где же МО выпустило филькину грамоту...

----

Цитата:

"В заключение хотел бы отметить, что представляемая нами информация основывается на объективных и достоверных данных различных российских технических средств, в отличие от беспочвенных обвинений в наш адрес. Примером тому служит показ в СМИ перемещения пусковой установки «Бук-М1» на трейлере, якобы осуществляемом с украинской на российскую территорию. Налицо явная подтасовка материалов.

Снимки производились в городе Красноармейске, что подтверждается находящимся рядом с дорогой баннером, на котором указан адрес автосалона по улице Днепропетровская 34. А сам Красноармейск с 11 мая находится под контролем украинской армии."

Так вот, на самом деле, на видеозаписи на баннере адрес не виден. Видно только название холдинга Богдан-Авто, магазины которого, вроде как, есть по всей Украине. Но зато на видео видны троллейбусные провода, которых в Красноармейске не оказалось... В общем, всё это уже тут упоминалось, даже место нашли, откуда съёмка шла. Зачем повторяться?

Факт в том, что МО само распространяет небылицы, как видите.

И вот теперь вопрос: зачем столько вранья придумывать, если душа чиста?

bg13:

В догонку.
И кстати, как это не парадоксально, но до Бабака у Су-25 де-юре не было главного конструктора! Один из двух "родителей" с-та - Ю.В. Ивашечкин (вторым создателем был О.С. Самойлович) в декабре 1972 был назначен ведущим конструктором по теме Т-8, в феврале 1980 года он назначен и.о. главного конструктора темы Т-8, им и оставался до того, как на самолет был назначен главным Бабак. Как-то так вот...

BorisG:


Но фишка тут в том, что НИ ОДНО из этих отверстий не характерно для ПЭ 9М38, т.е. ракеты Бука.


Проблема в том, что пока я тут не видел примеры (фотографии) следов от поражающих элементов ракеты БУКа....т.е. было бы с чем хотя бы сравнить.

И вот тут, кстати, мне кажется, что отверстие похоже на квадрат.
http://s41.radikal.ru/i091/140 ...

Провода бывают не только троллейбусные, каким образом Вы их определили как оные?

avgrs:


http://ukraineatwar.blogspot.ru/
Там по ссылке есть куча свидетельств, куча геолокации с данными фото и видеосъемки.

Неужели вы не видите, что на первых двух картинках изображены разные столбы, и вся ваша попытка привязать фотку к нужной вам улице в Донецке полная лажа. Опять же непонятно, где вы там на фотке Бук разглядели?
А как вам это:
They say they spoke to the truck-owner Vasily who said that the Terrorussians stole the truck earlier that month to transport the BUK.
Че за чушь вы тут постите, нафиг здесь ваш псакинг. Дальше даже смотреть не стал.


Но тут для 99% обитателей форума, кажется, все-равно божья роса. У них и Буков не было, и Буки не стреляли, их не возили, с Российской границы градами не палили. И Су-25 пушкой в лоб палил. И т.п. Я не понимаю зачем все эти версии придумываются, если согласно принципу Бритвы Оккама, в большинстве случаев самая первая и самая логичная версия и есть верная.

Буки в районе катастрофы Боинга были. И это были украинские Буки, которые после падения самолета покинули свои позиции. Это убедительно показали данные с российких спутников, никто эти данные не поставил под сомнения.
А вот доказать наличие Буков у ополчения украинская сторона так и не смогла, вся ваша доказательная база сводится к разным инсинуациям на тему интервью Ходаковского, и попыткой подтасовки материала в попытке привязать фотки к некоторой местности, которую контролируют ополченцы. Получается откровенно плохо, что в случае с Торезом, что в случае с Красноармейском. Чем занимается ваша СБУ, почему они не в состоянии предоставить убедительных доказательств наличия Буков у ополчения. Почему СБУ занимается фотошопом и подделкой переговоров ополченцев? Примените бритву Оккама, и поймете, что самая первая и логическая версия, что Боинг завалили укровоенные и есть верная.

VSChe:
Вообщем весь комплелкс фактов и аргументов говорит, что технически реализовать сбитие Боинга могли только украинские ПВО.
________
Это Ваш главный вывод и я его поддерживаю.
Однажды, мне приходилось наблюдать, как работает расчет С-125. В СГВ, с Командиром дивизиона- Сергеем В. Бажановым, дружили семьями и он меня допустил к "себе" на обьект. Посадили и меня за экран (ХЗ какой?). Тренировались по ВС, следующим по ВТ. Из всех попыток, загнать ручками вертикальный строб и горизонтальный строб на цель и взять ее на автосопровождение, мне, помнится, так и не удалось. И это по не маневренной цели. Нужны и опыт и тренировки, на "арапа", вряд ли получится, что нельзя сказать про ПЗРК, "Игла-2", в частности- там цель в прицел, зогорается "захват", "писк" и "Пуск!".

vesrim:

Их филькина грамота — навязывание версии о том, что Боинг мог быть сбит Су-25-ым.

Где навязывание? Зачем врать то?

vesrim:"С какой целью боевой самолет совершал полет по воздушной трассе гражданской авиации практически одновременно и на одном эшелоне с пассажирским воздушным судном?"
vesrim:Это намёк или как?

Это всего лишь вопрос, на который в ВСУ ничего внятного так и не ответили.

vesrim:Если бы в Министерстве Обороны сидели серьёзные люди, они бы вряд ли стали намекать на возможность уничтожения Боинга штурмовиком Су-25.

В МО сидят более че серьезные люди, в отличие от форумных фантазеров с Украины.

vesrim: А фраза "на одном эшелоне с пассажирским воздушным судном" — это просто откровенное враньё. И кто-то может их после этого рассматривать всерьёз? Так у кого фантазия богатая?

Очевидно, что у вас есть свои данные объективного контроля. Будьте добры, предоставьте их широкой публике, иначе как вас после этого рассматривать всерьёз? У вас ведь такая богатая фантазия.

Пельмень:

Провода бывают не только троллейбусные, каким образом Вы их определили как оные?

----

Подвеска у них характерная. Обратите внимание как-нибудь.

2 Фандорин:
И вот тут, кстати, мне кажется, что отверстие похоже на квадрат.
http://s41.radikal.ru/i091/140 ...


Ага! Когда обведено красным квадратом!
А чуть ниже - на треугольничек, а правее - на слоника (или на дракончика).
Как можно пытаться сделать выводы на основе фото 2-х маленьких кусков кабины?..

P.S. А вот интересно, можно ли сделать компьютерную модель встречи лайнера и поражающих элементов?
Ведь скорость ракеты сама по себе нетривиальна (1300 м/с) + скорость лайнера (250) + скорость самих ПЭ. Если учесть форму БЗО (или как там называется взрывающаяся часть), вниз почти ничего не должно полететь.
Возможно тогда окажется, что ракетой, пущенной снизу, нельзя попасть в верхнюю часть фюзеляжа ни одним осколком...

vesrim:

лексей Б_:

vesrim:

Их филькина грамота — навязывание версии о том, что Боинг мог быть сбит Су-25-ым.

Это вы навязываете эту версию. МО говорило только о ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО СУ-25, а о сбитии вообще ничего не говорило. Поэтому один из вопросов и звучит "Что там делал самолет Украинских ВВС".
А ежели у вас фантазия богатая - пишите книги.

=========

Не надо хамить.

Цитата с брифинга МО:

"Кроме того, российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3до 5 км.

По своим характеристикам Су-25 способен кратковременно достигать высоты в 10000 м. В состав его штатного вооружения входит ракета класса «воздух-воздух» Р-60, способная захватывать и поражать цель на удалении до 12 км, а гарантированно на дальности до 5 км.

С какой целью боевой самолет совершал полет по воздушной трассе гражданской авиации практически одновременно и на одном эшелоне с пассажирским воздушным судном?"

http://function.mil.ru/news_pa ...

Это намёк или как?

А в чем хамство? В констатации бурной фантазии? Ну, извините...
Все так как я в двух словах и описал: Предположительно, не сбивал, что он там делал?
Ежели вы тут видите какой-то намек, ну это опять вопрос к вашей фантазии. По сути: констатация факта, справка, вопрос. Все грамотно.

Scythian:

vesrim: А фраза "на одном эшелоне с пассажирским воздушным судном" — это просто откровенное враньё. И кто-то может их после этого рассматривать всерьёз? Так у кого фантазия богатая?

Очевидно, что у вас есть свои данные объективного контроля. Будьте добры, предоставьте их широкой публике, иначе как вас после этого рассматривать всерьёз? У вас ведь такая богатая фантазия.

-------

Нет, ну если вы действительно верите в то, что Су-25 шёл "на одном эшелоне с пассажирским воздушным судном", как утверждает МО, то мне вас не переспорить, простите. Это уже вопрос веры и адекватности.

Курдль:


Ага! Когда обведено красным квадратом!
А чуть ниже - на треугольничек, а правее - на слоника (или на дракончика).
Как можно пытаться сделать выводы на основе фото 2-х маленьких кусков кабины?..


Пока выводов особо и не сделать, просто внимательно смотрим то, что есть и хоть что-то отмечаем. Грубо говоря, фиксация различных моментов.
Понятное дело, что объектов немного, но уж что есть...

Фандорин:

Понятное дело, что объектов немного, но уж что есть...

Так как на счет модели?
Есть предположения, как осколок мог залететь в форточку, если ракета прилетела снизу?

vesrim:
и вот здесь опять - Ваша интерпретация (фантазия). МО не говорило, что он "шёл на одном эшелоне".
Хотите адекватности - будьте тщательнее в том, что реально было сказано, а что - проинтерпретировано другими (не важно, кем - Вами, СМИ, блоггерами и т.п.).

vesrim: Нет, ну если вы действительно верите в то, что Су-25 шёл "на одном эшелоне с пассажирским воздушным судном", как утверждает МО, то мне вас не переспорить, простите. Это уже вопрос веры и адекватности.

А что спорить?
"По своим характеристикам Су-25 способен кратковременно достигать высоты в 10000 м. "
"Подтверждением представленной информации служат видеокадры работы в этот период Ростовского зонального центра Единой системы организации воздушного движения."
Почему бы Украине не предоставить свои данные объективного контроля?

rtq:

Могли и не видеть:
METAR UKDE 171330Z 07007G12MPS 030V130 9999 SCT033 BKN100 28/15 Q1010 02210370 TEMPO VRB10G15MPS 2100 -TSRAGR SQ BKN007 BKN015CB




А причём тут МЕТАР Запорожья?

По данным ближайшей метеостанции Дебальцево (22 км северо-западнее места катастрофы)
http://meteocenter.net/34524_f ...

между 12 и 15 UTC 17 июля в районе катастрофы наблюдался восточный и северо-восточный ветер со скоростью 1-4 м/с, видимость 20 км, облачность 9-10 баллов верхняя, средняя, 3-8 баллов кучево-дождевая с высотой нижней границы облаков (ВНГО) 600 м визуально, температура воздуха +29...+30, точка росы +11...+14, отн. влажность 29...38%.

Учитывая дефицит точки росы (15...19 градусов), реальная ВНГО может быть оценена как 1500...2000 м.
По видео, сделанным вскоре после катастрофы, на небе тонкая кучевая облачность со значительными участками чистого голубого неба.

По данным метеорадара Ростов-на-Дону в 12 UTC кучево-дождевой облачности в районе катастрофы не было, в 15 UTC была слабо развитая кучево-дождевая облачность с верхней границей 5-7 км.

Гроз в районе катастрофы, по данным мировой грозопеленгационной сети, не было.
Если посмотреть с привязкой к ближайшей метеостанции Дебальцево (22 км северо-западнее места катастрофы), в 13 UTC 17.07.2014 г. ближайший грозовой очаг был с азимутом 240° удаление 160 км.

http://meteocenter.asia/ts.php ...

Над Донецком гроз тоже не было (и обходить их борт не мог). В 13 UTC 17 июля ближайший грозовой очаг был от Донецка на юго-западе азимут 240° удаление 104 км.

http://meteocenter.asia/ts.php ...

Об отсутствии грозовой облачности говорит и картинка с метеорадаров

http://ic.pics.livejournal.com ...

Что касается Днепропетровска, то в 13:00 UTC 17.07.2014 грозовые очаги были от него на юго-востоке:
130° 123-138 км
140° 140 км

В общем, гораздо южнее трассы L980.

http://meteocenter.asia/ts.php ...

Scythian:


Это вы откуда такой вывод сделали? МО такой вариант не озвучивало, или вы сначала, что-то придумываете, а потом пафосно рассуждая про навыки логического мышления, начинаете свои фантазии опровергать.

МО вообще мало чего озвучивало, оно выдало кадры и сказало вот тут было вот так. А потом приплело запись с ютуба и ошиблось в том что там изображено, сделав ложные выводы по-пути.
А уже в неокрепших умах соотечественников рождался мем про ГШ, Су-25 и сбитие.


И где же МО выпустило филькину грамоту, и какие доводы и доказательства вы в состоянии привести, опровергая информацию от МО. Флайтрадар? Три раза ха. Что еще из данных, полученных на брифинге от МО не укладываются в вашу картину мира?

Да там собсно почти все данные "грамота". Трасса озвученная МО РФ не совпадает с фактической. Траектории полета на первых схемах МО фантастичны, могли бы подумать и сгладить а не так показывать. И т.п. и т.д.

http://ai1eron.livejournal.com ...
Можете там почитать.

vesrim:

Нет, ну если вы действительно верите в то, что Су-25 шёл "на одном эшелоне с пассажирским воздушным судном", как утверждает МО, то мне вас не переспорить, простите. Это уже вопрос веры и адекватности.

Читайте внимательно:
"С какой целью боевой самолет совершал полет по воздушной трассе гражданской авиации ПРАКТИЧЕСКИ одновременно и на одном эшелоне с пассажирским воздушным судном?"

ИМХО надо ждать первых результатов профессионального анализа обломков и (надеюсь, найдутся) поражающих элементов. Без этого мало смысла теории разводить в данной ситуации когда очевидных стопудовых свидетельств нет (например, кучи независимых очевидцев, видевших как из конкретной точки стартовала ракета, которая и сшибла самолет).
Правильно уже много раз писали грамотные люди тут: может и не Бук это вовсе (а уж про Р-60 даже не смешно). Есть же еще Р-27, Р-73, в конце концов те же С-300.
Неужели наши эксперты не покопались в обломках сразу после катастрофы пока эта всякая-разная интер-шантропа штатская раздумывала "ехать - не ехать", "кто нас защитит от тамошних варваров" и т.п.? Насколько я понял, они даже к настоящему моменту не доехали, расследователи....

Курдль:


Так как на счет модели?
Есть предположения, как осколок мог залететь в форточку, если ракета прилетела снизу?


Увы, но это не по моей специальности :)
Мне сложно сказать, где именно должна взрываться ракета (судя по прочитанному, вроде как подрывается на дистанции...около 17 метров). Если смотреть по тому клочку кабины, что есть, то видно направление движения встречных элементов....больше похоже, что они прилетели спереди и несколько сверху. Т.е. даже если это ракета, то должна была лететь навстречу и подорваться несколько выше лайнера. Какие должны быть повреждения на встречных курсах- сложно сказать.

changmai:

http://www.veteranstoday.com/2 ...


Цитата: "We are very much watching the SSG, Secret Shadow Government, fighting the beginnings of a world war..."
Не стоит считать что любой сайт на английском языке несет правду. В их сегменте интернета больных на голову столько же статистически сколько и в нашем. Увы.

2 Фандорин:

Есть предположения, как осколок мог залететь в форточку, если ракета прилетела снизу?


Увы, но это не по моей специальности :)


Ну, компьютерная модель и не нужна, если ввести допущения:
1. Поражающие элементы разлетаются с максимальной скоростью Vэ = 500 м/с
2. Направление разлёта элементов самого нижнего "пояса" боевой части - 120* от оси ракеты.
3. Скорость ракеты Vр = 1300 м/с
4. Ракета летит вертикально вверх (параметр можно менять).
5. Самолет летит горизонтально со скоростью Vс = 250 м/с

Итак, нарисовав простые векторы скоростей (для начала - осколка, который максимально стремится вниз) и движения ракеты, получим суммарный вектор.
На моем эскизе его направление ~30* от оси ракеты.
Отнимаем от него вектор движения самолета Vс. Получаем вектор ~45* к оси ракеты.
Ясно, что остальные элементы полетят траекториями еще ближе к оси.

Ну так все же, как можно поразить верхнюю часть лайнера?

2 changmai:

http://www.veteranstoday.com/2 ...

"Видео с метеоспутника" уже обсасывали. :)
Там на полях - снег! И не надо про особенности инфракрасного изображения и т.п.

A_Van:
Правильно уже много раз писали грамотные люди тут: может и не Бук это вовсе (а уж про Р-60 даже не смешно). Есть же еще Р-27, Р-73, в конце концов те же С-300.

В Украине есть полный набор "больших" ЗРК. Зенитная ракета при стрельбе по средним и большим высотам на дальнюю границу зоны поражения летит значительную часть "пути" в пассивном режиме. Т.е. двигатель отработал, разогнал до 1600м/с (С-200) и горючка кончилась. Дальше ракета летит, теряя скорость, но сохраняя какой-то запас располагаемых перегрузок для наведения на цель. По истребителю дальность на пассивном меньше, по бомбовозу больше. Конкретно по B-52 высотах 10-15 дальность С-200 около 300км. При этом ее скорость будет около 800м/с.
Я к тому, что подлетающую к лайнеру ракету любого типа АР или ЗУР, пущенную с большой дальности скорее всего никто не увидит.

А почему ракета летит максимально вверх?
А если, например, ее выпустили навстречу, т.е. она достигает эшелона самолета и летит ему навстречу (по дуге)? Такое может быть? Я без подколов...это вопрос, так сказать, от дилетанта :) т.е. может это быть в принципе или нет.

vesrim:

Нет, ну если вы действительно верите в то, что Су-25 шёл "на одном эшелоне с пассажирским воздушным судном", как утверждает МО
*******

Еще раз для сильно продвинутых, МО РФ гражданские самолеты назвал точно, а военный ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО Су-25. Украина опровергла нахождение своих самолетов, но США свою версию не представили. Зная, что любую информацию РФ при наличии собственных данных США ВСЕГДА опровергает, но эту не опровергло, делаем вывод в пользу МО РФ.

Что касается самой ответственности. Поскольку событие произошло в воздушном пространстве Украины в зоне ее ответственности, то отвечать в любом случае придется ей. Ссылки, что сбили нечаянно, специально, не мы и прочие не служат основанием для ухода от ответственности.

Фандорин:

А почему ракета летит *максимально* вверх?
А если, например, ее выпустили навстречу, т.е. она достигает эшелона самолета и летит ему навстречу (по дуге)? Такое может быть? Я без подколов...это вопрос, так сказать, от дилетанта :) т.е. может это быть в принципе или нет.


Имел в виду не *максимально*, а вертикально )))

Фандорин:

А почему ракета летит максимально вверх?
А если, например, ее выпустили навстречу, т.е. она достигает эшелона самолета и летит ему навстречу (по дуге)? Такое может быть? Я без подколов...это вопрос, так сказать, от дилетанта :) т.е. может это быть в принципе или нет.

Вертикально - это мое допущение для первого эскиза.
По дуге - не может (если цель не маневрирует).
Недавно Бронеоптимист описал, что траектория - максимально приближенная к кратчайшей прямой.

Если есть время - поиграйтесь с параметрами и подумайте, как попасть осколком "в лоб".

то что украинские Буки были в районе АТО, 16 июля по укроТВ показывали и хвастались. причем показали не только ПУ Бук, но и Купол, и прицеп на котором транспортировали. поищите, в Ютюб это видео есть ;)

А тут вот тоже писали...почему все зациклились именно на БУКе? Почему не С-200, например, у которого дальность больше, т.е. и время для принятия решения больше и может объясняет, почему никто не видел старта (т.к. ищут в радиусе 30 км, а по факту может за 100-200 км она стартанула).

Просто С-200 это уже получается не ополченцы, а либо наши, либо украинцы.

2 neustaf:
Так кто в Украине выпустит о чет пт Воингу777 ? Какой орган этим займется?
========
Украина передала Нидерландам "координирующую роль" в расследовании
крушения малайзийского Boeing 777. Возглавить международную комиссию по расследованию причин крушения самолета Boeing 777 Нидерландам предложил премьер-министр Украины
Арсений Яценюк.
Нидерландский совет по безопасности (НСБ) взял на себя ответственность
за расследование обстоятельств крушения самолета Boeing 777.
Такая передача вроде как допускается ИКАО. Отчет кто будет выпускать? Не знаю, может от лица ИКАО он будет, может и от лица Украины. Скорее - первое.

А на мои 2 вопроса Вы так и не ответили. Напомнить их иль не надо?

Курдль:
Недавно Бронеоптимист описал, что траектория - максимально приближенная к кратчайшей прямой.

Я такого не говорил.
Ракета летит по "кинематической" траектории, которую в обязательном порядке чистят некоторые молодые бойцы, пока другие разгоняют метлами помехи перед антеннами.
Ну а без шуток, на самом деле траектории можно построить геометрически, и в некоторых случаях они действительно имеют замысловатый вид, зависящий от метода наведения - трехточка, упреждение, пропорциональное наведение, половинное спрямление и т.д.
Попробую это сделать попозже. Сейчас занят.

VSChe:
На Буке все несколько сложнее, там собственные радарные средства не позволяют смотреть на более чем 100 км вперед, да и радиус поражения сильно меньше. Работа БУКов по такой цели, это работа с обязательным внешним целеуказанием.

Судя по ТТХ
"Время обзора сектора поиска (по углу места – 6-7 градусов, по азимуту – 120 градусов) в автономном режиме – 4 секунды "
http://topwar.ru/19626-armeysk ...
При дальности 100 км, это большой
сектор обзора, зная направление движения
цели, думаю обнаружить посредством
собственной РЛС проблем не должно быть,
без всякого ЦУ извне.

Фандорин:
Просто С-200 это уже получается не ополченцы, а либо наши, либо украинцы.

Лично взрывал последние С-200 России.
Да Россию и рассматривать в этом смысле не нужно.
Среди нас, военных, м-ков много, но не настолько же м-ков, чтобы искать приключения на опу. Зачем России это?