illbeapilot:

А аналогию с сериалом Lost еще никто не проводил? Как бы прямо таки напрашивается



Я проводил. Считаю, что условный абрамович заказал КВСу-фанату увести самолет на специально подготовленные острова, где КВС получит в свое распоряжение безбедную жизнь до конца своих дней плюс личный боинг для покатушек (это вам не самопальный домашний тренажер!). Пассажиров же закинули в джунгли на соседнем острове, и абрамович наслаждается персональным реалити-шоу в стиле лоста.

Я тоже попробую предположить версию, господа. Возможно это была попытка дистанционного перехвата управлением самолетом.когда экипаж ничего не мог сделать, никак не мог вмешаться в происходящее. А самолет вполне возможно благополучно где-то "сидит". Уж больно чисто он "исчез"... да и военные с их то потенциалом до сантиметра должны были бы назвать координаты точки, где самолет коснулся поверхности(водной или земной)- тем более он уклонился с трассы и должен был взят на сопровождение.

Я тоже попробую предположить версию, господа. Возможно это была попытка дистанционного перехвата управлением самолетом.когда экипаж ничего не мог сделать, никак не мог вмешаться в происходящее. А самолет вполне возможно благополучно где-то "сидит". Уж больно чисто он "исчез"... да и военные с их то потенциалом до сантиметра должны были бы назвать координаты точки, где самолет коснулся поверхности(водной или земной)- тем более он уклонился с трассы и должен был взят на сопровождение.

2 Arh-angel
...он уклонился с трассы и должен был взят на сопровождение.
***

Где-то тут собака и порылась...
Как уже говорилось ранее, представление о работе средств контроля за воздушным пространством (ВП) у многих комментаторов основано на представлении о круглосуточной работе контролеров ПВО с одной стороны и осуществлении аэронавигационного обслуживания согласно плана полета со строны УВД с другой. В идеале, эти два метода контроля за ВП должны обеспечить как безопасность полета гражданских ВС (с оказанием посильной помощи в полете и поиска в случае аварийной посадки вне аэродрома), так и мирный сон граждан, заплативших за него своими налогами (в том числе и тех, кто заснул на борту летящего самолета, пока он находится в воздушном пространстве страны, гражданами которой они являются).
На момент "уклонения от трассы" гражданский участник контроля за полетом ВС завершил свой этап обслуживания и "из игры" выбыл. Получив уведомление с борта самолета, что все в порядке, УВД оставило его в покое. Ночь с пятницы на субботу. Не будучи отягощенной политическими событиями, требующими неусыпного контроля за ВП (или же повышенного внимания только в определенных секторах обзора), и не будучи потревоженной докладом УВД о проблемах с наблюдением за рейсом МН370, ПВО несло свою службу в заштатном режиме.
Данное стечение обстоятельств уже не раз подчеркивалось на этой ветке. Если бы планировался захват самолета, то время и место выбрано было достаточно удачно. А если к развитию события были подключены еше и представители хотя бы одного из контролеров ВП, то успех дела возрастал бы в разы.
По заверениям фирм-производителей бортового и наземного оборудования, обеспечивающего для УВД и служб поиска и спасения, с их продукцией полет самолета становится прозрачным не только от взлета до приземления (в любом состоянии), но даже и после трагического завершения полета, позволяя установить наиболее вероятные причины такого исхода.
Как видно из данного случая - реклама товара и его реальная способность осуществить указанные функции совпадают не полностью. Самолет исчез, а совокупность сил и средств, задействованных для его поиска, обеспечить нужный результат не могут.
Возможно, что ответ на вопрос: что и в какой консерватории надо менять, непосредственно связан с рынком товаров и услуг в этой области.
Вот поступит распоряжение не сертифицировать (лишить сертификата) ВС, не имеющие какого-либо осовремененного оборудования (не)известной фирмы, тогда многим мало не покажется...

Бронеоптимист:

1. В случае с Б-52 имело место вопиющее воздушное хулиганство. Какой-то высокий чин из ВВС США выполнял свой прощальный полёт перед уходом в отставку...
2. Разрешающая способность - это свойство волновых процессов вообще, а не только в оптике.
3. Есть ещё и видео врезающихся в здание самолётов. Так что не было смысла спиливать колонны.
4. В случае с обломками самолётов, если Вы правильно трактуете результаты расследования, конечно, есть вопросы. Но ведь и после сбития корейского "747" нашим истребителем не были найдены ни двигатели, ни шасси, о чём я задавал вопрос конспирологам соответствующей ветки форума. Ответа, правда, не получил. Очевидно, считается, что всё это растворилось в морской воде. Что до самолётной ВСУ и двигателя кр. ракеты, так они имеют несопоставимые размеры. Покажите мне эти фотки, и я, как авиадвигателист, сразу скажу Вам, что там изображено. Не думаю, что этой фоткой можно было одурачить амеровских двигателистов.
5. Да слышали и про полуволновый вибратор и четвертьволновый штырь. Только за снижение длины антенны приходится расплачиваться дальностью связи.
6. Чувствуется , что Вы имеете отношение не только к броне, но и к радиосвязи. Вы правильно понимаете и разрешающую способность приёмной аппаратуры и работу всенаправленного передатчика. Тогда вопрос. Если в здании действительно работал радиомаяк, то должны быть помехи для радио, телевидения и мобильной связи. Было отмечено такое? Говорите, что не являетесь любителем конспиралогии? А как тогда Вы объясните одномоментное появление какого-то дополнительного оборудования на борту сразу нескольких самолётов и именно в Нью-Йорке? Ведь могли же эти самолёты в этот день оказаться в других городах. Что до включения бортового оборудования нажатием кнопки на земле, то почему такого нет даже на таком набитым РЭО самолёте, как Б-737? Тогда бы не было у нас казанской катастрофы.
7. Вы почти правильно понимаете и работу радиотехнических посадочных систем. Они позволяют строить траекторию захода на посадку, т.е. глиссаду снижения. Но им похрен Ваши скорость и крен. А в случае с радиомаяком Вы будете иметь возможность только азимутального направления, но никак - по высоте.
8. Я не спец в вопросах наведения ракет с РЛ головкой, однако знаю, что и там имеет место разрешающая способность аппаратуры самонаведения, иначе бы не было в БЧ таких ракет всяких там стержней для поражения цели, если не произошло прямого попадания.
9. Если, по-Вашему, там не было террористов, то, стало быть, и не было самолётов и сотен пропавших пассажиров? Кстати, не поясните, какую связь Вы усматриваете между событием 9/11 и возможностью начала 3МВ? И Вы всерьёз верите, что амеры способны пустить ракету по Пентагону? Чтоб тогда не пустить её по Белому Дому, а потом кричать:" Эти гады убили нашего президента!"?
10. Вы правильно представляете себе работу ILS, что похвально. На Ваш маячок по типу светящейся точки потребовал бы установки на борт нештатного оборудования. Да, верно. Ракета может наводиться и на пассивный уголковый отражатель. Но для этого необходимо совсем другое оборудование.

2 ispit
Предлагаю перейти на переписку по почте, чтобы не засорять ветку оффтопом.
Только одно маленькое пояснение, почему я считаю, что 9/11 связано с темой MH370 и 3МВ.
Это сообытие, а также войны в Ираке, Югославии, Ливии это демонстрция мощи юсы и ее способности держать удар. Как известно, доверие к зеленым бумажкам держится именно на этом, а не ваккууме в Форт-Ноксе. Незадолго до "нападения" было много разговоров о готовящихся массированных сбросах долларов и бумаг, что могло бы привести к краху юсы. Удар был в пятницу утром, когда торги в Европе закончились, а в Америке не начались, потом выходные и обращение с просьбой не открывать биржи два дня. В итоге Штаты получили 5 дней на реакцию. За это время Куст был приведен в сознание, он выучил текст и заявил - Ща как вдарю! Мир увидел, что эти ребята ничего не боятся, основные держатели фантиков устыдились в такой момент сбрасывать их и все стали бороться с Аль-Каидой (в смысле платить за борьбу). Если бы не это, матрасникам пришлось бы сказать всем - Мы прощаем вам наши долги. Результат 3МВ.
Считаю, что искомые нами "три топора" припрятаны для совершения подобной миссии кик-стартера войны, поскольку откладывать крах однополярного мира все труднее и стратегия меняется на прямо противоположную. Теперь МВ для них желанна.

Бросьте тест в мой ящик, я отвечу. Но сначала посмотрите, пожалуйста фильм, ссылку на который я привел.
Впрочем, если найдутся еще желающие почитать здесь, могу и здесь ответить.

Анонимный источник: Бежавший из плена, пассажир малайзийского Боинга вышел в селение на юго-востоке Афганистана

С угоном Боинга 8 марта 2014 года скорее всего связаны Соединенные Штаты — речь может идти о «внеморальных» государственных интересах этой страны

http://www.mk.ru/incident/2014 ...

Где самолет-то? Уже третий месяц пошел...

NF:

http://www.mk.ru/incident/2014 ...

Эксперт в области расследования авиационных происшествий из Центра научно-технических исследований и экспертиз (Москва), опытнейший советско-российский авиатор Евгений Кузьминов пояснил собкору «МК», что «такой самолет вполне мог сесть на обычной грунтовой дороге более менее плотной поверхности длиной порядка 2000 метров. Хотя, конечно, для этого должны быть свободные подходы к посадочной полосе - то есть не должно быть деревьев и гор. При жестком приземлении на "плохую" поверхность, конечно, могло подломиться шасси или даже поломаться крыло»(c)

Профессионалы, будьте добры: 1). Насколько известен и компетентен чел Евгений Кузьминов? 2). "вполне мог сесть на обычной грунтовой дороге" - это соответствует действительности, учитывая опыт Захара? Предполагается, что "на обычной грунтовой дороге" ИЛСа нету.

Бронеоптимист

Блестящая инфа, увкол. Подтверждаю, нечто подобное я узнавал/слышал/читал где-то через полгода после 9/11.

Бронеоптимист:
Дык они их только заметили. А вылавливали?

Ну вот представьте: пропал самолёт, а на следующее утро вьетнамские спасатели с воздуха заметили в воде что-то предположительно похожее на обломки (в том самом море над которым и исчез самолёт). Ну вот и как в такой ситуации эти обломки можно было не вылавливать? Можно конечно предположить, что вьетнамцы сильно не отягощены головой, но не до такой же степени.


voyager1970:
Тем временем бывший премьер-министр Малайзии Махатхир Мохамад заявил в воскресенье, что о пропавшем рейсе MH370 следует спросить кoмпанию-производитель самолета

Вот это точно. Третий месяц пошёл, а компания-производитель ещё ни одного слова по теме не хрюкнула.

Может у Боинга, кроме пингов, ещё какая фишка в загашнике?

yehkfy

У них главная фишка - "не открывай рта раньше времени", или пока ОНИ не дадут добро. Научены после 9/11.

Sveta86:
Ну вот и как в такой ситуации эти обломки можно было не вылавливать?

Очень легко, если заметили с воздуха, но не нашли на поверхности, или увидели с плавсредства, промелькнуло вдоль борта, но пока отработали назад, или описали циркуляцию, оно нырнуло.
Как выглядело оригинальное сообщение?

А может прав был Наполеон, говоря, что что-то зреет и даже носится в воздухе?
44-й проехался по антикитайски настроенным, а наш выказывает поддержку другим двум миллиардам. Вьетнам ведет переговоры об устройстве у себя амеровских баз, а наш и китайский флоты маневрируют возле спорных островов.
Определенно гнойничок наметился. Проколют с помощью трех топоров.

БЧ-5:
Не хочу быть конспиролухом, от бессоницы, но в Лаосе странно разбилась новая чебурашка.

Бронеоптимист:
Маяк выполнял роль "светящейся точки" - термин из радиолокации.

19 октября 1986 года на территории Южной Африки рухнул самолет Ту-134. Погиб прокоммунистический президент Мозамбика и еще 43 человека, включая министров и других чиновников, занимавших ведущее положение в стране.Предполагалось, что был использован передвижной маяк VOR установленный в палатке на горе. Его производила фирма "Нортроп" - Вилкокс (США) модель 531. Маяк устанавливался на автоприцеп и весил (в сумме) 2250 кг.Впоследствии Cтрассенбург Клечак, специалист по трехмерным навигационным системам в Университете Бундесвера в Мюнхене и в Институте Фаунхофера в Дармштадте, и Ганс Додель, немецкий эксперт по навигационным системам и электронным войнам, автора книги «Спутниковая навигация» утверждали, что имело место вмешательство в навигационную систему самолета.
Советская сторона, которая потеряла в авиакатастрофе ценного союзника, неожиданно опротестовала южноафриканский отчет. Они обвинили власти ЮАР в искажении спутникового сигнала, посланного на самолет.По прошествии многих лет оказалось, что они были правы. В январе 2003 года бывший тайный агент ЮАР Ганс Лоув, признался, что самолет был сбит путем сознательной фальсификации спутниковых сигналов, осуществленной южноафриканскими агентами. Он так же сообщил, что если бы не удалась электронная атака, то самолет был бы сбит конвенционным оружием двумя группами коммандос…

2 KLN-90B
Вот именно.
Но в случае с WTC могло быть использовано оборудование совершенно никакого отношения не имеющего к принципам VOR.
Мы разговор то на эту тему завели, когда я привел 9/11, как случай использования, ИМХО, дистанционного управления с земли и блокирования управления пилотом.
И как пример заранее спланированного, не спеша подготовленного переоборудования бортов, инструктажа и совместных действий большого количества людей. И их многолетнего молчания.
К тому, что случай с MH370 не уникальный в плане угона и, возможного, дистанционно-управляемого полета и посадки.

Бронеоптимист:
Как выглядело оригинальное сообщение?

Я видела только те что были на российских сайтах. Выглядело примерно вот так: http://itar-tass.com/proisshes ...

Ссылки нет, только скриншоты.
http://s58.radikal.ru/i162/140 ...
http://s018.radikal.ru/i510/14 ...
http://s003.radikal.ru/i204/14 ...

Sveta86:
Бронеоптимист:
Как выглядело оригинальное сообщение?

Я видела только те что были на российских сайтах. Выглядело примерно вот так:

Согласно сообщению Управления гражданской авиации Вьетнама, обломки предположительно малайзийского лайнера были замечены с самолета вьетнамских ВМС. В то же время, как заявили представители ведомства, они не могли в полной мере идентифицировать объекты из-за недостаточного освещения.

Бли-и-ин! Света! И вы столько времени доказываете нам, что они нашли обломки MH370!?!?!
В то время, как они сами говорят - Мы что-то видели, но не поняли что.
То у вас свихнувшийся дедушка, то у вас непроспавшийся нефтяник, то невменяемые вьетнамские рыбаки, которые на поверку не рыбаки, а доблестные военлеты.
Серьезнее надо быть, девушка! ВМС это не Вьетнамский Малоразумный Сейнер.

Бронеоптимист:
Бли-и-ин! Света! И вы столько времени доказываете нам, что они нашли обломки MH370!?!?!
В то время, как они сами говорят - Мы что-то видели, но не поняли что.

9 марта они видели КАКИЕ-ТО обломки как раз в море над которым и пропал самолёт. Понятно что в такой ситуации они должны были эти обломки выловить, изучить и показать. И 11 марта они снова видели в море обломки, но почему-то не предъявили их массам.
Всё это по-моему слегка подозрительно. Не?


yehkfy:
Ссылки нет, только скриншоты.
http://s58.radikal.ru/i162/140 ...

Эта фотка была сделана не на борту mh370. Mh370 это был ночной полёт, а на фото в иллюминаторах яркий свет.

Вашингтон потратит 200 млн фунтов для оптимизации разведывательного хаба в Великобритании
http://cryptome.org/2014-info/ ...
уже на фунты перешли )

Sveta86:
9 марта ... И 11 марта ...
Всё это по-моему слегка подозрительно. Не?

Если 9-го марта на них надавили бы, то зачем 11-го выпрашивать дополнительных люлей?

Бронеоптимист:
Если 9-го марта на них надавили бы, то зачем 11-го выпрашивать дополнительных люлей?

Справедливый вопрос. Ответ может быть таким: обломки заметили не только те кто хотел их скрыть. Цитато: "Ранее группа сингапурских поисковиков, участвующих в международной операции в Южно-Китайском море, сообщила об обнаружении, предположительно, обломков малайзийского авиалайнера Boeing-777-200 и проинформировала об этом вьетнамских спасателей." (это речь про обломки найденные 9 марта) Видите что получается - скрыть факт обнаружения обломков уже невозможно, потому что сингапурские поисковики их первыми заметили. Возможно также было и с обломками обнаруженными 11 марта, т.е. о них вьетнамцам тоже мог сообщить кто-то из поисковиков других стран (а может даже и рыбаки, которых, как вы говорили, там много)

[БЧ-5 - зарегистрированный пользователь]
Новичок
-курсант

БЧ-5:

1. Можно себе представить, что такой сарай незамеченно прошмыгнул через воздушное пространство Лаоса, Бирмы, Бангладеш, Непала, Пакистана и Индии и сел на просёлочную дорогу в Афганистане? Однозначно - нет.
2. Посадку на неподготовленную площадку с подбором таковой с воздуха совершают только специально обученные и получившие соответствующий допуск пилоты вертолётов. Правда, был случай, когда мой приятель посадил в Африке Ан-12 на просёлочную дорогу. Там обошлось только сломанной передней стойкой. Он искал место для посадки из-за потери ориентировки и выработал топливо, барражируя на малой высоте.
3. Теперь, что касается Б-777. Мои дилетантские вопросы:
- хватило ли ему топлива, с учётом того, что часть дистанции он пролетел на невыгодной с точки зрения расхода топлива нерасчётной высоте;
- как он вообще нашёл Афганистан, если конечный пункт маршрута не был "забит" в навигационную систему, перепрограммировать которую в воздухе не просто;
- как и с какой высоты он подбирал посадочную площадку? Одно дело, если стояла задача просто уронить самолёт на удалённой территории и заполучить живыми или мёртвыми экипаж, пассажиров и багаж. Ведь с воздуха некоторые детали рельефа местности не различишь. Вот и мой приятель, сажая Ан-12 на показавшуюся ему ровную местность, не смог разглядеть ложбину, в которую влетела передняя стойка...;
Кроме того пилоту для посадки необходимо знать:
- направление ветра;
- длину посадочной дистанции и состояние грунта;
- возможность безопасного подхода с выбранным посадочным курсом (отсутствие гор, холмов, ЛЭП, высоких строений и деревьев и т.п.);
- и, самое главное, - давление "аэродрома", без установки которого на барометрическом высотомере последний никогда не покажет истинное значение высоты. Кроме того, немаловажной является максимальная посадочная масса из условий прочности шасси и энергоёмкости тормозной системы. Правда при посадке на грунт, неизвестно какой плотности, стойки шасси всё равно могут провалиться, зато не придётся беспокоиться об эффективности тормозов.
Таковы мои дилетантские вопросы и соображения. А сторонникам конспиралогической версии хочу задать ещё один вопрос. На кой хрен надо было ронять самолёт на дорогу, если можно было посадить его на амеровскую базу в Афганистане? С военных можно было взять подписку о неразглашении, а гражданским заткнуть рот и отобрать всю фото- и мобильную технику.

ispit
Как ПВО-шник отвечу, что прошмыгнуть черз выключенные радиолокационные поля нет никаких трудностей!
Не несут там боевого дежурства и даже не знают подобного термина!
В военной или предвоенной обстановке, может быть, дежурят РЛС ПВО. В мирное время только РЛС УВД, и диспетчеры смотрят в основном по вторичке. При выключенном транспондере борт для них не существует.
На остальные вопросы один общий ответ - все подготовлено заранее, все данные у них были, как и связь с местом посадки. Перепрограммирование навигационной аппаратуры - дело нескольких минут, что на земле, что в воздухе. К сложностям посадки добавьте - выбор неосвещенной площадки в ГОРНОЙ местности в НОЧНОЕ время!
Но я с вами согласен - на кой хрен? Если угон в интересах мерки, на кой хрен лететь в Афганистан, где вокруг каждой базы худ-бедно города и городишки? Если есть прекрасная, скрытая от посторонних глаз база Диего-Гарсия, каждый из работающих и служащих на которой и так уже дал подписку ничего не видеть и ничего слышать?

Sveta86
Света, это пустышка!
Таких сообщений были сотни, почему вы докопались именно до этих?
Врут как очевидцы!(с) неизвестный опер.
Розовый шум (то есть слегка модулированный белый).

мда .......затянулось

Дрыся! Здрасьте!
Без Вас скучно!
Никаких идей!

Бронеоптимист:
Таких сообщений были сотни, почему вы докопались именно до этих?

По совокупности разных причин.
Я считаю что вьетнамцы быстро нашли место падения самолёта по нефтяным разводам и обломкам (к тому же их военный радар зафиксировал падение mh370 у берегов Вьетнама). Вьетнамские военные ещё 8 числа сообщили что зафиксировали на радаре падение mh370 но потом вдруг умолкли (что-то их заставило).

Ну, теперь давайте другие версии обсуждать (если есть).

Я выдал свою.
Даже две.
Первая - подготовка большой провокации с использованием самолета для развязывания большой, возможно ядерной войны, или, как минимум, нового этапа беспощадной борьбы с терроризмом, как способа уйти от краха УКУСА.
Вторая - провокация регионального масштаба в АТР.

2 Sveta86
Что касается зафиксированного падения, то обзорные РЛС как правило двухкоординатные азимут-дальность. Падения не увидят. Просто метка цели исчезнет. Для определения высоты нужно включить дополнительное средство или оборудование - РЛС-высотомер. Нет есть, конечно, трехкоординатные, но редкость.
И, устал повторять, вряд ли военные средства дежурили ночью. Забыли они после 1972года, что такое боеготовность. Бомбить их никто не собирается, разведчики в оптическом диапазоне ночью ничего не видят, а в радиодиапазоне РЛС бокового обзора видит на 800км, нет нужды входить в ВП Въетнама.

ispit

Респект, уважаемый коллега. Спасибо.

Новичок
-курсант

Бронеоптимист:

ispit
Как ПВО-шник отвечу, что прошмыгнуть черз выключенные радиолокационные поля нет никаких трудностей!
Не несут там боевого дежурства и даже не знают подобного термина!
В военной или предвоенной обстановке, может быть, дежурят РЛС ПВО. В мирное время только РЛС УВД, и диспетчеры смотрят в основном по вторичке. При выключенном транспондере борт для них не существует.
На остальные вопросы один общий ответ - все подготовлено заранее, все данные у них были, как и связь с местом посадки. Перепрограммирование навигационной аппаратуры - дело нескольких минут, что на земле, что в воздухе. К сложностям посадки добавьте - выбор неосвещенной площадки в ГОРНОЙ местности в НОЧНОЕ время!
Но я с вами согласен - на кой хрен? Если угон в интересах мерки, на кой хрен лететь в Афганистан, где вокруг каждой базы худ-бедно города и городишки? Если есть прекрасная, скрытая от посторонних глаз база Диего-Гарсия, каждый из работающих и служащих на которой и так уже дал подписку ничего не видеть и ничего слышать?

20/05/2014 [02:51:38]

1. Очень замечательно, когда есть специалист по данному профилю. Тогда позвольте дилетантские вопросы:
- как-то не верится, что ПВО таких стран, как Индия и Пакистан спокойно ночью спят;
- конечно же, это был внетрассовый полёт, (если он, действительно был). Но неужели самолёт на протяжении более чем 4000 км не попал на экран ни одного обзорного локатора ни одной из зон УВД? Неужто можно так запросто отключить на борту лайнера систему госопознования? Почему не был подан сигнал бедствия или специальный сигнал, свидетельствующий о захвате самолёта? Как это так - борт не существует? По-моему, система наблюдения за воздушной обстановкой сейчас строится и на других принципах. К примеру, сидя дома я наблюдаю на своём компе полёты лайнеров по всему миру. И каждый лайнер тащит ярлычок с номером рейса. Кликнешь по нему - и вот тебе все данные по рейсу: тип самолёта, авиакомпания, маршрут, время вылета и посадки, курс, скорость и высота. Есть даже скорость набора и снижения. А всё потому, что данные получаются с помощью спутников GPS. Для желающих убедиться. Набираете в поисковике fligtradar24.com и смотрите в он-лайн режиме. Так, например, я наблюдал полёт одного знакомого КВС от Самары до Москвы.
2. Конечно же, такая посадка в ночное время многократно опаснее. Но я специально опустил этот момент, поскольку по моим прикидкам в это время должно быть уже светло.

[БЧ-5 - зарегистрированный пользователь]
Новичок
-курсант

БЧ-5:

ispit

Респект, уважаемый коллега. Спасибо.

20/05/2014 [09:20:32]

Да не за что, коллега. Это просто размышления дилетанта.

А всё потому, что данные получаются с помощью спутников GPS
///////
Flightradar берет информацию от ответчика, отключили его на границе зон УВД Малайзии и Вьетнама, на втроичныэ радарах УВД самолет изчез , обнаружить могли только радары ПВО, пара раз обнаружили задним числом, но не гарантию, что это был именно тот Боинг

2 ispit
Индия и Пакистан, может и не полностью спят, но поверьте, обойти их тоже можно.
Прежде всего потому, что земля круглая, а местность там везде гористая, в итоге суммарная зона обнаружения всех работающих РЛС даже в военное время имеет достаточно высокую нижнюю границу. Более того. Она вряд ли сплошная. И это даже по меркам военного времени. Зная ее, не так трудно построить маршрут в обход зон обнаружения. ПВО там строится по объектовому принципу - прикрывается объект, а не вся территория страны. Поэтому между зонами обнаружения допускаются разрывы. В мирное время к тому же дежурит как правило не более 10-20% наличных РЛ средств.
Есть два типа радиолокационной информации - первичная и вторичная. Первичная - это когда на экран выводится метка, соответствующая практически необработанному эху. И вторичная - когда на экран выводится сигнал бортового ответчика - транспондера, содержащий ту информацию, которую вы перечислили. Отключить ответчик труда не составляет. Как это было сделано, читайте ветку с начала. Госопознавание есть госопознавание, "СВОЙ" ответит, "ЧУЖОЙ" промолчит. В большинстве стран используется только на боевой авиации.
Почему не был дан сигнал бедствия или угона? Потому, что угонщик один из пилотов или оба.
Вообще перечитайте ветку сначала. Вы влетели в обсуждение, где два с половиной месяца назад как раз и говорилось о том, что действия по уклонению от обнаружения - осознанные.
Например рассматривался вариант, когда MH370 пристроился по TCAS к SIA68, на радарах он мог выглядеть как отметка от одного самолета, чуть больше обычной.

Старожил
форума

neustaf:

А всё потому, что данные получаются с помощью спутников GPS
///////
Flightradar берет информацию от ответчика, отключили его на границе зон УВД Малайзии и Вьетнама, на втроичныэ радарах УВД самолет изчез , обнаружить могли только радары ПВО, пара раз обнаружили задним числом, но не гарантию, что это был именно тот Боинг

Спасибо за информацию.

Бронеоптимист:

Спасибо. Учту Ваши замечания.

brik На борт с-та прошли 4 неизвестных , которым было известно, что делать с людьми, грузом
и самолетом.Эти люди специалисты своего дела.Заранее все подготовлено.Снизившись и уйдя в
сторону филиппинских джунглей на заброшенный аэродром-задача решена. Поиски будут длинные
и....Обнаружить низко летящий с-т над лесом ночью-крайне тяжело и со спутника.
С уважением.

2 brick
Любая полоса в джунглях заметна как бельмо на глазу.
Мало того, там район наркотиков, все полосы в джунглях полиции известны.
Но, вы, наверное, не догнали, что речь идет об аппарате весом около 200т?
Вы когда-нибудь слышали про полосу 3000х70м с твердым покрытием в джунглях?
Ну, хотя бы 2000м, если взлет не предполагается?
Это смешно.
Ни одному продюсеру блок-бастеров не придет в голову сажать такой аппарат НОЧЬЮ! НА НЕОБОРУДОВАННУЮ ПОЛОСУ!
"На три костра" можно посадить У-2, но не 777-й.

масса под 300 тонн, минимальная потребная ВПП 1600м, посадить куда-нибудь на заранее подготовленную площадку в радиусе 6000км возможно, но смысла никого не имеет

Вот именно!

2 Бронеоптимист
Ни одному продюсеру блок-бастеров не придет в голову...
***

Все продюссеры знают, что так не делают. Но находится один, который этого не знает, вот он-то и получает Оскара! :)))))))

Новичок
-курсант

Бронеоптимист:

2 brick
Любая полоса в джунглях заметна как бельмо на глазу.
Мало того, там район наркотиков, все полосы в джунглях полиции известны.
Но, вы, наверное, не догнали, что речь идет об аппарате весом около 200т?
Вы когда-нибудь слышали про полосу 3000х70м с твердым покрытием в джунглях?
Ну, хотя бы 2000м, если взлет не предполагается?
Это смешно.
Ни одному продюсеру блок-бастеров не придет в голову сажать такой аппарат НОЧЬЮ! НА НЕОБОРУДОВАННУЮ ПОЛОСУ!
"На три костра" можно посадить У-2, но не 777-й.

20/05/2014 [15:47:18]

Браво! Достойный ответ! Но вот почему Вы считаете себя оптимистом? По-моему, у Вас здоровый пессимизм.

Я "выживальщик", в настоящее время проектирую дом, в котором можно выжить в ядерной зиме.

Новичок
-курсант

Бронеоптимист:

Я "выживальщик", в настоящее время проектирую дом, в котором можно выжить в ядерной зиме.

20/05/2014 [17:32:14]

Вы верите в возможность таковой? Тогда уж если кто и Оптимист, - так это точно я.

2 Бронеоптимист.

А можно оффтоп не уводить в частную перемиску по-возможности?
Мне лично очень интересно.

2 Всем: беседовал со знакомым пилотом родом из США (ex marine corps, давно работает пилотом в Индонезии на Q400), они там все до сих пор взбудоражены из-за этого случая (что не удивительно). Его мнение - малайские вояки точно знают существенно больше, чем говорят; самолет разбился, люди погибли.

-- Индия и Пакистан, может и не полностью спят, но поверьте, обойти их тоже можно.

Только если знать зону ответственности ПВО обоих(!) очень дружественных к соседу стран Пакистана и Индии. При том, что, наверно, такая информация доступна ни одной из них (и мечта их генштабов).
И ПВО там все же должно работать лучше, чем в среднем по больнице в регионе: атомная бомба есть у обоих стран, это не шутки дать пропустить превентивный удар.

Только несколько стран (теоретически могут знать или с нужной вероятностью рассчитать) зоны покрытия и проложить маршрут. США, Англия, Китай и Россия (эти две уже вряд-ли).

И, главное, зачем? Зачем вскрывать свое знание систем ПВО из-за которого в случае СССР 82 целый корейский Боинг завалили?

НЕ верю. Д-Г много легче и проще, если нужен самолет и/или пассажиры.

Люди, есть предложение. На основании всего известного (достоверного и не совсем) каждый участник форума излагает СВОЮ версию произошедшего , буквально одной строкой.
Вот моя версия:
Самолет и пассажиры погибли после входа в пространство Вьетнама.Причина неизвестна.

тчк