ТИГР0:

Наилучшей формой с точки зрения аэродинамики является дисковая форма.Ее лучше вращать вокруг своей оси-для упрощения стабилизации , а передний край приподнимать для создания угла атаки и... полетели.К сожалению на современном этапе созданные человечеством движетели совсем уж плохо вписываются в дисковую форму.


Ну почему же, если по краям тарелки поставить двигатели она будет отлично крутится.

2scorpions:


Ну почему же, если по краям тарелки поставить двигатели она будет отлично крутится.


Крутится она конечно будет, но еще надо двигаться вперед.К какий точке диска нужно приложить силу, если реакт. двигель тягу ? Или нескольким точкам ? И как это сделать ? Заокеанские этим в свое время занимались, вроде бросили.Или вид делают что брисили ?

-Наилучшей формой с точки зрения аэродинамики является дисковая форма
===
Дисковая форма освоена только инопланетянами.
---
-Наилучшей формой по отношению пассажироместимость/объем является шар
===
Форма куба лучше-не имеет проблем со штабелями пассажиров.

Наилучшей формой с точки зрения аэродинамики является дисковая форма.Ее лучше вращать вокруг своей оси-для упрощения стабилизации , а передний край приподнимать для создания угла атаки и... полетели.К сожалению на современном этапе созданные человечеством движетели совсем уж плохо вписываются в дисковую форму.(с).

Это вы с чего взяли такую ерунду тут городить?
С точки зрения аэродинамики оптимальны крылья большого удлиннения. Не случайно у планёров крылья именно так и выполняются. Вы практическую аэродинамику с НЛО не перепутали? Был, такой самоль в США, "Скиммер" назывался, он, конечно, мог совершать посадку с углом тангажа 47 град, при очень низкой посадочной скорости. Но на этом его достоинства исчерпывались....:)

2X15

-Наилучшей формой по отношению пассажироместимость/объем является шар


А нельзя ли дать Вашу формулировку , что есть-"Пассажироместимость" ? А то я чего то на трезвую голову, не разберу -при чем здесь форма предмета ?

Модест:

Наилучшей формой с точки зрения аэродинамики является дисковая форма.Ее лучше вращать вокруг своей оси-для упрощения стабилизации , а передний край приподнимать для создания угла атаки и... полетели.К сожалению на современном этапе созданные человечеством движетели совсем уж плохо вписываются в дисковую форму.(с).

Это вы с чего взяли такую ерунду тут городить?
С точки зрения аэродинамики оптимальны крылья большого удлиннения.



Такое, одно крыло само по себе далеко не улетит), нет у него элементов стабилизации.А со всеми остальными элементами аэрод. сопротивление будет больше, чем у диска.(это для равновеликих моделей)А диск запросто летает-только придай ему вращение. У диска также может работать подьемная сила-создай угол атаки.

ТИГР0:
===
Peter Australian:

Наилучшей формой по отношению пассажироместимость/объем является шар.

10/10/2013 [14:57:53]

Прикиньте грубо, удлинение, коэфф индуктивного сопротивление диска, какое можно получить качество, и какая нужна ему тяга на крейсерском режиме или при заходе на посадку. Преимущества перед классической схемой вообще уйдут в минус. Так что диск для этих целей не пойдет, разве что для метания...

Природа сочла целеособразней создать летающее полукрыло-семена клена:))
http://www.youtube.com/watch?v ...

2Peter Australian:

Наилучшей формой по отношению пассажироместимость/объем является шар.



Такое же отношение пассажироместимость/объем, но с точки зрения оперативной эвакуации и упорядоченности предпочтительнее эта форма-

http://sostavproduktov.ru/site ...

Судя по тенденции, насчет куба немного поправлюсь.
Параллелепипед предпочтительней:))
http://www.finobzor.com.ua/obz ...

Тенденции, однако...

Наилучшей формой с точки зрения аэродинамики является дисковая форма.Ее лучше вращать вокруг своей оси-для упрощения стабилизации , а передний край приподнимать для создания угла атаки и... полетели.К сожалению на современном этапе созданные человечеством движетели совсем уж плохо вписываются в дисковую форму.(с).

Индуктивное сопротивление? Нет, не слышал. На вскидку на той же скорости при том же весе у диска индуктивное сопротивление будет в 6-7 раз больше чем у самолета. Соответственно полное сопротивление в 3-4 раза больше чем у самолета (да-да, с учетом сопротивления оперения и фюзеляжа).
Соответственно потребная тяга для горизонтального полета на той-же скорости для диска нужна в 3-4 раза больше.

По теме:
летающее крыло - реально.
Пассажирское летающее крыло - реально.
Реальное преимущество в экономической эффективности - смотря как спроектируют и как сделают.
Эксплуатационные характеристики - под большим вопросом. Современные аэропортовое оборудование, как и габариты тех же рулежек не предназначены для крыла.

то есть нужны новые аэродромы?

По теме:
летающее крыло - реально.
Пассажирское летающее крыло - реально.


Согласен. Но для меня тема прозвучала как "Российские ученые приступили к разработке принципиально нового лайнера для гражданской авиации."

kg: то есть нужны новые аэродромы?
======
Сначала нужно доказать, что имеет смысл вкладываться в переоборудование, что это даст и через сколько окупится. А чтобы это доказать надо построить прототип и провести полный комплекс испытаний

Всё про ЛК
http://en.wikipedia.org/wiki/F ...
http://en.wikipedia.org/wiki/L ...

Схема «летающее крыло» может оказаться тупиковой веткой развития боевой авиации

https://topwar.ru/173873-shema ...

прочитал. будущее за сверхманевренными самолетами. пассажирскими? :)