Pax_Miks:
Да, мелочи всё это, главное самолёт.
Подтвердите мои мысли. Если они в 2014г. сертифицируют самолёт по АП-23 /21 то он получит тот самый сертификат типа и сможет при наличии сертификата эксплуатанта у заинтересованной организации работать как полноценный коммерческий борт(люди и грузы)?

Королю Иордании вполне хватило трехместной самарской амфибии... -)

Если ты король - тебе и одноместного хватит, по статусу не положено свой скарб таскать. А я человек простой, мне хочется много чего взять. У меня и машина не из маленьких.. не будете же в пример ставить, что королю Иордании двухместного спорткупе достаточно?

Берите, кто не дает? Честно зарабатывайте лимон зелени и - вперед!

Вот только такой, как у короля, в принципе может себе позволить практически любой россиянин - он стоит "всего лишь" его ВОСМИЛЕТНЮЮ среднюю по стране зарплату.

На ЛА-8 среднестатистический гражданин России не зарабатывает даже за ДВЕ жизни.Поэтому попутно Самара и производит более скромные самолеты - для королей и работяг. -)

SergGT:

Да, мелочи всё это, главное самолёт.

Мелочи? Да. Но, как постил - напрягает... Ну зачем же...

Хех.. не самолёт, а просто мечта... (((( Только денег зарабатывать на него замучаешься....

p.s. Самарским скидки есть какие-нибудь? ))))

И тогда самолёт станет интересен коммерческим эксплуатантам?
-----------
Для коммерции нужен ТВД и ПОС. Для 2х ТВД самолет слишком маленький.

Не получит из-за тяжелого и непрактичного пластика, который собственно сильно и удорожает сей аппарат.

Мне кажется, в серийном производстве пластик должен быть гораздо дешевле железа. Вместо ремонта, можно менять фюзеляж целиком.

Есть мнение, что стеклопластиковые конструкции более ремонтопригодны в сравнении с металлическими.

".Цельнометаллические лопасти с сотовым заполнителем это прошлый век, если не сказать 60-е годы прошлого века.Ограниченный ресурс, случается с большим количеством дефектов, связанные с разными причинами.Лопасти подвержены коррозии.Да и сама технология оставляет желать лучшего.Ну что такое ресурс 2000 часов, по сравнению с практически безресурсными пластиковыми.Плюс увеличение эфективной мощности НВ при всех остальльных неизменяемых параметров.Т.е. те же движки, редуктора.Правда замена лопастей требует некоторого усиления системы управления.В Турции был свидетелем когда сорвавшийся капот на КА-32 повредил лопасть нижнего НВ.Стеклоткань и эпоксидка и все дела .На следующий день вертолёт уже летал.Случись такое с цельнометаллической, всё жди новый комплект, или в лучшем случае лопасть."

http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Не совсем по теме, но аналогия просматривается, ИМХО...

2 iskandarov:

Для коммерции нужен ТВД и ПОС. Для 2х ТВД самолет слишком маленький.

28/07/2013 [22:32:54]


Конкретно Ла-8С предназначен для взлёта/посадки на водную поверхность. Наверно именно по этому на нём два ТВД. Т.е. он для своих условий эксплуатации. Два ТВД, но может сесть на водную поверхность.

rw4hfn:

Есть мнение, что стеклопластиковые конструкции более ремонтопригодны в сравнении с металлическими. Мелкие царапины, сколы, протертости , трещинки-да.При более деформации -или сложный ремонт(только толковыми спецами в нормальных условиях) или на выброс.И еще ;хоть пластик не подвержен коррозии, предпочитает ангарное хранение.Под открытым небом , "благодаря" ультрафиолету и осадкам, начинает трескаться.Заново привести в исходный вид геморройно и дорого.Хороший спец по пластику стоит весьма дорого.В этом дюраль в выигрыше.

rw4hfn:

Есть мнение, что стеклопластиковые конструкции более ремонтопригодны в сравнении с металлическими.

Ага, щас. Осталось только ваше мнение богу в уши довести.))

".Цельнометаллические лопасти с сотовым заполнителем это прошлый век, если не сказать 60-е годы прошлого века.Ограниченный ресурс, случается с большим количеством дефектов, связанные с разными причинами.Лопасти подвержены коррозии.Да и сама технология оставляет желать лучшего.Ну что такое ресурс 2000 часов, по сравнению с практически безресурсными пластиковыми.Плюс увеличение эфективной мощности НВ при всех остальльных неизменяемых параметров.Т.е. те же движки, редуктора.Правда замена лопастей требует некоторого усиления системы управления.В Турции был свидетелем когда сорвавшийся капот на КА-32 повредил лопасть нижнего НВ.Стеклоткань и эпоксидка и все дела .На следующий день вертолёт уже летал.Случись такое с цельнометаллической, всё жди новый комплект, или в лучшем случае лопасть."
===========
1. Пластиковые лопасти тоже имеют ресурс, есно более старых дюралевых, но уж не "практически безресурсные". Клеить нахолодно силовую конструкцию - это хватит на пару десятков часов, как раз чтобы дождаться новых лопастей.)))
2. Лопасти НВ вертушки и даже лопасти винта - совсем разные ипостаси по сравнению с фюзелем летающей лодки - другие конструкции и требования. Поинтересуйтесь птицестойкостью дюралевых и стекло-угольных девайсов - много нового узнаете, тем более что встреча с плавучим мусором или шугой в воде (про топляк даже и не вспоминаем) - это не такая уж и редкость для амфибии

Имелось в виду, трескается не сам стеклопластик, а нанесенная на него краска(лак), которая потом отходит пластами..

Пластик пластику рознь. Переход на композиты - тенденция КРУПНОСЕРИЙНОГО авиастроения.
Пример - от Дримлайнеров до Даймондов... Со скрипом, но двигаются вперед, будущее за нецельнометаллическими лайнерами.

Самоделку или кит я тоже предпочту дюралевую, а еще лучше - стальной ферменный фюзеляж и дюралевые крылья.

======= Лопасти НВ вертушки и даже лопасти винта - совсем разные ипостаси по сравнению с фюзелем летающей лодки - другие конструкции и требования. Поинтересуйтесь птицестойкостью дюралевых и стекло-угольных девайсов - много нового узнаете, тем более что встреча с плавучим мусором или шугой в воде (про топляк даже и не вспоминаем) - это не такая уж и редкость для амфибии =======

Понимаю. Как раз требования к прочности днища фюзеляжа летающей лодки, ИМХО, гораздо более простые, чем к несущему винту вертолета. Заплата "нахолодную" с зашкуркой и окраской точно пойдет "на ура".

Композитные материалы более предпочтительны. Они легче, крепче, проще в ремонте.
Если брать за основу массу днища планера из алюминия и композита - то второй значительно будет выигрывать. Важно соблюсти прочностные характеристики (можно сделать такое дно, что при ударе о корягу развалится или коряга, или двигатели, но никак не днище - максимум краску поцарапает). Ко всему нужно подходить с умом и осмотрительностью.
Интересно - а в этой модели как сделано днище - срисовано с алюминиевого предка, или полностью переработанное под композит (т.е. с демпферами, силовыми линиями и прочими особенностями) ?

У нас в соседнем ангаре (аэропорт Olaya Herrera, Medellin) ребята собирали летающую лодку - верхнеплан с двумя Лайкомингами, гидравлически управляемыми шасси и поплавками, электроприводные триммера и закрылки... Благо рядом целая линейка была арестованных пепелацев за наркотрафик, было откуда запчасти тырить. Что хочу сказать - в Штатах да и в Латинской Америке производство homebuilt аппаратов довольно распространенное увлечение и в основном делают из композитов. Склеить днище с несколькими продольными реданами из композитов намного проще, чем клепать ступеньки из дюраля.

У нас в соседнем ангаре (аэропорт Olaya Herrera, Medellin) ребята собирали летающую лодку - верхнеплан с двумя Лайкомингами, гидравлически управляемыми шасси и поплавками, электроприводные триммера и закрылки... Благо рядом целая линейка была арестованных пепелацев за наркотрафик, было откуда запчасти тырить. Что хочу сказать - в Штатах да и в Латинской Америке производство homebuilt аппаратов довольно распространенное увлечение и в основном делают из композитов. Склеить днище с несколькими продольными реданами из композитов намного проще, чем клепать ступеньки из дюраля.

Для подьема темы...

http://samaragis.ru/index.php/ ...