2 R_Fardeev

Конкретных примеров уже очень много расписано и статей разобранно на одном очень нелюбимом Вами сайте, Роман.

За все СМИ не скажу, но все, что на этом сайте об AVIA.ru, AEX.ru и лично про меня, сплошное вранье. А вранье не может быть доказательством чьей-то неправоты. Есть претензии ко мне, предъявляйте, готов ответить за каждое свое слово. А ваш сайт не более чем анонимные набросы дерьма на всех и вся.


Еще хорошо, что официальные заявления компании появляются все на том же нелюбимом Вами сайте. Статистика посещений и репутация которого неуклонно растет.

Ну, официальные заявления ГСС, в первую очередь, появляются на AVIA.RU. Статистика сайта может и растет (хотя на самом сайте не опубликован ни один независимый счетчик), а авторитет и продажи Суперджета падают :) Нет, если конечно ГСС - компания производитель сайтов, ну тогда ладно, считайте её успешной :)

p.s. Считаете это сайт достоверным источником информации? А что, про предбанкротное состояние ГСС там тоже написано? Или это неправда и ВВП не утвердил на прошлой неделе план спасения ГСС?

Нет) Я не имею ввиду конкретно набросы на ваш сайт. Но много ваших статей и не только ваших, разобраны именно там. И достаточно грамотно. Особенно, что касается ЛТХ и прочих характеристик самолета. Как Вы сами понимаете, все реальные ЛТХ и остальные характеристики мне достоверно известны, поскольку свою работу на испытаниях я начал еще за год до первого полета SSJ 100 . И честно говоря у меня глаза на лоб лезли, когда я видел статьи на вашем сайте в которых приводились несуществующие и заниженные характеристики этого самолета. И как решаемые проблемы, описывались как абсолютно не решаемые!!! Про ресурсы вообще молчу!!!
Про финансовые вопросы в статьях на вашем сайте: тоже вызывало изумление то, с какой легкостью авторы "играли миллиардами", то столько миллиардов, то потом еще больше, а потом вдруг меньше, а потом рубли вдруг превращались в доллары ;) Ну как так? Невнимательный читатель конечно все это скушает. Но внимательный не пропустит.

Дает ли Путин еще денег под этот проект, не знаю - пропустил, поскольку занят был более важными вещами тут на местах. Как дает? Экстренно спасает или это плановые вливания в проект?
Даже если дает. Уже известно, что в проекте государственных денег меньше, чем потрачено на реконструкцию Большого театра. К тому же если Вы читали о планах правительства, то Вам должно быть известно, что до 2020 года на авиапром выделяется порядка 200 млрд. рублей. Тогда как на подготовку саммита АТЭС выделили уже порядка 600 млрд. рублей. Что для нас важнее? Для меня авиапром....

R_Fardeev:
Даже если дает. Уже известно, что в проекте государственных денег меньше, чем потрачено на реконструкцию Большого театра. К тому же если Вы читали о планах правительства, то Вам должно быть известно, что до 2020 года на авиапром выделяется порядка 200 млрд. рублей. Тогда как на подготовку саммита АТЭС выделили уже порядка 600 млрд. рублей.


Да, уж, похоже работа в ГСС вырабатывает специфические навыки в изложении фактов.

Цитата:

"Общий объём инвестиций на подготовку к саммиту АТЭС во Владивостоке составит около 600 млрд рублей, сообщил журналистам первый заместитель Председателя Правительства России Игорь Шувалов. Он также пояснил, что в эту сумму входят средства федерального и регионального бюджетов, инвесторов. По его словам, все работы должны быть завершены в рамках этой сметы, и дополнительного выделения средств не будет."

Не говоря уже о сравнении яблок с апельсинами.

2 R_Fardeev

Лично мои статьи разобраны грамотно или чьи? А заниженные характеристики это что, лишние 3 тонны веса или отсутствие обещанного 15% преимущества перед Эмбраером? А обещание Погосяна окупить проект с 300 самолётов или построить в 2012 году 20, а в 2014-м 40 бортов там тоже разобраны? И про ресурс первых 10 Аэрофлотовских машин поподробнее можно. В этих разборах правды не больше, чем в пресс-релизах ГСС. Да и Вы все общими фразами обходитесь, никакой конкретики.

А вот это правда: "Владимир Путин одобрил план спасения ГСС от дефолта" http://www.aex.ru/news/2013/7/ ...
Вот ещё: Чистый убыток ГСС увеличился в 1-ом полугодии в два раза до 5, 8 млрд рублей http://www.aex.ru/news/2013/7/ ...
Ну и про цифры: "ГСС: Долговая нагрузка проекта Sukhoi SuperJet 100 составляет порядка 70 млрд рублей" http://www.aex.ru/news/2013/7/ ...

Ну как, превозносимый Вами сайт тоже публикует все эти сообщения? Конечно, если Вам нравится читать только статьи восхваляющие SSJ и обсирающие других, то тогда можете его и дальше читать. А внимательные люди (как Вы их назвали), а я бы сказал - думающие и порядочные, читают AVIA.RU и AEX.RU, где представлена вся информация (а не как там - отфильтрованная) и различные мнения, как в поддержку прооекта, так и критикующие его.

p.s. Надеялся найти в Вас порядочного, грамотного и непредвзятого собеседника. Увы, ошибся :(

To Прочнист:
"...Не говоря уже о сравнении яблок с апельсинами..."

Лучше , не скажешь!
+ 500 (уже целое поколение подросло, которое, и не знает (естественно, и не помнит), как все начиналось, с фанерных моделек на выставках, с разговоров о такой исключительности самолета, что уже на стадии фанеры, Эир-Франс ведет переговоры о заказе прорывного региональника от , никому не известного разработчика... Уже никто не "помнит" разговоров на тендере , о том, что на разработку самолета от государства потребуются смешные деньги (какие-то 80-100 млн.$.), все остальные средства номинант тендера брал на себя...
Как , чуть позже, ухнули в проект миллиард евро (который Европа заняла нам под развитие нашего авиапрома) (было заявлено, что деньги идут на разработку нового , современного двигателя (и двигатель, действительно очень нужен отечественной авиации...), но, автоматически произошло "пристегивание" двигателя к конкретному самолету, соответственно, миллиард ухнулся и на его разработку...
Теперь про великую авантюру и обман, как начальный кирпич прорыва, никто и не "знает" , как и про 75местную версию, которая выставлялась на тендер, но, которая была изначально недоступна для разработки конторе, которая ее заявила...
Конечно, всегда можно объяснить, что апельсин вкуснее яблока, нужно только добавить совсем немного деньжат...
Вот так, весело и задорно, 80 млн. баксов трансформировались в миллиард, как и сам самолет, довольно далек от обещанного...
Дальше будет , только интересней, не имея опыта в проектировании самоката, теперь идет уже замах на магистральник... (трапы лучше бы научились разрабатывать или, хотя бы, правильно их пристыковывать (не кверх ногами)). позорище.

R_Fardeev:
... Но много ваших статей и не только ваших, разобраны именно там. И достаточно грамотно.

Не смешите меня)))
Грамотностью, по большинству случаев там и не пахнет.
Примеров предостаточно.
Кроме того, элементы цензуры присутствуют.
Например история с редактированием одного интервью в выгодном для ГСС свете.

Dysindich:
Уже никто не "помнит" разговоров на тендере , о том, что на разработку самолета от государства потребуются смешные деньги (какие-то 80-100 млн.$.), все остальные средства номинант тендера брал на себя...
06/08/2013 [05:35:38]

Насколько я помню, разработать и построить самолёт обещалось вообще за счёт фирмы...

А что слышно про первый мексиканский борт?

to KAW.:
"...Насколько я помню, разработать и построить самолёт обещалось вообще за счёт фирмы..."

80 млн баксов, для целей разработки - это, почти, что - ничего (с цифры этой, слезать не хочется, потому, как цифра из прошлого, - реальная цифра нереальных казачков....
Теперь "казачки" демонстрируют другие уровни, прикрываясь другими достижениями...
Два очень неблаговидных случая (спасибо, что сертификатор жив остался... миновала его чаша индонезийского заказчика...)
- ну, хоть на тренажере, можно было предварительно посмотреть, "что нас ждет у волка в пасти"?... ну для определения тенденции?
Почему, так "мелко", - но так громко?!
Потому, что существуем с презрением к вековому опыту авиации (оно и понятно, - это , непродвинутый опыт человечества...)
итог - на первых полосах... рядовая сертификация превратилась в "героический поступок"...

Dysindich:

"Потому, что существуем с презрением к вековому опыту авиации (оно и понятно, - это , непродвинутый опыт человечества...)
итог - на первых полосах... рядовая сертификация превратилась в "героический поступок"...""

- ну почему все так спешат поперек паровоза? В толковании обстоятельств...

Солдат, тоже обещал щи из топора сварить...
и сварил :)).

to В.А.К.:
"...- ну почему все так спешат поперек паровоза? В толковании обстоятельств..."

паровоз может случиться у моего экипажа... у флайт-тестеров, паровоз называется усером (по результату достижения...). И человеку, не державшему "рога" (ОК!, - РУС в руках) это очень трудно объяснить. (если Вам, интересно, ...- после посадки с n -более .5 люди неделю переживают, выворачивают себя наизнанку... а тут - бамс.... и , все- ОК!... - княжество! - эксперимент....! А летать кто-нибудь собирается? (я без вопросов о том, кто в белом...)
Ни кто, - под Богом ходим... а чувство ответственности (знакомое любому капитану)оно , вообще, в ГСС известно?
где пилоты? , пилоты без "громкого имени" , но с нормальной квалификацией...?
Не с "календарным опытом" линейного пилота, как в логбуке (сам себе нарисовал), а с реальным опытом, умениями, знаниями и навыками... (обратите внимание, - ни одного ингилисовского слова, но и , ни каких расхождений с "международной" ("хто это такой"?)
терминологией...!
Потому, как, объективность законов сказывается не только в единости аэродинамической оптимальности формы (это, комментарий дурачков к теме внешней похожести самолетов.... 21й век на дворе... а компы не понимают языковых различий, когда просчитывают оптимальную форму на основании объективных законов, (аэродинамики), которые, то же не знают языковых аргументов...
Точно так же, проявляется и закономерность психо-физиологии... (пределы у человека, как системы, тоже существуют, и подлежат научному описанию... и, пожалуйста, не спорте на ЭТУ ТЕМУ, поверьте мне, у Вас нет, необходимого уровня подготовки...)
И Я, в ответ - никогда не буду оспаривать озвученные Вами истины в области БРЭО...(да, в общем-то, я этого никогда и не делал...).

2 В.А.К.:
- ну почему все так спешат поперек паровоза? В толковании обстоятельств...

Традиции "бежать впереди паровоза". Традиции, ув. В.А.К.

2 Dysindich
"ну, хоть на тренажере, можно было предварительно посмотреть, "что нас ждет у волка в пасти"?...

Ув. Dysindich
Год назад тоже многие выдвигали самые невероятные предположения, если помните. Реальность оказалась совсем иной. Тогда даже в голову никому эта реальность придти не могла. Ибо эта реальность была иррациональной. ПМСМ, когда выйдет отчет по этой аварии, то все будут долго репу чесать, ибо даже "воздушные волки" не могли представить себе того, что произошло на самом деле. Ибо оно тоже было иррационально.

2 kovs214:
Солдат, тоже обещал щи из топора сварить... и сварил :)).

От ошибок никто не застрахован, ув. kovs214. Жизнь такова, какова она есть
и больше никакова. (((

p.s.
Не везет этому самолету. Пока не везет "по-черному"..

2 R_Fardeev, У меня к Вам конкретный вопрос: Правда ли, что при выполнении сертификационных испытаний, на "жаркий климат" для того, чтобы не срабатывали датчики обнаружения утечек, эти датчики были исключены путем установки комп. перемычек?
Да или Нет? Потому как "в курилке" один Ваш бывший коллега об этом подробно рассказывал.

Если это правда, то как понимаете сразу возникает вопрос : почему ГСС зная о проблеме всте таки вкинула в серию самолет, а эксплуатант, конкретно Аэрофлот, совершал "чудеса героизма".

Прошу Вас высказать свою личную оценку такой ситуации.

Если не можете (или боитесь) сказать правду, то просто промолчите.

2 R_Fardeev, У меня к Вам еще один конкретный вопрос: Правда ли, что с проблемами механизации крыла Вы столкнулись еще во время испытаний, но "устранили" эти проблемы путем стачивания (обрезки) трущихся механизмов.
Если это так, то возникает вопрос : для чего проводятся в ГСС летные испытания? Для получения бумажек или для того, чтобы в эксплуатации не было проблем?

Извините, резануло ухо)) РУС..На суерджете это называется БРУС-боковая ручка управления самолёта.

2 ceky:

А что слышно про первый мексиканский борт?


"Дезинфицировали" по прилету, прокатили по РД тягачом и закатили в ангар!

AlexVor:
ПМСМ, когда выйдет отчет по этой аварии, то все будут долго репу чесать, ибо даже "воздушные волки" не могли представить себе того, что произошло на самом деле. Ибо
оно тоже было иррационально.

Ну что-ж, будем ждать отчета ... или утечек ...
Тем не менее, не могли бы Вы изложить СВОЕ мнение по нижеперечисленным вопросам, не требующим раскрытия конфиденциальной информации:

1. ДРУГОЙ самолет в аналогичных условиях в подобную аварийную ситуацию попал бы / не попал бы ?

2. ДРУГОЙ самолет в аналогичной аварийной ситуации проявил бы себя лучше / хуже ?

- Кто сшил костюм?
- Мы!
- Кто это мы?
- Специализация у нас узкая: один пришивает карман, другой – проймочку, один – рукав. Я лично пришиваю пуговицы. К пуговицам претензии есть?
- К пуговицам претензий нет. Пришиты насмерть, не оторвешь. Кто сшил костюм? Кто вместо штанов мне рукава пришил? Кто вместо рукавов мне штаны пришпандорил? Кто это сделал?!
А. Райкин, «Ателье»

2 Gammon:
Свое так свое. Исходя из того, что поведал Виноградов, ответ "нет" на оба вопроса. Это если речь идет про SSJ. Если речь идет о иных типах ВС, условно близких по управлению к SSJ (РУД двигаюся от АТ, но при этом есть фиксированные режимы), то "нет" и на "А".
По остальным , не знаю.
p.s.
Вы просили свое, дал - свое. Никакой конфиденциальной инфой не обладаю.

2 R_Fardeev, в заключение двух вопросов, третий вопрос.
Правда ли, что за такую работу был уволен стрелочник - начальник ЖЛИДБ (не знаю правильность написания, сорри), но тут же устроился на такую же работу по МС-21?

AlexVor:

2 Gammon:
Свое так свое. Исходя из того, что поведал Виноградов, ответ "нет" на оба вопроса

Пардон за мою тупость, но как можно ответить "нет" на попросы типа:
"... попал бы / не попал бы ?"
и
"... лучше / хуже ?"

Не, ну "ответить"-то конечно можно..., но как следует трактовать такой ответ?

Victor N.:
Не, ну "ответить"-то конечно можно..., но как следует трактовать такой ответ?
===========
ПАТАМУШТА !! :)

2 Victor N.
Не, ну "ответить"-то конечно можно..., но как следует трактовать такой ответ?

Попробую объяснить.
После известного сообщения об аварии и просмотра получасового видео с полетов
в ноябре 2012 в Кефлавике, "родились" 3 варианта развития событий:
1) уход без касания;
2) уход с касанием;
3) уход после пробега по полосе.

Интервью Виноградова вычеркнуло вариант 3) ("самолет переломил траекторию").

Полученный ответ "MaxAFF" (уход РУД на режим TO/GA по кнопке ) + интервью Виноградова ("все отработало штатно") вычеркнуло вариант 1).

Остался только вариант 2), который делится всего на 2 подварианта:
2.1) касание было запланировано;
2.2) касание было незапланированным.

ЧФ, ошибка экипажа , о котором упомянул Виноградов базируется на фразе "РУД не в том положении". Известно, что по обжанию основных стоек АП и АТ - отключаются.
Значит неверная работа САУ должна быть исключена, уход - вручную.

Один РУД "не так двинул", второй - поторопился с уборкой шасси.
Сопутствующие факторы : встречный ветер пропал (от Виноградова) и полоса идет вверх (разность между входным и выходными торцами - около 20 м).

Gammon
другой самолет все сделал бы не лучше и не хуже, потому что им управляет пилот.

AlexVor:

2 Victor N.
Не, ну "ответить"-то конечно можно..., но как следует трактовать такой ответ?

Попробую объяснить.
После известного сообщения об аварии и просмотра получасового видео с полетов
в ноябре 2012 в Кефлавике, "родились" 3 варианта развития событий:
1) уход без касания;
2) уход с касанием;
3) уход после пробега по полосе.
....
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Я опять не понял...
Ув. Gammon в своем посте от 06/08/2013 [11:58:30] задал следующие вопросы:

не могли бы Вы изложить СВОЕ мнение по нижеперечисленным вопросам, не требующим раскрытия конфиденциальной информации:

1. ДРУГОЙ самолет в аналогичных условиях в подобную аварийную ситуацию попал бы / не попал бы ?

2. ДРУГОЙ самолет в аналогичной аварийной ситуации проявил бы себя лучше / хуже ?

Как можно ответить на оба "нет"????

2 Victor N.:
Под термином "другой самолет" я понял, что речь идет не об экспериментальном образце
SSJ. Что понимает в реале ув. Gammon про "ДРУГОЙ самолет", спросите у него.

MaxAFL: AlexVor:
другой самолет все сделал бы не лучше и не хуже, потому что им управляет пилот.

По второму вопросу - я имел в виду РЕЗУЛЬТАТ аварийной посадки без шасси. Полученные повреждения, работа средств эвакуации.

AlexVor:
2 Victor N.:
Под термином "другой самолет" я понял, что речь идет не об экспериментальном образце
SSJ. Что понимает в реале ув. Gammon про "ДРУГОЙ самолет", спросите у него.

SSJ не первый в мире и в своем классе, который сертифицируется на CAT IIIA !! О подобных инцидентах с ДРУГИМИ самолетами, получАвшими и получИвшими CAT IIIA - я не слышал (по крайней мере подобные инциденты были бы упомянуты здесь на форуме - но этого не было). Статистика посадок (заходов) при проведении сертификации набирается (как я понял), достаточно большая. И здесь (поскольку SSJ был отнюдь не первым, прошедшим таковые испытания), собственно, остается три варианта:
1. SSJ ведет себя в условиях, требующихся для получения сертификата, ХУЖЕ, чем "другие", ранее получившие таковой сертификат типы.
2. Условия проведения испытаний, по старой нашей традиции, были "на 15% хуже", чем требуется для получения сертификата - чтобы пройти "с запасом".
3. ЖУТКО не повезло.

2 Gammon:
ПМСМ, вариант 3 (ЖУТКО не повезло).

2 Gammon:
"По второму вопросу - я имел в виду РЕЗУЛЬТАТ аварийной посадки без шасси. Полученные повреждения, работа средств эвакуации."

Вот посадка без шасси иного типа ВС:
http://www.youtube.com/watch?f ...
Благодаря компоновке и мастерству ПП, повреждения были минимальными и никто не погиб.

Вот посадка без шасси иного типа ВС:
http://www.youtube.com/watch?f ...
Благодаря компоновке и мастерству ПП, повреждения были минимальными и никто не погиб.

Отличий, на самое деле, наберется много :)
1. Полоса подготовлена к аварийной посадке.
2. Остановка самолета в пределах полосы.
3. Конфигурация, соответствующая аварийной посадке без шасси.

AlexVor:
Вот посадка без шасси иного типа ВС:
http://www.youtube.com/watch?f ...
Благодаря компоновке и мастерству ПП, повреждения были минимальными и никто не погиб.

Благодаря безграмотности пилотов (из-за незнания матчасти), допустили повреждение самолета, а могли ведь и угробить пассажиров
http://snikiforov.livejournal. ...
http://www.aviasafety.ru/inspe ...

У капитана более 13к часов на типе... Нда.

2 авиакрестьянин:
Благодаря безграмотности пилотов , допустили повреждение самолета, а могли ведь и угробить пассажиров.

Ваш вариант летной оценки действий экипажа Вам пригодится после выхода
отчета по SSJ, я так думаю (с).

то андрюн:

Извините, резануло ухо)) РУС..На суерджете это называется БРУС-боковая ручка управления самолёта.

Извините, резанули ухи (оба, причем, и много лет тому назад.... и русы , и рузы, и всякая прочая лабуда...)
Почему? да потому, что, - кто первый спать лег - того и тапки......
А первым в отечественном самолетостроении лег спать - не рУС, и не РУЗ и не всякая непонятная к осмыслению лабуда....
Потому и говорю, о целом поколении, вырасшем на благодатной ниве незнания, - военных многовато развелось в гражданском секторе (совсем не плохо, само по себе..., но ---начинается все с "РУСа", а заканчивается склоном "Салаха" в Индонезии, потому как, настоящее дело следует изучать - настоящим образом). прежде чем залазить в чужой монастырь, не хило было бы и на Его устав, хотя бы взглянуть...

гене только как машина - не ошибается никогда...

Dysindich:
Потому и говорю, о целом поколении, вырасшем на благодатной ниве незнания, - военных многовато развелось в гражданском секторе (совсем не плохо, само по себе..., но ---начинается все с "РУСа", а заканчивается склоном "Салаха" в Индонезии, потому как, настоящее дело следует изучать - настоящим образом). прежде чем залазить в чужой монастырь, не хило было бы и на Его устав, хотя бы взглянуть...



+10000 !

"а заканчивается склоном "Салаха" в Индонезии" да нет такого склона то там.

to Подполковник ВВС:
"..."а заканчивается склоном "Салаха" в Индонезии" да нет такого склона то там..."

позволю себе, только два замечания по данному заявлению :
- первое : - у Вас, тов. Подполковник, напряг с русским языком?
- второе: - не думаю, что Вы относитесь к знатокам склонов "там"... (как и многострадальный экипаж, упокой , Господи, их души...).

"напряг с русским языком?" Это у вас напряг в отрыве от Родины, а у нас тут всё хорошо.

Можете проспрягать название горы, а я почитаю внимательно.

"не думаю, что Вы относитесь к знатокам склонов "там" - ровно как и вы не знаток, да?

Dysindich:
Потому и говорю, о целом поколении, вырасшем на благодатной ниве незнания, - военных многовато развелось в гражданском секторе (совсем не плохо, само по себе..., но ---начинается все с "РУСа", а заканчивается склоном "Салаха" в Индонезии, потому как, настоящее дело следует изучать - настоящим образом). прежде чем залазить в чужой монастырь, не хило было бы и на Его устав, хотя бы взглянуть...


Подписываюсь и я под Вашими словами, Dysindich. Вы правы на все 100%, увы, но не внемлет присосавшийся к кормушке SSJ народец и думает, что всех умней и его пронесёт.
Жизнь товарисчей непременно разачарует в их розовых картинках.
Поэтому я за естественный отбор. Его, к счастью, отменить никак не возможно.

"... да?..."

Конечно, нет, тов. Подполковник...
Я отношусь к "знатокам" понимания , что есть минимально-безопасные высоты полета в районе аэродрома (равно, и понимания, что район аэродрома в горной местности - вещь , весьма специфичная, имеющая формальные, но, вполне определенные границы...), равно, как, и к "знатокам", что, даже эти высоты - не предназначены для полетов на них рейсовых бортов...
Так же, я отношусь к категории, для которой аргумент : "... я запросил, - мне разрешили..." - не является критерием безопасности...
Отношусь к категории, которая , заговаривая зубы заказчику, не забывает о самом процессе, и , уж, тем более, не использует ни данные, ни опыт этих самых "местных" для осуществления своих обязанностей...
И , наконец, отношусь к категории, которой не важны рассусоливания и объяснения : "...почему дело не было исполнено..." Если , техника способна была исполнять свои функции, то значимым является только одно :
- мы, исполнили задание,
или,
- мы не выполнили поставленную задачу...
все остальное, заумные рассуждения танцора о "смещенном центре тяжести"...

"Я отношусь к "знатокам" понимания..." - так может начнем с простого?

"Можете проспрягать название горы, а я почитаю внимательно."

То Подполковник ВВС:
"Можете проспрягать название горы, а я почитаю внимательно."

Берегите свой моСк для полезной деятельности... (там , где Вы учились, - мы уже, преподавали...).
Халявные знания найдете на страницах нета..., без моего участия, я же, употреблю сэкономленную энергию на помощь молодежи ... (это сейчас, ой, как, требуется...)
пополз-ка я спать, полемика с "праздно-шатающимися" не входит в круг моих интересов, я получаю чувство удовлетворения от общения - в нашей конвертации - общения нет! есть бла-бла-бла.... ради самого процесса, по крайней мере, я ничего не почерпнул из Ваших рассуждений, ввиду наличия полного отсутствия таковых ...

GRV:

FOB:
Индонезия - повторю еще раз то, что писал раньше: командиру ВС разрешил снижение диспетчер, да и сидящий в кабине представитель местной авиакомпании (который вполне мог восприниматься нашим экипажем как знаток рельефа) говорил - "да, тут равнина".


Да, пилоты запросили снижение и начали выполнять круг, и это, насколько я помню, было ещё над равниной. Но, не завершив разворот они почему-то в течение почти минуты летели по прямой в сторону гор и вышли из зоны пилотирования. Вот и вопрос: что происходило в течение этой минуты и почему экипаж и индонезийский представитель считали, что они все ещё над равниной?


Уважаемый GRV, ну про это же тоже есть в отчете. Отвлекался пилот на разговоры.

The PIC set the heading to 174 grd. at 07:30:14 *and subsequently his attention was distracted with conversation not related to the progress of flight*. The pilots may not have noticed that the aircraft had exited the orbit and assumed that it was still continuing to turn. [...]

The PIC action of turning the 'heading selector' indicated that the PIC was familiar with the autopilot basic mode. This skill is stored in the motoric program and can be executed without requiring the central decision process. The typical skill base error may occor during any distraction or degradation of situational awareness. This type of error can be characterized as either a slip or lapse.

И тоже с житейской точки зрения все понятно - кругом (как считает экипаж) на много-много километров равнина, беспокоиться не о чем, поэтому внимание несколько расслаблено и допускаются неточности.

И вдогонку: ИМХО (опять-таки с житейской точки зрения) вышеупомянутая расслабленность является косвенным указанием на то, что экипаж самолету полностью доверял.

Для FOB
Расслабляющийся и отвлекающийся на потусторонние разговоры экипаж, при выполнении наиболее ответственного режима полета, надо гнать взашей от самолета.

вовчек:

Для FOB
Расслабляющийся и отвлекающийся на потусторонние разговоры экипаж, при выполнении наиболее ответственного режима полета, надо гнать взашей от самолета.


вовчек, как уже говорил выше, профессиональные и прочие качества экипажа не обсуждаю и не оцениваю.

2 AlexVor
Фраза "перелом траектории" многозначна. Выравнивание - это перелом траектории, уход на 2-ой круг - тоже перелом траектории. А Вы из этой фразы сделали вывод, что уход был с касанием, после касания АП и АТ отключились и уход был штурвальный.
Во-первых, логика нечеткая:) (мягко говоря). Во-вторых, отрабатывали по Вашему штурвальные уходы?
Вообще-то при автоматическом уходе касание ВПП не приводит к отключению автопилота - неоднократно говорилось. В штурвальный режиме заход по CATIII возможен только с HUD в директорном режиме - такой системы на SSJ нет.
Поэтому, попытки перевалить ВСЁ на летчиков кажутся нелепыми. Я уже говорил, если убрали шасси и механизацию перевели в положение ухода, то до этого все было штатно (с точки зрения экипажа) - а это уже этап устойчивого набора высоты. И отсюда нужно строить свои размышления.

BD:

"Вообще-то при автоматическом уходе касание ВПП не приводит к отключению автопилота - неоднократно говорилось"

- а если вы коснетесь ДО ухода - приведет?