Да-да, именно КД и искал. Сравнивал например моторо-испытательную станцию проекта 53 года на заводе и пожилой седенький дедок-конструктор мне рассказывал за увиденный им в 46 г. в Германии стенд для испытания двигателя БМВ. Что-то принципиально общего так и не нашел. Больше того, как немцы самое главное-тягу-меряли, так и не понял. Вот схема аппаратуры измерения коефициента виброперегрузок и конструкция датчиков немного похожи были. А как их по другому можно сделать? Если уж след чужой искать, то причем тут немцы с их метрической системой? Вот почему на туполевских с-тах так много всего если включить мозги дюймового?
Так ответ на этот вопрос тайной никто и никогда не считал и концы в воду не прятал. Была куплена лицензия на С-47, был скопирован В-29 со всеми его хомутами-жгутами и прочими Норденами. Вот они след оставили. А за немцев слухи в авиации несколько преувеличены. Ракетчики во главе с Королевым правда. Тут больше аналогия с В-29/Ту-4 напрашивается. А в создании "больших" самолетов немцам хвастаться просто нечем было

А в экологическом плане?

2 Rex:
Во времена Союза мы были намного теснее связаны, и когда осваивали ремонт НК-22, почему-то человек шесть или семь испытателей к нам в Б.Ц. из Конотопа и перевели. В том числе и одного совсем пожилого. Кстати он есть живой, ему лет наверное 90 сейчас. Я его недавно увидел и страшно обрадовался, заговорил с ним. Увы, не узнал он меня. А он бы ого как много мог рассказать. Застал еще дедов которые движки от Ту-4 испытывали вообще на примитивнейшем стенде, МИС тогда еще не было.
А сейчас я договорился с теперешним руководством того что осталось от завода и получил добро еще раз перелопатить архив и техбиблиотеку. Чтобы хоть что-то сохранить из тех времен.
А то с таким подходом скоро наверное точно станет истиной в последней инстанции что все немцы нам построили-создали

Да, надо сказать, что США, профинансировав приход Гитлера к власти в Германии, удалось стравить между собой пол-мира и на этом фоне поднять свою экономику, а потом же, победив Германию руками СССР, нахаляву устроить разграбление Германии. Вот такие стартовые условия.

Кстати, Rex, роль завода в истории Ту-95 сводилась не только к ремонту планера и его оборудования.
Еще была очень серьезная и недетская работа по его глубокой модернизации-бюллетень 2140. Под эту тему был цех 15. Командующий ДА в то время Решетников об этом упоминает в своей книжке "Что было, то было". Правда ни номера завода ни его названия он не приводит, просто написал что не верил сам, что такого уровня работа заводу по силам. Дальше пишет, что КАПО было загружено сверх всяких его сил. Потому МСы и строил уже Таганрог наряду с Ту-142.
Так что не захудалый заводишко был.
...А в 91 году осенью должен был первый Ту-160 сесть. Не судьба...
В его конструкции...случаем...немецкого следа...не нашли еще?

technotron:


Так что не захудалый заводишко был.
...А в 91 году осенью должен был первый Ту-160 сесть. Не судьба...
В его конструкции...случаем...немецкого следа...не нашли еще?

Нет, не нашли. В его конструкции нашли след компании "Рокуэлл интернейшнл"))

"получил добро еще раз перелопатить архив и техбиблиотеку. Чтобы хоть что-то сохранить из тех времен."

Если получится, сделайте копии документов строительства вашего завода.

им в 46 г. в Германии стенд для испытания двигателя БМВ
//////
Турбореактивными двигателями в Германии занимались с начала 40-x BMW, DB, Jumo
Далее всех в ТВД продаинулись инженеры Юнкерса, на ЯдаймлерБенце уже бились над ДТРД, серийно ТРД строили БМВ и Юнкерс, над ТВД для будкющего Ту-95 с 1946 года работали инженеры Jumo( одними фрезеиовщиками там не обошлось)

По Курту Танку сравните в плане Миг-15, F-86 и их папашкуу реактивный истрибитель Танка

Смоляков:

Пользуясь некомпетентностью руководства страны и отрасли, отсутствием стратегических планов развития авиации в МАПе и в ЦАГИ, ЦИАМ, ЛИИ, НИИ ВВС и др. АНТ своим авторитетом продавил в большую серию, заведомо бесперспективную машину - тем самым совершив крупную стратегическую ошибку, далеко отбросившую отечественное двигателестроение и нашу тяжелую авиацию (как военную, так и гражданскую) на многие годы назад.
В тоже время встав на пути развития планов и стратегическим идей Мясищева и этапного с-та советских ВВС - 3М


08/07/2013 [18:30:43]

1000%!!! Взгромоздили ТВД на стреловидное крыло, что никому в мире в голову не пришло и за счёт экономичности двигателей получили дальность. На радостях так успокоились, что много лет не занимались совершенствованием самолётов дозвуковой стратегической авиации.

[korvl22001 - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

korvl22001:

helecop:

Спасибо всем! Почитал, очень интересно! Гоняли вертолет на завод в Энгельс, он как раз на территории авиабазы. Наблюдал взлеты и посадки Ту-95мс. Зрелище! А звук!

Ну слава богу, хоть в чём-то превосходим))
Явная провокационная темка, как обычно. Чего именно к этому типу прие....ммм....привязались? Почему именно он в голову пришел? А что, ВСЁ остальное было на уровне и превосходило что ли? И вот с ужасом узнали, что всё было саиппись, но вот с 95 промашка вышла. Беспроигрышная тема. Вбросил и шлангом прикинулся (мол не вброс, действительно не понимаю)...мол разъясните, не пойму, как так получилось.
Спросите бы лучше - а почему на каждом предприятии и в каждом подразделении были парткомы, первые отделы, освобождённые должности и т.д.?
Зачем проводили собрания, заседания и политинформации, когда работать надо было? И призывали работать и совершать трудовые подвиги именно эти дармоеды, которые нихрена не делали....и вся эта сложная цепочка станет более ясной. А наша техника прекрасная. Нет, она нисколько не лучше "ихней", но для тех условий, в которых она создавалась, это просто чудо. Посади амеров на ту зарплату, на ту производственную базу и в тот быт, хрен бы они чего создали. Поэтому пословица была : нас е...бут, а мы крепчаем. Ну и....дальше вы знаете.
Мало по вики технические данные изучать, надо саму жизнь, в смысле условия, в которых мы находились, знать.


08/07/2013 [18:32:04]

1000%!!! Именно так всё и было.

technotron:

Вот почитайте о "немецком следе" только в одной лишь Самаре-Куйбышеве.

http://www.cu-oboronprom.ru/re ...

В том, что вес пустого В-52 меньше чем у Ту-95 ничего удивительного нет - хотя бы потому, что у Ту-95 древние резиновые протектированные топливные баки и под них съемные силовые панели крыла (дополнительное усиление конструкции и так крыла толстого профиля), просто гигантское по размерам шасси (кто хоть раз лазил в кабину по передней ноге, запомнил на всю жизнь), тяжелые двигатели НК-12МО (один турбостартер чего стоит, не говоря о соосных винтах)и так далее... Просто не хочется перечислять здесь всё, но технологически Ту-95 уступал В-52, а теперь и подавно, особенно в авионике, так как В-52 прошли многократные модернизации.

Кроме двигателей, немецкий след в Ту-95 в аэродинамике. Работы по крылу со стреловидностью 35 градусов попали в СССР из Германии. ЦАГИ навязали это крыло Туполеву. Компоновка и технология Ту-95 - это от Боинга, от Б-29 (Ту-4). Материалы (сверхпрочный сплав В-95) тоже у американцев умыкнули.

И так по всем статьям. Крестьянская страна, по-быстрому индустриализированная, только что вынесшая разрушительную, опустошающую войну.

Конечно ни о каком паритете с техническим уровнем США не могло быть и речи. А иметь стратегическую авиацию хотелось. В целом получилось неплохо. Правда, при сравнении надо помнить, что последний B-52H выпущен в 1963 г. (двигатели, правда обновлены), а Ту-95 разработан в конце 1970-х, производство 1981 - 1992 гг.

Тем не менее, даже с учетом 30-летней форы, Ту-95МС, будучи тяжелее В-52Н, уступает Боингу по всем основным характеристикам со значительной разницей. Ситуация с характеристиками Ту-95МС настолька удручающа, что его летные характеристики с полезной нагрузкой тщательно скрываются от широкой публики. Ту-95 не был ошибкой в начале 1950-х годов, он соответствовал возможностям СССР. Но применение турбовинтовых двигателей исключило возможность ремоторизации, и несмотря на новейшую аэродинамику, характеристики самолета значительно не улучшились.

Все вышесказанное - сугубо личное мнение.

Да, Ту-95 выглядят откровенно тщедушно...

http://upload.wikimedia.org/wi ...

Эх, жаль развеяли мне патриотические иллюзии...

Зачем большое шасси?

про шасси не надо, сам догадался

Только сейчас заметил - это, конечно, Ту-95МС был разработан в конце 1970-х годов.

Откровенно говоря, Ту-95хх никогда не был предметом нашей гордости. Только на Ту-160 удалось приблизиться к B-1B и в чём-то даже превзойти его.

B-747-8:

Да, Ту-95 выглядят откровенно тщедушно...

http://upload.wikimedia.org/wi ...

"Руслан" с лихвой компенсирует его "тщедушность".

Интересно, как определяют ТТД ЛА? Если верить данным из Вики, то у ТУ-95 вес пустого 98т. плюс топливо 87т как раз максимальный взлетный вес 185т., а у Б-52 вес пустого 83т. плюс топливо 182т. максимальный взлетный вес 229т. перегруз 36т. получаеться с полной заправкой он взлететь не в состоянии. Как определяеться дальность полета?

technotron: Вы самый адекватный на этой ветке. Для вас подскажу на Кубе была база Ту-95, может и сейчас есть.И полет "за угол" было просто прикрытием.

да хороший самолет В-52! можно сказать, супер...я вот не пойму, что мы так разволновались? США-наш стратегический партер, с терроризмом борец.Сноуден нас не смог поссорить.дружба-жвачка!...что надо-то? признать, что Ту-95-хужее? ну, признали.в тех условиях, когда золотишко уплывало в США из СССР (отдавали долги за помощь в войне.это же "наша" проблема-фашизм и нацизм...).да население жило впроголодь, да мужики выбиты, да внутрипартийные войны.тогда сделали из того, что смогли.наши друзья по войне сделали В-52 быстренько, против нас, в большом количестве..."это бизнес такой, дяденька"...

2technotron:
... Вот Курт Танк уверял, что у него в кабинетике на столе МиГ-15 вообще в виде модельки стоял. Как думаете, истину глаголил или приврал?


называется "Пульки-2", построен им в 1950 в Аргентине:
http://upload.wikimedia.org/wi ...
http://upload.wikimedia.org/wi ...

"Руслан" с лихвой компенсирует его "тщедушность".

Руслан кстати выглядит, как опухший ушастый Запорожец на фоне красавца Кадиллака.

у Б-52 вес пустого 83т. плюс топливо 182т. максимальный взлетный вес 229т. перегруз 36т. получаеться с полной заправкой он взлететь не в состоянии.
///////
182 000 это не масса топлива, а обьем в литрах, керосин легче воды плотность завист от температуры, для плотности 0, 8 масса топлива 182•0, 8=146 тонн примерно. Не знаю как конкретно для Б-52, но для самолетов с дозапрпакой приходилось читать , что полетная масса больше максимального взлетного веса

Прочнист:

Кроме двигателей, немецкий след в Ту-95 в аэродинамике. Работы по крылу со стреловидностью 35 градусов попали в СССР из Германии. ЦАГИ навязали это крыло Туполеву. Компоновка и технология Ту-95 - это от Боинга, от Б-29 (Ту-4). Материалы (сверхпрочный сплав В-95) тоже у американцев умыкнули.

И так по всем статьям. Крестьянская страна, по-быстрому индустриализированная, только что вынесшая разрушительную, опустошающую войну.

Конечно ни о каком паритете с техническим уровнем США не могло быть и речи. А иметь стратегическую авиацию хотелось. В целом получилось неплохо. Правда, при сравнении надо помнить, что последний B-52H выпущен в 1963 г. (двигатели, правда обновлены), а Ту-95 разработан в конце 1970-х, производство 1981 - 1992 гг.

Тем не менее, даже с учетом 30-летней форы, Ту-95МС, будучи тяжелее В-52Н, уступает Боингу по всем основным характеристикам со значительной разницей. Ситуация с характеристиками Ту-95МС настолька удручающа, что его летные характеристики с полезной нагрузкой тщательно скрываются от широкой публики. Ту-95 не был ошибкой в начале 1950-х годов, он соответствовал возможностям СССР. Но применение турбовинтовых двигателей исключило возможность ремоторизации, и несмотря на новейшую аэродинамику, характеристики самолета значительно не улучшились.

Все вышесказанное - сугубо личное мнение.

09/07/2013 [03:35:24]

Согласен с Вашим мнением. Только один вопрос. Почему Вы считаете, что ремоторизация Ту-95 была невозможной? А если бы спрятали в карман "собственную советскую гордость" и на пилонах подвесили точно также 8 двигателей, что стояли на М-3?

Прочнист:

Кроме двигателей, немецкий след в Ту-95 в аэродинамике. Работы по крылу со стреловидностью 35 градусов попали в СССР из Германии.


стреловидное крыло в штатах имеет тоже происхождение.

[rex - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

rex:

2technotron:
... Вот Курт Танк уверял, что у него в кабинетике на столе МиГ-15 вообще в виде модельки стоял. Как думаете, истину глаголил или приврал?


называется "Пульки-2", построен им в 1950 в Аргентине:
http://upload.wikimedia.org/wi ...
http://upload.wikimedia.org/wi ...

09/07/2013 [10:48:49]

"Пульки"II был развитием конструкции Та183 того же Курта Танка, спроектированного в 1944 г., но не построенного. Но знаете ли Вы, что был у немцев ещё и Мессершмитт Р.1101, который, возможно, даже летал? Его проекции чем-то напоминают МиГ-15. Особенно вид сверху.

STP,

Интересно, как определяют ТТД ЛА? Если верить данным из Вики, то у ТУ-95 вес пустого 98т. плюс топливо 87т как раз максимальный взлетный вес 185т., а у Б-52 вес пустого 83т. плюс топливо 182т. максимальный взлетный вес 229т. перегруз 36т. получаеться с полной заправкой он взлететь не в состоянии. Как определяеться дальность полета?

Совершенно правы... доливают Б-52, на полный радиус, уже на эшелоне!
Ту-95МРЦ были с семьюдесятью двумя баками!!! полная заправка несколько больше.

Сафокл:

Я просто хотел понять, в ттд как определятся дальность полета? Понятно , что дозаправившись после взлета ЛА может улететь гораздо дальше, но в принципе дальностью полета должна быть дальность с тем топливом что он взял с земли. В таком случае SR-71 вообще обладает мизерной дальностью (без дозаправки после взлета)?

STP:
Я просто хотел понять, в ттд как определятся дальность полета?


181 000 литров В-52Н может взять только с подвесными баками и без вооружения, дальность 15 000-16 000 км, это так называемая техническая дальность, которую он может преоделеть теоритически с полной заправкой и без загрузки.

с загрузкой, профилем полета для прорыва ПВО дальность гораздо меньше. с вооружением одной дозаправкой и маловысотным полетом дальностью 4 500 км, дальность 11 700

Удивительно, но зачем было держать на вооружении Ту-95, если были Ту-160 и Ту-22М3? А вот в США после B-52 прорывов не было, даже B-1B -это трансзвуковой, а не сверхзвуковой самолет.Явные неудачи -это В-58 " Хастлер", FВ-111, В-70. Вообще-то США после F-15, F-16, F-18 ничего путного не создали, их F-22 и F-35 -явные провалы. А в США вроде перестройки не было! Если жалко Ту-95, почему бы их не использовать как патрульные самолеты взамен ТУ-142 или Ил-38?

пиши есчо.очень интересно)))

Cергейфишкрым:
Явные неудачи -это В-58 " Хастлер", FВ-111, В-70

в чем?
В-58 - узкий специалист, сыграл свою роль второго плана (быстрая доставка гостинца) и отошел в историю
FВ-111 сделан как и задумывали - дорогущий супер универал, но оказался не особо нужным (при разнообразном парке спец. машин в USAF), загнать не вышло, покупатели взглянув на ценник разбегались
что до Valkyrie, да ошибка, но с-т не просто летал, а выдал все заявленные ТТД, но времена изменились и в музей...

Cергейфишкрым:
F-22 и F-35 -явные провалы

неудачи плавно перетекли в провалы (нам бы такую беду)
если скучно: самолеты серийные, стоящие на вооружении, быть первым - всегда геморой

Ну вот, коллеги, вечер наступил-продолжаем. Я все-таки предлагаю разобраться до конца(хоть оно вроде и не по теме ветки) с тем, а действительно ли немцы такие выдающиеся авиаторы как в последнее время кое-кто считает или как минимум супердвигателисты.
Спору нет, во время войны залили они сала за шкуру хоть нашим бойцам(воздушным и прочим), хоть союзникам. Это лучше к Булаху на его сайты исторические. Но по моему сугубо частному мнению до турбины додумались они не от хорошей жизни. Двухтысячесильный мотор для Густава вроде как и был, но такие мощности только на самом супербензине могли достигаться. А с ним как раз картина у них была-хуже некуда. А нельзя ли смастерить что такое, чтобы на помоях буквально работало? Может отсюда ноги у этого вундерваффе растут?
Опять же, если была такая супершкола конструкторов, то куда же это они после войны подевались? Погибли в фольксштурме? За харчи к нам подались? Или за океан, как ракетчики?
Почему после войны Мессершмитт-Бельков-Блом ничего неординарного не выдал на-гора?
Вот европейцы создали Аэробус. С Боингом тягаются на равных. А что ж в этой корпорации немцы не то что не первую, а вообще никакую скрипку не играют? Упоминал на первой странице за то, с каким скрипом создается транспортный А-400. Оставим за рамками почему это сей летак так удивительно похож на Ан-70 стал у них, когда их на нем покатали. Не, ну что вы, европейцы не воруют идей. Так, случайное совпадение.Одинаковые задачи-одинаковые ответы-ну, вы поняли. Это русские воровали. А эуропейцы и прочие-никогда...
А не клеится у них, вобщем-то из-за двигателя.Вернее его отсутствия. Вот бы тут немцам и вступить типа: Камрады, да мы такое Иванам в средине прошлого века наваяли, а сейчас вообще чудо сотворим! Ладно, бог с ним, с Ту-95, а вот Ан-22 наше творение! Это мы этим тупым тунгусам НК-12 соорудили!
Или другой вариант: В Гаазкий или какой там Стразбургский суд заяву-мой троюродный дедушка, выдающийся авиаконструктор N был силойобманом угнан в плен к варварам, где кровавая гебня морила голодом и под пытками методом нанесения динамических ударов по почкам заставила создать нетленный шедевр с соосной схемой противоположного вращения НК-12.Подпилив его немного напильником(по совету дедушки и под его прямым руководством)они получили Д-27 и НК-93. Пусть вернут чертежики! Ну и технологию...
...Что то ни первого варианта действий, ни второго...

technotron
Но по моему сугубо частному мнению до турбины додумались они не от хорошей жизни. Двухтысячесильный мотор для Густава вроде как и был, но такие мощности только на самом супербензине могли достигаться.


заниматся турбинами и стреловидными крыльями они начали после рекордного Ме-209, когда тот с двигателем в 2300 л.с развил скорость 755 км/ч и поняли, что поршня это тупик более 750 для боевого самолета не получить,
стали строить ТРД, ДТРД и ТВД, наработки по ТВД от Юмо использовались в Куйбышеве в 1946-1953, совместно с немцами и привели к созданию НК-12

Опять же, если была такая супершкола конструкторов, то куда же это они после войны подевались? Погибли в фольксштурме? За харчи к нам подались? Или за океан, как ракетчики?Почему после войны Мессершмитт-Бельков-Блом ничего неординарного не выдал на-гора?

а апосля войны все, ни Запад, ни СССР ни хотели новых Мессеров на свою голову, вся авиационная промышленность была растащена , остатки похоронены.

кстати серийные ТРД Юмо 004 и БМВ 003 уступали Нинам по всем характеристикам, но имели осевые компрессоры и больший потенциал, .

Возвращаемся к выдающимся характеристикам В-52.
Реклама-безусловно двигатель торговли. И приподнести товар лицом у американцев в крови. Пишут просто невероятные цифры:полезная нагрузка...потолок...дальность...скорость...
А может это все быть вот так сразу и одновременно?
Вот многие наши авиаконструкторы, выдающиеся и не очень, сидели. Не-ну понятно, Сталин-он же садист.Тиран.Ни за что нормальных пацанов в кутузку упек. Мучил их там, творить не дал...
А где и когда хоть один "сиделец" сознался, что сидел заслуженно? Все как один-ни за что.
А сидели многие за приписки. Нужно потолок максимальный-устроили на один полет. Нужна полезная нагрузка-пожалуйста.Нужна дальность многотысячекилометровая-без нагрузки.С сокращенным экипажем. Все "лишнее" сняв. А потом-табличку сводную, и все вместе дает чудный результат(на бумаге, увы)
Последний такой провал получился с ТБ-7Пе-8. По докладам конструкторов-вполне себе грозная машина. Мнением летчиков особо не заморачивались. Тем вечно все не так и всего мало.
А тут война-немец прет, бомбит, гад. Надо бы и ему ответ достойный устроить. Сталин:ну что, соколики, вешайте по 3 тонны, да и летите на максимальной высоте со скоростью аки истребители скорые... Навигация, понятно, ни к черту.ЖПСов с гироскопами еще не наизобретали.Но если вместо Берлина там Щецин или какой еще Дрезден разнесете-не страшно. Завтра опять слетаете...
Чем все кончилось-известно. Даже и не посадили никого...Война, каждый штык на счету!
Но-с той поры приписок долго не было. Уяснили тогда конструкторы-нехорошо это...Чревато...

Gun:
Были когда-то для Ту-95 базы и на Кубе, разведчики кипеловские летали, и во Вьетнаме в Камрани постоянно базировались, и в Африке (Конакри?). Но это было тогда. Теперь вот мелькнула тут на форуме новость-будет, будет в России база заграничная для авиации!
В Белорусии

Подполковнику ВВС:
На авиазаводе архив, техбиблиотека уцелели благодаря стараниям одного пожилого конструктора- Халиевского Юрия Николаевича. Мне повезло быть его учеником когда-то давно.
Этот человек не дал это все угробить и разворовать или пустить на макулатуру. Практически в одиночку тонны(тонны!!!) ТД и КД перенес, рассортировал и заново упорядочил. Единственное что он уничтожил совершенно сознательно и тут я с ним полностью согласен-это полный пакет документов по Ту-160. Правильно сделал. Раз уж мы теперь заграница-нехрен им тут быть.
Как ему удалось в это скотское время чистогана пробить нормальное, отапливаемое помещение-просто не знаю. Не знаю также, платили ему хоть какие-то гроши в лихие 90е, кроме пенсии. А он упрямо сидит в кабинете с кульманом и надписью " Техотдел".
Что уже видел: макет завода по состоянию на 49 год. Есть фотографии из стоса громадных альбомов типа "Жизнь завода". Если внимательно смотреть-вот примером группа ударниц ком.труда. А кругом детали и агрегаты дв.РД-7м2. Есть также много ч/б фотогр. типа рабочий момент там-то. Я очень надеялся найти фотографии самолетов типа Лианы, изд.Л, летающих лабораторий из Жуковского -пока не нашел. Вот передо мной чб фото Ту-22М3 из Владимировки-он у нас был стендом для испытания НК-25.
У меня сейчас период подготовки к снятию копий чисто технически. Я хочу сделать сайт по типу того как у Магистра Форума В-737, посвященного с-ту Ту-16. Старшая дочь обещает помочь.
Тут кто-то выше посмеялся надо мной, что я искал КД с немецкими фамилиями. Человек может просто никогда не видел советской документации технической. Синьки в громадных папках в таком характерном тканевом переплете. В углу каждого документа четко написано: Разработчик-подпись. Проверил-подпись. Нач.КБ-подпись. Неужто это клички-погоняла?
Э, нет. В авиации так не делалось. Если я банально законтрил ШР на с-те, то в технологической карте я расписался, что это именно я это сделал.
А если конструктор сделал чертеж к примеру силового кольца или оси турбины двигателя НК-12, то там только его фамилия и будет. Немец он или бурят никакого значения не имеет

technotron:

и в Африке (Конакри?).

Да, Гвинея - Конакри.

korvl22001:

technotron:

и в Африке (Конакри?).

Да, Гвинея - Конакри.

еще Ангола , Сомали , Южный йемен...

technotron:

Тут кто-то выше посмеялся надо мной, что я искал КД с немецкими фамилиями. Человек может просто никогда не видел советской документации технической. Синьки в громадных папках в таком характерном тканевом переплете. В углу каждого документа четко написано: Разработчик-подпись. Проверил-подпись. Нач.КБ-подпись. Неужто это клички-погоняла?

Не знаю, кто там смеялся, но картина была немного другой. Какбэээ....работавшие специалисты, скажем так "трофейные", не использовались в качестве чертёжников....это слишком мелко. Нужны были их мозги, мысли....поэтому они использовались в качесте безымянных консультантов. Примерно так: давать пояснения по вывезенным четрежам. Мол это для того-то, работает так-то и вот так-то. Наши кивали и переносили на бумагу. Поэтому может и бесполезно искать автора. Попросту авторство присваивалось. Там ведь в таких вещах главная, самая дорогая вещь ИДЕЯ, КОНСТРУКТОРСКАЯ МЫСЛЬ. А уж деталировку поручают более низшему звену. А фамилий-то еврейских много было, просто не афишировались. Умные люди, что там говорить.
А то что пишете, это угловой штамп. Там трудно найти стОящее. Если и искать, то на титульных листах документации, там где "Утверждаю", "Согласовано" вот в этих фамилиях может и мелькнёт чего-то, но наши не любят делиться славой, больше любят ПРИСВАИВАТЬ себе чужие заслуги. Так что.....выводы делайте сами. Отнимут принадлежащее и у ближнего, равного....а уж у "трофейного" и говорить нечего. Но здесь как говорится всё по правилам: "проиграл - плати". Трофей есть трофей, неважно, завод, аккордеон или мозги со знаниями.

изд.4502:

, Сомали ,

У меня друга чуть не загребли в конфликт "Эфиопия - Сомали". Я с чего-то решил, что наши за Эфиопию...а оно вон оно чо)). Мы на чьей стороне вообще были? О-о)

Ту 95 и В 52 как ответ кто на кого хотел напасть, и кому надо было защититься. Мы всегда готовились к обороне, они к нападению.

У меня друга чуть не загребли в конфликт "Эфиопия - Сомали". Я с чего-то решил, что наши за Эфиопию...а оно вон оно чо)). Мы на чьей стороне вообще были? О-о)

Соглашение с правительством Сомали о периодическом базировании самолётов Ту-95РЦ и кратковременном Ил-38 на аэродроме Бербера было достигнуто в апреле 1972 г. Для обеспечения базирования и поддержания аэродрома в эксплуатационном состоянии затрачивались значительные средства... были созданы огромные запасы горюче-смазочных материалов и. когда из- за создавшейся политической обстановки личный состав и самолёты покинули Сомали, все запасы, несмотря на предложение командования авиации ВМФ об их вывозе, пришлось бросить.Наверное все таки за Эфиопию))

technotron, вы делаете нужное и важное дело по сохранению авиационной истории.
Но мысль ваша что-то никак не понятна. Таки вы хотите сказать, что Ту-95 по ЛТХ равен Б-52? Или все-таки, уступает? Я имею в виду ЛТХ, не трогая эксплуатационные качества, живучесть, ремонтопригодность, сравнительную неприхотливость в обслуживании и т.д.

Вообще, к Вашей деятельности по истории АРЗ было бы крайне любопытно приложить некие сравнительные материалы по аналогичным предприятиям в США на тот же период - 40е, 60е, 80е годы. Сравнить оснащенность, персонал, системы контроля качества, количественные показатели. Это дало бы массу поводов для размышлений КМК.

802 - двадцатые годы - нападение на Польшу, тридцатые годы - окупация Прибалтики, Бесарабии, сороковые годы - окупация восточной Польши, нападение на Финляндию, ввод войск на территорию Ирана, пятидесятые годы - окупация Ляодунского полуострова, установление протектората над восточной Европой, участие в нападении на Южную Корею, затем участие в нападении на республику Южный Вьетнам и пошло-поехало - Африка, Азия, Латинская Америка, потом венец - Афганистан. Так о какой обороне мы тут рассуждали?!